契約平等:幻象與真實?
——黑格爾《法哲學原理》的契約思想發(fā)凡

于建星

(河北工程大學社會科學部，河北邯鄲056038)

契約平等:幻象與真實?
——黑格爾《法哲學原理》的契約思想發(fā)凡

于建星

(河北工程大學社會科學部，河北邯鄲056038)

黑格爾的契約思想是值得我們關注的。黑格爾認為契約是平等主體之間建立在相互意見一致的合意基礎之上的協(xié)議，契約充分肯定了人的自由和平等，契約使人從等級特權的人身束縛之中解放出來，契約使個人的才能得以施展，使人的個性得以倡揚，從而使社會充滿了活力，因而契約具有歷史的進步性。不過，契約平等具有形式平等與實質平等兩個維度。由于契約能力等原因，契約形式平等背后可能隱藏著契約的不平等，這是我們必須要加以注重的與預防的。我們不能僅僅局限于、滿足于契約的形式平等，我們應關注契約的實質平等與社會的實質平等。

契約;平等;幻象;真實

“只要人還是人，生活還是一場廝殺拼搏，它(不平等，引者注)就幾乎難以消除。”［1］(p345)人的生存境域就是一個不斷迎接挑戰(zhàn)，接受挑戰(zhàn)的過程。由于資源的有限以及人的本性對自我價值不斷的追求，造成人與人的競爭。在現(xiàn)代性社會中，這種競爭不再像前現(xiàn)代社會那樣用強權與暴力這樣赤裸裸的方式來加以進行，而是通過契約、談判這種文明的方式來加以展現(xiàn)。這是人類文明的進步。不過我們仍然要強調的是契約與談判仍然是人類爭取資源的一種方式，并且在這種文明式的占有與爭取人類資源的方式中實現(xiàn)了人與人的占有資源的不同。因而現(xiàn)代性社會盡管強調人與人的平等，但現(xiàn)代性社會之中的人同樣會產(chǎn)生分化，社會之中既存有精英階層也存有平民階層，社會之中既有強勢群體也有著弱勢群體。究其根源，這與人的契約能力的差異有著密切的關聯(lián)。因而要認清現(xiàn)代性社會中的平等與自由的問題，要想解決現(xiàn)代性社會中存在的弱勢群體權利保護問題，實有必要對于契約、契約能力等諸多關于契約方面的內容加以深入細致的再探討與再思考。我們都知曉黑格爾是近代哲學的集大成者，黑格爾以理性與自由為靈魂對于近代的時代精神做了精彩的概括與總結，因而黑格爾的思想中自然不乏對近代精神核心之一的契約精神精彩論述，本文擬就黑格爾的相關契約思想對這一論題加以論述，以求對契約平等這一問題的認識有所深入。

一

英國著名法學家梅因在描述社會由傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉型時有這樣一個經(jīng)典的表述——“我們可以說，所有進步社會的運動，到此處為止，是一個‘從身分到契約’的運動?！保?］(p97)梅因的這一命題——“所有進步社會的運動，到此處為止，是一個‘從身分到契約’的運動?！薄玫搅巳藗兤毡榈恼J同與贊許。其實，梅因的這一關于現(xiàn)代性社會的表述是存有爭議的，突出的問題就是在契約社會中就沒有身份了嗎?對于這個問題，西倫在1931年為梅因《古代法》所寫的“導言”中便給出了明確答復，他說:“關于梅因所應用的‘身分’這個字，是否適當，這里不擬作專門的詳盡討論，但作為一個法律‘術語’，就他所接受的含義來講，是有討論的余地的;但他的結論實足以表現(xiàn)一條為當今歷史法學家沒有任何爭執(zhí)的原則——即個人自決的原則，把個人從家庭和集團束縛的羅網(wǎng)中分離開來;或者，用最簡單的話來說，即從集體走向個人的運動。這是梅因的論文的主要觀點。”［2］(導言p17–18)西倫對于梅因的“所有進步社會的運動，到此處為止，是‘從身分到契約’的運動”的解讀是有啟發(fā)意義的。人之所以要告別身份，目的就是為了實現(xiàn)人的自決，目的就是為了實現(xiàn)人的自由與平等。對于這一名言主旨的揭示，美國法學家伯納德·施瓦茨在《美國法律史》也持相同的見解，他說:“從身份到契約，是梅因的著名論斷。這一論斷幾乎把契約自由在內戰(zhàn)后的社會中的地位提高到了最高點。梅因用一條寫在法律文獻中的著名警句概括了法律發(fā)展的過程:‘可以說，迄今為止，這個發(fā)展著的社會的運動始終是一種從身份到契約的運動。’換句話說，法律的發(fā)展是從一類制度走向另一類制度的過程。在前一類制度下，權利、義務、責任產(chǎn)生于這樣一種條件:在那里，個人發(fā)現(xiàn)他與自己的意志是無關的。在后一類制度下，權利、義務、責任正是行使個人意志的結果。根據(jù)這種觀點，梅因所闡明的這種運動正是一種從隸屬走向自由的運動，而實現(xiàn)自由的工具正是契約權利。”［3］(p127)

自文藝復興、啟蒙運動以來，伴隨著人類交往方式的巨大變革，人的思想觀念發(fā)生了巨變，因此便出現(xiàn)了“新人”、“新的時代精神”。個人已經(jīng)從過去歷史時代使他成為一定狹隘人群的附屬物的自然聯(lián)系中解脫出來了。時代的精神也隨之一變，對于這一時代精神的劇變，黑格爾這一思想大師自然不會是視而不見乃至于無動于衷的，黑格爾敏銳地感知到了這一時代精神的劇變并且充滿著熱烈與歡欣的情感寫下這樣一段話——“時代的精神曾經(jīng)采取了這個轉變;它放棄了那靈明的世界，現(xiàn)在直接觀看它的當前世界、它的此岸……個人發(fā)揮其積極性于工商業(yè)方面;他本人就是自己的證實者和創(chuàng)造者。于是人們就來到了這樣一個階段，自己知道自己是自由的，并爭取他們的自由得到承認，并且具有充分的力量為了自己的利益和目的而活動?！保?］(p334)這時的契約已由純粹的狹義上的合意(契約的典型表述為:“一項契約是兩個或更多的人之間就契約規(guī)定的作為所導致的同一效果達成意思合致的協(xié)議。”［5］(p322))上升為現(xiàn)代性社會的根本標識與根本精神。契約能夠實現(xiàn)與保障人的選擇的自由、擇業(yè)的自由與遷移的自由，契約能夠鼓勵和保護每一個人為充分發(fā)揮自己的聰明才智，從而契約能夠理順社會交往關系與變遷機制，使得社會成為一個團結的、協(xié)作的、充滿活力的有機體。因而人們將契約與自由視為一意?！啊跫s!’使自由有了內容，得到了解釋，對契約的權利不是被看作自由的一個方面，而是被看作自由的精髓，被看成永恒的和絕對的，除非在最嚴格的限度內，否則，對這樣權利不能有任何損害。”［3］(p124)因此，梅因對契約給予了高度的評價，在他看來衡量社會的文明程度就體現(xiàn)在社會契約程度的高低之上?！瓣P于我們所處的時代，能一見而立即同意接受的一般命題是這樣一個說法，即我們今日的社會和以前歷代社會之間所存在的主要不同之點，乃在于契約在社會中所占范圍的大小”。［2］(p172)伯納德·施瓦茨的《美國法律史》也有著“契約標志著社會在實現(xiàn)文明和繁榮方面獲得的進展”。［3］(p127)

總之，時代精神真的是以“契約”作為規(guī)范的人際關系模式便日益取代了以身份定尊卑的古典“等級秩序”，契約終于成為一種主導日常生活的普遍社會倫理。

二

黑格爾對契約是持贊賞與歡迎的態(tài)度的。黑格爾認為契約是人們的理性選擇的結果，黑格爾說:“人們締結契約關系，進行贈與、交換、交易等等，系出于理性的必然”。［6］(p80)在黑格爾看來人是社會性的存在;為了能夠生活下去并且為了能夠更好地生活，人必須與他人進行交往;而在所有的交往方式與活動之中，契約是最具理性、最合理的方式了。因而，在黑格爾看來，契約是好的，是可取的，因為契約體現(xiàn)的是平等、自由與互惠。

首先，黑格爾明確到:“契約以當事人雙方互認為人和所有人為前提。契約是一種客觀精神的關系，所以早已含有并假定著承認這一環(huán)節(jié)?！保?］(p80)這也就是說契約的雙方是平等的、自由的人，雙方都要視自身為人，也要視對方為人，而不能將契約關系中的任何一方視為主子或奴隸。也就是說，締結契約是以主體地位平等為前提的，締約雙方地位平等，既不允許當事人把自己提升為他人的主人，也反對把自己貶低為他人的奴仆。因為主子與奴隸之間只會存在命令與服從，而絕不會存在契約的?？傊?，締結契約是以主體地位平等為前提的，契約的雙方必須是真實的人、平等的人、具有自由意志的人。

其次，黑格爾說:“在契約中，我通過共同意志而擁有所有權”［6］(p80)，“契約中有兩個同意和兩個物，即我既欲取得所有權又欲放棄所有權。實在的契約指當事人每一方都做全了，既放棄所有權又取得所有權，在放棄中依然成為所有人?！保?］(p83)黑格爾這些論述表明，在契約關系中，我的所有權要為你同意，我的利益的現(xiàn)實化要獲得你的認可;同理，你的所有權與利益也要獲得我的同意與我的認可。這也就是說，我原有的東西要獲得你的認可，你原有東西也要獲得我的認可。我們都彼此認可雙方原先對自身物的所有權，而且同時我們都有彼此需求對方的物的意愿，于是，我們通過契約而互換所有物，這樣我們都放棄了原有的物，但同時我們又都得到了意愿之中的物，而且我們又彼此認同各自交換之后所取得了物的所有權。所以，契約是互惠的，是雙贏的。

第三，黑格爾說:“契約雙方當事人互以直接獨立的人相對待，所以契約(甲)從任性出發(fā);(乙)通過契約而達到定在的同一意志只能由雙方當事人設定，從而它僅僅是共同意志，而不是自在自為地普遍的意志;(丙)契約的客體是個別外在物，因為只有這種個別外在物才受當事人單純任性的支配而被割讓?！保?］(p82)從黑格爾這一論述中可見:⑴契約是人自愿選擇的結果，契約訂立是出于個人的自愿，但這種自愿也可能是合乎理智的考慮，也可能是充滿了偶然性的心血來潮;⑵契約的內容并不必然是合乎客觀精神的，契約只是雙方的任意的約定，只是雙方的認可，契約有可能違反他人或社會的利益;⑶通過契約而交換的物是有限定的，是有具體規(guī)定性，而不能是無限定之物。

黑格爾的契約思想是深刻的，黑格爾的契約思想對于我們認識契約的本質有著重要的啟示意義。第一，通過對黑格爾契約思想的剖析，我們可以這樣來理解契約:契約是平等主體之間建立在相互意見一致的合意基礎之上的協(xié)議，契約的目的就是雙方各取所需，同時在契約之中又建立起雙方權利義務關系。第二，契約確立了人的自由與平等，也在一定程度上體現(xiàn)了人的自由與平等。契約體現(xiàn)了人的自由，同時，契約還確立了人的平等，至少是形式上的對人的平等的確立。這也正如馬克思所講:“如果說經(jīng)濟形式，交換，確立了主體之間的全面平等，那么內容，即促使人們去進行交換的個人材料和物質材料，則確立了自由?！保?］(p197)總之，契約充分肯定了人的自由和平等，為社會創(chuàng)建了良性規(guī)范與理性秩序提供了可能。第三，契約使個人的才能得以施展，使人的個性得以倡揚，從而使社會充滿了活力。“正是通過契約，個人才能夠獲得最充分的機會去發(fā)揚他的才干和使用他的財產(chǎn)。”［3］(p25)契約使人從等級特權的人身束縛之中解放出來，對于人的解放具有相當?shù)姆e極意義，因而具有歷史的進步性。

三

我們大家都知曉黑格爾是辯證法大師，作為講辯證法的大師黑格爾認為任何事物都存在著對立面:有好必有壞，有肯定則必有否定，有積極性必有消極性。同理，契約自身必然也存有對立，契約有著積極的一面，同時也有著消極一面:一方面契約反映著社會的文明與進步，但另一方面契約也可能反映著社會的(以及人們的)殘酷與冷漠;一方面契約體現(xiàn)的是人的平等的自由，另一方面契約還反映著人的自由的不平等;一方面契約是互惠的，另一方面契約也可能不是互惠而是剝奪……對于這些，黑格爾在《法哲學原理》當中也做了充分的論證。

第一，按照黑格爾對契約的理解，契約是契約雙方的合議，即雙方能達成共同意志，不過這種共同意志(即合意)的前提是雙方都有為對方所認可與所需之物，如果對方能提供我所需要之物，那么對方就會成為我的契約對象;但如果對方不能提供為我所認可之物，則自然我就不會與其交換，這也就表明對方不能進入到與我的契約關系之中，他就被排除到契約之外。由此可見，契約本質上是交換價值的交換，沒有交換價值就不可能進入契約關系中，就不可能進行契約活動。因而，契約在一定意義上是見物不見人的，也就是說契約在某種程度上是“目中無人”的，即無視人的差別。對于這一點，馬克思說得非常清楚:“主體只有通過等價物才在交換中相互表現(xiàn)為價值相等的人，而且他們通過彼此借以為對方而存在的那種對象性的交替才證明自己是價值相等的人。因為他們只是彼此作為等價的主體而存在，所以他們是價值相等的人，同時是彼此漠不關心的人。他們的其他差別與他們無關。他們的個人的特性并不進入過程。”［8］(p474)因而，事實上契約在某種程度上反映著“物的世界的增值與人的世界的貶值。”［9］(p90)

第二，契約是契約雙方共同的意志，但這種共同意志并非是自在自為地普遍意志，而是“相對的普遍意志，被設定的普遍意志。”［6］(p90)黑格爾繼續(xù)講道:“契約中的合意固然產(chǎn)生請求給付的權利，然而給付又依存于特殊意志，而特殊意志本身可能違反自在地存在的法而行動的。所以這里就出現(xiàn)了早已存在于意志本身中的否定，而這種否定就是不法。一般說來，過程就是清除意志的直接性，并從意志的共同性中喚起了作為對抗它的東西而出現(xiàn)的特殊意志。由于締約者在契約中尚保持著他們的特殊意志，所以契約仍未脫離任性的階段，而難免陷于不法?！保?］(p90)這就表明契約中的所謂的共同的意志并非必然就是合理的與公正的。契約的一方盡管可能認同了共同意志(即合意)，但卻很有可能并不是合乎其本意，只不過是迫不得已而認同與承認。因為如果我不簽訂此條約，那么我將無法生活，為了生計，我不得不如此。其實，契約的簽訂往往是對市場前景、未來預期、自身的實力等多方面的一個綜合的考量。契約形式上是平等的，但實質上契約是以能力為基礎的。契約是交換能力(契約能力)的體現(xiàn)，只有在雙方交換能力(契約能力)對等的條件下，才可能達成真正平等的契約。而在現(xiàn)實的契約關系之中，契約的雙方往往并不是對等的?！跋騺頌槿藗兯缟械钠跫s自由從一開始就存在某些缺陷”，“它很少注意到締約人之間的不平等關系?！保?0］(p8)其實，“契約自由是以存在于普通私人契約當事人之間的基本平等地位為前提的。‘自由的契約以存在于契約背后的平等當事人為前提，這樣，它才能達到平等?！降仁雇ㄟ^當事人的自由意志達成的協(xié)議以充分的效力的做法成為正當?shù)摹Ｔ诋斒氯颂幱诓黄降鹊牡匚粫r，不能夠真正地說，他們之間的協(xié)議是他們的意志自由交流的結果。在這種情況下，處于劣勢的一方會受到極大的壓制，就像真的受到了強迫一樣。”［3］(p130)因而，在這種情況下，契約的形式平等“就是簡直把不平等叫做平等?！保?1］(p648)強者與弱者之間真的會有平等的契約嗎?也許會有，但現(xiàn)實之中存在的恐怕更多的是由強者加諸于弱者之上的條款。對于這種現(xiàn)象，美國法學家施瓦茨說道:“對那些為了換取不足以維持生計的報酬而出賣血汗的人談契約自由，完全是一種尖刻的諷刺?！保?］(p197)

第三，即便所訂的契約是公平與公正的，但是契約的結果也可能帶來的是人的分化與人的不平等。契約只保證形式上的平等與自由，但卻不能保證實質上(結果上)的平等與自由。“市場機制中沒有什么能保證收入公平;相反，市場傾向于產(chǎn)生不公平，因為它高效率的基本源泉是賞罰制度。市場對那些成功運轉企業(yè)的人是慷慨的，他們的有效率的企業(yè)對消費者需求非常敏感，市場又無情地懲罰著那些不能或不愿滿足消費者需求的人。市場對失敗者金錢上的懲罰尤其殘酷?！保?2］(p377)這種殘酷恰如奧肯·阿瑟所言——“驅使人們在競爭中出人頭地，它所頒發(fā)的各種獎勵，使成功者喂養(yǎng)貓狗的食物甚至勝過了失敗者哺育他們后代的食物。”［13］(p1)對于這一殘酷的現(xiàn)象，馬克思主義經(jīng)典作家是給予深刻批判的，同時即便是西方資產(chǎn)階級思想家對此也不乏論述。比如與約翰·穆勒同時代的詹姆斯·斯蒂芬曾有這樣一段論述:“事實上，這種從身份到契約的轉變，遠遠不是普遍有利于平等的轉變。我不打算思考這種轉變本身的性質。如果人與人之間的所有關系都可以簡化為一方掙錢、一方出錢的簡單關系，這將是我們所能想象的最美好、最榮耀的社會狀態(tài);但不管現(xiàn)實社會是否如此，可以十分確定的是，這種社會安排的結果將不會帶來平等，而是以最嚴酷、最無情的方式出現(xiàn)不平等?！毟恢g、強者和弱者之間、好人和壞人之間，哪里有平等可言呢?”［14］(p182－183)

第四，契約強調個人自決，強調權責自負，這是其優(yōu)點，但它也易使人以個人為中心、只追求個人的價值的實現(xiàn)，而無視社會與他人。契約反映著、加強了人的自主意識與個體意識，因而契約易使人形成這樣的認識:成功是我的成功，失敗是我的失敗，無論成敗都是我的，我是要負責的，這與他人有什么關系呢?他人有什么義務與職責關心我、幫助我呢?反過來也一樣，我有什么職責與義務關心他人呢?契約使人原子化、理性化與冷漠化，契約易使人對于他者持冷漠與漠不關心的態(tài)度。其實，如果仔細品味為人所熟悉的這一段話——“市場經(jīng)濟不相信眼淚”，我們是會有如此感觸的。

因而，正是由于上述契約所具有的嚴重弊端，人們逐漸對契約進行了反思——“人們開始對‘從身分到契約’的運動是代表社會進步的唯一途徑的觀念提出了異議。契約自由讓位于社會福利和對一個更公平的工作和生活水準的保護。福利國家的出現(xiàn)使梅因格言的效力大減?！保?］(p200)盡管黑格爾沒有說出伯納德·施瓦茨這番話來，但我們說這并不掩蓋黑格爾的偉大。黑格爾所處的時代是18世紀末—19世紀初的歐洲，那是一個啟蒙運動的時代，那時的時代任務仍是啟蒙，仍然是高揚理性與自由。不過作為思想大家的黑格爾仍舊敏銳地感知到現(xiàn)代性社會潛在的風險——自由與平等之間的對立(這一對立實質上也可以簡化為契約的形式平等與真實平等的對立)，同時黑格爾還就因自由與平等之間的對立而表露出來的貧困問題給予了關注。在黑格爾看來，由于人的生理、智力、家庭、機會與社會制度等多方面因素的影響，貧困的出現(xiàn)是必然的。對此，黑格爾說道:“同任性一樣，偶然的、自然界的、和外部關系中的各種情況，都可以使個人陷于貧困?！保?］(p243)對于消除貧困，黑格爾并沒有給我們開出解決貧困問題的藥方，黑格爾只是略顯悲觀地說道:“怎樣解決貧困，是推動現(xiàn)代社會并使它感到苦惱的一個重要問題?！保?］(p245)

盡管黑格爾的契約思想中存在著這樣或那樣的問題，但是這些問題的存在并不能掩蓋黑格爾思想上的貢獻。黑格爾的契約思想給了我們很好的啟迪:第一，理論要關注現(xiàn)實，理論要解決現(xiàn)實問題;第二，理論要想服務社會與現(xiàn)實，必須有一定的前瞻性;第三，契約是好的，因為契約是平等的、自由的、互惠的，因而是我們必須大力倡揚契約精神，這尤其對于我們有著漫長人治傳統(tǒng)的國度而言;第四，我們要清醒地看到契約平等有形式的平等與實質的平等之別。這就要求我們注意契約形式平等背后可能隱藏著實質的不平等，這也就要求我們必須要加以注重的與預防因形式平等而帶來實質不平等的問題。社會真實的平等自由的實現(xiàn)不能僅僅局限于、滿足于契約平等的形式平等，還需要我們加強社會福利與保障等手段以實現(xiàn)社會的真實的平等自由。

［1］［美］威爾·杜蘭特．哲學的故事(上冊)［M］．北京:三聯(lián)書店，1997．

［2］［英］梅因．古代法［M］.北京:商務印書館，1959．

［3］［美］伯納德·施瓦茨．美國法律史［M］．北京:法律出版社，2007．

［4］［德］黑格爾．哲學史講演錄(第3卷)［M］．北京:商務印書館，1959．

［5］江平 米?。_馬法基礎(修訂本第三版)［M］．北京:中國政法大學出版社，2004．

［6］［德］黑格爾．法哲學原理［M］．北京:商務印書館，1982．

［7］馬克思恩格斯全集(第46卷)(上冊)［M］．北京:人民出版社，1979．

［8］馬克思恩格斯全集(第46卷)(下冊)［M］．北京:人民出版社，1980．

［9］馬克思恩格斯全集(第42卷)［M］．北京:人民出版社，1979．

［10］［英］阿蒂亞．合同法概論［M］．北京:法律出版社，1982．

［11］馬克思恩格斯全集(第2卷)［M］．北京:人民出版社，1957．

［12］［美］威廉姆·J·鮑莫爾 阿蘭·S·布萊德．經(jīng)濟學:原理與政策［M］．沈陽:遼寧教育出版社，1999．

［13］［美］奧肯·阿瑟．平等與效率［M］，北京:華夏出版社，1987．

［14］［英］詹姆斯·斯蒂芬．自由·平等·博愛［M］．南寧:廣西師范大學出版社，2007．

Contract equality:mirage or reality?——Review of the contract notion in Hegel’s philosophy of right

YU Jian－xing
(Department of Social Science，Hebei University of Engineering，Handan 056038，China)

We should learn more about Hegel’s contract notion because there are many valuable thoughts in it．The contract is，according to Hegel，the unanimous agreement made between equal subjects on an all－ pleasing foundation．The contract is a full recognition of human freedom and equality．The contract frees people from the manacles of class privilege．The contract brings into full play individuals’talents．The contract promotes individuality and fills society with vigor，thus boosting historical progress．However，contract equality has two dimensions:formal equality and essential equality．We have to be cautious and prevent the likely inequality of contract concealed in formal equality，which might be caused by contract inability and the like．We should seek not only the formal equality of the contract but also its essential equality，and the essential equality of society．

contract;equality;mirage;reality

B084

A

1673－9477(2011)02－0011－04

2011－02－16

河北省社會科學基金項目(編號:HB08BZX005)

于建星(1973－)，男，河北易縣人，副教授，博士，研究方向:政治倫理與政治哲學。

［責任編輯:王云江］