現(xiàn)代性及其制度延伸
——透視吉登斯的現(xiàn)代性思想

郝強(qiáng),李柏寒

(蘭州大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院,甘肅蘭州 730000)

現(xiàn)代性及其制度延伸
——透視吉登斯的現(xiàn)代性思想

郝強(qiáng),李柏寒

(蘭州大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院,甘肅蘭州 730000)

現(xiàn)代性;全球化;制度延伸

吉登斯的現(xiàn)代性思想在吸收古典社會(huì)學(xué)家思想傳統(tǒng)基礎(chǔ)上確立了自己的觀點(diǎn)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)做出了更生動(dòng)的全景解釋,并強(qiáng)調(diào)要回到現(xiàn)代性本身來對(duì)全球化這一現(xiàn)代性的根本后果做出闡釋?；仡櫫似洮F(xiàn)代性思想的源起、分析維度和動(dòng)力機(jī)制,并對(duì)作為現(xiàn)代性制度延伸的全球化做出了一些解讀。

吉登斯的社會(huì)學(xué)理論旨在對(duì)經(jīng)典社會(huì)學(xué)家所關(guān)心的現(xiàn)代社會(huì)何以可能的問題做出全新的解釋,努力彌合橫亙?cè)谒麄冎g的宏觀與微觀,主體與客體,結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的相互對(duì)立。這既是一種理論綜合的潮流,更是社會(huì)學(xué)反思性的體現(xiàn)。而在上世紀(jì) 90年代以來風(fēng)起云涌的全球化浪潮的沖擊下,許多人對(duì)即將到來或者說已經(jīng)初露端倪的新時(shí)代產(chǎn)生憂慮和無盡的展望。社會(huì)學(xué)家們用“信息社會(huì)”“消費(fèi)社會(huì)”“后現(xiàn)代性”“后工業(yè)社會(huì)”“后資本主義”等術(shù)語對(duì)此做出了各式各樣的回應(yīng)。吉登斯則反對(duì)使用像利奧塔的“后現(xiàn)代性”這樣的概念,認(rèn)為不應(yīng)僅僅在哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論層面上討論問題,不能僅僅發(fā)明一些新的術(shù)語,相反,必須重新回到現(xiàn)代性本身之中來闡釋現(xiàn)代性的后果 (吉登斯,2000),而全球化則是現(xiàn)代性的根本后果之一,是現(xiàn)代性的各種制度維度在全球蔓延的結(jié)果。它是以西方制度形式向全球蔓延為基礎(chǔ)的,尤其是系統(tǒng)的資本主義生產(chǎn)方式和組織形式的全球蔓延。

一 現(xiàn)代性的源起

吉登斯將現(xiàn)代性界定為:“現(xiàn)代性指社會(huì)生活或組織模式,大約十七世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲,并且在后來的歲月力量,程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著影響?！睆闹胁浑y看出吉登斯將結(jié)構(gòu)化理論中最為關(guān)鍵的時(shí)空變量同樣移植到了他對(duì)現(xiàn)代性的分析中并且將其貫穿始終。吉氏在分析現(xiàn)代性之初就給我們當(dāng)頭一棒,要斬?cái)嗯c所有前現(xiàn)代社會(huì)千絲萬縷的聯(lián)系,以一種斷裂的眼光作為分析現(xiàn)代性種種后果的開端。他實(shí)際上是要我們警惕長久以來一直存在的社會(huì)進(jìn)化論的影響。而對(duì)社會(huì)進(jìn)化論的解構(gòu)則意味著不能將歷史看成是一個(gè)統(tǒng)一體,或者是某種組織與變革的統(tǒng)一性原則的體現(xiàn) (吉登斯,2000:5)。

在對(duì)待現(xiàn)代性的斷裂這一問題上,吉登斯從現(xiàn)代性時(shí)代到來的絕對(duì)速度;變遷范圍以及現(xiàn)代制度的固有特性三個(gè)方面做出闡釋。說到現(xiàn)代性的源起不得不將其與社會(huì)學(xué)這一學(xué)科聯(lián)系起來,包括馬克思、涂爾干和韋伯在內(nèi)的社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)都對(duì)現(xiàn)代社會(huì)做出了各自的解釋,而吉登斯干脆將現(xiàn)代性與社會(huì)學(xué)本身等同起來。

二 多維度的現(xiàn)代性分析

在對(duì)現(xiàn)代性的性質(zhì)做出解釋時(shí),經(jīng)典社會(huì)學(xué)家們都注意某種單一駕馭社會(huì)巨變的動(dòng)力,無論是馬克思那里的資本主義還是涂爾干眼中的工業(yè)主義抑或是將理性資本主義和以科層制為代表的“合理化”奉為珍寶的韋伯,而吉登斯的分析則又展示了其理論綜合的視角,他反對(duì)將以上特征看作是彼此排斥的,而是主張多維度的制度性分析,每一個(gè)被各種傳統(tǒng)詳細(xì)說明的要素都發(fā)揮著自己的作用 (吉登斯,2000:92 10)。

在吉登斯那里他繼承了資本主義和工業(yè)主義的分析維度,但他強(qiáng)調(diào)不應(yīng)將二者中的任意一者看作是占主導(dǎo)地位的制度性闡釋,而是要把他們看成是現(xiàn)代性制度的兩個(gè)彼此不同的“組織類型”(吉登斯,2000:49)筆者認(rèn)為吉登斯是在充分綜合三大經(jīng)典社會(huì)學(xué)家的理論視角后將其納入自己的立體分析框架。在他那里資本主義是一種以對(duì)資本的私人占有和無產(chǎn)者的雇傭勞動(dòng)之間的關(guān)系為中心的商品生產(chǎn)體系。實(shí)際上就是一種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的現(xiàn)代組織關(guān)系。而工業(yè)主義則是在商品生產(chǎn)過程中對(duì)物質(zhì)世界的非生命資源的利用,實(shí)際上是一種改造自然的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系。而只有將二者結(jié)合起來才會(huì)產(chǎn)生持續(xù)的和普遍的技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。

如果說資本主義和工業(yè)主義還或多或少地體現(xiàn)著前輩們思維的痕跡,那么作為現(xiàn)代性分析的第三個(gè)維度的監(jiān)督和第四個(gè)維度的軍事力量則是吉登斯的莫大貢獻(xiàn)。監(jiān)督可以是直接的也可以是建立在對(duì)信息控制基礎(chǔ)上的間接監(jiān)督。在這里吉登斯結(jié)構(gòu)化理論中行動(dòng)者對(duì)日常生活實(shí)踐的反思性監(jiān)控完成了由社會(huì)再生產(chǎn)向系統(tǒng)再生產(chǎn)的演變。而對(duì)軍事力量的強(qiáng)調(diào)則可以說是吉登斯的一個(gè)創(chuàng)舉,軍事力量始終是前現(xiàn)代文明的主要特征,然而只有到了現(xiàn)代民族國家才在領(lǐng)土明確的邊界之內(nèi)實(shí)現(xiàn)了對(duì)暴力工具的壟斷控制。在軍事權(quán)力與工業(yè)主義之間存在的直接聯(lián)系就是戰(zhàn)爭(zhēng)的工業(yè)化,這為現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)和一系列戰(zhàn)爭(zhēng)后果提供了更強(qiáng)的解釋力。

三 現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制

所有這些現(xiàn)代性的制度維度后面都存在著動(dòng)力機(jī)制,吉登斯將其概括為時(shí)間和空間的分離,脫域機(jī)制的發(fā)展以及知識(shí)的反思性運(yùn)用。前現(xiàn)代社會(huì)時(shí)間總是與空間位置聯(lián)系在一起的,但到了現(xiàn)代社會(huì)隨著機(jī)械時(shí)鐘的使用以及日歷在世界范圍內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)化,時(shí)間從空間中分離出來,與此同時(shí)空間與場(chǎng)所也出現(xiàn)了脫離,社會(huì)行動(dòng)得以從地域情景中“提取出來”并跨越廣闊的時(shí)空距離去重新組織社會(huì)關(guān)系。與結(jié)構(gòu)化理論中行動(dòng)的反思性不同,知識(shí)的反思性與現(xiàn)代性相聯(lián),是用來解釋現(xiàn)代社會(huì)的制度邏輯,是一種制度化了的反思性,它發(fā)生在跨越時(shí)空的抽象系統(tǒng)在生產(chǎn)層面。在現(xiàn)代性條件下,反思性由于抽象系統(tǒng)的發(fā)展而得以制度化,隨著時(shí)空延伸和脫域程度的提高,個(gè)體行動(dòng)者或集體行動(dòng)者不再以本地的經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)為中介,而以來自不在場(chǎng)的專家系統(tǒng)的知識(shí)為中介對(duì)社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行反思性監(jiān)控。在吉登斯眼里,“現(xiàn)代性,是在人們反思性地運(yùn)用知識(shí)的過程中 (并通過這一過程)被建構(gòu)起來的”(吉登斯,2000:34)。

四 全球化:現(xiàn)代性制度的延伸

回到開篇談?wù)摰膯栴}:全球化作為現(xiàn)代性的一個(gè)根本后果,究竟什么是全球化又表現(xiàn)為怎樣的特征?它與現(xiàn)代性又有著怎樣的內(nèi)在聯(lián)系呢?

從前面的分析中不難看出全球化與現(xiàn)代性的發(fā)展密切相關(guān),既可以說現(xiàn)代性正在內(nèi)在地經(jīng)歷著全球化的過程,也可以說是反思性現(xiàn)代性的后果。這些說法雖表面不同但實(shí)際上都是在表達(dá)同一個(gè)意思。吉登斯則從他強(qiáng)調(diào)的核心要點(diǎn)也是其現(xiàn)代性思想的分析起點(diǎn)——集中關(guān)注于分析時(shí)—空延伸來為我們揭開全球化的神秘面紗。他指出社會(huì)學(xué)家以疆域?yàn)榻缧纬傻摹吧鐣?huì)”觀念應(yīng)該將時(shí)空伸延這一新情況納入考慮的核心范圍。社會(huì)生活是怎樣跨越時(shí)間和空間的。在時(shí)—空延伸的概念框架內(nèi)在場(chǎng)互動(dòng)與缺場(chǎng)互動(dòng)之間的關(guān)系都相應(yīng)地“延伸開來”。因此全球化可以被定義為:世界范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)化,這種關(guān)系以這樣一種方式將彼此相距遙遠(yuǎn)的地域連接起來,即此地所發(fā)生的事件可能是由許多英里以外的異地事件而引起,反之亦然 (吉登斯,2000:56257)。

全球化在結(jié)構(gòu)層面,得益于時(shí)空分離和脫域的制度化反思成為現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制,它促使傳統(tǒng)全面而快速地從現(xiàn)代生活中撤離。而傳統(tǒng)的撤離和全球化是發(fā)生在反思性現(xiàn)代性階段的一個(gè)交互過程,二者依靠現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制得以聯(lián)系起來。甚至有人認(rèn)為:“全球化就是對(duì)距離的行動(dòng),缺場(chǎng)主導(dǎo)在場(chǎng),其中原因不是因?yàn)闀r(shí)間的積淀而是因?yàn)榭臻g的重構(gòu)”(貝克,吉登斯,拉什,2000:121)。現(xiàn)代性的反思性的制度化必然導(dǎo)致一個(gè)全球社會(huì) (麥克盧漢很早稱之為“地球村”,而卡斯特則描繪了日漸清晰的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”圖景)的出現(xiàn)。麥克盧漢從媒介傳播的角度分析了電子媒介的出現(xiàn)改變了文化傳播的方式和文化自身的形態(tài),甚至深刻影響著整個(gè)人類社會(huì),帶來了人的延伸 (麥克盧漢,2001)。而卡斯特則從信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的動(dòng)力源泉系統(tǒng)分析了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起 (M·卡斯特,2003)。而這些都在表明抽象系統(tǒng)的發(fā)展隨著晚期現(xiàn)代性的到來而跨越民族國家的界限,全球知識(shí)對(duì)本地互動(dòng)情境的嵌入使得全球化成為內(nèi)在于任何現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐的顯著特征。

五 全球化向何處去?——不確定的未來

在全球化向全世界蔓延的過程中我們也應(yīng)看到全球化是一個(gè)發(fā)展不平衡的過程,它既在碎化也在整合,它在為我們帶來便利的同時(shí)也帶了諸多的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性,它們遠(yuǎn)離地方性情景,由不在場(chǎng)的抽離系統(tǒng)主導(dǎo)行動(dòng)。同時(shí),反思性現(xiàn)代性也帶來了“自然的終結(jié)”,人的生活環(huán)境越來越由先前的自然環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N反思性地制造出來的“人造環(huán)境”,人與自然的主導(dǎo)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c社會(huì)為主導(dǎo)的關(guān)系。人類遇到的最大風(fēng)險(xiǎn)不再來自于自然,而來自于由高度現(xiàn)代性所帶來的各種風(fēng)險(xiǎn):經(jīng)濟(jì)秩序的崩潰、生態(tài)的災(zāi)難性破壞、極權(quán)的增長和核戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)等。現(xiàn)代性本身的發(fā)展邏輯與它的反思特性彼此循環(huán)給我們帶來一個(gè)不確定的未來,而反思性本身就是導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展不可預(yù)測(cè)和控制的根本原因。

六 小結(jié)與討論

現(xiàn)代性的全球化不僅僅體現(xiàn)在它的影響上,更體現(xiàn)在知識(shí)的反思性上,正是這種反思性構(gòu)成了現(xiàn)代性最主要的動(dòng)力機(jī)制。從歷史地看,這一現(xiàn)代性的內(nèi)在特性催生著其自我完善,不斷前進(jìn),從十七世紀(jì)的歐洲一路走來?，F(xiàn)代性是一個(gè)源起于西方而向全球蔓延的過程,而到了今天這個(gè)現(xiàn)代性高度發(fā)展或者稱之為晚期現(xiàn)代性的全球化時(shí)代,已經(jīng)不能繼續(xù)將其視為西方話語,而應(yīng)樹立世界相互依賴的全球性意識(shí)。對(duì)全球性進(jìn)行討論將不可避免地用到源于非西方背景的概念和策略 (吉登斯,2000:153)。

現(xiàn)代性的發(fā)展經(jīng)歷著從傳統(tǒng)的內(nèi)生性向現(xiàn)代的反思性的轉(zhuǎn)變,而全球化本身又是一個(gè)發(fā)展不平衡的過程,這就有可能使得非西方落后國家同時(shí)經(jīng)歷早期現(xiàn)代性和晚期全球化的共同作用,而不是現(xiàn)代性不同階段的前后繼替。與之相應(yīng),現(xiàn)代性產(chǎn)生的一系列后果也會(huì)比發(fā)達(dá)國家更加復(fù)雜和多變。就如同當(dāng)下的中國社會(huì)就在遭受著早期現(xiàn)代性和晚期全球化的共同洗禮,與之對(duì)應(yīng),中國社會(huì)面臨著向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的制度風(fēng)險(xiǎn)和晚期現(xiàn)代性帶來的全球風(fēng)險(xiǎn)的共振。令人遺憾的是吉登斯卻忽略了這一關(guān)鍵問題,而這兩種進(jìn)程之間的關(guān)系如何呢,是相互影響還是彼此斷裂呢?與這個(gè)問題相關(guān)的是吉登斯關(guān)于全球化的分析框架和概念大都是直接源自其現(xiàn)代性分析脈絡(luò),是以歐洲國家為分析單位的,要在全球范圍內(nèi)來解釋全球化問題是否過于簡(jiǎn)單,是否有過分強(qiáng)調(diào)全球性而忽視地方性之嫌?再者,吉登斯全球化的制度維度也包含了民族國家體系,將民族國家視為分析單元,但是全球化進(jìn)程中正在出現(xiàn)的市民社會(huì)和政治過程的跨國化、社會(huì)生活的全球化和某種“全球文化”正在超越民族國家特定的組合,屬于民族國家的范疇的概念:主權(quán)、監(jiān)控等能用來解釋網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起嗎?

[1] 安東尼·吉登斯 1現(xiàn)代性的后果[M]1田禾譯 1南京:譯林出版社,20001

[2] 安東尼·吉登斯 1社會(huì)的構(gòu)成[M]1李康譯 1北京:三聯(lián)出版社,19981

[3] 烏爾里?！へ惪?安東尼·吉登斯,斯科特·拉什 1自反性現(xiàn)代化[M]1趙文書譯,北京:商務(wù)印書館,20011

[4] 馬歇爾·麥克盧漢 1理解媒介——論人的延伸[M]1何道寬譯 1北京:商務(wù)印書館,20011

[5] M·卡斯特 1網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M]1夏鑄九等譯 1北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,20031

[6] C·卡爾霍恩,黃平 1全球化研究的思考與問題[J]1社會(huì)學(xué)研究,2001(3)1

M odern ity and its In stitu tiona l Ex tension

HAO Q iang,L IBo2han
(College of Philosophy and Sociology,Lanzhou University,Lanzhou Gansu 730000,China)

M odernity;Globalization;Institutional extension

Giddens established hisown pointof view which based on the ideas of ancient sociologists,and m ade more pano ram ic exp lanation tomodern society.He em phasize thatw e shou ld usemodernity to interp retglobalization which is the fundam ental consequenceofmodernity.Thispaper review s theorigin of Giddens’s thoughtonmoderni2 ty and its analytic dim ension and dynam ism s.This paper alsom akes som e in terp retation on globalization w hich is the institutional extension ofmodernity.

C912167

A

167322804(2011)032002220003

2010206208