康德對傳統(tǒng)上帝存在觀念的批判

佘婉玲

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院,廣東廣州 510631)

康德對傳統(tǒng)上帝存在觀念的批判

佘婉玲

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院,廣東廣州 510631)

上帝;批判;康德

關(guān)于上帝存在的證明問題一直被廣泛地思考和討論,在經(jīng)院神學(xué)和近代宗教哲學(xué)的發(fā)展中,上帝存在的問題不僅成為宗教哲學(xué)所關(guān)注的基本問題,而且也是宗教哲學(xué)中討論得最多的問題?？档略凇都兇饫硇耘小芬粫?將在他以前的種種關(guān)于上帝存在的證明都?xì)w入到三種證明——本體論證明、宇宙論證明和自然神學(xué)證明中,通過三個方面一步步地演繹他對傳統(tǒng)上帝存在觀念的批判。

自從安瑟爾謨在他的《宣講》一書中提出了他的關(guān)于上帝存在的本體論證明以來,上帝存在的證明問題一直被廣泛地思考和討論,在經(jīng)院神學(xué)和近代宗教哲學(xué)的發(fā)展中,上帝存在的問題不僅成為宗教哲學(xué)所關(guān)注的基本問題,而且也是宗教哲學(xué)中討論得最多的問題。例如:托馬斯·阿奎那提出的通過上帝的創(chuàng)造物來證明上帝的存在的方法,從而提出了通向上帝的“五路”——五種證明方式;笛卡爾從概念出發(fā)對最高存在者提出的本體論證明;萊布尼茨通過“預(yù)定的和諧”來證明至上的上帝;休謨則從他徹底的經(jīng)驗(yàn)論的立場對上帝觀念提出了懷疑和挑戰(zhàn)……康德受休謨哲學(xué)的影響很深,休謨對上帝存在的懷疑也促使了康德對上帝存在證明的思考。康德從理性的角度出發(fā)對一切舊的形而上學(xué)進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判,在他的《純粹理性批判》的先驗(yàn)辨證論的第三章“純粹理性的理想”部分,康德對傳統(tǒng)上帝存在的證明進(jìn)行了批判。

在《純粹理性批判》中,康德認(rèn)為從思辨的理性證明上帝的存在只有三種可能的方法:“一切導(dǎo)致這種目標(biāo)的途徑,要么是從一定的經(jīng)驗(yàn)和由經(jīng)驗(yàn)而知道的感性世界的特殊造性開始,按照因果作用的規(guī)律上升到這個世界以外的最高原因;要么是從純粹未確定的經(jīng)驗(yàn),即從一般存在的經(jīng)驗(yàn)出發(fā);要么是抽掉一切經(jīng)驗(yàn),而從純?nèi)桓拍钔耆?yàn)前地論證到一個最高原因的存在。其第一種證明是自然神學(xué)的證明,第二種是宇宙論的證明,第三種是本體論的證明。沒有其他的證明,也不能有其他的證明?！盵1]康德將在他以前的種種關(guān)于上帝存在的證明都?xì)w入以上三種證明中,并將這三種證明歸為兩條論證的途徑即經(jīng)驗(yàn)的途徑和先驗(yàn)的途徑,通過三個方面一步步演繹他對傳統(tǒng)上帝存在觀念的批判。

一 對本體論證明的批判

傳統(tǒng)的關(guān)于上帝存在的本體論證明,黑格爾曾指出:“從這方面看來,安瑟爾謨特別可以被認(rèn)做經(jīng)院神學(xué)的奠基人。”[2]他是這樣通過三段論來證明上帝存在的:首先是大前提即上帝是一個可以設(shè)想的無與倫比的偉大的東西;其次是小前提即無與倫比的偉大的東西不僅存在于思想中,也存在于現(xiàn)實(shí)中;最后的結(jié)論是上帝存在于現(xiàn)實(shí)中。康德對于這種證明方式進(jìn)行了批判,他認(rèn)為安瑟爾謨的這種證明的關(guān)鍵是幻想從一個絕對必然存在者的概念依據(jù)某種表面上的邏輯必然性來推論出它的客觀實(shí)在的必然性?？档抡J(rèn)為,這是做不到的。

首先,康德提出人們在談到一個絕對必然的存在者的時候,早就在文字上定義了這個概念的存在,認(rèn)為它的不存在是沒有可能的。例如我們經(jīng)常會說:“三角形有三個角”,這是一個絕對必然的事實(shí)。事實(shí)上我們無法從這個命題中斷言三角形必然存在,而只能斷言在有一個三角形的前提下,這個三角形里面必然有三個角。“因?yàn)楸厝淮嬖趯儆谶@個概念的對象——總是在我們把這個事物設(shè)定為所予的 (為存在著的)這個條件之下——所以我們也必須按照同一律,要設(shè)定它的對象的存在,而且又說這個存在者因而本身也就是絕對必然的了——重復(fù)地說,它是絕對必然的,就是因?yàn)樵谌我饧俣ǖ那以谖覀冊O(shè)定其對象的這種條件下而假定的概念里,已經(jīng)是想到過這個存在著的存在了?！盵1]532從邏輯上講,在同一個命題里,如果不承認(rèn)它的述項(xiàng)而保留它的主項(xiàng),會出現(xiàn)矛盾。但是,如果既不承認(rèn)它的主項(xiàng),也不承認(rèn)它的謂項(xiàng)就沒有矛盾了。所以,“上帝是萬能的”是一個必然的判斷。因?yàn)橹灰覀冊O(shè)定了一位上帝,就不得不承認(rèn)這個無限的存在者的萬能性,因?yàn)椤吧系邸迸c“萬能的”這兩個概念是同一的。但如果我們說上帝是沒有的,那么“上帝”和“萬能的”就不再存在了,因而這個判斷也就不存在矛盾了。

其次,“是”或“存在”并不是真正意義上的謂詞,不是關(guān)于可以加給一個事物的概念的某種東西的一個概念。在邏輯應(yīng)用中,它僅僅是一個判斷的系詞?！吧系凼侨艿摹边@個命題中包含著兩個概念,即“上帝”和“全能”,而“是”只是一個判斷的連系詞,它并不增加什么新的述項(xiàng)。如果把主詞(上帝)和謂詞 (包括全能在內(nèi))結(jié)合起來而說“上帝是”或“上帝存在”,并沒有給上帝的概念設(shè)定什么新的內(nèi)容?！斑@樣,現(xiàn)實(shí)的東西所包含的并不多于純?nèi)豢赡艿臇|西。一百個現(xiàn)實(shí)的塔勒所包含的絲毫不多于一百個可能的塔勒?！?在我的財(cái)產(chǎn)狀況中,一百個現(xiàn)實(shí)的塔勒就比它們的純?nèi)桓拍?(也就是說,它們的可能性的概念)有更多的內(nèi)容?！盵3]所以,概念意義上的“存在”與實(shí)際意義上的“存在”是不能相提并論的,傳統(tǒng)本體論的證明就犯了這種偷換概念的錯誤。

二 對宇宙論證明的批判

在本體論證明的基礎(chǔ)上,康德又接著對宇宙論證明進(jìn)行了批判?？档抡J(rèn)為傳統(tǒng)宇宙論證明是這樣的:“如果任何東西存在,一個絕對必然的存在者必然存在?？墒侵辽傥沂谴嬖诘?。所以一個絕對必然的存在者就存在。小前提含有一種經(jīng)驗(yàn),而大前提是從有任何某種經(jīng)驗(yàn)而推論到必然的存在。所以這個證明實(shí)在是從經(jīng)驗(yàn)開始,而不是完全驗(yàn)前的或本體論的。為此之故,而且因?yàn)橐磺锌赡芙?jīng)驗(yàn)的對象稱為世界,所以這種證明就稱為宇宙論的證明?！缓筮@個證明就進(jìn)行如下:這個必然的存在者只能在一種方式上得到確定,即通過兩個相反的述項(xiàng)之一而得到確定。所以它必定是通過它自己的概念而完全得到確定的?？墒?只有一個可能概念是驗(yàn)前完全確定一個東西的,那就是最實(shí)在的東西這個概念。所以最實(shí)在的東西這個概念是惟一的通過它能思維一個必然的存在者的概念。換句話說,一個最高存在者是必然存在的?！盵1]539康德指出宇宙論證明不同于本體論證明的地方在于:這種證明是以經(jīng)驗(yàn)為前提進(jìn)行證明,而不同于本體論完全從純粹驗(yàn)前概念的角度去證明。但是宇宙論證明雖然是從經(jīng)驗(yàn)開始證明,卻發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)層面上根本無法解決最高存在者的問題,最終不得不回到本體論證明的道路上去。

宇宙論證明的問題在于邏輯上的鏈接問題?？档抡J(rèn)為宇宙論證明是根本無法讓人信服的。首先,宇宙論證明確實(shí)不再從純粹概念入手,而選擇以經(jīng)驗(yàn)為起點(diǎn),它試圖在經(jīng)驗(yàn)的外衣下展開其論證。它從一般經(jīng)驗(yàn)實(shí)存推至必定有無條件的必然的存在者存在,這也僅僅證明了一個絕對必然的存在者的存在,但并未證明這個絕對必然存在者具有什么屬性,因?yàn)檫@是經(jīng)驗(yàn)所無法解決的問題。其次,它完全脫離了經(jīng)驗(yàn)而到純粹概念里面去尋找這些必須具有的屬性,在一切可能的事物中惟有最現(xiàn)實(shí)的存在者才在自身包含著一種絕對必然性所要求的條件。于是通過無條件的必然性推出最高實(shí)在者就是絕對必然存在者這個結(jié)論來?！八^的經(jīng)驗(yàn)是完全多余的,也許只是為了把我們引導(dǎo)到絕對必然的概念”[3]136,這一步在本質(zhì)上與本體論證明毫無區(qū)別,卻帶領(lǐng)我們繞了一個彎后重新回到了本體論證明的舊路上去?？档略谙饬吮倔w論證明的基礎(chǔ)上也就成功了證明了“關(guān)于上帝存在的宇宙論證明”的不可能。

三 對自然神學(xué)證明的批判

自然神學(xué)證明區(qū)別于宇宙論證明的地方在于:后者是從一般的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)而前者是從特殊經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的。康德在具體批判自然神學(xué)證明之前指出:從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)是無法達(dá)到對最高存在者的證明的。因?yàn)?一方面我們在經(jīng)驗(yàn)里沒有足夠的材料可以讓我們來回答什么是最高存在者的概念;另一方面,我們一向都是在受條件限制的東西的范圍里去追尋無條件的東西,這根本是無法做到的。所以,自然神學(xué)的證明和宇宙論的證明一樣,注定是要走向失敗的。

首先,康德將自然神學(xué)的證明概括為以下幾個要點(diǎn):“第一,我們在世界中到處顯出某種有目的的秩序,其質(zhì)的多樣性和量的無限性都表明一個偉大智慧的安排;第二,這些智慧顯然不在這些自然物本身,而只有由外在的安排才能相互和諧;第三,所以一定存在一個智慧的原因,它不是通過自然的生殖力、而是通過智性的自由而對世界起作用;第四,這個原因可以從世界各部分的和諧而推論出來,這種推論在我們觀察的范圍內(nèi)有確定的證據(jù),但最終要借助于和人類技術(shù)產(chǎn)品 (房屋、手表等)的類比。”[4]康德認(rèn)為自然神學(xué)證明同樣犯了宇宙論證明的錯誤,它同樣以經(jīng)驗(yàn)為起點(diǎn),同樣無法在經(jīng)驗(yàn)的層面上解決最高存在者的問題,同樣不得不走上本體論證明的老路。

其次,康德認(rèn)為自然神學(xué)證明是從特殊的、確定的經(jīng)驗(yàn)開始通過世界的秩序性和和諧性進(jìn)行論證的,然后卻拋開經(jīng)驗(yàn)的根據(jù),通過對因果關(guān)系的超驗(yàn)使用,從受條件限制的東西到限制它的條件,一直到那最高而不受任何條件限制的世界的最高原因,即最高的存在者。其實(shí)這種論證方法只能夠證明“上帝的造物”的形式的合目的性,而無法證明其質(zhì)料的合目的性,在這種意義上,上帝“最多就是世界的一個建筑師,而這個建筑師一直總是為他所用的材料的適應(yīng)性所制約的,而不能證明一切都服從其理念的一個世界創(chuàng)造者?！盵1]553“自然神學(xué)證明在其證明失敗之后,在面臨著這種困難的時候,就退回到宇宙論的證明去;而且既然宇宙論的證明只是一種改頭換面的本體論證明,所以自然神學(xué)證明,實(shí)際上只是通過純粹理性而達(dá)到它的意圖——雖然在出發(fā)時它否認(rèn)和純粹理性有任何血緣關(guān)系而自以為能從來自經(jīng)驗(yàn)的令人信服的證據(jù)證明它的結(jié)論?！盵1[555所以自然神學(xué)的證明雖然也不得不投靠本體論證明來彌補(bǔ)它自身的缺陷,但是本體論證明也不是它最好的歸宿,因?yàn)榭档略谧铋_始就已經(jīng)對其進(jìn)行了徹底的批判。至此,康德成功地證明了“關(guān)于上帝存在的自然神學(xué)證明”的不可能。

由以上三種關(guān)于上帝存在的證明可以發(fā)現(xiàn),宇宙論證明和自然神學(xué)證明都是以本體論證明為基礎(chǔ)和歸宿的?？档聦τ谶@三種證明的批判,證明了純粹理性根本無力達(dá)到關(guān)于上帝存在的本體論證明,純粹理性的科學(xué)領(lǐng)域不應(yīng)該有上帝的存在,否則人作為其哲學(xué)的主體地位也只能聽命于上帝的安排,人無法在自然面前保持其至上的尊嚴(yán),人也不再是目的。所以,應(yīng)該到實(shí)踐理性領(lǐng)域去尋找至善的、完滿的“上帝”。

[1] 伊·康德 1純粹理性批判 [M].韋卓民譯 1武漢:華中師范大學(xué)出版社,2000.

[2] 黑格爾著,哲學(xué)史講演錄:第三卷,[M].北京:商務(wù)印書館,1959.

[3] 伊曼努爾·康德 1康德論上帝與宗教[M].李秋零編譯 1北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

[4] 楊祖陶、鄧曉芒.康德《純粹理性批判》指要 [M].北京:人民出版社,2001,366.

[5] 聞駿.從上帝存在的證明視角看康德對宗教理性根基的內(nèi)在轉(zhuǎn)換[J].云南社會科學(xué),2007(2).

Kan t on the C r itique of the Trad itiona lConcep t of God’s Ex isten ce

SHEW an2ling
(South China NormalUniversity,Schoolof Politics and Adm inistration,Guangzhou Guangdong 510631,China)

God;critique;Kant

The p roof about the existence of God has beenw idely thoughtand discussed.In scholastic theology and modern philosophy of religion,the existenceof god hasbecom e notonly a basic isscue,butalso themost frequently discussed isscue in philosophy of religion.In the“Critique of Pure Reason”,Kant classified all the p roofsof the existence of God into three kinds:Ontological p roof/Cosmological p roof and Natural Theology p roof.From the three aspects,Kant critiqued the traditional concep tof God’s existence step by step.

B516131

A

167322804(2011)032001520003

2010207220