東南亞地區(qū)安全研究:方法與觀點(diǎn)

王子昌

(暨南大學(xué)東南亞研究所 廣州 510630)

東南亞地區(qū)安全研究:方法與觀點(diǎn)

王子昌

(暨南大學(xué)東南亞研究所 廣州 510630)

東南亞;地區(qū)安全;研究

對(duì)東南亞地區(qū)安全研究的單變量分析，就像一個(gè)放大鏡，其結(jié)論固然可能有失偏頗，但卻可以讓我們明了每一個(gè)變量在維護(hù)東南亞地區(qū)安全中的具體作用。而現(xiàn)有的多變量分析嘗試，固然可以給我們一種整體感，卻也讓我們迷失，無(wú)法把握各自變量的具體作用。也許以動(dòng)態(tài)市場(chǎng)理論為基礎(chǔ)的需求—供給模式可以作為研究東南亞地區(qū)安全的另一種多變量分析嘗試。

本文將對(duì)東南亞地區(qū)安全研究的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。筆者之所以選擇這一課題，一是筆者長(zhǎng)期從事東南亞國(guó)際關(guān)系研究，對(duì)這一課題比較感興趣和熟悉;二是梳理相關(guān)的文獻(xiàn)可以使我們明了各種理論的優(yōu)劣短長(zhǎng)，更好地促進(jìn)我們對(duì)相關(guān)國(guó)際關(guān)系理論的了解和對(duì)東南亞地區(qū)安全的研究。本文將依照現(xiàn)有作者分析東南亞地區(qū)安全問(wèn)題時(shí)使用的變量數(shù)量，對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行分類(lèi)。第一部分介紹和分析運(yùn)用單變量研究東南亞地區(qū)安全的相關(guān)文獻(xiàn)，第二部分介紹和分析運(yùn)用多變量研究東南亞地區(qū)安全的相關(guān)嘗試。在此基礎(chǔ)上，筆者將嘗試提出自己的結(jié)論和設(shè)想。

一 用單變量研究東南亞地區(qū)安全:現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義研究影響最大，安全復(fù)合體理論最成熟

在用一個(gè)變量研究東南亞地區(qū)安全的文獻(xiàn)中，影響較大、研究較系統(tǒng)的當(dāng)屬現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義的研究。

國(guó)際關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)主義把國(guó)家這一行為體作為主要的研究對(duì)象。作為一個(gè)學(xué)派，其主要觀點(diǎn)是，在一個(gè)無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際社會(huì)中，每一個(gè)國(guó)家都需要依靠自己的力量和謀略來(lái)維護(hù)自己的安全。在應(yīng)用現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論研究東盟的學(xué)者中，影響最大的是米歇爾·雷佛 (Michael Leifer)。他應(yīng)用現(xiàn)實(shí)主義理論研究東盟的主要代表作是《東盟與東南亞安全》(ASEAN and the Security of Southeast Asia)。在這本書(shū)中，雷佛運(yùn)用現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力平衡 (balance of power)解釋東盟的行為、東盟的發(fā)展壯大過(guò)程，認(rèn)為東盟的行為主要是為了防止在該地區(qū)出現(xiàn)一個(gè)霸權(quán)國(guó)家，或者說(shuō)，東盟把均勢(shì)作為追求東南亞地區(qū)安全的一個(gè)主要手段。雷佛的弟子拉爾夫·埃莫斯 (Ralf Emmers)在其專著《東盟和東盟地區(qū)論壇中的合作安全與權(quán)力平衡》(Cooperative Security and Balance of Power in ASEAN and ARF)中進(jìn)一步發(fā)展了雷佛的思想，提出了權(quán)力均衡的兩個(gè)維度，一是均衡思想的傳統(tǒng)維度，這一維度強(qiáng)調(diào)的是實(shí)力與實(shí)力的均衡，另一個(gè)是他自己提出的均衡思想的規(guī)范的維度 (normative dimension)，這一維度強(qiáng)調(diào)的是制度對(duì)大國(guó)霸權(quán)行為的制約作用。拉爾夫·埃莫斯認(rèn)為東南亞的地區(qū)安全取決于這兩個(gè)維度的平衡。

筆者的拙作《國(guó)家利益與地區(qū)利益——東盟合作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(下文簡(jiǎn)稱《國(guó)家利益》)和《東盟外交共同體:主體與表現(xiàn)》 (下文簡(jiǎn)稱《共同體》)可以看作是從現(xiàn)實(shí)主義角度，將東南亞地區(qū)作為一個(gè)整體，研究東南亞的地區(qū)安全合作的一個(gè)嘗試。在這兩本書(shū)中，筆者都把國(guó)家作為主要的行為體，研究國(guó)家如何討價(jià)還價(jià)提供和生產(chǎn)地區(qū)公共產(chǎn)品，但二者的重點(diǎn)有所不同?！秶?guó)家利益》一書(shū)著重研究的是東南亞地區(qū)國(guó)家內(nèi)部的合作實(shí)踐，《共同體》一書(shū)著重研究的是東南亞國(guó)家作為一個(gè)整體與外部交往以應(yīng)對(duì)各種問(wèn)題的合作實(shí)踐。兩書(shū)在章節(jié)標(biāo)題中都沒(méi)有提到地區(qū)安全這一概念。之所以沒(méi)有提，是因?yàn)闁|南亞國(guó)家提倡的是一種泛化的安全觀念，即綜合安全，把所有可能影響國(guó)家政治軍事安全的問(wèn)題都視作安全問(wèn)題，很難區(qū)分哪些合作不是為了安全的合作。因此在處理這一主題時(shí)，筆者在《國(guó)家利益》一書(shū)中的具體做法是將東盟國(guó)家的綜合安全實(shí)踐分解為幾個(gè)具體的方面，如地區(qū)國(guó)家間的和解、地區(qū)的和平、該地區(qū)各成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮、各成員國(guó)政治制度的可控性變遷等各個(gè)方面，從而分析東南亞各個(gè)國(guó)家對(duì)自身利益的追求對(duì)東南亞地區(qū)安全造成的影響，提出東南亞地區(qū)安全制度建設(shè)取決于各個(gè)國(guó)家對(duì)自身利益的追求和對(duì)整個(gè)地區(qū)安全追求之間的一種平衡。

在《共同體》一書(shū)中，筆者處理東盟安全合作主題的具體做法是將其歸類(lèi)為應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的合作，這里所謂的風(fēng)險(xiǎn)即安全威脅。筆者的結(jié)論是，東盟作為一個(gè)外交共同體，通過(guò)創(chuàng)建多邊地區(qū)論壇來(lái)應(yīng)對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)地區(qū)安全方面是做得比較成功的。

建構(gòu)主義作為國(guó)際關(guān)系中的一個(gè)主要流派，其主要特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)和規(guī)則對(duì)國(guó)家行為體的建構(gòu)作用。依據(jù)這種學(xué)派的觀點(diǎn)，一個(gè)國(guó)家的對(duì)外行為，是由其地位/身份和認(rèn)知所決定的。而一個(gè)國(guó)家的地位/身份以及對(duì)某些問(wèn)題的認(rèn)知不是固定的，它是國(guó)際關(guān)系中各個(gè)行為體通過(guò)互動(dòng)逐漸形成和變化的。在應(yīng)用建構(gòu)主義研究東盟的學(xué)者中，加拿大學(xué)者阿米托夫·阿查亞 (Amitav Acharya)的影響可謂最大。阿查亞在其代表性著作《建構(gòu)東南亞安全共同體:東盟與地區(qū)秩序問(wèn)題》 (Constructing a Security Community In Southeast Asia:ASEAN and the Problem of Regional Order)中，將“東盟方式”(ASEAN Way)作為主要的研究對(duì)象，認(rèn)為東盟30多年以來(lái)之所以能夠不斷發(fā)展，從1967年成立時(shí)的5國(guó)擴(kuò)展到1999年的10國(guó)，從最初的東盟5國(guó)之間關(guān)于和平與安全的一種合作安排，到成立一個(gè)包括亞太各大國(guó)在內(nèi)的、以東盟為主導(dǎo)的東盟地區(qū)論壇 (ASEAN Regional Forum)，一個(gè)很主要的原因在于其他國(guó)家對(duì)東盟方式所代表的國(guó)家間關(guān)系行為規(guī)范的認(rèn)同。換句話說(shuō)，東南亞地區(qū)的安全維系于東南亞國(guó)家和其區(qū)域外的國(guó)家對(duì)東盟方式的認(rèn)同。

建構(gòu)主義不僅嘗試著從認(rèn)同的角度對(duì)東南亞地區(qū)安全進(jìn)行研究，而且嘗試著從安全化的角度對(duì)東南亞地區(qū)安全進(jìn)行研究。這方面的一個(gè)代表是著名的國(guó)際關(guān)系理論家巴里·布贊 (Barry Buzan)提出的地區(qū)安全復(fù)合體理論 (regional security complex theory)。在《地區(qū)安全復(fù)合體與國(guó)際安全結(jié)構(gòu)》一書(shū)中，布贊詳細(xì)闡述了自己的這一理論。布贊提出，所謂的安全復(fù)合體，就是通過(guò)“安全透鏡看到的地區(qū)”［1］。就像我們平常所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)地區(qū)、文化地區(qū)。安全地區(qū)是由該地區(qū)的行為體的安全互動(dòng)建構(gòu)而成的。一個(gè)安全地區(qū)就意味著“一組單位，它們的主要安全化 (securitisation)、去安全化(desecuritisation)進(jìn)程或者兩者如此緊密地聯(lián)系在一起，以至于它們的安全問(wèn)題不能彼此分隔開(kāi)來(lái)進(jìn)行合理的分析或解決”［2］。巴里·布贊之所以要提出這樣一種概念，是因欲“提倡把地區(qū)層次作為從事大量應(yīng)用性安全分析的恰當(dāng)層次”［3］。

巴里·布贊認(rèn)為，界定一個(gè)地區(qū)安全復(fù)合體的主要變量有四個(gè): (1)邊界，將地區(qū)安全復(fù)合體與近鄰區(qū)分開(kāi); (2)無(wú)政府結(jié)構(gòu)，即地區(qū)安全復(fù)合體必須包含兩個(gè)以上的自治單位; (3)極性，它涉及單位之間的權(quán)力分配; (4)社會(huì)性建構(gòu)，涉及單位之間的友好與敵對(duì)模式。

布贊認(rèn)為，依據(jù)以上四個(gè)變量，地區(qū)安全復(fù)合體可以分為以下四種基本類(lèi)型: (1)標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)安全復(fù)合體，該類(lèi)型不包含全球性大國(guó)，其本地極性完全由該地區(qū)大國(guó)界定;在標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)安全復(fù)合體，依據(jù)地區(qū)行為體之間敵意/善意的程度及其相應(yīng)的行為模式，一個(gè)地區(qū)安全復(fù)合體可以區(qū)分為沖突形態(tài)、安全機(jī)制形態(tài)和共同體形態(tài)等三種不同的形態(tài)［4］;(2)中心化安全復(fù)合體，一種由單一全球性大國(guó)主導(dǎo)的地區(qū)安全復(fù)合體，如北美;或者經(jīng)過(guò)制度的充分整合而具備全球行為體屬性的安全復(fù)合體，如歐盟。(3)大國(guó)安全復(fù)合體，一種極性由一個(gè)以上的全球性大國(guó)界定的安全復(fù)合體，如東亞。(4)超級(jí)安全復(fù)合體，一個(gè)或多個(gè)大國(guó)存在，群體之間的互動(dòng)水平比較高，安全復(fù)合體的形態(tài)和演進(jìn)取決于大國(guó)之間的互動(dòng)關(guān)系模式，如圍繞“中國(guó)威脅”互動(dòng)而正在形成中的包括東亞、東南亞和南亞地區(qū)安全復(fù)合體在內(nèi)的亞洲超級(jí)安全復(fù)合體。

布贊認(rèn)為，一個(gè)地區(qū)安全復(fù)合體存在三種可能的前景:一是維持現(xiàn)狀，即內(nèi)核結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生重大變化，這里所謂的內(nèi)核主要指國(guó)家間對(duì)相互關(guān)系的認(rèn)知及其相應(yīng)的行為模式 (敵對(duì)/友善);二是內(nèi)在變革，即內(nèi)核結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化;三是外在變革，即區(qū)域安全復(fù)合體的外在邊界發(fā)生了變化，這種變化意味著一個(gè)安全區(qū)域的收縮或擴(kuò)大。

布贊認(rèn)為，自己提出的地區(qū)安全復(fù)合體也是一種分析地區(qū)安全的框架。依據(jù)這種框架，地區(qū)安全的重點(diǎn)是研究地理上相近的一組群體 (可以是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，也可以是其他行為體)如何成功地代表“指涉對(duì)象”(國(guó)家、族群、環(huán)境)將某種“威脅”問(wèn)題 (國(guó)家政局不穩(wěn)、族群的語(yǔ)言教育問(wèn)題、氣候變暖等)建構(gòu)成為一個(gè)安全問(wèn)題，也即所謂的“安全實(shí)踐”是如何成功的。他指出:“與傳統(tǒng)、客觀主義安全研究的不同之處在于，把安全化而不是客觀的安全問(wèn)題當(dāng)作安全復(fù)合體的基本動(dòng)力，也就是，地區(qū)安全復(fù)合體的基本動(dòng)力是被作為安全問(wèn)題加以詳細(xì)闡釋的問(wèn)題，而不是我們投射給地區(qū)的問(wèn)題?！保?］

運(yùn)用這一視角，巴里·布贊對(duì)東南亞地區(qū)安全進(jìn)行了研究并提出了以下觀點(diǎn):(1)在冷戰(zhàn)時(shí)期，現(xiàn)今地理意義上的東南亞國(guó)家構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)特的安全地區(qū)，即一個(gè)東南亞安全復(fù)合體。構(gòu)成這一安全復(fù)合體的有兩個(gè)國(guó)家組群，一個(gè)是東盟國(guó)家，一個(gè)是越南、柬埔寨和老撾。促成該地區(qū)安全復(fù)合體的形成是兩個(gè)群體之間的相互安全化 (即相互把對(duì)方看作安全威脅)及與此相應(yīng)二者的互動(dòng)。雖然外部大國(guó)勢(shì)力嚴(yán)重滲透進(jìn)該地區(qū)，但并沒(méi)有完全覆蓋這一地區(qū)。需要指出的是，緬甸雖然在地理上位于東南亞，但緬甸在這一時(shí)期沒(méi)有成為這一安全地區(qū)的一部分，而是一個(gè)與東南亞安全地區(qū)隔離的行為體。(2)冷戰(zhàn)的結(jié)束對(duì)這一安全復(fù)合體引發(fā)了兩場(chǎng)變革:“從沖突狀態(tài)到安全機(jī)制，從地區(qū)安全復(fù)合體到次級(jí)安全復(fù)合體?！保?］簡(jiǎn)要解釋如下:首先，在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，兩個(gè)國(guó)家組群之間的敵意/友善關(guān)系模式的改變及對(duì)外部威脅相對(duì)一致的認(rèn)知和互動(dòng)，結(jié)束了兩個(gè)國(guó)家組群之間的敵對(duì)。不僅如此，東南亞地區(qū)的所有國(guó)家還以東盟倡導(dǎo)的不干涉內(nèi)政原則建立了一個(gè)安全機(jī)制，從而使東南亞地區(qū)復(fù)合體的形態(tài)由沖突形態(tài)轉(zhuǎn)換為安全機(jī)制形態(tài)。其次，東南亞和東亞內(nèi)部的互動(dòng)，使東南亞地區(qū)由一個(gè)獨(dú)立的安全復(fù)合體變?yōu)闁|亞安全復(fù)合體的一個(gè)次級(jí)安全復(fù)合體 (與獨(dú)立安全復(fù)合體的區(qū)別在于，次級(jí)復(fù)合體頑固地植根于更大的地區(qū)安全復(fù)合體內(nèi))。東南亞和東亞的互動(dòng)包括兩個(gè)方面:一是以中國(guó)為中心的、在“中國(guó)威脅”問(wèn)題上的互動(dòng);一是以日本為中心的投資貿(mào)易和金融互動(dòng)。巴里·布贊和奧利·維夫 (Ole Waver)認(rèn)為:

“在1990年代，亞洲的區(qū)域安全互賴格局(patterns)在外表上發(fā)生了改變，這是因?yàn)闁|北亞和東南亞已經(jīng)聯(lián)結(jié)為一個(gè)單獨(dú)的區(qū)域安全復(fù)合體(regional security complex)。曾經(jīng)是聯(lián)結(jié)區(qū)域之間亞洲超級(jí)復(fù)合體的強(qiáng)壯紐帶現(xiàn)在已經(jīng)變得如此突出，以至于把兩個(gè)亞洲東部的兩個(gè)復(fù)合體聯(lián)接成為一個(gè)單獨(dú)的東亞區(qū)域安全復(fù)合體。這一超級(jí)復(fù)合體以東亞和東南亞之間的相互關(guān)系為基礎(chǔ)。使東亞聯(lián)結(jié)成為一個(gè)區(qū)域安全復(fù)合體的紐結(jié)有兩條主線。第一條以中國(guó)為中心，該主線開(kāi)始形成于冷戰(zhàn)時(shí)期，脫胎于中國(guó)與東南亞之間早期的軍事—政治聯(lián)系。隨著蘇聯(lián)淡出東南亞，中國(guó)和東南亞之間長(zhǎng)期存在的政治與安全聯(lián)系變得更加重要，這導(dǎo)致了在東北亞和東南亞之間軍事政治安全互動(dòng)過(guò)程中相互聯(lián)系的增強(qiáng)。第二條以日本為中心，該主線脫胎于20世紀(jì)80年代持續(xù)增強(qiáng)的東亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)系模式①巴里·布贊和奧利·維夫這里所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系模式主要指的是以日本為頭的東亞雁型發(fā)展模式 (flying geese model)，具體表現(xiàn)為“資本、生產(chǎn)和技術(shù)從日本逐級(jí)向東亞其他國(guó)家擴(kuò)散”。參見(jiàn)Barry Buzzan and Ole Waver，Regions and Powers，Cambridge University Press，2003，p.157．。在20世紀(jì)90年代，這些經(jīng)濟(jì)聯(lián)系模式越來(lái)越多地與地區(qū)安全關(guān)系聯(lián)系在一起，成為貫穿整個(gè)東亞安全互賴的又一個(gè)因素?！保?］

從以上的介紹可以看出，在對(duì)東南亞地區(qū)安全進(jìn)行單變量研究的現(xiàn)有文獻(xiàn)中，巴里·布贊的安全復(fù)合體理論要相對(duì)成熟一些。它不僅通過(guò)描述讓我們看到了東南亞地區(qū)安全形態(tài)的演變，而且通過(guò)分析讓我們看到了導(dǎo)致東南亞地區(qū)安全態(tài)勢(shì)和東南亞安全復(fù)合體演變的核心變量:地區(qū)行為體之間的安全化和去安全化。

二 用多變量分析東南亞地區(qū)安全:嘗試勇氣可嘉，諸多細(xì)節(jié)待完善，新的設(shè)想雖好但有待嘗試

筆者很少看到嘗試運(yùn)用多變量分析東南亞地區(qū)安全的研究文獻(xiàn)。依筆者之見(jiàn)，南京大學(xué)鄭先武博士的專著《安全、合作與共同體:東南亞安全區(qū)域主義理論與實(shí)踐》，可以看作是這方面一個(gè)很好的嘗試。下面對(duì)這一嘗試做一簡(jiǎn)單的介紹和分析。

首先一個(gè)問(wèn)題，鄭博士的研究是否為一種多變量分析?要弄清這一問(wèn)題，要看鄭博士對(duì)安全區(qū)域主義的定義和提出這一概念的目的的相關(guān)說(shuō)明。據(jù)鄭博士的表述，安全區(qū)域主義是指“一個(gè)特定區(qū)域的各種行為體實(shí)現(xiàn)安全目標(biāo)的各種思想、觀念和計(jì)劃以及為此展開(kāi)的一系列區(qū)域合作和區(qū)域一體化的實(shí)踐。”［8］

那為什么要提出一個(gè)新的安全區(qū)域主義概念呢?鄭博士指出，他之所以要提出一個(gè)新的安全區(qū)域主義解釋框架，是因?yàn)槠洹爸\求采用一種將物質(zhì)主義與社會(huì)建構(gòu)主義結(jié)合的‘混合方法’，通過(guò)分析目前區(qū)域主義研究領(lǐng)域影響較大的現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和社會(huì)建構(gòu)主義等核心理論流派的現(xiàn)實(shí)解釋力及其局限性，來(lái)建立一種綜合的解釋模式”［9］，為地區(qū)主義的發(fā)展提供一種更好的描述和解釋。其具體做法是，用現(xiàn)實(shí)主義解釋初級(jí)和低級(jí)階段的區(qū)域安全實(shí)踐 (安全復(fù)合體)，用新自由主義和社會(huì)建構(gòu)主義解釋高級(jí)階段區(qū)域安全實(shí)踐(安全共同體)。不僅如此，鄭博士認(rèn)為，自己的安全區(qū)域主義還是一個(gè)整體的解釋框架，即它可以“將全球、區(qū)域、國(guó)家等不同的分析層次、各種物質(zhì)變量和觀念變量以及軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等不同領(lǐng)域視作一個(gè)互動(dòng)和互構(gòu)的整體”［10］。依據(jù)這種框架，首先，應(yīng)該將區(qū)域看作是一個(gè)動(dòng)態(tài)的區(qū)域，是行為體通過(guò)各種互動(dòng)構(gòu)建而成的區(qū)域;其次，應(yīng)該將安全看作是多維度的，這里講的安全既應(yīng)該包括傳統(tǒng)的國(guó)家的政治安全、軍事安全，也應(yīng)該包括非傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)安全、個(gè)人安全和環(huán)境安全等;第三，研究的方式，既應(yīng)該包括傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)的、實(shí)證的安全研究方法，也應(yīng)該包括批判的安全研究方法等。

正是依據(jù)鄭博士的這些表述，筆者認(rèn)為鄭博士對(duì)東南亞地區(qū)安全的研究采用的是一種多變量分析方法。鄭博士對(duì)此也說(shuō)得非常明確。在其專著的第91頁(yè)的表格“復(fù)合關(guān)鍵變量”一格中，鄭博士共列舉了7個(gè)變量，它們是權(quán)力、利益、依存、規(guī)范、認(rèn)同、信任、制度。

鄭博士的研究方法有什么問(wèn)題嗎?筆者認(rèn)為，從哲學(xué)上講，鄭博士的出發(fā)點(diǎn)就是值得商榷的。鄭博士企圖要找到克服現(xiàn)有國(guó)際關(guān)系理論三大流派解釋模式的局限的綜合的解釋模式，換句話說(shuō)，要找到一種完美的解釋模式，這種想法本身就是不現(xiàn)實(shí)的。從推理上講，將這些變量并列是違背邏輯的。邏輯要求每一個(gè)變量有自己獨(dú)特的含義，要求講清一個(gè)變量與其他變量之間的具體的關(guān)系，如果變量的含義相互重疊，而且將諸多變量并列，那就很難說(shuō)得清到底是哪一個(gè)變量在起作用，起到了什么作用。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。權(quán)力和利益的分界線在哪里?規(guī)范和制度的區(qū)別又在哪里?權(quán)力和制度、權(quán)力與認(rèn)同、制度和認(rèn)同如何結(jié)合在一起發(fā)揮作用?從具體運(yùn)用方面，這種多變量分析也很難達(dá)到其預(yù)期效果。筆者認(rèn)為，雖然鄭博士的安全區(qū)域主義的分析框架有很強(qiáng)的涵蓋性，但這一長(zhǎng)處也埋伏其自身難以克服的難題，即兩種安全研究方法的對(duì)立。

傳統(tǒng)的軍事安全研究用實(shí)證的分析方法，而新的安全話語(yǔ)實(shí)踐要用非實(shí)證的分析方法。建構(gòu)主義認(rèn)為一些問(wèn)題，難以用實(shí)證的方法進(jìn)行分析。舉一個(gè)例子。一個(gè)算命先生告訴你:你今天出門(mén)有血光之災(zāi)，只有閉門(mén)不出，才可以躲過(guò)災(zāi)難。你依言而行，沒(méi)有發(fā)生血光之災(zāi)。這能證明他的預(yù)言正確嗎?不能，因?yàn)槟銢](méi)有出門(mén)。把算命者的話比作安全話語(yǔ)實(shí)踐，那么同樣不能用實(shí)證證明安全話語(yǔ)實(shí)踐的正確。因此建構(gòu)主義在研究安全問(wèn)題時(shí)，根本不去實(shí)證一個(gè)問(wèn)題是否是一個(gè)真正的安全威脅問(wèn)題，而把安全化過(guò)程作為研究的重點(diǎn)。這是因?yàn)?，一旦這種“安全實(shí)踐”成功，安全問(wèn)題就會(huì)分享緊缺資源，影響一組群體之間的安全態(tài)勢(shì)。

因此在研究一個(gè)問(wèn)題時(shí)，傳統(tǒng)的和客觀的安全研究方法與建構(gòu)主義的批判的安全研究方法是難以協(xié)調(diào)的。在一本書(shū)里，你不能把安全問(wèn)題當(dāng)作傳統(tǒng)的安全問(wèn)題用實(shí)證的分析方法分析一通，證明一個(gè)問(wèn)題確實(shí)是一個(gè)安全問(wèn)題，然后將其作為安全話語(yǔ)實(shí)踐，再用非實(shí)證的方法分析一通，說(shuō)明這一問(wèn)題只不過(guò)是一個(gè)安全化的產(chǎn)物。筆者通過(guò)這一例子想要說(shuō)明的是:一些東西之間的矛盾是無(wú)法克服的，太過(guò)寬泛的概括看似克服了矛盾雙方的對(duì)立，但事實(shí)上卻是給自己以后的分析造成了邏輯上難以逾越的鴻溝。也許正是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，巴里·布贊在其“修訂的地區(qū)安全復(fù)合體理論”中十分明確地主張“建構(gòu)主義方法和更寬泛地安全化研究議程”［11］。在他那里，所有的傳統(tǒng)的安全實(shí)踐都被看作是成功的安全話語(yǔ)實(shí)踐，從而避免了傳統(tǒng)安全研究與建構(gòu)主義批判安全研究的矛盾。

下面結(jié)合鄭博士的具體觀點(diǎn)分析其研究存在的一些問(wèn)題。

首先是關(guān)于東南亞地區(qū)安全復(fù)合體形態(tài)的變化的觀點(diǎn)。鄭博士認(rèn)為，“東南亞地區(qū)安全復(fù)合體經(jīng)歷了從古典安全復(fù)合體到異質(zhì)安全復(fù)合體的演變。古典安全復(fù)合體以冷戰(zhàn)為背景，以軍事—政治安全為核心議題，主要由國(guó)家和區(qū)域政府組織驅(qū)動(dòng);異質(zhì)安全共同體以冷戰(zhàn)后的全球化發(fā)展為背景，綜合安全為核心議題，由國(guó)家、區(qū)域政府組織、市場(chǎng)和公民社會(huì)共同驅(qū)動(dòng)?！保?2］安全復(fù)合體形態(tài)的轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)在:“一是其物質(zhì)結(jié)構(gòu)從東盟國(guó)家與印支國(guó)家兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的‘次區(qū)域安全復(fù)合體’轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)統(tǒng)一的‘東南亞區(qū)域安全復(fù)合體’;二是其社會(huì)結(jié)構(gòu)，即敵意/善意模式從以敵意關(guān)系為主導(dǎo)的‘沖突形態(tài)’轉(zhuǎn)變?yōu)橛焉婆c競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系并存的‘安全機(jī)制’。”［13］通過(guò)與前面巴里·布贊的描述相比，可以看出，鄭博士根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展變化細(xì)化和發(fā)展了巴里·布贊關(guān)于這一問(wèn)題的某些看法。

其次是關(guān)于東南亞安全區(qū)域主義演變的觀點(diǎn)。鄭博士認(rèn)為，“東南亞安全區(qū)域主義是一個(gè)從以區(qū)域安全合作為主要特征的‘安全機(jī)制’到區(qū)域一體化為主要特征的‘多元安全共同體’的‘安全連續(xù)統(tǒng)一體’。”［14］關(guān)于這一點(diǎn)，筆者沒(méi)有異議，需要強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的是，在東南亞地區(qū)安全復(fù)合體中，到現(xiàn)在為止，更多的是三種狀態(tài)——沖突狀態(tài) (如泰緬邊界沖突)、安全機(jī)制 (一種以不干涉內(nèi)政為基礎(chǔ)的消極的安全機(jī)制)狀態(tài)、多元安全共同體(主要表現(xiàn)為表面形式多于實(shí)際內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)一體化)——并存，而不是三者相繼。

第三，關(guān)于安全地區(qū)主義分析框架的解釋力。鄭博士認(rèn)為，東南亞地區(qū)的安全合作實(shí)踐證明了其提出的主要命題:“全球化與區(qū)域化是安全區(qū)域主義的背景條件”，“安全區(qū)域主義是一個(gè)發(fā)展的安全連續(xù)統(tǒng)一體”，“安全區(qū)域主義的施動(dòng)力量是多元行為體和復(fù)合關(guān)鍵變量”。關(guān)于這些結(jié)論，筆者沒(méi)有細(xì)致地研究，不便多言，這里僅提出一點(diǎn):把全球化作為安全區(qū)域主義 (鄭博士關(guān)于安全區(qū)域主義的定義見(jiàn)前面的引文)興起的背景在表述上是否妥當(dāng)?按照巴里·布贊的觀點(diǎn)，“地區(qū)安全復(fù)合體的形成與運(yùn)作取決于國(guó)際體系各個(gè)單位之間的友好與敵對(duì)模式”［15］。依據(jù)這一觀點(diǎn)，地區(qū)安全復(fù)合體的形成只與該地區(qū)群體之間的互動(dòng)模式相關(guān)。即使在古代，沒(méi)有今天的“全球化”照樣會(huì)有安全區(qū)域主義?，F(xiàn)今國(guó)家和其他行為體之間的更緊密聯(lián)系 (這也許是鄭博士“全球化”一詞想要表達(dá)的意思。筆者認(rèn)為“全球化”是一個(gè)無(wú)主句，是一個(gè)不加上主語(yǔ)就不知所云的一個(gè)概念，因此一般不用這一概念)只不過(guò)突出了安全區(qū)域和某些區(qū)域合作議題的重要性，并不是構(gòu)成安全區(qū)域主義的一個(gè)必要背景條件。

第四，關(guān)于東南亞安全地區(qū)主義的政策建議。鄭博士認(rèn)為，為了適應(yīng)建設(shè)“東盟安全共同體”的大趨勢(shì)，東盟要: (1)以一個(gè)單一行為體的身份尋求與東南亞區(qū)域外的大國(guó)，如中國(guó)、美國(guó)、日本、俄羅斯、澳大利亞和印度等國(guó)，建立一種有效的、制度化的大國(guó)協(xié)調(diào)，其具體設(shè)想是將東亞峰會(huì)制度化;(2)通過(guò)建立融合綜合安全議題的“集體安全機(jī)制”，著力打造自己富有內(nèi)聚性、自主性和領(lǐng)導(dǎo)能力的實(shí)體地位，其具體設(shè)想是經(jīng)由東盟國(guó)防部長(zhǎng)會(huì)議建立一種區(qū)域維和機(jī)制，作為走上更高水平的區(qū)域集體安全機(jī)制的第一步［16］。關(guān)于第一個(gè)對(duì)策，筆者這里提出一個(gè)小小的問(wèn)題:將東亞峰會(huì)制度化成一種什么樣的東西?筆者未見(jiàn)到鄭博士對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)論述，這一對(duì)策建議也就等于沒(méi)有提。第二個(gè)對(duì)策，由于沒(méi)有提出如何改變東南亞國(guó)家對(duì)弱機(jī)制化的偏好，仍然不具有操作性。需要進(jìn)一步指出的是，從順應(yīng)建設(shè)“東盟安全共同體”的需要到建立大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制的對(duì)策之間的因果聯(lián)系太弱。不僅如此，從這種推理提出的對(duì)策建議是與東南亞地區(qū)安全利益相悖的。因?yàn)榇髧?guó)考慮的是大國(guó)認(rèn)為重要的事情，大國(guó)的協(xié)調(diào)勢(shì)必會(huì)犧牲東南亞地區(qū)的安全利益 (要使大國(guó)協(xié)調(diào)對(duì)東盟地區(qū)安全有利，需要改變大國(guó)之間的共有認(rèn)知和互動(dòng)模式，而這是東盟難以做到的)，因此東南亞國(guó)家從自己地區(qū)的安全考慮，希望大國(guó)最好一直爭(zhēng)斗和不協(xié)調(diào)下去。東盟國(guó)家現(xiàn)在正是這樣做的。理論推出的“應(yīng)該”與實(shí)際相悖，說(shuō)明鄭博士的理論運(yùn)用還存在一定的問(wèn)題①筆者認(rèn)為，布贊是不會(huì)提出這種對(duì)策的。布贊認(rèn)為，大國(guó)的利益是超地區(qū)的，在利益籌劃和具體行為時(shí)往往會(huì)弱化和犧牲地區(qū)利益。因此地區(qū)安全復(fù)合體需要將大國(guó)行為的不確定性視為一個(gè)安全問(wèn)題。又因?yàn)闊o(wú)論如何，弱國(guó)都很難與大國(guó)抗衡，如果形成一個(gè)有約束力的機(jī)制，平衡利益制定決策時(shí)弱國(guó)的利益難保不被犧牲。這正好解釋了東盟為什么那么偏好弱機(jī)制化的各種論壇。。

基于以上分析，筆者認(rèn)為鄭博士的嘗試勇氣和精神可嘉，其嘗試細(xì)化了巴里·布贊安全復(fù)合體理論對(duì)東南亞地區(qū)安全形態(tài)變遷的描述，但在解釋方面卻失去了巴里·布贊建構(gòu)主義分析的犀利和簡(jiǎn)潔。其對(duì)策建議缺乏操作性而且與東盟地區(qū)的安全利益相悖。因此鄭博士的嘗試還需要進(jìn)一步的完善。

下面筆者試圖從奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派關(guān)于動(dòng)態(tài)市場(chǎng)的看法談一點(diǎn)對(duì)多變量分析的認(rèn)識(shí)和設(shè)想。

奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為市場(chǎng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，更具體地說(shuō)，是一個(gè)企業(yè)家發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)、創(chuàng)造利潤(rùn)的過(guò)程。一個(gè)人之所以能成為企業(yè)家，其中一個(gè)關(guān)鍵的因素在于企業(yè)家能夠利用自己的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造既有資源的非一般的用途。在市場(chǎng)過(guò)程中，企業(yè)家憑借著自己對(duì)現(xiàn)有資源用途的獨(dú)特認(rèn)知，對(duì)現(xiàn)有的資源不斷地進(jìn)行組合，創(chuàng)造出消費(fèi)者所需要的產(chǎn)品。筆者認(rèn)為，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)動(dòng)態(tài)市場(chǎng)的這一觀點(diǎn)，可以為我們運(yùn)用多變量模式研究東南亞地區(qū)安全提供一些啟示。

把東南亞地區(qū)安全比作市場(chǎng)上消費(fèi)者的需求，把研究東南亞地區(qū)安全的學(xué)者專家和試圖維護(hù)東南亞地區(qū)安全的政治家 (這里的政治家是泛指的，即包括關(guān)鍵政府的領(lǐng)導(dǎo)人，也包括市場(chǎng)和民間社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人)比作是市場(chǎng)上的企業(yè)家，就可以設(shè)想一個(gè)東南亞地區(qū)安全研究的需求—供給模式。其設(shè)想如下:

把現(xiàn)有的國(guó)家實(shí)力比作既有的資源 (現(xiàn)實(shí)主義模式下的物質(zhì)權(quán)力，短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生變化)，為了應(yīng)對(duì)東南亞地區(qū)的安全“威脅”，現(xiàn)有的專家學(xué)者、政治家就需要經(jīng)常開(kāi)會(huì)研討，設(shè)計(jì)和提出各種既有國(guó)家實(shí)力的各種組合方案和制度規(guī)范，以盡可能地促進(jìn)國(guó)家利益和地區(qū)安全 (自由主義的制度)。為了爭(zhēng)取自己方案獲認(rèn)同，專家學(xué)者和政治家不停地寫(xiě)文章和發(fā)表演說(shuō)，宣傳自己的方案設(shè)計(jì)關(guān)乎最重要的安全問(wèn)題，并試圖塑造國(guó)家和地區(qū)的新身份 (如無(wú)核區(qū)、中立區(qū)等)，增加國(guó)家和地區(qū)對(duì)于自己方案的購(gòu)買(mǎi)和使用 (建構(gòu)主義)。需要指出的是，地區(qū)對(duì)方案和制度設(shè)計(jì)的購(gòu)買(mǎi)和使用，不僅取決于其嚴(yán)密的邏輯推理和時(shí)尚的外觀，而且還要取決于地區(qū)的購(gòu)買(mǎi)力。否則，就可能出現(xiàn)假冒偽劣，如金玉其外，敗絮其中的東南亞安全共同體。

從以上的設(shè)想可以看出，這種模式將結(jié)合現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義三大分析模式的主要變量，但并不將其并列，而是分別作為專家學(xué)者和政治家的認(rèn)知前提、創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)和方案宣傳三個(gè)不同的環(huán)節(jié)體現(xiàn)出來(lái)。因此，該模式特別強(qiáng)調(diào)專家學(xué)者和政治家的認(rèn)知與創(chuàng)新作用，也即建構(gòu)作用，在這一點(diǎn)上，需求—供給模式可以看作是巴里·布贊建構(gòu)主義研究方法的一個(gè)改造版，該版本仍然強(qiáng)調(diào)對(duì)各種安全議題和方案設(shè)計(jì)的動(dòng)態(tài)分析，只不過(guò)這一版本不需使用一般人難以理解的安全化、安全話語(yǔ)實(shí)踐、去安全化等概念。而且依據(jù)這一模式推理出的對(duì)策建議也是相當(dāng)明確的:發(fā)揮專家學(xué)者和政治家的企業(yè)家才能，鼓勵(lì)各種安全設(shè)計(jì)方案的競(jìng)爭(zhēng)。

這一模式的效果如何?期待您的嘗試。

【注 釋】

［1］〈英〉巴里·布贊、〈丹〉奧利·維夫著，潘忠岐等譯《地區(qū)安全復(fù)合體與國(guó)際安全結(jié)構(gòu)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010年，第43頁(yè)。

【注 釋】

［2］ 潘忠岐等:《一種研究國(guó)際安全結(jié)構(gòu)的地區(qū)主義方法》，〈英〉巴里·布贊、〈丹〉奧利·維夫著，潘忠岐等譯《地區(qū)安全復(fù)合體與國(guó)際安全結(jié)構(gòu)·譯者序》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，第III頁(yè)。依據(jù)巴里·布贊的解釋，安全化就是將一個(gè)問(wèn)題提升為安全問(wèn)題的過(guò)程。一旦一個(gè)問(wèn)題被一個(gè)地區(qū)共同接受和理解為安全問(wèn)題，就需要該地區(qū)為消除安全威脅采取緊急和特別的措施。去安全化意味著一個(gè)安全問(wèn)題被淡化或邊緣化，并減少或停止為處理該問(wèn)題而采取的緊急和特別措施的過(guò)程。去安全化可能是直接的話語(yǔ)進(jìn)程，表現(xiàn)為淡化對(duì)形勢(shì)的界定，但更經(jīng)常地表現(xiàn)為間接地將政策的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向其他問(wèn)題，從而減少對(duì)既有安全問(wèn)題的相對(duì)關(guān)注。參見(jiàn)〈英〉巴里·布贊、〈丹〉奧利·維夫著，潘忠岐等譯《地區(qū)安全復(fù)合體與國(guó)際安全結(jié)構(gòu)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，第471頁(yè)和第472頁(yè)。

［3］ 同 ［1］，第41頁(yè)。

［4］ 同［1］，第54頁(yè)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，共同體已經(jīng)不可以被看作是地區(qū)安全復(fù)合體的一種形態(tài)，而只能看作地區(qū)安全復(fù)合體的一種發(fā)展前景。因?yàn)樵诎屠铩げ假澞抢?，“地區(qū)安全復(fù)合體的定義是以行為體的安全行為和安全考慮為基礎(chǔ)的:一個(gè)地區(qū)安全復(fù)合體必須包含安全化的態(tài)勢(shì)。通常這意味著地區(qū)中的行為體彼此安全化。但是，安全共同體的發(fā)展是以去安全化進(jìn)程，或在溫特看來(lái)應(yīng)該屬于康德社會(huì)結(jié)構(gòu)的東西為標(biāo)志的:行為體不再把彼此作為安全問(wèn)題來(lái)對(duì)待，并開(kāi)始作為朋友行事。他們?nèi)匀桓?jìng)爭(zhēng)，并時(shí)而感受到挑戰(zhàn)，但是，他們會(huì)把這些作為常態(tài)的政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題來(lái)處理，而不是作為安全事務(wù)——亦即激發(fā)極端對(duì)策的生存威脅——來(lái)解決?！?〈英〉巴里·布贊、〈丹〉奧利·維夫著，潘忠岐等譯《地區(qū)安全復(fù)合體與國(guó)際安全結(jié)構(gòu)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，第55頁(yè)。筆者猜測(cè)，正是可能因?yàn)檫@一點(diǎn)，才促使鄭博士舍棄巴里·布贊的地區(qū)安全復(fù)合體這一提法，提出自己的安全區(qū)域主義概念。

［5］ 同［1］，第73頁(yè)。需要指出的是，建構(gòu)主義研究的安全問(wèn)題可能是與地區(qū)安全復(fù)合體正在應(yīng)對(duì)的問(wèn)題一樣的。關(guān)于這一點(diǎn)，巴里·布贊認(rèn)為這主要是因?yàn)檫@些問(wèn)題已經(jīng)被成功地安全化了，以至于研究者也認(rèn)為它是一個(gè)需要研究的安全問(wèn)題。

［6］ 同 ［1］，第145頁(yè)。

［7］ Barry Buzzan and Ole Waver，Regions and Powers:The Stucture of International Security，Cambridge:Cambridge University Press，2003，pp.156－157．

［8］ 鄭先武: 《安全、合作與共同體》，南京大學(xué)出版社，2009年2月第1版，第91頁(yè)。

［9］ 同 ［8］，第355頁(yè)。

［10］ 同 ［8］，第358頁(yè)。

［11］ 同 ［1］，第69頁(yè)。

［12］ 同 ［8］，第212頁(yè)。

［13］ 同 ［8］，第180頁(yè)。

［14］ 同 ［8］，第252頁(yè)。

［15］ 同 ［1］，第39頁(yè)

［16］ 同 ［8］，第373頁(yè)。

The Studies of Southeast Asian Security:Methods and Viewpoints

Wang Zichang
(Institute of Southeast Asian Studies，Jinan University，Guangzhou 510630，China)

Southeast Asia;Regional Security;Studies

Though uni-variable method in the studies of Southeast Asian security may magnify the influence of a variable，it makes us concretely understand the roles that single variable plays in safeguarding the Southeast Asia．Some existing studies which use multi-variable method try to display the roles that play by every variable，but fail to let us understand what kinds of role a concrete variable could play．So it is hoped that demand-supply method，which is based on the dynamic market theory and integrates the three main variables，may help us to promote the studies of Southeast Asian security．

D815.5

A

1008－6099(2011)01－0004－06

2011－01－13

王子昌，暨南大學(xué)東南亞研究所教授。

【責(zé)任編輯:胡安琪】