成本、費(fèi)用及支出概念探析

南京圖書館財(cái)務(wù)室 張 玫

成本、費(fèi)用及支出概念探析

南京圖書館財(cái)務(wù)室 張 玫

成本、費(fèi)用及支出概念的現(xiàn)狀

（1）理論上缺乏總體一致性?，F(xiàn)有的會(huì)計(jì)理論體系中成本、費(fèi)用及支出概念缺乏總體一致性：資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤是會(huì)計(jì)六要素；《會(huì)計(jì)法》第二十六條：“公司、企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算不得有下列行為”中“隨意改變費(fèi)用、成本的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)量方法，虛列、多列、不列或者少列費(fèi)用、成本”；《會(huì)計(jì)法》第十條：“下列經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)辦理會(huì)計(jì)核算”中的“收入、支出、費(fèi)用、成本的計(jì)算”。第一段中，“費(fèi)用”是與收入相對(duì)應(yīng)的概念，而第二段論述中的“費(fèi)用+成本”，第三段論述中的“費(fèi)用+成本+支出”所涵蓋的內(nèi)容應(yīng)該也相同。

（2）實(shí)際應(yīng)用混亂，影響會(huì)計(jì)信息的揭示。成本、費(fèi)用及支出在實(shí)際應(yīng)用中，由于沒有公認(rèn)的的概念，有人將它們視為同一概念，為省事直接用“成本費(fèi)用”一詞，極不嚴(yán)謹(jǐn)。此外，“生產(chǎn)費(fèi)用”一詞的應(yīng)用也是個(gè)很典型的例子，它實(shí)際上指的是成本。因?yàn)槿藗儗?duì)成本、費(fèi)用概念認(rèn)識(shí)不清，甚至有意混淆成本、費(fèi)用之間的界限，將該計(jì)入成本的支出計(jì)入費(fèi)用或?qū)⒃撚?jì)入費(fèi)用的支出計(jì)入成本，從而以達(dá)到隨意調(diào)節(jié)利潤的目的。

（3）急需建立具有總體一致性的規(guī)范性理論體系。由于原有的理論框架缺乏總體一致性，在不同的情況中，三個(gè)概念有時(shí)是相互獨(dú)立的概念，有時(shí)又存在交集，又有的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)相互包含的關(guān)系。在這原本條理不清晰的體系內(nèi)探討，相當(dāng)于是在做合并同類項(xiàng)的工作，原有的缺陷仍然無法避免。此外，有人將這三個(gè)概念均作了廣義、狹義之分，廣義的此概念中包含著狹義的彼概念，筆者認(rèn)為這種作法是不科學(xué)的，唯有跳出原有框架，重新定義這三個(gè)概念，理順三者之間的關(guān)系，才能從根本上解決這一問題。

成本、費(fèi)用及支出概念的問題根源及對(duì)策

（1）成本、費(fèi)用概念混亂的根源。從（會(huì)計(jì)六要素中可以看出，費(fèi)用是與收入相對(duì)應(yīng)的概念，收入－費(fèi)用=利潤，收入與費(fèi)用涵蓋的內(nèi)容是一個(gè)事項(xiàng)的兩個(gè)方面。這里的費(fèi)用是個(gè)廣義的概念。費(fèi)用與成本、支出是地位對(duì)等的關(guān)系，這里的費(fèi)用是一個(gè)狹義的概念。在現(xiàn)有的會(huì)計(jì)體系中，廣義的費(fèi)用包含了成本、支出和狹義的費(fèi)用，這樣就造成了成本、費(fèi)用概念混亂的局面。

（2）解決對(duì)策。筆者認(rèn)為，用“支出”這個(gè)概念表述廣義費(fèi)用，其涵蓋內(nèi)容等于“成本”、“費(fèi)用”兩概念之和，用“費(fèi)用”表述原來的狹義費(fèi)用，用這個(gè)方法能解決目前的問題。從漢字的字面理解，“收入”的反義詞是“支出”。損益表中，營業(yè)外收入的減項(xiàng)是營業(yè)外支出，在企業(yè)的營業(yè)外活動(dòng)中，“收入”與“支出”的概念就對(duì)應(yīng)了起來；主營業(yè)務(wù)收入的減項(xiàng)是主營業(yè)務(wù)稅金及附加、主營業(yè)務(wù)成本和期間費(fèi)用（管理費(fèi)用、營業(yè)費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用），由于成本與費(fèi)用之和就是支出，如不考慮主營業(yè)務(wù)稅金及附加，在企業(yè)的主營業(yè)務(wù)活動(dòng)中，“收入”與“支出”的概念也相互對(duì)應(yīng)起來了。與此同時(shí)，會(huì)計(jì)六要素中的“費(fèi)用”概念也應(yīng)改成“支出”這一概念。

成本、費(fèi)用及支出概念的重新界定

（1）支出與費(fèi)用。原有的會(huì)計(jì)體系中，關(guān)于費(fèi)用，會(huì)計(jì)學(xué)界有三種觀點(diǎn):一是美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在1985年12月發(fā)表的第六號(hào)概念公告中認(rèn)為：“費(fèi)用是指由于在一個(gè)會(huì)計(jì)期間從事銷售產(chǎn)品和提供勞務(wù)等主要經(jīng)營活動(dòng)而流出或耗用的資產(chǎn)和承擔(dān)的債務(wù)”。二是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）在1989年發(fā)布的“編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”中認(rèn)為：“費(fèi)用是指會(huì)計(jì)期間內(nèi)經(jīng)濟(jì)利益減少，其形式表現(xiàn)為因資產(chǎn)流出、資產(chǎn)消耗或者發(fā)生負(fù)債而引起的權(quán)益減少，但不包括于對(duì)所有者分配有關(guān)的權(quán)益減少”。三是我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中規(guī)定：“企業(yè)在日?；顒?dòng)中發(fā)生的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的、與向所有者分配利潤無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的流出”。上述三個(gè)觀點(diǎn)意義不盡相同，但揭示了費(fèi)用的本質(zhì)特征：企業(yè)發(fā)生的費(fèi)用或損失代表一個(gè)會(huì)計(jì)期間內(nèi)經(jīng)濟(jì)利益的減少，表現(xiàn)為資產(chǎn)的減少或負(fù)債的增加，最終要用現(xiàn)金償還，導(dǎo)致資產(chǎn)流出；收入與費(fèi)用有配比關(guān)系，其高低直接影響利潤的大小，但費(fèi)用與利潤存在一定的因果關(guān)系，這并不意味著企業(yè)承擔(dān)了費(fèi)用就一定會(huì)帶來收入。我國的費(fèi)用概念，作為廣義的概念，同收入的概念是對(duì)應(yīng)的，即支出，是企業(yè)在日常活動(dòng)中發(fā)生的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的、與向所有者分配利潤無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的流出”。

（2）成本。成本概念，目前會(huì)計(jì)學(xué)界主要有以下四種觀點(diǎn)：馬克思的成本理論，認(rèn)為成本是商品生產(chǎn)中耗費(fèi)的物化勞動(dòng)與活勞動(dòng)的貨幣表現(xiàn)，即“C+V”理論；現(xiàn)實(shí)成本理論，將“C+V”視為理論成本，并根據(jù)實(shí)際情況對(duì)理論成本的構(gòu)成內(nèi)容適當(dāng)調(diào)整而得到現(xiàn)實(shí)成本；美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）所屬概念與標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)對(duì)成本所作定義：“成本是為了達(dá)到一個(gè)特定的目的而已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的，以貨幣計(jì)量的犧牲”。我國《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中規(guī)定，成本是企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品，提供勞務(wù)而發(fā)生的各種耗費(fèi)。上述觀點(diǎn)雖說法不同，但均反映了成本的特征：成本是資本的存在形式與組成部份；成本是生產(chǎn)經(jīng)營消耗的價(jià)值，可以也必須從主營業(yè)務(wù)收入中得到補(bǔ)償；成本有要求盈利的特征。將幾種觀點(diǎn)分析、比較后，會(huì)發(fā)現(xiàn)均有其不完善的地方：在現(xiàn)實(shí)生活中確定純粹的C+V理論成本是不現(xiàn)實(shí)的，這是由于經(jīng)濟(jì)核算的要求，使得成本開支范圍與C+V并不一致。筆者認(rèn)為理論不應(yīng)脫離實(shí)際而存在，成本概念應(yīng)反映其實(shí)際內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。在我國，現(xiàn)實(shí)成本是以成本經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵為基礎(chǔ)，結(jié)合國家分配方針和企業(yè)實(shí)行獨(dú)立核算的要求，由國家統(tǒng)一制定的成本開支范圍，具體列出了很多項(xiàng)目，但未能上升到理論高度進(jìn)行總結(jié)。更為重要的是把部分與產(chǎn)品價(jià)值無關(guān)的支出也列入了成本，這一點(diǎn)就與成本的概念相矛盾。此外，理論成本與實(shí)際成本的概念，實(shí)際上是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度所下的定義。為了更好的區(qū)分成本和費(fèi)用的概念，筆者認(rèn)為，成本下了這樣一個(gè)定義：成本是企業(yè)為了一定經(jīng)濟(jì)目的而發(fā)生的支出。

（3）成本、費(fèi)用的聯(lián)系與區(qū)別。成本與費(fèi)用有著密切聯(lián)系，都是企業(yè)的支出，有共同的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和表現(xiàn)形式，均為企業(yè)在生產(chǎn)過程中所墊付的資金，是以貨幣形式表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)資源的減少。成本與費(fèi)用是兩個(gè)既有密切聯(lián)系，又有明顯區(qū)別的概念，掌握它們的區(qū)別比掌握其聯(lián)系更重要。兩個(gè)指標(biāo)基本特征不同，成本是企業(yè)資產(chǎn)形態(tài)變化過程中的支