構(gòu)建我國(guó)頂崗實(shí)習(xí)工傷保險(xiǎn)制度的法律思考

呂娜娜

構(gòu)建我國(guó)頂崗實(shí)習(xí)工傷保險(xiǎn)制度的法律思考

呂娜娜

我國(guó)有關(guān)頂崗實(shí)習(xí)工傷的立法存在諸多缺陷，導(dǎo)致實(shí)踐中的困惑，且對(duì)頂崗實(shí)習(xí)各方的權(quán)益保護(hù)不足，不利于社會(huì)和諧。工傷保險(xiǎn)模式是必然的選擇，在將頂崗實(shí)習(xí)工傷納入工傷保險(xiǎn)制度時(shí)，應(yīng)考慮其特殊性，做出變通性規(guī)定。

頂崗實(shí)習(xí)工傷；立法缺陷；模式選擇；制度構(gòu)建

隨著國(guó)家大力推進(jìn)職業(yè)教育的發(fā)展，頂崗實(shí)習(xí)在實(shí)踐中被廣泛采用，而與之伴隨的各種問(wèn)題也接踵而至。由于我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)有關(guān)頂崗實(shí)習(xí)生在工作中遇工傷或患職業(yè)病的處理的規(guī)定不完善，不僅給受到侵害的頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生維護(hù)自身權(quán)益增加了困難，給學(xué)校和實(shí)習(xí)單位造成壓力，也給執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)帶來(lái)困惑。尋求解決頂崗實(shí)習(xí)生工傷處理的有效途徑，完善立法、構(gòu)建科學(xué)的頂崗實(shí)習(xí)生工傷制度十分必要。

一、我國(guó)有關(guān)頂崗實(shí)習(xí)工傷處理的立法現(xiàn)狀

目前，我國(guó)存在學(xué)校統(tǒng)一組織頂崗實(shí)習(xí)、學(xué)生自選單位頂崗實(shí)習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)、假期實(shí)習(xí)等狀況。本文所論述的頂崗實(shí)習(xí)僅指為完成職業(yè)學(xué)校的專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)計(jì)劃，經(jīng)學(xué)校組織或由學(xué)生自行選擇到相關(guān)用人單位進(jìn)行比較長(zhǎng)期、固定、擔(dān)任一定崗位職務(wù)的實(shí)習(xí)活動(dòng)。我國(guó)有關(guān)頂崗實(shí)習(xí)工傷處理的立法現(xiàn)狀有以下特點(diǎn)：

（一）現(xiàn)行有關(guān)頂崗實(shí)習(xí)工傷處理的法律規(guī)范立法級(jí)別較低、涉及面窄

我國(guó)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)法律《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》，調(diào)整教育關(guān)系的基礎(chǔ)法律《教育法》、《職業(yè)教育法》，及將于2011年7月1日起施行的《社會(huì)保險(xiǎn)法》對(duì)頂崗實(shí)習(xí)工傷處理均無(wú)任何規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》僅規(guī)定限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；未規(guī)定具有限制民事行為能力及完全民事行為能力的學(xué)生通過(guò)學(xué)校組織參加頂崗實(shí)習(xí)受到傷害如何處理。國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定用人單位應(yīng)為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但對(duì)頂崗實(shí)習(xí)生是否適用該條例未作出任何界定?？梢?jiàn)，現(xiàn)行國(guó)家法律、行政法規(guī)對(duì)頂崗實(shí)習(xí)的工傷處理均無(wú)規(guī)定。

（二）現(xiàn)行規(guī)定將頂崗實(shí)習(xí)工傷糾紛案件作為民事侵權(quán)案件處理

《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理辦法》首次對(duì)頂崗實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)中受到傷害的處理做出規(guī)定，實(shí)習(xí)期間學(xué)生人身傷害事故的賠償依據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》和有關(guān)法律法規(guī)處理。《學(xué)生傷害事故處理辦法》對(duì)學(xué)生傷害事故的處理做出了規(guī)定，但并未對(duì)頂崗實(shí)習(xí)中的學(xué)生受到傷害的處理做出針對(duì)性的規(guī)定。按照《學(xué)生傷害事故處理辦法》，學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的行為的過(guò)錯(cuò)程度及過(guò)錯(cuò)行為與損害后果之間的因果關(guān)系確定賠償責(zé)任的承擔(dān)。可見(jiàn)，國(guó)家兩部委的規(guī)章對(duì)頂崗實(shí)習(xí)工傷的處理是按照民事侵權(quán)進(jìn)行的。

（三）有關(guān)頂崗實(shí)習(xí)工傷處理的現(xiàn)行規(guī)定存在沖突與矛盾

由于各地勞動(dòng)部門(mén)對(duì)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》存在不同理解，我國(guó)各地處理頂崗實(shí)習(xí)工傷事件的具體辦法各異，大致可分為四種情況：一是由實(shí)習(xí)單位和學(xué)校按約定或平均分擔(dān)工傷給實(shí)習(xí)生造成的損害賠償責(zé)任，參照《工傷保險(xiǎn)條例》計(jì)算費(fèi)用。二是按照《工傷保險(xiǎn)條例》確定是否構(gòu)成工傷及進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，參照《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的標(biāo)準(zhǔn)由用人單位支付實(shí)習(xí)生一次性賠償金。三是規(guī)定實(shí)習(xí)生不適用、也不參照《工傷保險(xiǎn)條例》，四是很多省份未對(duì)此問(wèn)題做出規(guī)定。[1]

（四）以商業(yè)保險(xiǎn)化解頂崗實(shí)習(xí)工傷的風(fēng)險(xiǎn)

《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理辦法》要求學(xué)校和實(shí)習(xí)單位要為實(shí)習(xí)學(xué)生購(gòu)買(mǎi)意外傷害保險(xiǎn)等相關(guān)保險(xiǎn)。2009年11月教育部、財(cái)政部、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于在中等職業(yè)學(xué)校推行學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)的通知》，要求在中等職業(yè)學(xué)校推行學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)。一些地方性規(guī)定也要求為頂崗實(shí)習(xí)生購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)，如廣東省《高等學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)見(jiàn)習(xí)條例》規(guī)定，學(xué)校、實(shí)習(xí)單位、學(xué)生三方應(yīng)在實(shí)習(xí)協(xié)議中約定意外傷害險(xiǎn)的投保人、投保額度、損害賠償?shù)葍?nèi)容；若不為實(shí)習(xí)生購(gòu)買(mǎi)意外傷害險(xiǎn)，將由上級(jí)教育主管部門(mén)進(jìn)行處罰。

二、立法缺陷導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

（一）以民事侵權(quán)案件處理頂崗實(shí)習(xí)生工傷事件

普通勞動(dòng)者在遇工傷事故或患職業(yè)病時(shí)，可通過(guò)工傷保險(xiǎn)體系處理；而由于頂崗實(shí)習(xí)不屬于我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，頂崗實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)單位遇工傷或患職業(yè)病而發(fā)生糾紛時(shí)，不能按工傷保險(xiǎn)的救濟(jì)途徑處理，只能作為民事侵權(quán)處理。民事侵權(quán)處理與工傷保險(xiǎn)的救濟(jì)相比有諸多不同，不利于頂崗實(shí)習(xí)生權(quán)益的保護(hù)，給學(xué)校、實(shí)習(xí)單位造成較大的壓力。

第一，救濟(jì)途徑不同。將頂崗實(shí)習(xí)工傷作為民事侵權(quán)處理，在發(fā)生糾紛時(shí)只能提起民事訴訟。而如果按照工傷保險(xiǎn)程序處理，實(shí)習(xí)生與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的糾紛時(shí)應(yīng)通過(guò)勞動(dòng)仲裁；各主體對(duì)勞動(dòng)行政部門(mén)的工傷認(rèn)定結(jié)論、單位繳費(fèi)費(fèi)率、工傷職工或者其近親屬對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險(xiǎn)待遇等不服的，均按行政復(fù)議或行政訴訟處理。民事訴訟與勞動(dòng)仲裁相比，勞動(dòng)仲裁更有利于頂崗實(shí)習(xí)生的權(quán)利維護(hù)。就費(fèi)用而言，勞動(dòng)仲裁不需要支付仲裁費(fèi)用，不服仲裁后提起的訴訟也僅需繳納10元的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟費(fèi)；而按侵權(quán)糾紛向法院提出人身傷害賠償訴訟則需要按照法院的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，成本較高。并且，勞動(dòng)仲裁主要由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任；而人身?yè)p害賠償民事訴訟則遵循“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的一般舉證責(zé)任，頂崗實(shí)習(xí)生作為原告在訴訟中，需要舉證證明學(xué)校、實(shí)習(xí)單位及其他有關(guān)主體的過(guò)錯(cuò)，這對(duì)于頂崗實(shí)習(xí)生來(lái)說(shuō)一種訴訟負(fù)擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)難度較大。而行政復(fù)議或行政訴訟的程序設(shè)置都是按照傾向于保護(hù)行政相對(duì)人的宗旨設(shè)置的，有利于學(xué)生、學(xué)校、用人單位維權(quán)。

第二，歸責(zé)原則不同。將頂崗實(shí)習(xí)工傷作為民事侵權(quán)處理，各主體承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)原則，頂崗實(shí)習(xí)生可能會(huì)因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)而承擔(dān)一定的責(zé)任。而如果按照工傷處理，則工傷保險(xiǎn)基金和實(shí)習(xí)單位的賠償遵循無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，有利于保護(hù)頂崗實(shí)習(xí)生的權(quán)益。

第三，鑒定部門(mén)不同?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定對(duì)受傷害學(xué)生的傷殘程度存在爭(zhēng)議的，可以委托當(dāng)?shù)鼐哂邢鄳?yīng)鑒定資格的醫(yī)院或者有關(guān)機(jī)構(gòu)依據(jù)國(guó)家的人體傷殘標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定；《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定工傷認(rèn)定、鑒定部門(mén)為統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)。

第四，責(zé)任承擔(dān)主體不同。將頂崗實(shí)習(xí)工傷作為民事侵權(quán)處理，學(xué)校、用人單位、頂崗實(shí)習(xí)生及其他對(duì)傷害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的主體須按過(guò)錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任，如果工傷造成的賠償數(shù)額較大，會(huì)給責(zé)任主體形成較大的經(jīng)濟(jì)壓力，實(shí)習(xí)生獲得賠償金的難度也較大。如果適用工傷保險(xiǎn)制度，僅需要繳納少量的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，由工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)各種賠償費(fèi)用，實(shí)習(xí)生獲得工傷賠償金可以得到充分保障。

第五，賠償標(biāo)準(zhǔn)、范圍不同?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定學(xué)生傷害事故賠償?shù)姆秶c標(biāo)準(zhǔn)與按《工傷保險(xiǎn)條例》計(jì)算的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)有諸多不同。

（二）商業(yè)保險(xiǎn)分散頂崗實(shí)習(xí)生工傷風(fēng)險(xiǎn)的作用受限

商業(yè)保險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)管理和控制的有力手段，可防范和化解實(shí)習(xí)中的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)現(xiàn)有的頂崗實(shí)習(xí)有關(guān)的商業(yè)保險(xiǎn)主要有意外傷害保險(xiǎn)、為雇主分散責(zé)任的雇主責(zé)任險(xiǎn)及近年來(lái)推出的實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)。通過(guò)購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)，由商業(yè)保險(xiǎn)體系解決賠償問(wèn)題，雖然賠付率較高，但仍然存在許多問(wèn)題：一是商業(yè)險(xiǎn)大都為自愿投保的保險(xiǎn)，并非強(qiáng)制性保險(xiǎn)，投保率決定了賠償?shù)臋C(jī)率。雖然《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理辦法》、《關(guān)于在中等職業(yè)學(xué)校推行學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)的通知》及一些地方性規(guī)定要求為頂崗實(shí)習(xí)生購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)，但現(xiàn)實(shí)中，仍有許多學(xué)校和實(shí)習(xí)單位不為實(shí)習(xí)生購(gòu)買(mǎi)意外傷害險(xiǎn)等保險(xiǎn)，在發(fā)生事故后，無(wú)法得到商業(yè)保險(xiǎn)的賠償。二是商業(yè)保險(xiǎn)往往有最高賠償額限制，不一定能完全賠償工傷造成的損失。三是商業(yè)保險(xiǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)與工傷保險(xiǎn)有所差異，數(shù)額往往少于工傷保險(xiǎn)賠償。四是意外傷害保險(xiǎn)與民事侵權(quán)賠償并不實(shí)行差額補(bǔ)充賠償，而是可以重復(fù)賠償?shù)?，且意外保險(xiǎn)的受益人是傷者本人或死者的近親屬；也就是說(shuō)，對(duì)用人單位和學(xué)校來(lái)說(shuō)，有無(wú)意外傷害保險(xiǎn)，賠償責(zé)任是一樣的，意外傷害商業(yè)保險(xiǎn)并不能減輕用人單位、學(xué)校的民事賠償責(zé)任。五是專門(mén)針對(duì)頂崗實(shí)習(xí)推出的實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)將保險(xiǎn)責(zé)任限定在學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)的應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)，不包括用人單位應(yīng)承擔(dān)的部分，保險(xiǎn)責(zé)任范圍過(guò)窄，不能完全保障實(shí)習(xí)生權(quán)益。

三、構(gòu)建我國(guó)頂崗實(shí)習(xí)工傷保險(xiǎn)法律制度的設(shè)想

由于立法的缺陷和矛盾，直接損害實(shí)習(xí)生的利益，不利于平衡保護(hù)實(shí)習(xí)生、用人單位、學(xué)校的利益，不利于和諧社會(huì)的健康發(fā)展。應(yīng)對(duì)現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行整合、統(tǒng)一立法，構(gòu)建清晰、可行的頂崗實(shí)習(xí)生工傷處理機(jī)制。

（一）基本模式分析

世界各國(guó)實(shí)行的工傷制度主要有兩種基本模式：一種是雇主責(zé)任制，即由雇主對(duì)雇員的工傷承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)的損害賠償責(zé)任；另一種是由雇主繳費(fèi)，獨(dú)立機(jī)關(guān)管理工傷保險(xiǎn)基金的社會(huì)保險(xiǎn)模式。由于第一種模式容易產(chǎn)生訴訟成本高昂、缺乏強(qiáng)制保險(xiǎn)、企業(yè)獨(dú)立抗險(xiǎn)能力較低等弊端。因此，第二種模式是現(xiàn)代國(guó)家普遍的方式。我國(guó)的職工工傷制度采用的也是第二種模式，即用人單位繳費(fèi)，勞動(dòng)保障行政部門(mén)認(rèn)定工傷，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)管理工傷保險(xiǎn)基金，由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者與用人單位共同承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇的社會(huì)保險(xiǎn)模式。[2]頂崗實(shí)習(xí)生工傷的處理應(yīng)該采用哪種方式？筆者認(rèn)為采用第二種模式即社會(huì)保險(xiǎn)模式為妥，具體分析如下：

1.頂崗實(shí)習(xí)工傷納入工傷保險(xiǎn)體系的可行性分析

對(duì)于頂崗實(shí)習(xí)工傷納入工傷保險(xiǎn)體系的可行性問(wèn)題，學(xué)者們往往從是否具有勞動(dòng)者身份著手分析，他們認(rèn)為只有與用人單位產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者方可納入工傷保險(xiǎn)體系。頂崗實(shí)習(xí)生具有雙重身份，一方面他們是在校學(xué)生，這點(diǎn)毋庸置疑；而第二種身份卻是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。頂崗實(shí)習(xí)生是否勞動(dòng)法所規(guī)范的勞動(dòng)者，其與實(shí)習(xí)單位的關(guān)系是否勞動(dòng)關(guān)系呢？各家的看法不一。一些學(xué)者認(rèn)為：對(duì)于參加頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，實(shí)習(xí)只是教學(xué)的一種特殊形式，學(xué)生在實(shí)習(xí)期間的所有檔案、戶籍關(guān)系等各種關(guān)系并沒(méi)有轉(zhuǎn)移到實(shí)習(xí)單位，而是繼續(xù)留在學(xué)校；而對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)，實(shí)習(xí)生也并沒(méi)有正式成為其正式的一員，實(shí)習(xí)單位只是為學(xué)生提供一個(gè)參加實(shí)踐的機(jī)會(huì)。故，實(shí)習(xí)生和用人單位都沒(méi)有訂立正式勞動(dòng)關(guān)系的意圖，也不具有勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，雙方最多是一種勞務(wù)關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系，頂崗實(shí)習(xí)生也不具有勞動(dòng)者身份。[3]而有的學(xué)者認(rèn)為，頂崗實(shí)習(xí)不同于一般的學(xué)生實(shí)習(xí)和勤工儉學(xué)，頂崗實(shí)習(xí)生較長(zhǎng)期、固定地?fù)?dān)任用人單位的某一崗位的職能，接受用人單位的管理和制度，其提供的勞動(dòng)與其他勞動(dòng)者并無(wú)不同，企業(yè)是不折不扣的用工行為，雙方是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，頂崗實(shí)習(xí)生就是勞動(dòng)法規(guī)范的勞動(dòng)者。[3]而筆者認(rèn)為，為我國(guó)目前的勞動(dòng)法并未將在校生頂崗實(shí)習(xí)納入勞動(dòng)法律制度內(nèi)，故，實(shí)習(xí)單位與頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生之間不是勞動(dòng)關(guān)系；頂崗實(shí)習(xí)的固定性、準(zhǔn)職業(yè)性也決定了頂崗實(shí)習(xí)產(chǎn)生的不是勞務(wù)關(guān)系。因此，我國(guó)的頂崗實(shí)習(xí)生和實(shí)習(xí)單位應(yīng)該是一種特殊的法律關(guān)系，可稱之為頂崗學(xué)徒關(guān)系。

頂崗學(xué)徒關(guān)系是可以納入工傷保險(xiǎn)體系的。法律制度的設(shè)置應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，解決社會(huì)矛盾，而不應(yīng)拘泥于理論框架。實(shí)際上，工傷保險(xiǎn)制度并不一定以勞動(dòng)關(guān)系的存在為前提。在《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施前，勞動(dòng)部頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)辦法》曾明確賦予實(shí)習(xí)生享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。另外，法國(guó)的學(xué)徒合同被界定為一種特殊類型的勞動(dòng)合同，澳門(mén)法律規(guī)定學(xué)徒培訓(xùn)合同不產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系，僅產(chǎn)生學(xué)徒關(guān)系，但這都不影響這些國(guó)家或地區(qū)的法律規(guī)定有關(guān)意外及職業(yè)病風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度也適用于學(xué)徒。[4]也就是說(shuō)，不論理論上是否將頂崗實(shí)習(xí)生作為勞動(dòng)者定性，均可以將頂崗實(shí)習(xí)生納入社會(huì)工傷保險(xiǎn)體系。另外，工傷保險(xiǎn)費(fèi)率相對(duì)而言并不高，按行業(yè)危險(xiǎn)性不同分別按工資的0.5%～2%繳納，繳費(fèi)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)并不重，推行頂崗實(shí)習(xí)工傷保險(xiǎn)制度的難度較小，可行度高。

2.頂崗實(shí)習(xí)納入工傷保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)分析

頂崗實(shí)習(xí)是教育關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的交叉和結(jié)合，立法時(shí)應(yīng)特別注意兩種關(guān)系的協(xié)調(diào)和銜接，遵循學(xué)生、學(xué)校、實(shí)習(xí)單位利益平衡原則、體現(xiàn)對(duì)學(xué)生的利益的傾斜保護(hù)原則。與現(xiàn)行的民事侵權(quán)解決方式相比，將頂崗實(shí)習(xí)納入工傷保險(xiǎn)可以大大減輕頂崗實(shí)習(xí)生的維權(quán)成本和舉證難度、以社會(huì)基金的方式分散工傷造成的學(xué)生、學(xué)校、用人單位的風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等優(yōu)勢(shì)，對(duì)保障廣大實(shí)習(xí)學(xué)生的權(quán)益，消除學(xué)校、企業(yè)、家長(zhǎng)的后顧之憂，保障“工學(xué)結(jié)合、校企合作、頂崗實(shí)習(xí)”人才培養(yǎng)模式的全面推行，具有十分重要的意義。

（二）具體制度的構(gòu)建設(shè)想

建議盡快出臺(tái)行政法規(guī)或規(guī)章，統(tǒng)一規(guī)定頂崗實(shí)習(xí)生的工傷保險(xiǎn)處理方法，將頂崗實(shí)習(xí)生工傷納入國(guó)家工傷保險(xiǎn)制度中，對(duì)工傷鑒定、救濟(jì)途徑、程序設(shè)置、賠償主體等均遵照《工傷保險(xiǎn)條例》處理，并針對(duì)頂崗實(shí)習(xí)生的特殊情況進(jìn)行變通規(guī)定。內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

第一，頂崗實(shí)習(xí)工傷保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)主體。從可操作性角度看，仍應(yīng)由用人單位統(tǒng)一向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但考慮到頂崗實(shí)習(xí)生的特殊情況，允許用人單位僅購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，而不要求購(gòu)買(mǎi)全部的“五險(xiǎn)一金”。

第二，頂崗實(shí)習(xí)工傷保險(xiǎn)的賠償方法和標(biāo)準(zhǔn)?！豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定的賠償方式是按職工傷殘及死亡的不同情況而確定的，有些情況并不宜適用于實(shí)習(xí)生。比如，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一至六級(jí)傷殘無(wú)法工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，并由用人單位按照規(guī)定繼續(xù)為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。由于實(shí)習(xí)生并未與用人單位訂立正式勞動(dòng)合同，本身并無(wú)為實(shí)習(xí)生繳納全部社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，該條對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)，履行時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、負(fù)擔(dān)過(guò)重。再如，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定職工因工傷致殘的，需以本人工資為基數(shù)支付一次性傷殘補(bǔ)助金。而實(shí)習(xí)生的工資一般較低，所計(jì)算出的傷殘補(bǔ)助金數(shù)額較低。因此，建議借鑒或參照《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》中的計(jì)算方法由工傷保險(xiǎn)基金給予工傷實(shí)習(xí)生一次性賠償。

第三，不繳納頂崗實(shí)習(xí)工傷保險(xiǎn)費(fèi)的處理?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定，“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付?！边@條在頂崗實(shí)習(xí)中應(yīng)作變通處理，即用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，應(yīng)由用人單位和學(xué)校按照不同情況承擔(dān)支付工傷保險(xiǎn)賠償金。用人單位和學(xué)校不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。工傷保險(xiǎn)基金支付后可向用人單位和學(xué)校追償。對(duì)于用人單位和學(xué)校的分擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償金的方式，應(yīng)按實(shí)習(xí)單位與學(xué)校之間不同的關(guān)系分別處理。如實(shí)習(xí)單位與學(xué)校是聯(lián)合辦學(xué)關(guān)系，此時(shí)兩者的關(guān)系最密切，在責(zé)任承擔(dān)方面可考慮承擔(dān)連帶責(zé)任；如兩者不存在聯(lián)合辦學(xué)關(guān)系，僅是由學(xué)校組織學(xué)生到實(shí)習(xí)單位進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)的一般合作關(guān)系，在這種情況下，學(xué)校對(duì)于實(shí)習(xí)單位的遴選和監(jiān)督是有一定主動(dòng)權(quán)的，如果由于學(xué)校選擇了不具備相應(yīng)資格的實(shí)習(xí)單位或疏于監(jiān)督等過(guò)錯(cuò)行為造成工傷保險(xiǎn)費(fèi)用未及時(shí)繳納，學(xué)校應(yīng)按其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，其余責(zé)任由用人單位承擔(dān)；在學(xué)生自行選擇實(shí)習(xí)單位的情況下，學(xué)校對(duì)頂崗實(shí)習(xí)單位的控制力較弱，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。

[1]陳紅梅.對(duì)高校實(shí)習(xí)生法律身份的新認(rèn)識(shí)—兼談實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)[J].江淮論壇，2010，（2）.

[2]孫樹(shù)菡.工傷保險(xiǎn)案例[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009.

[3]賈冬艷，胡克偉，沈淑榮，傅維利.高職學(xué)生實(shí)習(xí)期間權(quán)益侵害責(zé)任認(rèn)定現(xiàn)狀的研究[J].職業(yè)教育研究，2008，（10）.

[4]何小勇.中外中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)法律規(guī)制比較研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010，（19）.

Legal Consideration of Building an Employment Injury Insurance System for Work Placement in China

LV Na-na

There are many legislative shortcomings regarding employment injury during work placement in China,which lead to confusion in practice and are not conducive to protect the legal rights and interests of all related parties and promote social harmony.Employment injury insurance model is an inevitable choice.However,special considerations and flexible regulations should be made to cover the work placement injury into the employment injury insurance system.

work placement injury;legislative shortcomings;model selection;institutional construction

DF475

A

1673-8616（2011）05-0086-04

2011-03-28

呂娜娜，廣西政法管理干部學(xué)院民商法系講師、碩士（廣西南寧，530023）。

[責(zé)任編輯：文晴]