淺論我國的刑事證人保護(hù)制度

趙麗

淺論我國的刑事證人保護(hù)制度

趙麗

介紹了我國一些地方司法機(jī)關(guān)在刑事證人保護(hù)方面進(jìn)行的有益嘗試，分析了我國刑事證人保護(hù)工作中存在的問題和制度缺陷。

證人保護(hù)；刑事證人；證人保護(hù)制度

近年來，刑事證人保護(hù)工作受到高度重視。我國的證人保護(hù)立法1998年就開始醞釀，2001年開始在全國“兩會(huì)”上出現(xiàn)了有關(guān)制定證人保護(hù)法的提案。在司法實(shí)踐中，各地司法機(jī)關(guān)根據(jù)本地實(shí)際情況紛紛進(jìn)行了有益的探索。

一、各地在司法實(shí)踐中的探索

2004年11月，深圳市寶安區(qū)檢察院出臺(tái)了全國首個(gè)《自偵案件證人保護(hù)工作規(guī)定》，在借鑒國外保護(hù)證人工作的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，將證人保護(hù)程序的啟動(dòng)和終止、保護(hù)責(zé)任、保護(hù)內(nèi)容、保護(hù)范圍和措施逐一明晰。以規(guī)定的形式對(duì)證人保護(hù)予以規(guī)范化，填補(bǔ)了國內(nèi)證人保護(hù)方面的多項(xiàng)空白。2007年11月，上海市一中院啟用證人屏蔽作證系統(tǒng)，通過特殊方式對(duì)關(guān)鍵證人進(jìn)行保護(hù)，打消證人出庭作證顧慮。2009年3月23日，上海一中院首次啟用證人屏蔽技術(shù)公開開庭審案，實(shí)現(xiàn)對(duì)證人安全的有效保護(hù)［1］。2008年11月，寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于重大刑事案件證人、鑒定人出庭的若干規(guī)定（試行）》，對(duì)證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、遠(yuǎn)程視頻作證、司法機(jī)關(guān)保障證人、鑒定人及其親屬的人身安全等作出了規(guī)定。2009年3月，最高人民法院印發(fā)《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009-2013）》，明確提出了建立健全證人、鑒定人出庭制度和保護(hù)制度的司法改革任務(wù)。2009年9月，北京市西城檢察院出臺(tái)《刑事案件關(guān)鍵證人出庭作證及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償工作辦法》，明確了補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。2009年12月10日，一位化名吳紅的證人收到西城檢察院100元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款，成為第一位拿到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)淖C人［2］。2011年1月，北京市石景山法院提出“證人事前保護(hù)制度”，建立證人詢問室（密問室），通過音頻系統(tǒng)來完成證人詢問事宜，減少證人與被告人或被害人正面接觸的機(jī)會(huì)，同時(shí)將證人的有關(guān)身份情況歸在副卷中予以保密，以此打消證人的疑慮［3］。

各地推出的有關(guān)保護(hù)刑事證人的舉措，在保護(hù)刑事證人、促進(jìn)審判公正方面發(fā)揮了重要作用，為我國刑事證人保護(hù)法的制定積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。不過，這些舉措的效果還不夠理想，實(shí)踐中刑事證人出庭作證的比例依然較低。就全國范圍而言，刑事案件的證人出庭率只有5%左右。

二、阻礙刑事證人出庭作證的原因

證人不作證，尤其是不出庭接受質(zhì)證，與證人的法制意識(shí)、社會(huì)責(zé)任感和維護(hù)正義的精神狀況密切相關(guān)，也與證人保護(hù)制度有著密切的關(guān)系。

（一）現(xiàn)有立法上的缺陷

證人保護(hù)，是指國家對(duì)證人在履行公民作證義務(wù)過程中所給予的人身及財(cái)產(chǎn)方面的法律保障，是國家保障證人合法權(quán)益所提供的一種保護(hù)機(jī)制。關(guān)于對(duì)刑事證人權(quán)利的保護(hù)問題，我國憲法沒有明文的規(guī)定?！稇椃ā返?3條第3款規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，這條似乎可以理解為我國刑事證人保護(hù)的憲法依據(jù)，但人權(quán)和公民的基本權(quán)利是有區(qū)別的，是兩個(gè)不同的概念。首先，人權(quán)是一種自然權(quán)，而基本權(quán)利是實(shí)定法上的權(quán)利；其次，人權(quán)具有永久不變的價(jià)值上的效力，而基本權(quán)利是法律和制度上保障的權(quán)利，其效力與領(lǐng)域受到限制；第三，人權(quán)表現(xiàn)為價(jià)值體系，而基本權(quán)利具有具體權(quán)利性；第四，人權(quán)源于自然法，而基本權(quán)利源于人權(quán)。人權(quán)與基本權(quán)利的區(qū)別決定了憲法文本中的人權(quán)需要法定化，并轉(zhuǎn)化為具有具體權(quán)利內(nèi)容的基本權(quán)利形態(tài)［4］。所以，將《憲法》第33條作為刑事證人權(quán)利保護(hù)的依據(jù)，還是有點(diǎn)牽強(qiáng)。

我國《刑事訴訟法》第49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！薄缎谭ā返?08條規(guī)定：“對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！边@些法條是公認(rèn)的刑事證人保護(hù)的法律依據(jù)，但具體分析這些法條可以看出，從法律后果上看，它們都側(cè)重于對(duì)犯罪行為的事后處理，對(duì)如何有效地預(yù)防危害證人安全的行為卻沒有明確的規(guī)定；從保護(hù)方式上看，只是籠統(tǒng)規(guī)定人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全，而三個(gè)機(jī)關(guān)如何分工，各機(jī)關(guān)應(yīng)該如何具體保障證人及其近親屬的安全沒有，卻并不明確。因此，現(xiàn)有法律關(guān)于刑事證人保護(hù)的規(guī)定也存在明顯的缺陷。全國各地的法院和檢察院出臺(tái)的一些有關(guān)刑事證人保護(hù)的規(guī)定、辦法，僅僅是區(qū)域嘗試性的規(guī)范，尚未上升到法律層面；如何監(jiān)督各級(jí)司法機(jī)關(guān)將保護(hù)措施落到實(shí)處，則更加難說。

（二）資金上的不足

證人保護(hù)制度涉及人、財(cái)、物各個(gè)方面，需要各方面的投入。無論是貫徹立法保護(hù)還是加強(qiáng)司法保護(hù)，都離不開經(jīng)費(fèi)保障。國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，必然會(huì)影響到刑事證人保護(hù)的具體展開和有效落實(shí)。世界上刑事證人保護(hù)運(yùn)作最為周密的是美國。在美國每安置一個(gè)證人，費(fèi)用大約是15萬美元。美國1997年證人保護(hù)費(fèi)用達(dá)6180萬美元，占該年度執(zhí)法局的預(yù)算費(fèi)（14224萬美元）的43.4%，約占聯(lián)邦財(cái)政支出（14326億美元）的0.5‰［5］。在人口僅為6000萬的菲律賓，1991年用于證人保護(hù)方面的費(fèi)用就高達(dá)65萬美元［6］。以構(gòu)建成本較低的隱蔽出庭作證機(jī)制來說，也需要配備必要的裝置設(shè)備，如遮蔽證人面目的隔離板、用以變聲的變聲器、圖像處理設(shè)備以及具備雙向視聽技術(shù)的現(xiàn)代多媒體設(shè)備，并且需要設(shè)計(jì)一個(gè)封閉的證人通道，專門供隱蔽出庭作證的證人使用。此外，對(duì)證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是證人保護(hù)制度的重要組成部分和配套措施之一。證人出庭作證會(huì)遭受一定的物質(zhì)損失，如交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等。所以，對(duì)于出庭作證的證人要給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。目前，我國的國家財(cái)政撥款中沒有出庭證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膶ｍ?xiàng)資金。大多數(shù)地區(qū)，無論是基層人民法院還是其上級(jí)人民法院，都沒有對(duì)出庭證人給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。按國家財(cái)政撥款資金專項(xiàng)使用原則和收支兩條線規(guī)定，法院無法從有限的辦案包干經(jīng)費(fèi)中擠出部分款項(xiàng)給予出庭證人以補(bǔ)償，又無法通過其他途徑收取費(fèi)用補(bǔ)償證人。

（三）司法工作人員的認(rèn)識(shí)問題

刑事證人保護(hù)工作要做好，立法完善是重要前提，而司法工作中如何把法律規(guī)定落到實(shí)處則是關(guān)鍵。法官等司法工作人員的觀念，直接關(guān)系到證人保護(hù)的法律效果和社會(huì)效果。目前，司法工作人員在刑事證人保護(hù)問題上還存在認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。首先，對(duì)證人權(quán)利和保護(hù)的認(rèn)識(shí)還很不夠。個(gè)別司法工作人員將證人僅僅作為提供證言、幫助其查明案件事實(shí)的工具對(duì)待，沒有將證人作為獨(dú)立的權(quán)利主體而予以尊重和保護(hù)。據(jù)筆者了解，一些基層法院的法官認(rèn)為證人保護(hù)對(duì)于法院來講是一個(gè)新課題，證人保護(hù)的主要職責(zé)在偵查、起訴階段，法院作為審判方主要職能在于對(duì)案件作出判決。其次，缺乏積極主動(dòng)探索的意識(shí)。建立證人保護(hù)制度是人民法院改革和完善刑事審判制度的重要任務(wù)，但大多數(shù)司法工作人員缺乏探索的意識(shí)，既不關(guān)注國外的立法及國內(nèi)其他地區(qū)的有關(guān)嘗試，也不主動(dòng)探索建立適合本地區(qū)的證人保護(hù)制度，只寄希望于上級(jí)機(jī)關(guān)出臺(tái)相關(guān)的規(guī)定和細(xì)則。筆者在與一些法院工作人員的交流中發(fā)現(xiàn)，許多司法工作者包括部分法院領(lǐng)導(dǎo)都不了解國內(nèi)有關(guān)刑事證人保護(hù)的一些具體舉措，有的有所了解的人也是持一種觀望的態(tài)度，沒有積極地去借鑒，然后賦諸行動(dòng)。

[1]陳瓊珂.上海率先啟用屏蔽作證系統(tǒng)證人上庭現(xiàn)身不露臉[N].解放日?qǐng)?bào)，2009-03-25.

[2]孫瑩.北京率先向刑事案件出庭證人提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償[N].北京晚報(bào)，2009-12-11.

[3]楊維立.破解證人出庭難“密問室”可以有[N].法制日?qǐng)?bào)，2011-01-08.

[4]胡錦光，韓大元.中國憲法[M].北京：法律出版社，2004：169.

[5]唐亮，朱利江.美國證人保護(hù)制度及其啟示[J].人民檢察，2001（12）.

[6]武鼎之.證人拒證，良策何在[J].人民檢察，1999（3）.

book=72,ebook=293

D915.13

A

1673-1999（2011）11-0072-02

趙麗（1979-），女，內(nèi)蒙古巴彥淖爾人，法學(xué)碩士，北方民族大學(xué)（寧夏銀川750021）法學(xué)院講師，研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)。

2011-03-15

北方民族大學(xué)2008年科學(xué)研究項(xiàng)目“刑事證人保護(hù)問題研究：以銀川地區(qū)為例”（2008Y010）。