消解民事惡意訴訟的必要性

黃璐

(四川大學(xué) 法學(xué)院,四川 成都610065)

消解民事惡意訴訟的必要性

黃璐

(四川大學(xué) 法學(xué)院,四川 成都610065)

民事惡意訴訟是行為人為追求不當(dāng)利益或達(dá)到不法目的而故意提起的訴訟,侵犯了相對(duì)人的合法權(quán)益。我國惡意民事訴訟現(xiàn)象之所以產(chǎn)生與立法、誠信缺失和懲戒不力有很大的關(guān)系。要建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì),必須消解民事惡意訴訟。唯有如此,才能維護(hù)正常的民事訴訟程序,保證民事訴訟目的的實(shí)現(xiàn),避免對(duì)司法資源的浪費(fèi),保障相對(duì)人的合法權(quán)益。

惡意訴訟;民事惡意訴訟;權(quán)利

一、惡意訴訟概述

“惡意訴訟”最初來源于英美法系。在美國侵權(quán)行為法中有一種侵權(quán)類型——“misuse of process”,《美國侵權(quán)法重述》將此類侵權(quán)行為解釋為以下三種形式: (1)惡意地提起民事訴訟;(2)惡意刑事起訴;(3)濫用訴訟程序。前兩種形式統(tǒng)稱為“maliciousprosecution”,其基本特征是行為人沒有實(shí)體意義上的訴權(quán)而提起訴訟,其目的是為了獲得訴訟以外的非法目的;而第三種形式的侵權(quán)行為,其特征是行為人享有訴權(quán)而行使訴權(quán)的行為不符合法律規(guī)定的目的。也就是說,前兩種形式的惡意起訴,行為人是惡意地發(fā)起訴訟,而第三種形式的行為人在啟動(dòng)訴訟程序時(shí)并不存在惡意。雖然英美法系中,惡意訴訟包括民事惡意訴訟、刑事惡意訴訟、濫用訴訟程序,但筆者本文所稱的惡意訴訟僅指民事惡意訴訟,也就是英美法系中惡意訴訟的第一種形式。

目前,我國法學(xué)界對(duì)于惡意訴訟的概念,仍存在較大的爭議。比較典型的有,楊立新教授等學(xué)者界定:“明知道沒有合法的訴訟理由,意圖使他人受到財(cái)產(chǎn)上的損害,故意向法院提起民事訴訟的這種侵權(quán)行為就是惡意訴訟?！盵1]而湯維建教授則認(rèn)為:“所謂惡意訴訟,是指當(dāng)事人故意提起一個(gè)在事實(shí)上和法律上無根據(jù)之訴,從而為自己謀取不正當(dāng)利益的訴訟行為?！盵2]張勝先教授和伍浩鵬博士則將惡意訴訟界定為:當(dāng)事人出于不合法的動(dòng)機(jī)和目的,利用法律賦予的訴訟權(quán)利,以合法的形式惡意提起訴訟,以期通過訴訟給對(duì)方當(dāng)事人造成某種損害后果的行為[3]。

雖然上述惡意訴訟的界定,側(cè)重點(diǎn)各有不同,但也存在一致性。首先,惡意訴訟的行為人在主觀上應(yīng)當(dāng)存在故意,因追求非正當(dāng)目的而故意提起訴訟;其次,行為人客觀上積極地行使了起訴權(quán)或者是反訴權(quán),使得程序啟動(dòng)和運(yùn)轉(zhuǎn)起來。因此,綜合而言,筆者比較認(rèn)同李義發(fā)、陳麗平的觀點(diǎn):惡意訴訟是指行為人為追求不法、不當(dāng)利益或達(dá)到其他非法目的,利用法律賦予的訴訟權(quán)利,采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法提起訴訟,侵犯相對(duì)人的合法權(quán)利,給相對(duì)人造成財(cái)產(chǎn)及精神方面損害的訴訟[4]。

二、民事惡意訴訟的比較法考察

1.英美法的規(guī)定

在英國早期的普通法中,惡意提起民事訴訟,沒有被認(rèn)定為一種侵權(quán)行為。但是現(xiàn)在,若原告能夠證明某種“特別損害”時(shí),即當(dāng)被告的行為對(duì)原告的人身和財(cái)產(chǎn)造成實(shí)體性干涉時(shí),法律就可予以確認(rèn)。但在美國,多數(shù)法院已經(jīng)取消了“特別損害”這一限制。美國越來越多的法院還認(rèn)同這樣一種民事侵權(quán)訴訟:原告雖然沒有合理和合適的理由,但仍可以就本質(zhì)上同一性質(zhì)的問題對(duì)被告反復(fù)地提起多次民事訴訟,因?yàn)樵嬷康木褪窍胍赃B續(xù)性的不厭其煩的民事訴訟來折磨被告。因此,即使原告沒有受到特別的實(shí)質(zhì)性損害,也可提起侵權(quán)訴訟。

在英國,惡意民事訴訟侵權(quán)行為一般只包括兩種:第一,指控原告破產(chǎn)的訴訟;第二,指控一家公司資不抵債的訴訟。美國的惡意民事起訴不僅可適用于民事普通程序,而且還包括行政訴訟等領(lǐng)域。在構(gòu)成要件方面,惡意民事起訴和惡意刑事告發(fā)是基本一致的,只是適用的范圍不同。除此之外,在一些微小的細(xì)節(jié)上也有一定的區(qū)別,如在是否有合理理由這一要件上,惡意民事起訴的標(biāo)準(zhǔn)要弱于惡意告發(fā),因?yàn)樾淌略V訟與民事訴訟對(duì)當(dāng)事人的證明程度要求不同[5]。在英美法中,惡意反訴也被歸為惡意民事起訴。

2.我國澳門、臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定

我國澳門特別行政區(qū)規(guī)定:當(dāng)事人出于惡意進(jìn)行訴訟者,須判處罰款[6]。而我國臺(tái)灣地區(qū)也對(duì)惡意訴訟行為作了規(guī)定:被告對(duì)于原告關(guān)于訴訟標(biāo)的之主張徑行認(rèn)諾,并能證明其無庸起訴者,訴訟費(fèi)用,由原告負(fù)擔(dān);因左列行為所生之費(fèi)用,法院得酌量情形,命勝訴之當(dāng)事人負(fù)擔(dān)其全部或一部份:一、勝訴人之行為,非為伸張或防衛(wèi)權(quán)利所必要者[7]……原告所訴事實(shí)在法律上顯無理由者,或上訴人之上訴顯無理由或僅系延遲訴訟之終結(jié)目的者,得處原告或上訴人六萬元以下罰款[8]。

三、民事惡意訴訟成因

1.立法缺失

目前,我國現(xiàn)行法律對(duì)民事惡意訴訟問題還沒有明確的專門性規(guī)定。正是因?yàn)榇嬖谶@樣明顯的“法律空白”,惡意訴訟防范和制裁都顯得有心無力。首先,訴前審查階段,缺乏對(duì)原被告資格的限制,原告即使沒有明顯確鑿證據(jù)證明對(duì)方侵權(quán),也可輕而易舉地將對(duì)方當(dāng)事人引入實(shí)質(zhì)審判程序,從而侵犯對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益;其次,根據(jù)目前的法律規(guī)定,即使人民法院不支持惡意訴訟者的訴訟請(qǐng)求,并判其敗訴,按照誰敗訴誰承擔(dān)訴訟費(fèi)用的原則,惡意訴訟者也只是承擔(dān)為數(shù)不多的訴訟費(fèi)用,這樣的結(jié)果對(duì)于懲處惡意訴訟當(dāng)事人是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的;最后,即使人民法院查明有關(guān)人員“偽造、毀滅重要證據(jù),妨礙人民法院審理案件”,依照我國《民事訴訟法》第一百零二條、第一百零四條等相關(guān)條文之規(guī)定,也僅僅只可以對(duì)妨礙訴訟行為人處以十五日以下拘留,一萬元以下罰款,對(duì)妨礙訴訟的單位處以一萬元以上三十萬元以下的罰款。不難看出,這樣間接的、不明確的法律規(guī)范,對(duì)惡意訴訟的懲戒力度不夠大,根本無法抑制惡意訴訟的泛濫。惡意訴訟者進(jìn)行惡意訴訟的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其通過惡意訴訟可能獲得的不法利益,違法成本過低,這也促使部分不法之徒為謀取非法利益而走上惡意訴訟之路。

2.誠信缺失

人是趨利性的動(dòng)物,人對(duì)于利益的追求是人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力,同時(shí)也是制造社會(huì)問題的源頭。雖然自古以來,道德對(duì)于規(guī)范人類行為起著不可忽視的作用,誠信更是中華民族幾千年來崇尚的基本美德,但隨著社會(huì)的多元化發(fā)展,受各種負(fù)面因素的影響,社會(huì)的信譽(yù)度在不斷降低。很多人為追求非分利益,或達(dá)到其不正當(dāng)目的,忽視法律的存在,背離誠信的軌道。特別是在法律制度出現(xiàn)漏洞,缺乏約束力的情況下,受不法或不當(dāng)利益動(dòng)機(jī)的驅(qū)使,缺失誠信的惡意訴訟人更易利用訴訟這一具有合法外表的救濟(jì)手段來謀取其非正當(dāng)利益。當(dāng)今中國社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期,各種社會(huì)矛盾還沒有得到完全的調(diào)和,公民的道德誠信危機(jī)日益凸顯,惡意訴訟現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。所以,社會(huì)誠信的缺失是導(dǎo)致惡意訴訟發(fā)生的重要原因之一。

3.懲戒力度不夠

在任何社會(huì)中,訴訟都可以說是維護(hù)自身權(quán)益的最有效的手段和方法,一旦人們的合法權(quán)益受到侵害,最先想到的就是訴訟。但同時(shí),“作為人類特定實(shí)踐的訴訟,無論在客觀上,還是在沖突主體以及統(tǒng)治者的主觀認(rèn)識(shí)中,都是一項(xiàng)能夠產(chǎn)生一定效果,同時(shí)又需要支付一定代價(jià)的行為”[3]。民事惡意訴訟常常使受害人經(jīng)濟(jì)上遭受損失,精神上飽受煎熬,甚至聲譽(yù)也會(huì)受到影響,但正如上文所述,由于我國現(xiàn)行法律制度缺少對(duì)惡意訴訟的規(guī)范,且懲戒力度不夠,使得惡意訴訟侵權(quán)行為的成本和風(fēng)險(xiǎn)大大降低,在一定程度上使得惡意訴訟人有恃無恐。

四、消解民事惡意訴訟的必要性

民事惡意訴訟不僅使受害人遭受物質(zhì)上的損失,精神上的傷害,還使現(xiàn)有的社會(huì)秩序遭受破壞,可能激化社會(huì)矛盾,影響社會(huì)穩(wěn)定。所以,消解惡意訴訟具有現(xiàn)實(shí)必要性。

1.消解民事惡意訴訟有利于維護(hù)正常的民事訴訟程序

通常情況下,惡意訴訟是以符合法律程序的面貌出現(xiàn)的,因此帶有一定的隱蔽性和欺騙性。惡意訴訟人常給法官設(shè)置“陷阱”,從而造成誤判,以此獲取不法利益。法庭原本是追求公平正義的地方,但因?yàn)閻阂庠V訟的存在,公平正義的法庭也可能變成侵犯他人合法權(quán)益的工具,這不僅極大降低了訴訟制度的性能和效用,損害了國家司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性,同時(shí)也嚴(yán)重妨害了正常的民事訴訟秩序。根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定,原告欲起訴,必須享有訴權(quán),而訴權(quán)存在的前提條件是當(dāng)事人之間必須存在某種民事法律關(guān)系。但是,由于人民法院在受理案件時(shí),對(duì)于原告行使起訴權(quán)的合理性只能進(jìn)行形式審查而無法進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,因此盡管人民法院按法律規(guī)定的條件受理原告的起訴,仍然無法避免惡意訴訟的發(fā)生。由于訴訟資源是有限的,因此,行為人捏造事實(shí)狀告他人以謀求不法利益,必然擾亂正常的民事訴訟秩序。

2.消解民事惡意訴訟有利于保證民事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)

民事訴訟作為國家設(shè)立的一種糾紛解決機(jī)制,其最直接、最具體的目的應(yīng)當(dāng)是解決民事糾紛。但民事惡意訴訟使訴訟的目的被異化,不僅不能發(fā)揮其保障當(dāng)事人權(quán)益的功能,反而可能使相對(duì)人承受額外的超過正當(dāng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)之外的其他不利后果。于是,這樣的民事訴訟就淪為了惡意訴訟人獲取非正當(dāng)利益的工具,而不再是保護(hù)公民合法權(quán)益的工具。長此以往,訴訟這種解決民事糾紛的手段可能會(huì)失去人們的信賴,陷入信用危機(jī),直接影響人們參與的主動(dòng)性。而事實(shí)上,民事訴訟制度目的的實(shí)現(xiàn)并非單獨(dú)依靠國家的意志、法律的強(qiáng)制力就能達(dá)到的,它是需要當(dāng)事人積極參與的。當(dāng)事人作為訴訟的主體,如果不愿意參與或者不能正當(dāng)?shù)?、積極地行使自己的權(quán)利,民事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)也就成了紙上談兵?！叭嗣駥?duì)于程序制度越感到不滿,則越是逃避使用。假如這種現(xiàn)象演變?yōu)橐环N普通趨勢,裁判制度存在的必要性則令人懷疑了,其發(fā)展也就停止了?！盵9]反之,“程序使用者對(duì)程序的利用倍感滿意和信賴,必將促進(jìn)全社會(huì)廣泛而堅(jiān)決地選擇適用訴訟方式救濟(jì)權(quán)利,充分發(fā)揮程序制度的機(jī)能”[9]。所以,要保證民事訴訟目的的實(shí)現(xiàn),就必須建立起公眾對(duì)裁判制度的信任,尋找消解惡意訴訟的方法。

3.消解民事惡意訴訟有利于避免對(duì)司法資源的浪費(fèi)

在民事惡意訴訟中,當(dāng)事人提起或進(jìn)行訴訟并非為了保障其合法權(quán)益,而是為了實(shí)現(xiàn)其不法利益,這必然是對(duì)司法資源的一種浪費(fèi)。“遲來的正義非正義”是一條被廣泛接受的法諺,說明人們對(duì)司法程序的期待和要求,不僅在于實(shí)質(zhì)上的公正,也在于程序上的效率。司法活動(dòng)的效率正日益受到人們的關(guān)注,但司法機(jī)關(guān)的司法資源是有限的,現(xiàn)在很多國家都面臨案多人少的問題。在司法資源有限的情況下,不符合訴訟目的和違反訴訟價(jià)值的惡意訴訟,無疑加劇了法院案多人少的矛盾,使得那些具有合法訴訟利益的當(dāng)事人無法得到及時(shí)的司法救濟(jì)。

4.消解民事惡意訴訟有利于保障相對(duì)人的合法權(quán)益

惡意訴訟行為人為了實(shí)現(xiàn)自己的不正當(dāng)目的,而濫用訴訟權(quán)利,導(dǎo)致相對(duì)人遭受一系列的損害,如付出應(yīng)訴費(fèi)用、時(shí)間和精力等,有的還要承擔(dān)巨大的精神痛苦和名譽(yù)損失,一些企業(yè)還要遭受商譽(yù)的減損等。惡意訴訟,最后侵權(quán)的發(fā)生,常常是由受欺騙的司法機(jī)關(guān)作出判決引起的,而司法機(jī)關(guān)的決定是具有確定力的,真正的權(quán)利受害人很難再找到更加適合的救濟(jì)途徑。因此,要想更好地保障受害人的合法權(quán)益,就必須消解惡意訴訟。

[1]肖啟斌,張國經(jīng).讓濫用訴權(quán)者付出代價(jià)[J].法律與生活,2002,(10).

[2]陳光中,李浩.訴訟法理論與實(shí)踐(2002年.民事行政訴訟法學(xué)卷下)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社, 2003.

[3]張勝先,伍浩鵬.“惡意訴訟”的社會(huì)危害性及對(duì)策[J].河北法學(xué),2002,(5).

[4]李義發(fā),陳麗平.惡意訴訟認(rèn)定、成因及防范[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(1).

[5]Steven L Emanuel.Torts[M].北京:中信出版社, 2003.

[6]王福華.民事訴訟誠實(shí)信用原則論[J].法商研究, 1999,(4).

[7]臺(tái)灣“民事訴訟”[EB/OL].http://www.fsou.com/html/ text/hnt/838863/83886345.html,2000-02-09.

[8]麥嘉潮.在我國建立惡意訴訟規(guī)制制度之思考[EB/ OL].http://www.fszjfy.gov.cn/program/article.jsp?ID= 10756,2005-12-26.

[9]李祖軍,田毅平.民事訴訟目的論綱[J].現(xiàn)代法學(xué), 1998,(5).

D915.2

A

1008-6382(2011)05-0062-04

10.3969/j.issn.1008-6382.2011.05.014

2011-08-12

黃璐(1987-),女,重慶市人,四川大學(xué)碩士研究生,主要從事訴訟法學(xué)研究。

(責(zé)任編輯 玫 西)