論中國(guó)語(yǔ)境下的法律信仰
——兼評(píng)伯爾曼的《法律與宗教》

蔡宗廷

論中國(guó)語(yǔ)境下的法律信仰
——兼評(píng)伯爾曼的《法律與宗教》

蔡宗廷

法律至上不代表法律信仰，法律不具有被信仰的超然品質(zhì)。借助于宗教模式建立法律信仰，指望人們像信仰神一樣信仰法律，是不可能的，也是沒(méi)有必要的。法律不能解決精神和心靈方面的問(wèn)題，把法律拔高到信仰的高度，將會(huì)傷害國(guó)家的法律制度和人們的內(nèi)在信仰。

法律信仰；法律；宗教；《法律與宗教》

讀了伯爾曼的《法律與宗教》，對(duì)他為西方傳統(tǒng)文明的危機(jī)表示出深刻的憂慮我是敬佩的，他所揭示的“法律與宗教的隱喻關(guān)系”也令我深受啟發(fā)，然而我對(duì)他以破除一元論創(chuàng)造新的法律與宗教的“神話”則不能不表示懷疑。

一、兩個(gè)問(wèn)題

《法律與宗教》書(shū)中的“宗教”一詞的含義是什么？作者談到的宗教，看起來(lái)是我們一般所說(shuō)的那種宗教，例如基督教。書(shū)的第二部分專門論述了基督教對(duì)西方法律發(fā)展的影響，但在一些地方作者也不局限于狹義的宗教，而是擴(kuò)大到其他的信仰。例如對(duì)法律與青年文化、法律與馬克思主義、社會(huì)主義的探討，顯然作者是在談法律與信仰的關(guān)系了。伯爾曼在導(dǎo)言中說(shuō)：“我是在最廣泛的意義上談?wù)摲珊妥诮?，即把法律視為社?huì)中分配權(quán)利與義務(wù)的結(jié)構(gòu)和程序，把宗教視為社會(huì)關(guān)于終極意義和生活目的的直覺(jué)知識(shí)和獻(xiàn)身?！笨v觀全書(shū)，他所說(shuō)的宗教確實(shí)是以傳統(tǒng)的宗教為主體，也并不局限于狹義的宗教，不少篇幅是擴(kuò)及到了其他信仰。宗教還是信仰？法律與宗教還是法律與信仰？這兩者存在重要的差別［1］。到底“宗教”是什么？這是一個(gè)問(wèn)題。

書(shū)中的“法律必須被信仰”所指的法律又是什么？伯爾曼所說(shuō)的法律“涉及社會(huì)秩序的觀念，權(quán)利與義務(wù)的觀念以及正義的觀念”。我們看到的法律規(guī)則本身是不重要的，對(duì)規(guī)則而信仰更是不好笑的玩笑。法律信仰應(yīng)該是對(duì)法律價(jià)值的一種追求。但這并不意味著法律已經(jīng)是或者正在是正義之物，法律僅僅是被要求為正義的。所以，法律可能是正義的，法律也可能是不正義的。當(dāng)法律人談?wù)摲尚叛龅臅r(shí)候，會(huì)不自覺(jué)地以為法律當(dāng)然代表正義的價(jià)值。事實(shí)上，他們?cè)诿鎸?duì)法律信仰的時(shí)候，法律也正在面對(duì)著正義以及其他的法律價(jià)值。到底“法律”又該是什么，這也是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。

二、法律與宗教的辯證關(guān)系

《法律與宗教》這本書(shū)是伯爾曼在波士頓大學(xué)的演講集。他曾說(shuō)過(guò)：這本書(shū)實(shí)際上也可以取名為“法律與宗教的互動(dòng)”。在書(shū)中，伯爾曼不止一次提到西方法律傳統(tǒng)的形成離不開(kāi)宗教，而又不完全從基督教而來(lái)。在伯爾曼眼中，法律與宗教之間并非只在少數(shù)極狹小和特定的方面有關(guān)聯(lián)，它們之間千絲萬(wàn)縷無(wú)法割斷的聯(lián)系具體表現(xiàn)為：“法律以其穩(wěn)定性制約著未來(lái)；宗教則以其神圣觀念向所有既存社會(huì)結(jié)構(gòu)挑戰(zhàn)。法律賦予宗教以其社會(huì)性，宗教則給予法律以其精神、方向和法律獲得尊敬所需要的神圣性?！狈膳c宗教存在著種種互補(bǔ)的聯(lián)系。要解決當(dāng)前社會(huì)的法律信任危機(jī)，必須借助于宗教模式，建立法律信仰，以信仰成就信任。

伯爾曼過(guò)分夸大了宗教信仰在法律傳統(tǒng)形成中的決定作用，而淡化了其它因素如經(jīng)濟(jì)、政治的影響，沒(méi)有把法律傳統(tǒng)的發(fā)展放進(jìn)一個(gè)完整的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化背景下來(lái)全面研究，這是一個(gè)致命的硬傷。也許，我們應(yīng)該寬容和理解伯爾曼本身就是一位虔誠(chéng)的基督教徒。他生長(zhǎng)在一個(gè)猶太家庭，從小就讀希伯來(lái)圣經(jīng)。伯爾曼的個(gè)人信仰對(duì)其學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了巨大影響。我們?cè)撔蕾p他成就了一家之言的學(xué)術(shù)邏輯，但不能盲目崇拜照搬他自以為是的西方那一套。

伯爾曼說(shuō)：在西方，法律與宗教的勾連要做反思，但有一個(gè)事實(shí)無(wú)法否認(rèn)，在基督教和神法的背景下，法律信仰曾是一個(gè)事實(shí)并具有意義。因?yàn)椤妒ソ?jīng)》中有“你的法度是我喜樂(lè)的”“我的性命常在危險(xiǎn)之中，我卻不忘記你的律法”“我愛(ài)你的命令勝過(guò)金子”等語(yǔ)句，從中可以看出法律曾經(jīng)被信仰過(guò)。但是，我們又是否追溯過(guò)其歷史發(fā)展的根源呢？我們看事情必須要看它的實(shí)質(zhì)，而把它的現(xiàn)象只看作入門的向?qū)?，一進(jìn)了門就要抓住它的實(shí)質(zhì)，這才是可靠的科學(xué)的分析方法［2］。西方人相信法律不只是因?yàn)榉捎行叛龌A(chǔ)，而是法律能給人世間帶來(lái)秩序，能夠恢復(fù)社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)作。法律如果有信仰，不應(yīng)該僅僅是法律職業(yè)人的信仰，而應(yīng)該成為法律城邦所有公民的信仰?？墒?，指望公民相信沒(méi)用的東西，如同緣木求魚(yú)一般可笑。只有讓公民看到法律的作用，法律能夠給城邦所有人，無(wú)論貧窮、富貴，無(wú)論少年、老人，都帶來(lái)一個(gè)穩(wěn)定的秩序、可預(yù)期的未來(lái)時(shí)，人們才會(huì)去相信法律。因此，對(duì)于中國(guó)而言也是這樣，法治成功的希望不能寄托于宗教等心理因素。

伯爾曼將“法律信仰”與“宗教信仰”相提并論，最重要的依據(jù)可能就是他所說(shuō)的法律與宗教所共享的那四種要素。乍一看，好像說(shuō)的挺有道理。通過(guò)把客觀事物分解成各個(gè)部分、階段、屬性，區(qū)別本質(zhì)的和非本質(zhì)的、偶然的和必然的各種因素，從而掌握事物的某些單純的規(guī)定，獲得對(duì)客觀事物某些側(cè)面或某些聯(lián)系的正確認(rèn)識(shí)?？墒?，用哲學(xué)辯證思維來(lái)說(shuō)，事物都是普遍聯(lián)系的，四種要素有點(diǎn)相類似也不足為奇，又何以得出法律與宗教在所謂終極價(jià)值上的一定相通性？并且這是如何由此“順利地”過(guò)渡到法律必須被信仰之上呢？反觀這些問(wèn)題，我們是期望發(fā)生和預(yù)設(shè)了這么一個(gè)結(jié)果，就是要按宗教的某些模式來(lái)改造沒(méi)有很好體現(xiàn)“人類情感”的法律，然后才將法律與宗教四種要素相類比，必須得出所謂的“信仰”共識(shí)。這就是有的學(xué)者討論這個(gè)問(wèn)題的重要目的和邏輯。在當(dāng)下的中國(guó)，把法律和宗教相提并論并無(wú)多大意義。法律不是學(xué)者的，也不是精英的，是咱們老百姓的。法律很平凡，也很普通，解決的就是世俗社會(huì)的事。指望人們像信仰神一樣信仰法律，既無(wú)可能也無(wú)必要。

三、法律信仰的理性批判

伯爾曼在《法律與宗教》中談到的法律信仰本質(zhì)上就是上帝信仰。我國(guó)的法律信仰論者無(wú)意識(shí)中以人僭越了上帝之位，這是很危險(xiǎn)的。法律在由人而不是上帝所制定后，也就總存在缺陷，因此無(wú)法也不應(yīng)為人們所信仰。有人質(zhì)疑了，難道正義的法律不應(yīng)該成為我們的信仰嗎？一方面，法律如果具有了正義的品質(zhì)，它因正義而獲得了神圣性，因此可以被人所信仰；另一方面，對(duì)于宗教信仰者來(lái)說(shuō)，由于理想法律最終體現(xiàn)了上帝或其他神靈的旨意，它不僅可以而且應(yīng)當(dāng)被信仰［1］。聽(tīng)起來(lái)一套一套的，可是撥開(kāi)云霧見(jiàn)天日，不難發(fā)現(xiàn)這些詭辯論的特征，不是從本質(zhì)上尋找關(guān)聯(lián)，而是專門從表面現(xiàn)象上找聯(lián)系。毫無(wú)疑問(wèn)，“法律至上”并不代表“法律信仰”，法律不具有被信仰的超然品質(zhì)。

有的學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，中國(guó)法治不健全，根源于我們?nèi)狈?duì)法律的信仰，要想達(dá)到法律被信仰的程度，就必須把一種神圣性引入到法律中去，而這種神圣性不能在西方宗教意義上去建立，必須要構(gòu)建我們中華民族的神圣性因素，在我們的民族精神中尋找途徑。這是一種看起來(lái)很美好，實(shí)際卻是一廂情愿的想法。法律信仰論作為一種神圣論述，與中國(guó)缺乏神圣之維的思想文化不相協(xié)調(diào)，也與當(dāng)今世界文化已進(jìn)人“祛魅的時(shí)代”的現(xiàn)實(shí)不相一致。我們只能回到現(xiàn)實(shí)的生活世界，以理性的方式來(lái)論證法律的正當(dāng)性［1］。古今中外，由信仰走向思想專制的事例很多。法律只是一種工具，不能希望它像宗教那樣深入人的精神層面。

四、法律不能承受之重

法律信仰論在中國(guó)表述混亂，法律似乎既是神圣的，又是理性的，還是情感的，仿佛什么都是，集中了一切美好的東西［3］。這明顯就是一種不負(fù)責(zé)任的提法。法律與宗教，一為治國(guó)安邦之器，一為人立于世的精神需要，在各自的范疇內(nèi)遵循著不同的游戲規(guī)則。法律是一個(gè)世俗的事物，法律不能解決精神和心靈方面的問(wèn)題。把法律拔高到信仰高度，將會(huì)傷害國(guó)家的法律制度和我們的內(nèi)在信仰。我們的法律是要求遵守，不要求獻(xiàn)身，只有宗教才要求獻(xiàn)身。法律就是經(jīng)世致用的顯學(xué)。老百姓關(guān)心的不是什么信仰，他們關(guān)心的是法律以及法律的運(yùn)行是否能滿足自己的需求。如果一味地將信仰的宏大敘事這種終極關(guān)懷的甘霖撒向老百姓，而不問(wèn)老百姓到底需不需要這種東西，是不會(huì)有好結(jié)果的。以一種工具性體現(xiàn)的法律有什么不好呢？從出現(xiàn)國(guó)家開(kāi)始，我們需要的就不是法律本身，而是期待法律背后的一種穩(wěn)定的、可預(yù)期的秩序。

[1]向陽(yáng)居.讀伯爾曼《法律與宗教》：兼評(píng)魏敦友教授的一篇文章[EB/OL].http://www.law-walker.net/detail.asp?id=4567，2009-01-10.

[2]毛澤東.星星之火，可以燎原[EB/OL].http://cpc.people.com.cn/GB/64184/64185/66615/4488896.html.

[3]魏敦友.再評(píng)“法律信仰”：向許章潤(rùn)先生漢語(yǔ)法學(xué)的進(jìn)言[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（1）.

D902

A

1673-1999（2011）15-0076-02

蔡宗廷（1988-），男，廣東茂名人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)（廣東廣州510642）人文與法學(xué)學(xué)院法學(xué)2008級(jí)學(xué)生，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)。

2011-04-27