論道德與正義共同點(diǎn)上的差異

任正圣

論道德與正義共同點(diǎn)上的差異

任正圣

道德與正義都呼喚良心，而道德對(duì)良心的呼喚針對(duì)公民；正義對(duì)良心的呼喚則針對(duì)統(tǒng)治者。道德與正義在目標(biāo)上都有普遍性追求，一般道德規(guī)范性要求在一定范圍內(nèi)普遍適用，而正義的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)則難以確定。道德與正義的實(shí)質(zhì)都是一種行為選擇，道德評(píng)價(jià)的主要是個(gè)體行為，不具有強(qiáng)制性，其結(jié)果往往是隱性的；正義評(píng)價(jià)的首先是統(tǒng)治者行為，具有剛性的要求，其結(jié)果往往是顯性的。

道德；正義；良心；普遍性追求；行為選擇；公民；統(tǒng)治者

翻閱現(xiàn)代倫理學(xué)著作，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：它們幾乎都會(huì)辟出專(zhuān)章論述正義（或公正）問(wèn)題。一般來(lái)講，倫理學(xué)探討的是道德，正義則屬于政治哲學(xué)關(guān)注的問(wèn)題。在以道德為研究對(duì)象的倫理學(xué)著作中無(wú)法回避正義問(wèn)題，必然是因?yàn)閮烧咧g存在某些內(nèi)在勾連。在注意道德與正義的共通之處的同時(shí)，這里筆者主要想探討的是兩者在其共通方面所存在的差異。

一、共有前提：呼喚良心

道德與正義首要的共通之處在于對(duì)良心的呼喚。無(wú)論是傳統(tǒng)倫理學(xué)之側(cè)重于道德品質(zhì)，還是現(xiàn)代倫理學(xué)之側(cè)重于道德行為，作為一種社會(huì)意識(shí)，道德必然首先是對(duì)公民良心的急切呼喚。這種呼喚，其實(shí)就是對(duì)人性、對(duì)信念的呼喚。所以在通常的道德定義中，維系道德的最主要手段就是人們的內(nèi)心信念。相應(yīng)的，正義所考察的作為統(tǒng)治者行為的表現(xiàn)和結(jié)果的社會(huì)制度，其基本前提也在于其對(duì)良心的呼喚，只不過(guò)呼喚的對(duì)象不再是普通公民，而是統(tǒng)治者。這種呼喚，實(shí)則是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)意志、對(duì)社會(huì)良心的呼喚。如此，道德與正義對(duì)良心的呼喚就體現(xiàn)出明顯的差異來(lái)。

從道德角度考察，良心首先是個(gè)體性的，源于需要，指向利益。良心，作為“一種公民的道德義務(wù)意識(shí)，道德責(zé)任感”［1］至少首先是個(gè)體性的。良心呼喚的對(duì)象首先只能是公民個(gè)體，有了一個(gè)個(gè)具有“良心”的現(xiàn)代公民，進(jìn)而才能夠組成具有“良心”的現(xiàn)代社會(huì)?？梢哉f(shuō)，公民良心是社會(huì)良心的前提和基礎(chǔ)。明確了這一點(diǎn)，就明確了當(dāng)前道德教育的首要對(duì)象，即關(guān)注每一個(gè)現(xiàn)代公民。良心是源于個(gè)人成為好人的道德需要的，最終指向的必然是且只可能是公民的實(shí)際利益。現(xiàn)代社會(huì)，并不存在什么虛無(wú)飄渺的、絕對(duì)利他的良心。“全面地看，良心直接源于個(gè)人道德需要，而最終則源于利己、源于社會(huì)和他人因其品德的好壞所給予的賞罰。 ”［2］347

從正義角度考察，良心首先必然是群體性的，源于需要，指向秩序。正義的良心是前制度性的，即要求統(tǒng)治者在進(jìn)行社會(huì)制度安排之前必須具有良心。這種良心，其實(shí)一方面必須注意賦予和維護(hù)公民權(quán)利，另一方面要自覺(jué)防止權(quán)力的濫用?，F(xiàn)代民族國(guó)家的統(tǒng)治者（或統(tǒng)治階級(jí)）本身指的就是一個(gè)群體而不可能只是某一個(gè)人，因此正義（社會(huì)正義）的良心首先必然是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)這個(gè)群體提出的要求，它首先是群體性的一個(gè)概念。同樣，統(tǒng)治者的良心也源于需要，不過(guò)這種需要的首要目標(biāo)是維護(hù)其統(tǒng)治。維護(hù)這種統(tǒng)治就必然要求整個(gè)社會(huì)保持有序化狀態(tài)，社會(huì)有序化是管理國(guó)家、治理社會(huì)各項(xiàng)活動(dòng)得以展開(kāi)的前提。所以，就這個(gè)意義上說(shuō)，正義的良心必然指向秩序。

需要注意的是，道德良心是具有前行為性的，這種前行為性其實(shí)就是道德義務(wù)意識(shí)的確立；正義良心則具有前制度性，這種前制度性不是基于貢獻(xiàn)，但對(duì)公民非常重要。

二、共同目標(biāo)：普遍性追求

無(wú)論是道德還是正義，在其目標(biāo)追求上都存在一種普遍性、全民性。道德教育要達(dá)到的根本目標(biāo)就是要提高整個(gè)社會(huì)的道德水平。擁有若干個(gè)道德楷模，而大多數(shù)社會(huì)成員的道德水平不高，那也無(wú)法推動(dòng)國(guó)家發(fā)展和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。正義所追求的目標(biāo)也是普遍性、全民性的，如何達(dá)致一種“普遍的”、“全民的”正義，從來(lái)都是政治哲學(xué)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)，進(jìn)而也成為制度設(shè)計(jì)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。即便如此，道德與正義在普遍性追求上還是具有一些重要的差別。

道德的普遍性追求是始于公民個(gè)體道德的，且一般而言，一國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的規(guī)范性要求具有實(shí)際價(jià)值和意義。如前所述，道德教育要達(dá)到的目標(biāo)是提高整個(gè)社會(huì)的道德水平，這只能通過(guò)提高單個(gè)公民的道德水平來(lái)達(dá)致。在這個(gè)問(wèn)題上，道德遇到的一大難題是評(píng)價(jià)對(duì)象的確定。如果說(shuō)傳統(tǒng)道德評(píng)價(jià)的對(duì)象主要是道德品質(zhì)的話(huà)，現(xiàn)代道德評(píng)價(jià)的對(duì)象則主要是道德行為。因?yàn)榈赖缕焚|(zhì)本身并不具備從個(gè)體推及群體的天然特質(zhì)，通俗地說(shuō)，道德品質(zhì)是不好評(píng)價(jià)從而難以確定統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行推廣的。只有基于個(gè)體正當(dāng)利益的道德行為，才易評(píng)價(jià)且可推廣。因此，現(xiàn)代道德評(píng)價(jià)的主要對(duì)象只能是道德行為?？疾旃竦牡赖滤?，主要考察其道德行為是否損害了他人正當(dāng)利益即可。從這種個(gè)體性考察，可以比較容易地進(jìn)而考察整個(gè)社會(huì)的道德行為是否失范。是否損害他人正當(dāng)利益的這種規(guī)范性要求，在一國(guó)之內(nèi)基本上可忽略區(qū)域、貧富、城鄉(xiāng)差距，因此具有實(shí)際價(jià)值和意義。

正義的普遍性追求基于公民基本權(quán)利，但哪怕是一國(guó)范圍之內(nèi)統(tǒng)一的分配標(biāo)準(zhǔn)都有導(dǎo)致實(shí)質(zhì)不正義的可能。這真是正義普遍性追求的悖論：在呼喚正義之光普照一國(guó)每一個(gè)角落的同時(shí)，一個(gè)普遍性的標(biāo)準(zhǔn)卻會(huì)導(dǎo)致不正義。“所謂基本權(quán)利，也就是人們生存和發(fā)展必要的、起碼的、最低的權(quán)利，是滿(mǎn)足人們政治、經(jīng)濟(jì)、思想等方面的基本的、起碼的、最低的需要的權(quán)利?！薄懊總€(gè)人無(wú)論如何，只要他生活在社會(huì)中，便為他人做了一大貢獻(xiàn)：締結(jié)、創(chuàng)建社會(huì)。 ”［2］240所以，每一個(gè)公民都應(yīng)該具有維持其體面而有尊嚴(yán)的生活的基本權(quán)利，正義的普遍性追求就是要保證所有公民都能平等地享有基本權(quán)利。無(wú)論分配正義受到多少批判和質(zhì)疑，不可否認(rèn)的是，對(duì)社會(huì)利益和負(fù)擔(dān)的分配仍然是社會(huì)正義關(guān)注的焦點(diǎn)和核心。那么，正義的普遍性追求是否就意味著必須在一國(guó)范圍建立一個(gè)統(tǒng)一的分配標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配利益和負(fù)擔(dān)呢?對(duì)此我持保守態(tài)度。因?yàn)椴灰f(shuō)對(duì)非基本權(quán)利的分配（基于公民的貢獻(xiàn)），就是分配基本權(quán)利，在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)之下完全平等的實(shí)現(xiàn)都將遭遇難以克服的困難。比如，最低工資應(yīng)該屬于公民經(jīng)濟(jì)方面的基本權(quán)利，制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)的目的就是要保證公民基本生存需要得以滿(mǎn)足。公開(kāi)的資料顯示，2011年上海市月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1280元 （不含勞動(dòng)者個(gè)人依法繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金），而同期重慶市主城九區(qū)月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為870元。兩市為什么不統(tǒng)一采用相同的最低工資標(biāo)準(zhǔn)呢?答案非常明了，僅考慮物價(jià)水平差異這一因素，相同的工資標(biāo)準(zhǔn)就只能導(dǎo)致基本權(quán)利實(shí)質(zhì)上的不平等、不正義。那么，假定兩市各有一個(gè)同齡、單身且無(wú)任何其他負(fù)擔(dān)的健康的勞動(dòng)者，某月拿到的又恰好是最低工資（即一人拿到了1280元，另一人拿到了870元），兩人的基本生存需要的滿(mǎn)足程度相同嗎？要回答這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)就是要考察410元的差額是否真實(shí)地反映了兩地的物價(jià)水平等等因素的差異。而影響實(shí)際生活水準(zhǔn)的因素太多太多了。不管怎樣，我們的答案往往只能是悲觀(guān)的?？梢?jiàn)，公民基本權(quán)利的完全平等都是難以實(shí)現(xiàn)的，更不要說(shuō)基于貢獻(xiàn)的非基本權(quán)利的分配了。雖然我們確信正義之光應(yīng)該普照所有公民，但是，確定適用于一國(guó)范圍之內(nèi)的統(tǒng)一的正義標(biāo)準(zhǔn)已是如此之難，遑論超越國(guó)界的所謂“普世”的正義。

可以說(shuō)，道德規(guī)范性要求在一國(guó)范圍內(nèi)的普遍適用與一國(guó)范圍內(nèi)正義統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的難以確定，體現(xiàn)了道德和正義在普遍性追求上的根本區(qū)別。

三、相同實(shí)質(zhì)：行為選擇

在現(xiàn)代規(guī)范倫理學(xué)的視域中，道德問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就是行為選擇問(wèn)題。規(guī)范倫理學(xué)所討論的是針對(duì)個(gè)體行為者的行為選擇的正當(dāng)性，要回答的是“我們應(yīng)當(dāng)做什么以及應(yīng)當(dāng)怎樣做（才是符合道德的）”這樣兩個(gè)基本問(wèn)題。在政治哲學(xué)的視野里，正義問(wèn)題的實(shí)質(zhì)仍然是一個(gè)行為選擇的問(wèn)題，只不過(guò)與正義（社會(huì)正義）呼應(yīng)的是處于社會(huì)實(shí)踐中的人的行為選擇。無(wú)論是諾齊克提出的取得、交換與糾正不正義三原則，還是戴維?米勒提出的需要、應(yīng)得與平等三原則，其實(shí)質(zhì)都是在考察分配社會(huì)利益和負(fù)擔(dān)時(shí)的人的行為選擇是否“符合道德”，即經(jīng)典意義上的分配正義。雖然道德與正義具有行為選擇這一相同實(shí)質(zhì)，但兩者也存在相當(dāng)大的差異。

道德評(píng)價(jià)的主要是個(gè)體行為，行為選擇具有非強(qiáng)制性，其結(jié)果往往是隱性的。道德評(píng)價(jià)的主要是個(gè)體行為，這容易理解。因?yàn)樵诘赖掳l(fā)揮作用的公共生活領(lǐng)域、職業(yè)生活領(lǐng)域和家庭生活領(lǐng)域，公眾進(jìn)行道德評(píng)價(jià)總是針對(duì)具體的個(gè)人，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)總是看其行為是否損害了他人和社會(huì)的正當(dāng)利益。但是這種評(píng)價(jià)并不總是有效，因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)很多時(shí)候表現(xiàn)得比較模糊。個(gè)體道德行為選擇具有非強(qiáng)制性，在絕大多數(shù)情況下，選擇較多利他較少利己，還是較多利己較少利他，幾乎完全取決于個(gè)體的道德義務(wù)意識(shí)和道德責(zé)任感，社會(huì)很難時(shí)時(shí)予以監(jiān)控。比如，如果用a代表優(yōu)質(zhì)服務(wù)，用b代表次優(yōu)服務(wù)，則a和b應(yīng)該都是符合高校教師職業(yè)道德要求的行為，那就意味著是選擇a還是b，主要就看教師的職業(yè)道德“良心”了，其他因素（比如學(xué)生因素）在此是軟弱無(wú)力的。在本例中，教師選擇a或者選擇b，其結(jié)果至少在當(dāng)下是不明顯的，所以道德行為選擇的結(jié)果往往是隱性的（當(dāng)然也有很多道德行為選擇的結(jié)果是立竿見(jiàn)影的，比如在公交車(chē)上給老人讓座，其結(jié)果是馬上消除老人的勞累、安全隱患等，此處暫置不論）。

正義評(píng)價(jià)的首先是統(tǒng)治者行為，行為選擇具有剛性，其結(jié)果往往是顯性的。無(wú)論是社會(huì)的重塑還是對(duì)利益和負(fù)擔(dān)的分配，都是由統(tǒng)治者主導(dǎo)。從某種意義上說(shuō)，正義問(wèn)題就是統(tǒng)治者的行為選擇問(wèn)題，就是統(tǒng)治者對(duì)社會(huì)正義原則優(yōu)先次序的安排問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，約翰?羅爾斯的平等自由原則與機(jī)會(huì)平等與差別原則的不足，就在于忽視了公民的生存無(wú)可置疑的應(yīng)當(dāng)是社會(huì)正義的首要原則?！氨４嫔_實(shí)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)社會(huì)制度的首要德性，是社會(huì)正義的第一原則。”［3］由于生活在社會(huì)中的公民無(wú)差別地對(duì)他人作出了締結(jié)社會(huì)這一貢獻(xiàn)，他（她）理所當(dāng)然地?fù)碛猩婧桶l(fā)展的基本權(quán)利，統(tǒng)治者行為選擇的首要目標(biāo)就應(yīng)該是保證公民基本權(quán)利的平等實(shí)現(xiàn)。統(tǒng)治者的這種行為選擇，是必然如此的，是剛性的。這是因?yàn)榻y(tǒng)治者的權(quán)力是由公民賦予的，公民賦予統(tǒng)治者權(quán)力的目的是保護(hù)自身權(quán)利。如果統(tǒng)治者不能夠保證公民必要的、起碼的、最低的需要得到滿(mǎn)足，公民就有權(quán)收回賦予統(tǒng)治者的權(quán)力。統(tǒng)治者行為選擇的顯性結(jié)果，主要表現(xiàn)在：統(tǒng)治者行為選擇不當(dāng)，若出現(xiàn)不能充分保護(hù)公民基本權(quán)利的情況，就會(huì)導(dǎo)致公民權(quán)利受損，嚴(yán)重的話(huà)會(huì)造成公民失去生命，這是最大的不正義；若出現(xiàn)不能充分保護(hù)公民基于貢獻(xiàn)的非基本權(quán)利，就會(huì)影響效率，導(dǎo)致事實(shí)上的不正義，從而阻礙國(guó)家的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。

四、結(jié)語(yǔ)

道德問(wèn)題已經(jīng)是非常復(fù)雜的了，可是正義問(wèn)題似乎更加復(fù)雜。無(wú)論是道德還是正義，其實(shí)首先都有一個(gè)價(jià)值判斷在里邊。道德與正義分屬倫理學(xué)和政治哲學(xué)，進(jìn)行這種交叉學(xué)科的研究，相信在理論上是有一定意義的。至于實(shí)踐方面，深入一點(diǎn)探討它們，對(duì)于高校思想政治理論課的教學(xué)應(yīng)該是有促進(jìn)作用的吧。

[1]何懷宏.良心論[M].北京大學(xué)出版社，2009：335.

[2]王海明.倫理學(xué)原理[M].北京大學(xué)出版社，2005.

[3]何懷宏.倫理學(xué)是什么[M].北京大學(xué)出版社，2002：185.

B82-05

A

1673-1999（2011）15-0025-03

任正圣（1975-），男，苗族，重慶彭水人，碩士，重慶科技學(xué)院法政與經(jīng)貿(mào)學(xué)院教師，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃?/p>

2011-05-10