順應(yīng)論下中文電視訪談中閃避的變異性研究

王偉萍 張玉上（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，湖南長沙，410000）

順應(yīng)論下中文電視訪談中閃避的變異性研究

王偉萍 張玉上（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，湖南長沙，410000）

閃避作為交際策略的一種，在訪談節(jié)目中倍受嘉賓親睞。在此運(yùn)用Verschueren的順應(yīng)論來探討訪談?lì)愲娨暪?jié)目中，閃避策略的變異性。經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，在電視訪談節(jié)目中，嘉賓主要運(yùn)用的閃避策略能從以下三個(gè)特征來體現(xiàn)順應(yīng)論的變異性：改換問題的語境；有意地改變談話的主題；有意地違返格萊斯的方式準(zhǔn)則。在實(shí)際的訪談中，三者之間并不是涇渭分明，而是互相交織，它們的交織更多地體現(xiàn)在后兩個(gè)特征的互相貫穿使用上，而且它們互為因果。

順應(yīng)論；訪談節(jié)目；閃避策略；變異性

所謂訪談節(jié)目，顧名思義就是由主持人駕馭、特約嘉賓配合的以談話方式為主的節(jié)目。在訪談的過程中，主持人和嘉賓主要圍繞社會(huì)現(xiàn)象、熱點(diǎn)問題、娛樂明星等問題中的一個(gè)或幾個(gè)話題來進(jìn)行交流討論。近十幾年來，訪談?lì)惞?jié)目在國內(nèi)的發(fā)展猶如雨后春筍，并且一步步地發(fā)展壯大起來，兩岸三地比較成功的節(jié)目有《康熙來了》、《楊瀾訪談錄》、《魯豫有約》、《財(cái)富人生》、《超級(jí)訪問》等。在這些訪談節(jié)目中，盡管主持人對(duì)話題做了精心的選擇，仍有許多問題是嘉賓或不愿、或不能夠、或不方便、或不屑回答的，但在特定的場合中，如果緘口不言、直言相告或斷然拒答，則會(huì)有失禮貌，或令對(duì)方處于難堪、尷尬的境地，甚至?xí)茐娜穗H關(guān)系。此時(shí)，嘉賓便會(huì)靈活地采取一種高明的應(yīng)答方式——閃避回答。在此試圖采用 Verschueren的順應(yīng)論來探討嘉賓在訪談節(jié)目中所使用的閃避策略也及該策略如何體現(xiàn)語言的變異性。

一、閃避回答

閃避回答是一種特殊的語言現(xiàn)象和交際策略，它通常被看作是欺騙策略的一種，而且常被認(rèn)為是避開說真話的一種策略，換句話說，就是隱瞞一些真實(shí)或相關(guān)的信息。Orr&Burkins認(rèn)為閃避回答與含糊不清和模棱兩可有關(guān)［1］。從這個(gè)意義上看，閃避回答違背了Grice合作原則中的方式準(zhǔn)則。Dillon把閃避回答看作是一種不做回答的回應(yīng)，即與提問行為相關(guān)而與問題本身無關(guān)的回答。因此，在Dillon看來，閃避回答是互動(dòng)交際行為中的一步，而不僅僅是一個(gè)句子［2］。Harris認(rèn)為，如果一個(gè)回答，不直接回答問題或者挑戰(zhàn)所提的問題，那么，這個(gè)回答就是閃避的［3］。從這個(gè)定義可以看出，閃避回答的一個(gè)重要特征就是間接性。Ng&Bradac將說話者的意圖引入了對(duì)閃避回答的研究中，認(rèn)為閃避回答是一種故意的不相關(guān)［4］。龐建榮和周流溪?jiǎng)t認(rèn)為“閃避回答是指有意在回答中不提供提問者所期待的全部信息”［5］。綜合以上研究筆者認(rèn)為，閃避回答就是有意地回避，不提供交際另一方所期待的真實(shí)或相關(guān)的信息。

二、順應(yīng)論下閃避回答的變異性

Verschueren2000年提出了著名的順應(yīng)論，即語言的使用過程就是語言不斷選擇的過程，這種選擇可能是有意識(shí)的或者是無意識(shí)的，它受語言內(nèi)部結(jié)構(gòu)和語言外部因素所驅(qū)動(dòng)。語言的使用要根據(jù)不同個(gè)體的不同心理，從語境和語言結(jié)構(gòu)等方面作出不同的順應(yīng)。根據(jù)Verschueren的觀點(diǎn)，順應(yīng)論的三個(gè)核心概念是變異性（variability）、商討性（negotiability）和順應(yīng)性（adaptability）。他所說的變異并不只限于社會(huì)語言學(xué)中常說的語言變體，而是泛指語言使用者在試圖傳達(dá)特定信息時(shí)可以進(jìn)行選擇的可能表達(dá)。例如，在公共場所下，為了達(dá)到禁止吸煙的目的，可供選擇的表達(dá)就有許多，如No smoking、Smoking is prohibited、Please do not smoke、Smokers will be fined、No smoking area、Thanks for not smoking、Smoking is hazardous to health等等。就變異而言，它是指語言選擇的范圍并不是靜止不變而是不斷變化的。商討性指的是語言選擇不是機(jī)械地進(jìn)行的，或是按照嚴(yán)格的規(guī)則或固定的形式——功能關(guān)系做出的，而是基于高度靈活的原則和策略進(jìn)行的；商討性也隱含了選擇的不確定性。順應(yīng)性是交際者從各種可能選項(xiàng)中作出商討性的選擇，從而滿足基本的交際需求。

三、閃避策略與順應(yīng)論

就總體而言，閃避策略在訪談節(jié)目中的運(yùn)用是語言變異、協(xié)商和和順應(yīng)的結(jié)果。

（一）閃避政策是語言變異的結(jié)果

根據(jù)順應(yīng)論的觀點(diǎn)，語言的使用是一個(gè)不斷選擇的過程，這種選擇涉及到語言的各個(gè)層面。在訪談節(jié)目中當(dāng)主持人所提的問題令嘉賓難以從正面或者直接回答時(shí)，或許是因?yàn)樾蜗髥栴}，或許是為了達(dá)到某種特殊的目的，嘉賓會(huì)采取閃避策略。閃避作為一種交際策略，在訪談節(jié)目中交流的表現(xiàn)形式多種多樣。根據(jù) Verschueren所說的變異并不只限于社會(huì)語言學(xué)中常說的語言變體，而是泛指語言使用者在試圖傳達(dá)特定信息時(shí)可以進(jìn)行選擇的可能表達(dá)，因此可以說，在訪談節(jié)目中嘉賓對(duì)閃避策略的采用是順應(yīng)了語言變異性的結(jié)果。

（二）閃避政策還是語言協(xié)商與順應(yīng)的結(jié)果

根據(jù)Verschueren對(duì)商討性的解釋，商討性指的是語言選擇不是機(jī)械地做出的，或是按照嚴(yán)格的規(guī)則或固定的形式—功能關(guān)系做出的，而是基于高度靈活的原則和策略進(jìn)行的，商討性也隱含了選擇的不確定性。換言之，在同一種語言中，相同的形式可以通過特殊的言語行為來表現(xiàn)，同一種形式在不同的語境中，可以有不同的功能。形式和功能之間并不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。所以，選擇哪種形式去實(shí)現(xiàn)一定的功能是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。閃避策略是在動(dòng)態(tài)的語言使用中的一種有意識(shí)的語言選擇，因此它是發(fā)話者和聽話者對(duì)語境因素的協(xié)商的結(jié)果。

四、變異性的順應(yīng)形式

根據(jù)Verschueren的觀點(diǎn)，變異性并不只限于社會(huì)語言學(xué)中常說的語言變體，而是泛指語言使用者在試圖傳達(dá)特定信息時(shí)可以進(jìn)行選擇的可能表達(dá)。在訪談節(jié)目中，主持人希望通過訪談帶來高的收視率，嘉賓則希望通過該訪談在公眾面前塑造良好的形象，所以在交流的過程中雙方都會(huì)盡量采取各種策略來促成成功且有意義的交流。所以在訪談的過程中，當(dāng)主持人問嘉賓問題時(shí)，嘉賓首先要理解主持人的意思，根據(jù)當(dāng)時(shí)的情境，決定如何予以回答。而有些問題是嘉賓不愿、不屑、不能夠或是不方便回答的，但因?yàn)槭窃谔囟ǖ膱龊现?，若斷然拒答、緘口不言或直言相告，則有失禮貌，會(huì)令對(duì)方處于尷尬、難堪的境地，甚至?xí)茐娜穗H關(guān)系，此時(shí)嘉賓便會(huì)采用閃避。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，閃避策略的變異性具體的順應(yīng)形式，主要是以下三種，一是改換問題的語境，二是有意地改變談話的主題，三是有意地違返格萊斯的方式準(zhǔn)則。

（一）改換問題的語境

所謂改換問題的語境是指嘉賓所回答的問題與主持人所提的問題本身不同，或不相關(guān)，他只是隨意地回答了問題，但并不是主持人期望從他那里獲得的信息。改變語境的具體策略又有以下三種：

1.通過陳述事實(shí)或說真理或談普遍存在的世界觀來忽略語境

Malinowski認(rèn)為話語只有在語境中才有意義。但是，人們往往會(huì)說出與語境不相符的話語來滿足交際的特殊需要。在訪談節(jié)目中，這種話語表現(xiàn)為：嘉賓所回答的話語是一個(gè)即成的無法改變的事情或一個(gè)不管在一般的情況還是特殊的情況下都是正解的恒常的真理或是一個(gè)普遍在存在于人們頭腦中的世界觀。比如：

（1）A：戴軍 B：沈曉明

A：可是青少年失業(yè)問題確實(shí)已經(jīng)成了一個(gè)很嚴(yán)重的社會(huì)問題，很多本科畢業(yè)生面臨剛畢業(yè)就失業(yè)的局面。您會(huì)不會(huì)覺得青少年失業(yè)對(duì)高等教育已經(jīng)亮起紅燈了呢?您本人能接受怎樣的一個(gè)青少年失業(yè)率呢?

B：當(dāng)然，人們希望的是失業(yè)率能盡可能的低。我們必須盡量減緩這個(gè)狀況。我們需要為青少年就業(yè)創(chuàng)造合適的社會(huì)條件。（超級(jí)訪問）

這是在《超級(jí)訪問》中，主持人戴軍想知道沈曉明就大學(xué)生剛畢業(yè)就失業(yè)這一現(xiàn)象，以及對(duì)可接受的失業(yè)率談?wù)勊膫€(gè)人看法。沈曉明雖然回答了這個(gè)問題，但是卻用“人們”、“我們”等字眼來回避他個(gè)人對(duì)這一現(xiàn)象的看法。因?yàn)?，普遍存在的世界觀告訴我們，人們希望的是失業(yè)率能盡可能的低。社會(huì)或政府必須采取措施盡量減緩這個(gè)狀況，社會(huì)或政府需要為青少年就業(yè)創(chuàng)造合適的社會(huì)條件。

2.嘉賓通過增加前提語來縮小語境

在眾多的訪談節(jié)目中，有些問題并不是只用“是”或“不是”、選“A”或選“B”來回答就可以，談話者可以根據(jù)已知的信息增加前提語來縮小當(dāng)時(shí)的語境，從而保險(xiǎn)地回答主持人所提出的問題。請(qǐng)看下面一例：

（2）A：葉蓉 B：張朝陽

A：最近網(wǎng)民一直在討論揭發(fā)網(wǎng)絡(luò)虛假新聞的事情，那么作為您本人，您能保證搜狐網(wǎng)上的新聞都是真的嗎?

B：如果內(nèi)容提供者的新聞是真的，我們的就是真的。（財(cái)富人生——光榮與夢(mèng)想）

（3）A：李靜 B：宋柯

A：06年的“超級(jí)女聲”已經(jīng)結(jié)束了，連我女兒都知道超女，那您作為這個(gè)節(jié)目的見證人，您更喜歡誰?

B：其實(shí)超級(jí)女聲本身都代表了一種精神，只要有這種精神的我都喜歡。（超級(jí)訪問）

在例（2）的訪談中，主持人葉蓉本來期望張朝陽給予“是”或“不是”這么一個(gè)答案，但是，很顯然不管張朝陽回答“是”還是“不是”都是不適當(dāng)?shù)?，他是要向觀眾保證搜狐網(wǎng)絡(luò)上所提供的新聞都是真的呢，還是要承認(rèn)搜狐網(wǎng)提供了虛假消息。在這種情況下，張朝陽很機(jī)靈地增加了前提語，“如果內(nèi)容提供者的新聞是真的”，來縮小問題的語境從而巧妙地回答了這個(gè)尖銳的問題，也維護(hù)了搜狐的良好形象。在例（3）中，宋柯作為“超級(jí)女生”這一選秀活動(dòng)的見證人，當(dāng)主持人問到喜歡哪一位新人時(shí)，很顯然，如果宋柯毫無保留地回答喜歡誰是很不恰當(dāng)?shù)模慰虏扇×送瑯拥牟呗?，加了一個(gè)前提語“其實(shí)超級(jí)女聲本身都代表了一種精神”，來縮小人們的認(rèn)知語境，從而讓人們自己去想象超級(jí)女生所代表的精神，那么有這么一種精神的人他便喜歡，這種回答可謂是“萬全之策”。但是這種閃避的回答法，并不是主持人，甚至可以說觀眾想知道的答案，宋柯雖然表面上很配合主持人并回答了該問題，但實(shí)際上，他的回答是與問題語義不相關(guān)的問題。

3.通過擴(kuò)大議題的范圍來擴(kuò)大語境

改變語境的另一種方法便是通過擴(kuò)大議題的范圍來擴(kuò)大語境。在節(jié)目訪談中，當(dāng)主持人問的是一個(gè)具體的問題而嘉賓又難以回答時(shí)，便可以通過擴(kuò)大議題來擴(kuò)大語境，從而把主持人問的具體問題變?yōu)橐粋€(gè)普遍的問題。例如：

（4）A：李靜 B：何潔

A：作為超女，您覺得今天的位置有一部分是金錢的作用嗎?

B：其實(shí)我覺得任何超級(jí)女生的位置，或多或少都會(huì)有一部分金錢的作用。畢竟超女的賽制需要短信支持，需要用錢來投票的。（搜狐訪談）

（5）A：葉蓉 B：王石

A：在時(shí)尚圈或者娛樂圈里游走的人比較容易惹上緋聞，作為上市公司老總，您覺得緋聞是怎樣影響你的?

B：邏輯很簡單。任何人都不會(huì)喜歡惹上緋聞，不管是不是在時(shí)尚圈或者娛樂圈內(nèi)。萬科作為一個(gè)大公司，有很多商業(yè)活動(dòng)，在市場上曝光率高是應(yīng)該的。應(yīng)該說，緋聞會(huì)影響萬科的每一個(gè)人。（財(cái)富人生：榜樣的力量）

在例（4）中，主持人所問的其實(shí)只是何潔一人，然而在回答時(shí)，何潔把自己成功的手段擴(kuò)大到所有的超女成功所采取的一種手段這樣一個(gè)語境，從而使問題的指向擴(kuò)大化。在例（5）中，王石同樣的采取了這一策略，主持人本想問的是緋聞在哪些方面會(huì)影響到作為公司總裁的王石，然后他的回答是緋聞?dòng)绊懙牟还馐撬约阂灿绊懙剿械拿餍?。他的回答并不是主持所要求或者說所期望知道的答案，他沒有回答緋聞如何影響到他自己，或以怎樣的方式影響自己，他的回答只能說是維持了他們所談的話題，但和主持人所問的并不是同一回事。

（二）在訪談節(jié)目中操控主題

在電視訪談節(jié)目中，談話者不僅通過忽略、擴(kuò)大或縮小語境來避免回答不愿意或者不好回答的問題，他們還常改變談話主題來實(shí)現(xiàn)順利的交流。主要表現(xiàn)形式有以下幾種：

1.通過增加額外信息，轉(zhuǎn)移或改變談話主題

在訪談節(jié)目中，主持人通過問問題的形式來獲取想知道的信息，所以說，嘉賓的回答是這中心問題的一部分，然而為了達(dá)到某種特殊的交際目的，嘉賓常常通過轉(zhuǎn)移話題來實(shí)現(xiàn)，重復(fù)話語尤為明顯。請(qǐng)看下面一例：

（6）A：葉蓉 B：牛根生

A：1998年伊利董事會(huì)免去了你的副總裁職務(wù)。但為什么還要您離開內(nèi)蒙古呼和浩特?離開伊利而且當(dāng)時(shí)要讓您離開企業(yè)五百公里，這是為什么?

B：當(dāng)時(shí)的目的，是要我至少離開內(nèi)蒙古呼和浩特市五百公里以外。我無奈就選擇了北京。后來我就到北大光華管理學(xué)院學(xué)習(xí)。（財(cái)富人生：榜樣的力量）

在例（6）中主持人本是想進(jìn)一步知道伊利免去牛根生副總裁以及要他離開呼和浩特的原因，牛根生顯然已經(jīng)聽明白主持人的問題并且領(lǐng)悟其用意，然而他在回答時(shí)卻用了“當(dāng)時(shí)的目的是”來回避主持人想知道的信息，再重復(fù)主持人所說的話來說明最后的結(jié)果，并且還提供了一些主持人本沒有問到的信息，給主持人和觀眾都帶來一種他似乎提供了足夠的信息的感覺，實(shí)則使談話的主題轉(zhuǎn)換到了牛根生離開呼和浩特后的情況。下面一例也采取了同樣的策略。

（7）A：李靜 B：張藝謀

A：能成為“謀女郎”是很多演員夢(mèng)寐以求的，我也想呢，可是不符合您的要求，因?yàn)槟闼x的女主角都有一張相似的臉。為什么啊，是不是都得像鞏利啊?

B：選這種臉型是因?yàn)檫@種臉型最容易上鏡啊。（超級(jí)訪問）

2.利用事件的不定性，改變中心議題

在訪談過程中，當(dāng)主持人問到將來的情形時(shí)，嘉賓通常情況下根據(jù)事情發(fā)展的不確定性，來表明自己將會(huì)怎么樣做或者說會(huì)成為怎樣，從而改變當(dāng)時(shí)所談的中心議題，盡管將來情況也許并非像嘉賓當(dāng)時(shí)所說的一樣，但在交流中這樣的情況在所難免。請(qǐng)看下面兩例：

（8）A葉蓉B：牛根生

A：我想聽您自己說一說，您跟鄭俊懷到底是一種什么樣的感情和關(guān)系?你還會(huì)把他當(dāng)作朋友嗎?

B：雖然伊利集團(tuán)鄭俊懷的時(shí)代己經(jīng)過去，但是可以肯定的是，我和鄭俊懷，我們以前，現(xiàn)在和以后都不會(huì)是敵人。（財(cái)富人生：榜樣的力量）

（9）A：戴軍 B：劉志軍

A：你看，春運(yùn)到來，火車票問題又成了熱門話題，然而春運(yùn)期間火車票漲價(jià)，民意好像反映都不太好。那么，我想代表大家問一下，今年春運(yùn)期間，火車票還會(huì)漲價(jià)嗎？鐵路部門有沒有具體措施?

B：我知道，火車票漲價(jià)問題一直以來都是深受爭辯的。我可以說，鐵路部門不會(huì)隨意增加民工、學(xué)生等一些團(tuán)體的出行成本，而且火車票在非春運(yùn)時(shí)期實(shí)際是在實(shí)行折扣票的。（超級(jí)訪問）

顯然在例（8）中，主持人想進(jìn)一步知道牛根生和鄭俊懷以往的關(guān)系，以及在經(jīng)歷了這么多不愉快后他們倆還能保持一種什么樣的關(guān)系，是朋友還是敵人。但是牛根生很明確地說出他們將不會(huì)成為敵人，但是，我們很清楚不會(huì)是敵人并代表就一定會(huì)成為朋友，他們?cè)谝院笠部赡軙?huì)成為陌生人。同樣的，在例（9）中，從談話者的回答“不會(huì)隨意”地增加，我們便知，漲價(jià)并不是沒有可能，而且從他的話語中我們一進(jìn)一步得知，在非春運(yùn)時(shí)期實(shí)行打折，便也有可能在春運(yùn)時(shí)期取消打折，這就表明了他們?cè)诖哼\(yùn)期間其實(shí)不會(huì)采取很多的措施。從上面兩個(gè)例子可以看出，實(shí)際上是談話者采用閃避策略來表明他們將會(huì)有的實(shí)際措施。

3.以反問主持人來改變轉(zhuǎn)移主題

在訪談過程中，嘉賓為了回避某一問題，通常反被動(dòng)為主動(dòng)，提出一個(gè)問題反問主持人來實(shí)現(xiàn)交流?？聪乱焕?/p>

（10）A：李靜B：張藝謀

A：聊了那么久，那么張導(dǎo)，您覺得您自己的影片怎么樣?在你執(zhí)導(dǎo)的所有影片中，你最喜歡哪一部?

B：都是自己的孩子，你說誰比誰好呢?（超級(jí)訪問）

作為一個(gè)有名的公眾人物，張藝謀對(duì)自己的作品的肯定要有一個(gè)得體的表達(dá)，在這種場合不管是對(duì)自己進(jìn)行肯定或否定都不是合理的，但張導(dǎo)十分巧妙地把自己的作品比作孩子，來回避對(duì)這一問題的回答。

五、公開地違返方式準(zhǔn)則

Orr&Burkins指出閃避回答與含糊不清和模棱兩可有關(guān)，從這個(gè)意義上看，閃避回答違背了Grice合作則中的方式準(zhǔn)則［1］。在實(shí)際的訪談中，很多談話者常會(huì)提供一些模棱兩可的回答，具體表現(xiàn)形式主要體現(xiàn)在模糊限制語的使用上。

（11）A：楊瀾 B：周星馳

A：有的時(shí)候，拍電影的人會(huì)面臨一個(gè)矛盾，就是品味和票房之間的矛盾。很多導(dǎo)演說品味再高的電影，如果賣不出去錢，拍了也是白搭。您認(rèn)同這種觀點(diǎn)嗎?

B：矛盾總是有的。觀點(diǎn)也肯定因人而異，所以我只拍我認(rèn)為值得拍的電影。（楊瀾訪談錄）

（12）A：葉蓉B：牛根生

A：他免您這個(gè)職位給出的理由是什么呢?

B：我覺得而且我也希望在伊利的董事會(huì)里面是有理由的，我相信他們不會(huì)無緣無故地把我辭了。（財(cái)富人生：榜樣的力量）

在例（11）中本來很多導(dǎo)演認(rèn)為，口味高能掙錢的電影才值得拍，這里面口味高能掙錢本來就是一個(gè)模糊的概念，到底要怎么樣才算口味高，掙多少才算掙錢呢，這個(gè)問題因人因時(shí)因地而異，周星馳在回答時(shí)也使用了諸如，“我認(rèn)為”這樣的模糊限制語，給主持人和觀眾提供了一種不確定的信息。同樣地在例（13）中，也使用了諸如“我覺得”、“我相信”等模糊限制語來間接地回避主持人和觀眾想知道免牛根生職務(wù)的理由。

在選擇了適當(dāng)?shù)慕浑H策略后，談話都必需要采取切實(shí)可行的措施來將其付諸實(shí)踐。以上所舉的例子便是閃避策略在訪談節(jié)目中的具體表現(xiàn)，也就是順應(yīng)論下閃避策略的變異性。良好的交際策略能夠促進(jìn)交流，在實(shí)際的訪談中，嘉賓所采取的策略往往不是獨(dú)立的，而是將幾種策略同時(shí)運(yùn)用以促成順利的交流。

通過以上分析，可以看出Verschueren所提出的順應(yīng)理論在訪談節(jié)目中，對(duì)嘉賓的交際策略的選擇及運(yùn)用具有重大的導(dǎo)向性，它可以指導(dǎo)嘉賓在回答問題時(shí)根據(jù)具體的語境，選取適當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)客體。閃避回答是在順應(yīng)論的指導(dǎo)下作出的選擇的結(jié)果，同時(shí)也是一種有效的手段。訪談節(jié)目中，閃避回答的三點(diǎn)變異特征更多地體現(xiàn)在對(duì)中心議題的操控上，而對(duì)中心議題的操控采用相互交叉的策略，尤其是通過增加額外的信息或利用事件的不確定改變語境的交叉更為多見，此外，改變談話主題和公開違返方式準(zhǔn)則也時(shí)有發(fā)生，而且這兩個(gè)因素互為因果。

［1］ Orr，C.J.，&K.E.Burkins.The endorsementof evasive leaders：An exploratory study［J］.CentralStates Speech Journal，1976（62）：230-239.

［2］ Dillon，J.T.The Practice of Questioning［M］.London：Routledge，1990.

［3］ Harris，S.Evasive action：how politicians respondto questions in political interviews［M］//In P.Scannell（ed.）.Broadcast Talk.London：Sag，1991.

［4］ Ng，S.H.，&J.J.Bradac.Power inLanguage［M］.NewburyPark，CA：Sage，1993.

［5］ 龐建榮，周流溪.政治修辭中的閃避回答［J］.外語教學(xué)與研究，2005（2）：119-123.

The Variability of Evasive Answer in Chinese TV Talk Show：an Adaptation Approach

WANG Wei-ping，ZHANG Yu-shang

Evasive answer，as one of the communicative strategies，is quite popular among the honest guest.Based on the framework generated from Vershuerren's Adaptation Theory，the author discussed the variability of the evasive answer as an a pragmatic strategy in TV interview.As a result，we found that the evasive answer adopted by the honest guest could reflect the variability of the Adaptation Theory from the following three aspects：change the context of problems； intentionally change the topic of conversation；deliberately violate the Gricean maxim of manner.In real interview，there is no clear distinction between the three dimensions，but they are interwoven.Their interweaving is reflected in the following:the second and the third ones are often adopted together in a TV interview，furthermore，they are often interacted with each other.

Adaptation Theory； TV interview； evasive strategy；variability

H313

A

王偉萍（1987-），女，碩士研究生，研究方向?yàn)檎Z用學(xué)。