行刑社會(huì)化的含義探析

楊 俊武 帥李 雙

（1.樂(lè)至縣人民檢察院 黨組，四川 資陽(yáng) 641500；2.成都市成華區(qū)人民檢察院 反貪局，四川 成都 610051；3.雙流縣人民檢察院 法律政策研究室，四川 成都 610200）

行刑社會(huì)化的含義探析

楊 俊1武 帥2李 雙3

（1.樂(lè)至縣人民檢察院 黨組，四川 資陽(yáng) 641500；2.成都市成華區(qū)人民檢察院 反貪局，四川 成都 610051；3.雙流縣人民檢察院 法律政策研究室，四川 成都 610200）

行刑社會(huì)化代表了行刑發(fā)展的國(guó)際趨勢(shì)，行刑社會(huì)化的目的是幫助罪犯復(fù)歸社會(huì)。行刑社會(huì)化涉及多學(xué)科，具有多層次的含義。因此，在把握行刑社會(huì)化的概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)多視野、多角度地對(duì)其加以考察。

社會(huì)化；行刑理念；處遇；社區(qū)矯正

一、社會(huì)化與人的社會(huì)化

（一）社會(huì)化的概念

社會(huì)化是一個(gè)時(shí)髦且具有多種含義的詞匯，經(jīng)常可以在網(wǎng)絡(luò)、媒體上看到。這一詞匯隱約帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的烙印，意指打破某種束縛，將事物推入到社會(huì)當(dāng)中。譬如，企業(yè)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，將職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)推入社會(huì)，由社會(huì)而不是由企業(yè)承擔(dān)職工的養(yǎng)老責(zé)任，稱之為養(yǎng)老社會(huì)化。

（二）人的社會(huì)化

作為社會(huì)化種類中最重要的一種形態(tài)，人的社會(huì)化在學(xué)術(shù)界有不同的解釋。從文化角度來(lái)看，人的社會(huì)化主要是民族文化的傳承過(guò)程；從社會(huì)學(xué)角度來(lái)看，人的社會(huì)化主要是社會(huì)規(guī)則的形成和內(nèi)化過(guò)程；從心理學(xué)角度來(lái)看，人的社會(huì)化就是人格的形成和完善過(guò)程。筆者認(rèn)為，第二種解釋較為合理。馬克思對(duì)人的本質(zhì)有深刻的剖析，他認(rèn)為人兼具生物屬性和社會(huì)屬性，社會(huì)屬性是人的本質(zhì)屬性。離開(kāi)了社會(huì)，人的社會(huì)化將無(wú)從實(shí)現(xiàn)。人不僅要學(xué)習(xí)社會(huì)的知識(shí)、規(guī)則，同時(shí)還要對(duì)知識(shí)、規(guī)則加以內(nèi)化并進(jìn)行再創(chuàng)造。可以這樣說(shuō)，人在社會(huì)化的過(guò)程中，既是社會(huì)學(xué)習(xí)者，也是社會(huì)參與者。

人的社會(huì)化一般可以分為三類：基本社會(huì)化、繼續(xù)社會(huì)化和再社會(huì)化。其中，再社會(huì)化是指在基本社會(huì)化或繼續(xù)社會(huì)化的過(guò)程當(dāng)中，社會(huì)化失敗的人重新社會(huì)化的過(guò)程。如果說(shuō)基本社會(huì)化和繼續(xù)社會(huì)化是人的形成過(guò)程，那么再社會(huì)化的過(guò)程則帶有強(qiáng)制性，比基本社會(huì)化和繼續(xù)社會(huì)化的過(guò)程更為集中、更為緊張，再社會(huì)化的目的是改造社會(huì)化失敗的人。學(xué)者林山田把再社會(huì)化作為現(xiàn)代刑事政策的基本原則之一。他認(rèn)為： “刑罰權(quán)的界限與行使，應(yīng)以犯人再社會(huì)化的需要為依據(jù)，刑罰的宣告與執(zhí)行應(yīng)能作為犯人再社會(huì)化的手段。因此，惟有符合再社會(huì)化原則的刑罰，方是有意義的刑罰，一切足以阻撓犯人再社會(huì)化之目的的構(gòu)想的刑罰，應(yīng)盡量避免。”［1］（P133）死刑由于剝奪了罪犯的生命權(quán)，因此，其無(wú)法實(shí)現(xiàn)罪犯再社會(huì)化的目的，這也是死刑備受爭(zhēng)議的根源之一。

二、學(xué)界關(guān)于行刑社會(huì)化的觀點(diǎn)

人的社會(huì)化和罪犯的再社會(huì)化是行刑社會(huì)化得以實(shí)現(xiàn)的邏輯前提，而由于社會(huì)化這一關(guān)聯(lián)詞匯屬于寬泛、模糊的概念，至今學(xué)術(shù)界對(duì)于什么是行刑社會(huì)化并沒(méi)有形成共識(shí)。

陳興良教授認(rèn)為，行刑社會(huì)化是指 “不再把監(jiān)獄看作是單純的國(guó)家機(jī)關(guān)，僅僅具有國(guó)家附屬物的性質(zhì)，而是視為一種社會(huì)事業(yè)，是解決罪犯這一社會(huì)問(wèn)題的場(chǎng)所，因此加強(qiáng)對(duì)于出獄犯人的救助和保護(hù)。監(jiān)獄由過(guò)去的全封閉改為半開(kāi)放甚至開(kāi)放式的現(xiàn)代監(jiān)獄，為犯罪人刑滿以后順利回歸社會(huì)創(chuàng)造條件?！保?］（P185）該觀點(diǎn)僅將行刑機(jī)關(guān)作為行刑社會(huì)化的主體，而忽視了社會(huì)力量的作用，未免有片面之嫌。

馮衛(wèi)國(guó)博士認(rèn)為：“所謂行刑社會(huì)化，是指為了避免和克服監(jiān)禁刑存在的某些弊端，使刑事執(zhí)行服務(wù)于罪犯再社會(huì)化的目標(biāo)，而應(yīng)慎用監(jiān)禁刑，盡可能對(duì)犯罪人適用非監(jiān)禁刑，使其在社會(huì)上得到教育改造，同時(shí)對(duì)于罪行較重、有必要監(jiān)禁的罪犯，應(yīng)使其盡可能多地接觸社會(huì)，并使社會(huì)最大限度地參與罪犯矯正事業(yè)，從而使刑事執(zhí)行與社會(huì)發(fā)展保持同步，為罪犯順利回歸社會(huì)創(chuàng)造有利條

件。”［3］（P42）

袁登明博士認(rèn)為：“所謂行刑社會(huì)化，是指為了避免和克服監(jiān)禁刑存在的某些弊端，使刑事執(zhí)行服務(wù)于罪犯再社會(huì)化的目標(biāo)，在執(zhí)行刑罰過(guò)程中，通過(guò)弱化行刑機(jī)構(gòu)的封閉性，拓展罪犯、行刑機(jī)關(guān)與社會(huì)的互動(dòng)聯(lián)系，塑造罪犯符合社會(huì)正常生活的信念和人格，促使其與社會(huì)發(fā)展保持同步，最終促成罪犯順利回歸社會(huì)?！保?］（P32）

馮衛(wèi)國(guó)與袁登明兩位博士在前人的基礎(chǔ)上，綜合了各種學(xué)說(shuō)，對(duì)行刑社會(huì)化的概念給予了較為科學(xué)的概括。筆者認(rèn)為，行刑社會(huì)化作為刑罰學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、刑事政策學(xué)等學(xué)科共同研究的課題，涵蓋面十分廣泛，用具體、詳盡的文字來(lái)進(jìn)行概括，恐怕無(wú)法達(dá)到言簡(jiǎn)意賅之效果?；诖?，筆者對(duì)行刑社會(huì)化試做如下概括：所謂行刑社會(huì)化，是指有關(guān)幫助罪犯復(fù)歸社會(huì)的行刑理念和行刑制度的統(tǒng)稱。

三、理念層面的行刑社會(huì)化

法律理念是法律制定和運(yùn)用的最高原理。關(guān)于行刑社會(huì)化理念，有幾個(gè)問(wèn)題需要討論。

作為一種理念，行刑社會(huì)化思想集中體現(xiàn)了對(duì)罪犯的人道主義關(guān)懷。有學(xué)者錯(cuò)誤地把行刑社會(huì)化理念的本質(zhì)理解成，實(shí)現(xiàn)克服監(jiān)禁刑的弊端，降低罪犯的重新犯罪率，節(jié)約司法成本目的的工具。顯然，人道主義精神是人類終極意義的高尚情懷，不能在工具意義上理解行刑社會(huì)化思想。否則，行刑社會(huì)化思想仿佛成了人類被逼無(wú)奈之選擇，而非人類文明進(jìn)步之產(chǎn)物。

有學(xué)者認(rèn)為，行刑社會(huì)化就是自由刑執(zhí)行的一個(gè)原則。雖然行刑社會(huì)化思想最初是為了避免和克服自由刑的弊端而產(chǎn)生的，但是，行刑社會(huì)化理念具有全局性的地位，管制、罰金刑等刑罰的適用，同樣能夠體現(xiàn)行刑社會(huì)化的理念。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)的 《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》以及最新通過(guò)的 《中華人民共和國(guó)刑法修正案 （八）》當(dāng)中，規(guī)定了社區(qū)矯正的適用范圍，包括被判處管制、被暫予監(jiān)外執(zhí)行和被剝奪政治權(quán)利的罪犯以及緩刑假釋犯?？梢?jiàn)，行刑社會(huì)化，不僅是自由刑執(zhí)行的原則，而且也是我國(guó)刑事執(zhí)行的基本原則。

有學(xué)者認(rèn)為，行刑社會(huì)化原則濃縮了刑法的人文關(guān)懷精神，而其他的一些刑事執(zhí)行原則，如行刑個(gè)別化原則、行刑人道化原則等，都可視為行刑社會(huì)化原則的派生和展開(kāi)。［4］（P37）筆者認(rèn)為此看法不妥。應(yīng)當(dāng)注意的是，行刑社會(huì)化思想的產(chǎn)生不僅是人文關(guān)懷的結(jié)果，更多的是基于現(xiàn)實(shí)的功利的考慮——為了遏制犯罪，節(jié)省司法成本。而行刑人道化原則完全體現(xiàn)了人文關(guān)懷精神，雖然其產(chǎn)生在行刑社會(huì)化之后，但卻有著終極的意義。隨著行刑社會(huì)化的人道主義色彩愈來(lái)愈濃，行刑社會(huì)化和行刑人道化都應(yīng)當(dāng)是居于前位的概念。

論及行刑社會(huì)化理念，還有一個(gè)問(wèn)題需要注意，僅僅將視野局限于刑事執(zhí)行領(lǐng)域是不夠全面的。行刑社會(huì)化不僅是刑事執(zhí)行的原則，而且具有重要的刑事政策意義，為刑事政策提供了導(dǎo)向，并且積極地影響著刑事立法和司法實(shí)踐。沒(méi)有立法的支持，行刑社會(huì)化思想就缺乏制度上的保障；沒(méi)有司法的互動(dòng)，行刑社會(huì)化只能停留于空談。行刑社會(huì)化問(wèn)題研究必須關(guān)注司法實(shí)踐，特別是法官的定罪量刑等裁判活動(dòng)。如果不研究諸如緩刑、假釋適用率極低的問(wèn)題，行刑社會(huì)化就失去了裁判基礎(chǔ)。

由此可見(jiàn)，行刑社會(huì)化理念不僅是刑事執(zhí)行的原則之一，也是刑事政策的重要內(nèi)容，代表了刑罰發(fā)展的趨向。

四、制度層面的行刑社會(huì)化

（一）開(kāi)放式和半開(kāi)放式監(jiān)獄制度

指除掉監(jiān)獄的高墻、電網(wǎng)、持槍守衛(wèi)等設(shè)施和人員，盡可能少地限制罪犯的人身自由，使得以往戒備森嚴(yán)的監(jiān)獄趨于開(kāi)放，從而縮小監(jiān)獄內(nèi)生活與社會(huì)生活的差距，為罪犯刑滿釋放順利回歸社會(huì)創(chuàng)造必要的環(huán)境條件。開(kāi)放式和半開(kāi)放式監(jiān)獄產(chǎn)生并興起于西方國(guó)家。19世紀(jì)末，瑞士的監(jiān)獄改革家凱勒海爾在伯爾尼建立了世界上第一座開(kāi)放式監(jiān)獄。到20世紀(jì)70年代，在美國(guó)，處于開(kāi)放式監(jiān)獄及其他非監(jiān)禁設(shè)施之中的罪犯人數(shù)是在監(jiān)禁設(shè)施內(nèi)的罪犯人數(shù)的兩倍。開(kāi)放式和半開(kāi)放式監(jiān)獄主要是為犯輕罪和表現(xiàn)良好的罪犯準(zhǔn)備的。

（二）累進(jìn)處遇制度

指把自由刑的執(zhí)行過(guò)程劃分為數(shù)個(gè)階段，按照罪犯在刑罰執(zhí)行期間的改造表現(xiàn)和成績(jī)，漸次進(jìn)級(jí)，級(jí)別越高，處遇越優(yōu)，自由限制越小。通過(guò)對(duì)罪犯處遇的區(qū)分，一方面可以激勵(lì)罪犯悔改向上，積極配合矯正工作，從而獲得更好的處遇。另一方面，罪犯分階段面對(duì)越來(lái)越接近社會(huì)的監(jiān)獄生活，有助于建立一個(gè)有效的由監(jiān)獄到社會(huì)的過(guò)渡空間，從而使其能夠更好地適應(yīng)刑滿釋放后的社會(huì)生活。

（三）保障罪犯與社會(huì)聯(lián)系制度

罪犯是權(quán)利受限制的公民，除了被依法剝奪的權(quán)利之外，罪犯的其他權(quán)利都應(yīng)當(dāng)予以保留，包括郵匯，通訊，接觸律師、宗教人士，通過(guò)報(bào)紙、電視等媒體了解社會(huì)、接觸社會(huì)的權(quán)利。保障罪犯與社會(huì)的正常聯(lián)系，可以使罪犯感受到自己并沒(méi)有被社會(huì)拋棄，感受到來(lái)自家庭、朋友以及其他社會(huì)人士的溫暖，努力改造，爭(zhēng)取早日回歸社會(huì)。譬如，我國(guó)許多監(jiān)獄近年來(lái)越來(lái)越多地采用親情聚餐、夫妻探視等人性化的方式激勵(lì)罪犯積極改造，取得了良好的矯正效果。

（四）離監(jiān)外出制度

包括離監(jiān)探親、離監(jiān)休假、假釋、工作外出、學(xué)習(xí)外出、釋放前外出等。我國(guó)監(jiān)獄法規(guī)定了離監(jiān)探親制度。對(duì)表現(xiàn)良好的罪犯給予離監(jiān)探親的獎(jiǎng)勵(lì)，效果非常好，罪犯的脫逃率極低。但是，目前我國(guó)離監(jiān)探親的適用率還是非常低的，而且沒(méi)有形成制度化和原則化。離監(jiān)外出制度能使罪犯更直接、更有效地接觸社會(huì)，有利于罪犯刑滿釋放后順利就業(yè)。

（五）社區(qū)矯正制度

一般認(rèn)為，社區(qū)矯正，是指對(duì)犯罪性質(zhì)比較輕微、社會(huì)危害性小的罪犯，或者犯罪性質(zhì)和社會(huì)危害性雖然嚴(yán)重，但是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的監(jiān)禁改造后確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)的罪犯，讓其回歸社會(huì)，在社區(qū)中執(zhí)行刑罰的活動(dòng)的總稱。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部 《2003年關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》的界定，社區(qū)矯正是指 “將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體和民間組織及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)?！?011年2月25日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議審議通過(guò) 《中華人民共和國(guó)刑法修正案 （八）》，明確規(guī)定了對(duì)判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正，標(biāo)志著我國(guó)社區(qū)矯正法律制度的確立，為改革完善我國(guó)刑罰執(zhí)行制度奠定了基礎(chǔ)。

由以上部分可以看出，行刑社會(huì)化涉及多學(xué)科，具有多層次的含義。因此，在把握行刑社會(huì)化的概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)多視野、多角度地考察。筆者認(rèn)為，將行刑社會(huì)化的定義界定為：有關(guān)幫助罪犯復(fù)歸社會(huì)的行刑理念和行刑制度的統(tǒng)稱，較為適宜。

［1］林山田.犯罪問(wèn)題與刑事司法［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館股份有限公司，1976.

［2］陳興良.刑法適用總論（下卷）［M］.北京：法律出版社，1999.

［3］馮衛(wèi)國(guó).行刑社會(huì)化研究——開(kāi)放社會(huì)中的刑罰趨向［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［4］袁登明.行刑社會(huì)化研究［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.

D926.7

A

1673－1395（2011）09－0050－03

2011 05 22

楊?。?964—），男，四川安岳人，四級(jí)高級(jí)檢察官，主要從事刑事訴訟法研究。

責(zé)任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com