保險(xiǎn)合同告知義務(wù)研究

閆馨月

(河北大學(xué) 政法學(xué)院,河北保定071000)

世界上迄今發(fā)現(xiàn)的最古老的保險(xiǎn)契約,是1347年10月23日,由意大利商人喬治勒克維綸出立的一張船舶航程保險(xiǎn)單,承?！笆タ死绽碧?hào)商船從熱那亞到馬喬卡的保險(xiǎn)。由此可見(jiàn),人們保險(xiǎn)意識(shí)的產(chǎn)生、發(fā)展已有相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。所謂保險(xiǎn),是指投保人根據(jù)合同約定,向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任,或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。從法律意義上來(lái)看,保險(xiǎn)是一種合同行為。而告知義務(wù),作為保險(xiǎn)合同中的一項(xiàng)特別義務(wù),在保險(xiǎn)合同中有著重要的地位。

一、保險(xiǎn)合同告知義務(wù)的立法依據(jù)

1.最大誠(chéng)信原則的體現(xiàn)

《保險(xiǎn)法》第5條規(guī)定,“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”。由此可見(jiàn),保險(xiǎn)市場(chǎng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一部分,同樣受到誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。并且,這一原則體現(xiàn)在保險(xiǎn)中,被許多學(xué)者稱為“最大誠(chéng)信原則”。英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》首次規(guī)定了此原則,后為各國(guó)效仿履行。最大誠(chéng)信原則體現(xiàn)在保險(xiǎn)中,是指較一般商業(yè)行為而言,保險(xiǎn)行為更需要當(dāng)事人雙方的誠(chéng)信作為行為成立的依據(jù),因此,保險(xiǎn)合同也被稱為“最大誠(chéng)信合同”。告知義務(wù)作為最大誠(chéng)信原則的具體表現(xiàn)之一,在各國(guó)關(guān)于保險(xiǎn)的規(guī)定、規(guī)范中得以確認(rèn)。

2.格式條款的要求

根據(jù)《合同法》第39條規(guī)定,“采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對(duì)方的要求,對(duì)該條款予以說(shuō)明?！边@一條明確規(guī)定了格式條款合同的告知義務(wù)要求。保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)公司為了重復(fù)使用所預(yù)先擬定,由格式條款構(gòu)成的合同,自然屬于格式合同。因此,保險(xiǎn)合同應(yīng)遵循關(guān)于格式合同告知義務(wù)的規(guī)定。

3.根據(jù)法理學(xué)合同正義理論

二戰(zhàn)后,美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯提出的合同正義理論在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了非常大的影響。他認(rèn)為合同正義是一種公平的協(xié)議或契約的結(jié)果,合同正義原則本身意味著對(duì)合同自由原則的限制。王利明教授這樣給它下定義：所謂合同正義,指契約當(dāng)事人在平等自愿基礎(chǔ)上締約和履約,合同的內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)公平和誠(chéng)實(shí)信用原則之要求,合同當(dāng)事人一方不能濫用其經(jīng)濟(jì)實(shí)力或權(quán)利而損害另一方的利益。履行告知義務(wù)可使當(dāng)事人知悉了解與保險(xiǎn)合同相關(guān)的重要信息,在合同的形式上和實(shí)質(zhì)上即權(quán)利平等方面,滿足合同正義的要求。

二、比較分析保險(xiǎn)合同告知義務(wù)不同時(shí)態(tài)的表現(xiàn)類型

1.合同締結(jié)時(shí)投保人的告知義務(wù)

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,合同締結(jié)時(shí)投保人的告知義務(wù)分為兩種,一種是被動(dòng)的詢問(wèn)告知,一種是主動(dòng)告知。詢問(wèn)告知具體表現(xiàn)為訂立保險(xiǎn)合同時(shí),保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的,投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知,即保險(xiǎn)人以書(shū)面或者口頭形式提出詢問(wèn),投保人有義務(wù)進(jìn)行告知。如果保險(xiǎn)人對(duì)有關(guān)事項(xiàng)已在風(fēng)險(xiǎn)情況詢問(wèn)表上提出,投保人未填寫,應(yīng)視為投保人未履行告知義務(wù)。

主動(dòng)告知是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,合同履行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助等誠(chéng)信附隨義務(wù)。投保時(shí),如果投保人明知或應(yīng)當(dāng)知道某些重要事項(xiàng)涉及保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn),影響到保險(xiǎn)人決定是否承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率,即使保險(xiǎn)人沒(méi)有進(jìn)行明確詢問(wèn),投保人基于誠(chéng)信原則,也應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)說(shuō)明或者告知。但是,我國(guó)法律中未對(duì)投保人須告知的“某些重要事項(xiàng)”再做具體規(guī)定,這一說(shuō)法未免有些籠統(tǒng)。

另外還要注意的是,無(wú)論是詢問(wèn)告知還是主動(dòng)告知,根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定,都是由投保人進(jìn)行的,并不包括被保險(xiǎn)人。因此,被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同締結(jié)時(shí)并沒(méi)有如實(shí)告知的義務(wù)。如果有涉及到被保險(xiǎn)人的重要事項(xiàng),可由被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)告投保人,再由投保人進(jìn)行告知。我國(guó)的這一規(guī)定與英國(guó)、法國(guó)、瑞士的相關(guān)規(guī)定相同,而日本、德國(guó)、美國(guó)在一些保險(xiǎn)合同的規(guī)定中,將被保險(xiǎn)人也作為締結(jié)合同時(shí)的告知義務(wù)人。

2.合同成立后,投保方對(duì)危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)

在合同有效期內(nèi),保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的,被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人。這里的告知義務(wù)是由被保險(xiǎn)人履行的。之所以將危險(xiǎn)增加的告知義務(wù)賦予給被保險(xiǎn)人,一方面,是由于和投保人相比,被保險(xiǎn)人往往與保險(xiǎn)標(biāo)的聯(lián)系更為緊密,能夠及時(shí)了解保險(xiǎn)標(biāo)的的具體情況,在危險(xiǎn)增加時(shí),能夠在第一時(shí)間知悉,并及時(shí)處理情況。另一方面,被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的同樣具有保險(xiǎn)利益,以此促使其采取各種方法將損失降至最小。

比較觀察英美保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定,在英美法系中,一般不為合同成立后的危險(xiǎn)增加預(yù)先設(shè)定普遍適用的一般規(guī)則,而是通過(guò)保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單中設(shè)計(jì)并約定各種各樣的保證條款,來(lái)調(diào)整和處理保險(xiǎn)期間危險(xiǎn)增加的相關(guān)問(wèn)題。然后通過(guò)法院對(duì)保險(xiǎn)人設(shè)計(jì)的保證條款的合法性和妥當(dāng)性進(jìn)行司法審查,積累相應(yīng)的判例法規(guī)則來(lái)調(diào)整危險(xiǎn)增加所涉及的法律問(wèn)題。而大陸法系國(guó)家往往是通過(guò)法典中的規(guī)定,來(lái)確定危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的相關(guān)規(guī)范,具有抽象性、概括性和普遍性的特征。這是兩大法系在此問(wèn)題上的不同之處。

3.保險(xiǎn)事故發(fā)生后,投保方的通知義務(wù)

投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。這時(shí)的告知義務(wù)人包括投保人、被保險(xiǎn)人和受益人,三方中任何一方均可履行告知義務(wù),一方履行后,其余兩方可不必再履行。德國(guó)、日本等一些國(guó)家并沒(méi)有將受益人列為保險(xiǎn)事故發(fā)生后的告知義務(wù)人,如德國(guó)保險(xiǎn)合同法規(guī)定,投保人知悉保險(xiǎn)事故后應(yīng)立刻通知保險(xiǎn)人,而德國(guó)法律將被保險(xiǎn)人視為投保人。因此,在德國(guó)和日本,投保人和被保險(xiǎn)人負(fù)有保險(xiǎn)事故發(fā)生后的通知義務(wù)。

而關(guān)于保險(xiǎn)事故發(fā)生后,投保方通知義務(wù)的具體履行時(shí)間、遲延通知或免責(zé)理由,我國(guó)法律并沒(méi)有明文規(guī)定。對(duì)此問(wèn)題,可參照我國(guó)《澳門商法典》對(duì)保險(xiǎn)事故通知的相關(guān)規(guī)定：(1)投保人、被保險(xiǎn)人或受益人應(yīng)于保險(xiǎn)事故或事件發(fā)生之日起八日內(nèi)或于約定之更長(zhǎng)期限內(nèi)將事故或事件通知保險(xiǎn)人;如證明當(dāng)時(shí)不知悉事故或事件之發(fā)生,則自知悉日起計(jì)算期限;(2)如屬盜竊或搶劫保險(xiǎn)合同,上款所規(guī)定之期限為三日;(3)如屬民事責(zé)任保險(xiǎn)合同,投保人應(yīng)按相同之規(guī)定就受害人之任何索賠作出通知;(4)如投保人、被保險(xiǎn)人或受益人不履行將保險(xiǎn)事故或事件作出通知義務(wù),保險(xiǎn)人有權(quán)按所受之損害減少應(yīng)作之給付,但彼等證明保險(xiǎn)人于第一款及第二款所規(guī)定之期限內(nèi)以其他方式知悉保險(xiǎn)事故或事件者除外。該規(guī)定既周全又嚴(yán)謹(jǐn),可為我國(guó)保險(xiǎn)法的修改所借鑒。

4.保險(xiǎn)人的告知義務(wù)

保險(xiǎn)人的告知義務(wù)包括兩種,一是格式條款的告知義務(wù),是指訂立保險(xiǎn)合同,采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。

二是免責(zé)條款的告知義務(wù),是指對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明。

與中國(guó)相比,國(guó)外的一些保險(xiǎn)法律對(duì)于保險(xiǎn)人的告知義務(wù)規(guī)定的更為詳盡。如美國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)單條款的內(nèi)容控制非常嚴(yán)格,并且發(fā)展出一種獨(dú)具特色的合理期待判例法規(guī)則。譬如在消費(fèi)者保險(xiǎn)合同方面,如果保險(xiǎn)合同的締約程序規(guī)定和保險(xiǎn)單條款內(nèi)容明顯的不公正,超出了消費(fèi)者的合理期待,法院可以否定文義清楚和明確但顯失公正的保險(xiǎn)條款的法律效力,而按照投保方合理期待的內(nèi)容去裁判案件。在德國(guó),保險(xiǎn)的附合締約程序要受統(tǒng)一規(guī)制格式合同的“一般合同條款規(guī)制法”的相關(guān)規(guī)定。該法規(guī)定,格式合同的使用人在締約時(shí)對(duì)格式條款負(fù)有提示注意和必要說(shuō)明的義務(wù),否則,格式條款不能訂入合同。

三、比較分析違反保險(xiǎn)合同告知義務(wù)的法律效果

1.合同締結(jié)時(shí)投保人未履行告知義務(wù)

合同締結(jié)時(shí),投保人未履行告知義務(wù)的情況,從主觀上分為投保人故意不履行告知義務(wù)和投保人因重大過(guò)失未履行告知義務(wù)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定,投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù),足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的,保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。這是保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)。

縱觀各國(guó)立法,關(guān)于解除權(quán)主要存在兩種立法規(guī)定：無(wú)效主義或解除主義。無(wú)效主義即認(rèn)為保險(xiǎn)合同締結(jié)時(shí),投保人違反合同告知義務(wù),該合同被認(rèn)為無(wú)效。如法國(guó)保險(xiǎn)合同法規(guī)定,“因投保人的故意隱匿或虛偽告知時(shí),假如其行為足以變更或減少保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)的評(píng)價(jià)者,保險(xiǎn)合同無(wú)效?！边@項(xiàng)規(guī)定所采取的就是無(wú)效主義。解除主義是指在保險(xiǎn)合同締結(jié)時(shí),由于投保人違反告知義務(wù),保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。如德國(guó)保險(xiǎn)合同法規(guī)定,“違反前項(xiàng)規(guī)定而不告知重要事實(shí)時(shí),保險(xiǎn)人可以解除合同?！比毡旧谭ㄒ?guī)定,“保險(xiǎn)合同締結(jié)時(shí),因投保人或被保險(xiǎn)人的惡意或重大過(guò)失不告知重要事實(shí)或就重要事實(shí)為不實(shí)告知,保險(xiǎn)人可以解除合同?！边@兩國(guó)采取的就是解除主義。我國(guó)采取的也是解除主義,除此之外,《保險(xiǎn)法》還規(guī)定,若保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的,保險(xiǎn)人不得解除合同;發(fā)生保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。這是解除權(quán)行使的例外規(guī)定。

解除權(quán)是一種形成權(quán),因此,法律規(guī)定了它的除斥期間。即自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起,超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的,保險(xiǎn)人不得解除合同;發(fā)生保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。不同國(guó)家除斥期間的規(guī)定也不盡相同,如《日本商法典》規(guī)定,解除權(quán)在保險(xiǎn)人自得知解除原因起一個(gè)月內(nèi)不行使時(shí),即行使消滅。自訂立契約上時(shí)起經(jīng)過(guò)5年時(shí),亦同。韓國(guó)亦如此規(guī)定。

保險(xiǎn)人行使合同解除權(quán)后,根據(jù)投保人未履行告知義務(wù)的主觀要件,產(chǎn)生不同的法律效果。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的,保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù),對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的,保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。

2.合同成立后,投保方履行與未履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的不同法律效果

投保方通知保險(xiǎn)人危險(xiǎn)增加后,保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的,應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi),按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后,退還投保人。但若被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的,因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

和我國(guó)相比,國(guó)外的一些法律規(guī)定進(jìn)一步區(qū)分了合同履行后,發(fā)生危險(xiǎn)增加的歸責(zé)原因,并據(jù)此對(duì)客觀危險(xiǎn)增加情形下保險(xiǎn)人的合同終止權(quán)進(jìn)行了限制。如日本商法中有“因可歸責(zé)于要保人或被保險(xiǎn)人之事由,致危險(xiǎn)顯著變更或增加者”和“因不可歸責(zé)于要保人或被保險(xiǎn)人之事由,致危險(xiǎn)顯著變更或增加者”這兩條規(guī)定,即日本法以是否可歸責(zé)于要保人或被保險(xiǎn)人為主客觀危險(xiǎn)增加的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法將主觀危險(xiǎn)增加表述為“危險(xiǎn)增加由于要保人或由于被保險(xiǎn)人之行為所致者”和“不由于要保人或被保險(xiǎn)人行為所致者”,即將是否由義務(wù)人行為所致為判斷標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)這些細(xì)化的規(guī)定,以進(jìn)一步規(guī)范投保方和保險(xiǎn)人在危險(xiǎn)增加時(shí)所要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。對(duì)此規(guī)定,我國(guó)可在未來(lái)的立法中加以借鑒。

3.保險(xiǎn)事故發(fā)生后,投保方未履行通知義務(wù)

根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定,故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知,致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的,保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。和我國(guó)的這一規(guī)定相比,國(guó)外的一些法律對(duì)此規(guī)定更為嚴(yán)格。依據(jù)《德國(guó)保險(xiǎn)合同法》,投保人或被保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)事故發(fā)生后未為通知或通知遲延,準(zhǔn)許保險(xiǎn)人在合同中約定“投保人或被保險(xiǎn)人違反事故發(fā)生之通知義務(wù),保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)金給付義務(wù)”,但須同時(shí)滿足投保方具有“重大過(guò)失或故意”和未為通知或通知遲延已對(duì)保險(xiǎn)人產(chǎn)生“損害事實(shí)”兩個(gè)構(gòu)成要件。

4.保險(xiǎn)人未履行告知義務(wù)的法律效果

(1)未作提示或者明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力。我國(guó)《保險(xiǎn)法》還規(guī)定了格式條款的除外規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：一是免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的;二是排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！?/p>

(2)保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人及其從業(yè)人員在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況;阻礙投保人履行本法規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù),或者誘導(dǎo)其不履行本法規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)。由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正,處五萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,吊銷業(yè)務(wù)許可證。

(3)采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的,人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定,保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)僅導(dǎo)致格式條款或部分條款無(wú)效,而一些國(guó)外的法律實(shí)例將保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的保險(xiǎn)合同定性為可撤銷合同,不妨為我國(guó)所借鑒。如韓國(guó)《約款規(guī)制法》規(guī)定,如果保險(xiǎn)人違反說(shuō)明義務(wù),則不能主張?jiān)摋l款成為契約內(nèi)容。韓國(guó)《商法》也規(guī)定,如果保險(xiǎn)人違反說(shuō)明義務(wù),投保人可以在保險(xiǎn)合同成立之日起一個(gè)月內(nèi)取消該合同。這里一個(gè)月是除斥期間,從取消之日起保險(xiǎn)合同無(wú)效。德國(guó)亦有此規(guī)定。

四、保險(xiǎn)合同告知義務(wù)的完善

1.書(shū)面詢問(wèn)、書(shū)面回答與書(shū)面聲明

書(shū)面詢問(wèn)和書(shū)面回答是針對(duì)投保人的告知義務(wù)而言的。根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的法律規(guī)定,保險(xiǎn)人在詢問(wèn)投保人時(shí),可以書(shū)面或口頭告知。但是,口頭告知在證明上存在著諸多困難,不利于糾紛發(fā)生時(shí)的取證。往往投保人認(rèn)為自己履行了告知義務(wù),但卻遭到了保險(xiǎn)人的否認(rèn),使得投保人無(wú)法得到應(yīng)有的賠償金。因此,建議未來(lái)的詢問(wèn)可以書(shū)面詢問(wèn)為主,由保險(xiǎn)人將相關(guān)事項(xiàng)對(duì)投保人進(jìn)行書(shū)面詢問(wèn),再由投保人對(duì)保險(xiǎn)人的書(shū)面詢問(wèn)進(jìn)行書(shū)面回答,雙方各留存底,以防未來(lái)因告知問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議或糾紛。

書(shū)面聲明是針對(duì)保險(xiǎn)人的告知義務(wù)而言的。保險(xiǎn)糾紛中,有時(shí)投保人認(rèn)為保險(xiǎn)人未對(duì)保險(xiǎn)合同中的格式條款、免責(zé)條款加以說(shuō)明,而保險(xiǎn)人卻予以否認(rèn)。因此,針對(duì)此種現(xiàn)象,可建立書(shū)面聲明制度。由投保人簽寫書(shū)面聲明,證明保險(xiǎn)人已履行格式條款、免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù),作為解決未來(lái)糾紛的重要證據(jù)。

2.完善保險(xiǎn)人的告知義務(wù)

筆者認(rèn)為,保險(xiǎn)人的告知義務(wù)不應(yīng)該僅僅停留在格式條款和免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)上,應(yīng)進(jìn)一步加以完善和細(xì)化。如德國(guó)保險(xiǎn)合同法規(guī)定保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間負(fù)有全面的法律效果通知義務(wù)。保險(xiǎn)人欲取得和行使解除權(quán)之前,須通知投保方,在通知中,保險(xiǎn)人應(yīng)明確告知投保方“有某項(xiàng)應(yīng)履行的義務(wù)、履行期限和不履行的法律后果”,待投保方在通知指定的期限內(nèi)仍未履行其義務(wù),保險(xiǎn)人才能取得和行使合同解除權(quán),這是一項(xiàng)先決條件,否則,即使投保方有失于履行某項(xiàng)義務(wù)的行為,保險(xiǎn)人的解除權(quán)也不生效力。此規(guī)定可為我國(guó)法律所借鑒。

此外,保險(xiǎn)人和投保人相比,對(duì)保險(xiǎn)中所涉及到的許多專有名詞和概念更為了解,涉及到與投保人相關(guān)的重要名詞應(yīng)負(fù)有解釋的義務(wù),并對(duì)與投保人保險(xiǎn)相關(guān)的法律條款加以說(shuō)明,讓投保人充分了解其擁有的權(quán)利和義務(wù)。

3.對(duì)“重要事項(xiàng)”做出更為詳盡的規(guī)定

我國(guó)法律規(guī)定投保人應(yīng)將某些重要事項(xiàng)主動(dòng)告知保險(xiǎn)人,但并未就“重要事項(xiàng)”加以詳盡規(guī)定?？v觀國(guó)外的一些法律條例,一般都對(duì)“重要事項(xiàng)”或“重要事實(shí)”進(jìn)行了較為詳盡的規(guī)定或界定的方法。如英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》規(guī)定,所有影響一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)或決定是否承擔(dān)某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的情況均為重要事實(shí)。具體講,必須告知的重要事實(shí)有：(1)所投保的風(fēng)險(xiǎn),就其性質(zhì)或險(xiǎn)別比人們通過(guò)預(yù)計(jì)的要大;(2)同樣,外部因素使得風(fēng)險(xiǎn)大于通常狀況的;(3)導(dǎo)致預(yù)期損失金額大于通過(guò)估算的金額;(4)以往其他保單項(xiàng)下發(fā)的損失和賠償;(5)以往投保時(shí)曾遇到其他保險(xiǎn)人的婉拒或提出的不利條件;(6)因被保險(xiǎn)人免除第三方本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任而影響到保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓的事實(shí); (7)是否存在其他非補(bǔ)償性保險(xiǎn)單,如壽險(xiǎn)或人身意外險(xiǎn)保單;(8)與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的全部事實(shí)及相應(yīng)的介紹。符合上述規(guī)定的就是重要事實(shí)。

美國(guó)的保險(xiǎn)法律中有兩種證明重要性的方法：一是風(fēng)險(xiǎn)增加法,二是影響損失法。風(fēng)險(xiǎn)增加法是指一個(gè)事實(shí)要構(gòu)成重要的事實(shí)必須引起承保風(fēng)險(xiǎn)的增加。這種方法在美國(guó)保險(xiǎn)實(shí)踐中應(yīng)用較為廣泛。而影響損失法是指,不論事實(shí)本身的重要性如何,如果這種不實(shí)陳述從本質(zhì)上并未造成承保財(cái)產(chǎn)損害的增加或?qū)е缕錅缡?就不能使保險(xiǎn)合同失效。這種方法較風(fēng)險(xiǎn)增加法相比較為極端。在美國(guó),法官主要通過(guò)以上兩種方法來(lái)界定是否構(gòu)成重要事實(shí)。因此,建議我國(guó)在未來(lái)的保險(xiǎn)法修訂中,應(yīng)就“重要事項(xiàng)”加以更為詳盡的規(guī)定,進(jìn)一步明確投保人的告知義務(wù)。

4.建立投保人免責(zé)制度

我國(guó)法律中規(guī)定了保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人及其從業(yè)人員阻礙投保人履行告知義務(wù)或誘導(dǎo)投保人不履行告知義務(wù)時(shí),所應(yīng)受到的相關(guān)懲罰。但并沒(méi)有規(guī)定,投保人是否因此而免責(zé),保險(xiǎn)合同是否繼續(xù)有效的問(wèn)題。在一些保險(xiǎn)活動(dòng)中,保險(xiǎn)代理人為了盡快簽下保單,勸誘投保人“故意隱瞞”或“不實(shí)告知”其原本想告知的重要事項(xiàng),而一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人則追查投保人或被保險(xiǎn)人的病歷,以故意隱瞞或不實(shí)告知為由,主張解除保險(xiǎn)合同,嚴(yán)重?fù)p害了投保人和被保險(xiǎn)人的利益。因此,筆者主張應(yīng)在立法中確認(rèn)由于保險(xiǎn)方人員所造成的告知問(wèn)題,應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。

此外,國(guó)外對(duì)于投保人的免責(zé)問(wèn)題有一些具體的規(guī)定值得我們借鑒。英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》規(guī)定,“除非經(jīng)保險(xiǎn)人特別詢問(wèn),投保人沒(méi)有告知義務(wù)：(1)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)降低的;(2)保險(xiǎn)人已經(jīng)知道或者在通常的業(yè)務(wù)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)知道的;(3)經(jīng)保險(xiǎn)人申明不需告知的;(4)投保人按照默示或者明示擔(dān)保條款不需告知的?！边@一規(guī)定進(jìn)一步規(guī)范了投保人的免責(zé)范圍,有利于維護(hù)投保人的合法權(quán)益。

在我國(guó),近些年來(lái)關(guān)于告知義務(wù)的訴訟與日俱增,反思我國(guó)的告知義務(wù)制度,一些條件規(guī)定得不夠完善,立法上也存在著諸多漏洞,這些都給當(dāng)事人留下了逃避責(zé)任的空間,也給法院在審理相關(guān)案件時(shí)帶來(lái)諸多不便。因此,我國(guó)有必要在未來(lái)的立法中進(jìn)一步厘清告知義務(wù)制度的相關(guān)規(guī)定,對(duì)一些具體規(guī)則加以分析,進(jìn)一步加強(qiáng)雙方的信息披露,防止由于信息不對(duì)稱而形成保險(xiǎn)業(yè)的“檸檬市場(chǎng)”,促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)健康、合理、有序的運(yùn)行。

[1]李庭鵬.保險(xiǎn)合同告知義務(wù)研究[M].法律出版社,2006.

[2]江朝國(guó).保險(xiǎn)法論文集(一)[M].臺(tái)灣瑞興圖書(shū)公司, 1993.

[3]趙國(guó)賢.美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管及法規(guī)[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社, 2005.