論我國經(jīng)濟訴訟中的小額訴訟程序*

彭榮華

(湖南信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南長沙410200)

論我國經(jīng)濟訴訟中的小額訴訟程序*

彭榮華

(湖南信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南長沙410200)

近年來，隨著人們維權(quán)意識的增強，大量小額經(jīng)濟訴訟案件出現(xiàn)，給司法造成了很大的壓力。本文以緩解司法壓力為視角，立足訴訟效率、效益和公平原則，借鑒各國和地區(qū)的立法體例，提出了建立我國小額訴訟程序的構(gòu)想。

小額訴訟;簡易程序;訴訟程序效益價值理論

在大力弘揚依法治國的今天，我國公民已開始懂得如何用法律的武器來維護自己的合法權(quán)益。公民不再“息訟”、“恥訟”，而是為了維護自己的合法權(quán)益去“打官司”。1999年王海對天津伊勢擔(dān)商場提起兩毛錢入廁收費訴訟;2002年江西唐偉為“椰樹”牌椰子汁“世界首例，中國一絕”廣告提起22元訴訟［1］;2004至2005年，郝勁松連續(xù)提起六場訴訟，大多因火車上購物和地鐵入廁時未能索要到發(fā)票，標(biāo)的都很小，最大的一次100元［2］，大量小額訴訟案件的出現(xiàn)，給法院造成了很大的壓力。不論金額多小的案子，也要一審、二審甚至再審，這無疑是對國家司法資源的浪費，同時也增加了當(dāng)事人的訴訟成本。怎樣才能既保證案件審理的質(zhì)量又能兼顧效率，我們把目光投向了小額訴訟程序。本文擬通過對小額訴訟程序的理論分析和比較，借鑒各國和地區(qū)的立法體例，對我國引進小額訴訟制度的必要性及建構(gòu)進行探討。

一、小額訴訟程序的內(nèi)涵

小額事件是指案件情節(jié)輕微，訴訟標(biāo)的金額特別小的事件。當(dāng)然，它并非專指小額金錢給付請求，還包括請求給付金錢以外的其他替代物的情況，如小額消費交易產(chǎn)品瑕疵的救濟、零售商品的價金請求、小額消費借貸及小工程承包工程款的給付請求等。小額事件因其金額的特殊性，需適用特殊的程序進行審理，從而引發(fā)出小額訴訟的概念。筆者試從廣義和狹義兩個層面對小額訴訟程序作一界定。從廣義上講，小額訴訟程序與簡易程序并無大的區(qū)別，我們不妨將它界定為:簡易法院或地方法院審理的適用小額、簡易程序的一種特別程序。從狹義上講，這是一種以提高辦案效率促進司法服務(wù)大眾化為目的，正在發(fā)展的未成熟的訴訟程序，是有別于普通程序和簡易程序的獨立的程序，我們將它界定為:用來救濟小額輕微權(quán)利的簡易快捷的特別程序。

與傳統(tǒng)的簡易程序比較而言，小額訴訟程序至少具有以下特征，第一:適用范圍專屬化、單一化。傳統(tǒng)的簡易程序在適用范圍上是根據(jù)訴訟標(biāo)的金額或價額，以及法律關(guān)系的性質(zhì)或類型來確定的。而小額訴訟程序的適用范圍卻基本上僅限于簡單的債權(quán)債務(wù)糾紛，通常不適用于涉及其他類型或性質(zhì)的法律關(guān)系糾紛。第二:審理形式的非正式化。小額訴訟程序的簡易體現(xiàn)在訴訟過程的每一個環(huán)節(jié)，如在審理中不適用嚴格的證據(jù)規(guī)則、法院可以限制交叉詢問等，目的在于通過靈活的方式迅速的解決糾紛，“通過簡易化的努力使一般國民普遍能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù)”［3］。第三:法官自由裁量權(quán)和經(jīng)驗法則的適用。小額訴訟允許法官行使自由裁量權(quán)以及適用經(jīng)驗法則以加速案件的審結(jié)和提高訴訟效率。第四:注重調(diào)解，同時兼顧訴訟成本和效率。小額訴訟一般采取調(diào)解與審判一體化的方式。法官通過主動談話的方式盡量促成當(dāng)事人和解，和解不成時才啟動審判程序。

可見，小額訴訟與簡易程序既有相同的地方，也有其獨特之處。不能以簡易程序來代替，構(gòu)建小額訴訟程序是對我國民事訴訟程序的一種有益而且必要的補充。

二、構(gòu)建我國小額訴訟程序的理論基礎(chǔ)和法律依據(jù)

(一)國外小額訴訟程序的考察和啟示

我們通過考察國外小額訴訟程序就可以發(fā)現(xiàn)，就各國的立法體例而言，主要采取以下三種做法，第一:在民事訴訟法中設(shè)置專門的編或章規(guī)定小額訴訟程序。日本就是采取這種方式;第二:在民事訴訟法中簡易程序一章中對小額訴訟程序加以規(guī)定。2003年修正以后的臺灣地區(qū)《民事訴訟法》就做了這樣的規(guī)定;第三:在民事訴訟法以外單獨設(shè)立小額訴訟程序。例如韓國的小額審判法和美國各州專為小額法庭制定的訴訟程序就體現(xiàn)了這種立法例。只是說，這些國家所建立的小額訴訟程序都不夠完善，或有的并沒有真正起到小額訴訟程序的作用。

由此可見，小額訴訟程序是當(dāng)代各國司法改革的產(chǎn)物，是一種正在發(fā)展的、處于“未完成”狀態(tài)的事物，現(xiàn)在進行司法改革的各國大多采用此種模式，我國臺灣地區(qū)即是如此，這也說明小額訴訟程序是發(fā)展的一種趨勢。

(二)訴訟程序效益價值理論

從訴訟效益的角度看，訴訟應(yīng)遵循訴訟程序效益原則。根據(jù)我國多年來訴訟的實際狀況，老百姓往往是贏了官司賠了錢，這決不是他們參加訴訟所期望的結(jié)局?！盁o論審判能夠怎樣完善地實現(xiàn)正義，如果付出的代價過于昂貴，則人們往往放棄通過審判實現(xiàn)正義的希望。”因此我們在正確處理司法資源合理配置時，也應(yīng)注意平衡當(dāng)事人在訴訟中的投入和支出，這也是設(shè)立小額訴訟程序的出發(fā)點和理論基礎(chǔ)。

“當(dāng)人們的思維不僅僅局限于個案訴訟中誰勝誰負，而進一步考慮主體在訴訟中付出了多少而又得到了什么，當(dāng)社會不再完全無視解決沖突的物質(zhì)代價時，投入與產(chǎn)出是民事訴訟不可回避的機制?！保?］所謂訴訟成本是指訴訟主體在實施訴訟行為的過程中所消耗的人力、物力、財力的綜合。當(dāng)然也包括訴訟雙方的訴訟成本和人民法院的訴訟成本。民事訴訟程序效益價值主要是通過降低訴訟成本和提高訴訟效率來實現(xiàn)的，小額訴訟程序解決的是爭訴雙方較小金額、簡單的糾紛，如果當(dāng)事人承擔(dān)的訴訟成本大于要求司法保護的實體權(quán)益，那么，他就有可能考慮是否值得求助于司法救助進而放棄訴權(quán)。

因此，設(shè)置小額訴訟程序不僅減少國家和雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟負擔(dān)，而且有利于整體社會正義的實現(xiàn)。

(三)遵循憲法原則

我國憲法規(guī)定，公民在法律面前一律平等。根據(jù)憲法原則，設(shè)立小額訴訟程序是為保護當(dāng)事人平等訴諸司法的權(quán)利和公民合法的私有財產(chǎn)權(quán)利。現(xiàn)代國家所倡導(dǎo)的“司法最終解決”原則，主張絕大多數(shù)糾紛在其他機構(gòu)部門無法解決時，以司法程序為最終解決手段。這樣客觀上使司法成為保護公民個人權(quán)利的最后一道屏障。為了保證這一屏障的堅固，憲法賦予公民訴訟權(quán)利上的保障。然而，這種保障往往由于繁瑣的訴訟程序和較高的訴訟開支而使得一部分人沒有真正享受到。為了保障公民不因貧富貴賤平等地享受司法保障的權(quán)利，平等地使用司法資源，行使請求司法救濟的權(quán)利，應(yīng)盡可能簡化訴訟程序，減輕當(dāng)事人在訴訟中的負擔(dān)，保障當(dāng)事人有接近裁判的機會。因為“如果只有富人才能付得起錢利用這種制度，那么，即使用精心保障的司法制度也基本上沒有什么價值可言。”［5］因此，從保障當(dāng)事人行使訴訟制度的機會，接近公正的角度出發(fā)，應(yīng)設(shè)立快捷的小額訴訟程序。

三、建立小額訴訟程序的構(gòu)想

(一)明確小額訴訟程序的標(biāo)的及適用范圍

我國民事訴訟法在對級別管轄的確定上和對簡單民事案件的劃分上都回避了訴訟標(biāo)的的問題。而只以案件性質(zhì)、影響大小作為標(biāo)準(zhǔn)。這種立法上的粗放化和原則化，在司法實踐中就表現(xiàn)為具體處理案件時解釋的隨意性、任意性，在嚴格司法方面缺乏可操作性，也為法官的不規(guī)范運作提供了條件。

因此，我國在建立小額訴訟程序時，有必要明確小額訴訟標(biāo)的。具體的數(shù)額則應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個因素:一是社會經(jīng)濟發(fā)展水平，能反映它的尺度如人均收入水平。二是社會成員普遍的訴訟觀念。中國自古就崇尚“無訟”和“息訟”，這種思想對今天的大多數(shù)人來說仍有影響，普通民眾一般不會為了小額利益大動干戈。三是確定小額訴訟的限額不宜制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)具體情況而來，總體標(biāo)準(zhǔn)不宜太高。至于受案范圍，根據(jù)我國具體國情，我國小額訴訟程序的受案范圍限于請求支付小額金錢或其他替代物或有價證券的案件。至于小額標(biāo)準(zhǔn)，可以依據(jù)各地的經(jīng)濟狀況，比照簡易程序的金額標(biāo)準(zhǔn)作出相應(yīng)的規(guī)定。

(二)設(shè)立專門的小額訴訟法庭

現(xiàn)有訴訟機制中，不論適用簡易程序或是普通程序，絕大多數(shù)的一審案件都是由基層人民法院審理。從我國的司法實踐來看，我國基層法院多設(shè)有人民法庭。它的宗旨是方便人民群眾訴訟，功能是以審理簡易案件，處理糾紛為主，均符合小額訴訟法庭的需要。再加上人民法庭已有一套較為完整的規(guī)章制度和具有司法經(jīng)驗的人民法官，有一定的法制設(shè)施。我們可以在利用這些現(xiàn)有設(shè)施的基礎(chǔ)上，在基層法院及其派出法庭建立獨立的小額訴訟法庭，專門審理小額、輕微案件，由熱心公共事務(wù)并具有豐富的實務(wù)經(jīng)驗的優(yōu)秀律師擔(dān)任臨時代用法官。此舉既可使司法資源合理配置，還可為我國更好地借鑒英、美法系的法官任用制度提供更合格的人選。

(三)簡化訴訟程序

在簡易程序的基礎(chǔ)上進一步簡化，使其更為簡捷。簡捷之處如下:(1)法院，當(dāng)事人必須使用格式化文書。(2)小額訴訟實行不公開審理。這是因為小額訴訟案件情節(jié)輕微，當(dāng)事人爭議不大，而且與公共利益沒有大的關(guān)系。(3)在不反對律師代理的前提下，提倡當(dāng)事人親自出庭，并設(shè)立專業(yè)人員提供法律咨詢，幫助他們正確利用小額訴訟程序參與案件的審理。(4)省略證據(jù)調(diào)查程序。為避免人民法院耗費過多的時間和費用來調(diào)查證據(jù)，在證據(jù)方面，規(guī)定舉證時限，簡化證據(jù)調(diào)查及對證人的詢問。(5)審判組織采用獨任制。簡化法庭調(diào)查和辯論，強調(diào)一次性開庭。(6)小額訴訟案件審限規(guī)定。小額訴訟程序的審理期限一般規(guī)定為20天，從當(dāng)事人起訴之日起20日內(nèi)應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人送達法律文書。(7)一審終審制。為避免上訴費時而不符合訴訟利益，小額事件原則上應(yīng)實行一審終審制，以免拖延訴訟，我國可以借鑒日本的做法，限制上訴，但允許復(fù)議。

(四)賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)

民事程序選擇權(quán)作為一項程序性權(quán)利，是立法充分尊重當(dāng)事人意思自由，對當(dāng)事人進行程序關(guān)懷的體現(xiàn)。當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，是指賦予哪一方當(dāng)事人以小額訴訟程序的選擇權(quán)。如果賦予案件中的原告，則原告容易利用小額程序簡易、迅速、快捷的優(yōu)勢，搞訴訟中的“證據(jù)快攻”，從而不能給被告提供充足的證據(jù)準(zhǔn)備時間，不利于保障被告方的利益;如果賦予案件中的被告，則有可能因被告通常選擇較為慎重的程序而限制小額程序的適用。

因此，易將這種小額程序的選擇權(quán)交由案件雙方當(dāng)事人，一方面，如果原告欲適用小額訴訟程序，在起訴時則必須向法院提出書面申請;另一方面，如果被告不同意，則可申請轉(zhuǎn)入通常訴訟程序。當(dāng)然，對被告的這種不同意，應(yīng)設(shè)定較嚴格的條件，否則，程序的應(yīng)用將流于空談。也正因為這種小額程序的適用是完全基于案件當(dāng)事人雙方的意思自治，這就使得這種非常簡化的小額程序的適用具有了程序上的正當(dāng)性。同時，為了防止一些金融企業(yè)把小額訴訟程序當(dāng)作向一般市民催討債務(wù)的工具，可借鑒日本新民事訴訟法的規(guī)定，對一些金融企業(yè)在同一基層人民法院一年內(nèi)提起小額訴訟的次數(shù)不宜超過20次，并規(guī)定當(dāng)事人的申報制度以及對虛偽申報的處罰，以確保該程序能被普通市民廣泛利用。

(五)一審終審制

我們知道，審級越多，訴訟拖延的時間就越長，因為當(dāng)事人總希望獲得更多的程序救濟。因此，為避免上訴費時而不符合訴訟利益，小額事件原則上應(yīng)實行一審終審制，以免拖延訴訟。

我國可以借鑒日本的做法，限制上訴，但允許復(fù)議。修改后的日本《民事訴訟法》第379條規(guī)定:如果當(dāng)事人對判決不服，可以在兩周不變期間內(nèi)向作出判決的法院提出異議，如果異議合法時，訴訟將恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)前的程度，在此種情況下，依照通常程序進行審理和裁判。根據(jù)我國的實際情況，如果是派出法庭作出的判決，允許當(dāng)事人向基層法院提出復(fù)議，法院組成合議庭重審案件;如果是基層法院作出的判決，不得向上一級法院提出上訴，允許當(dāng)事人提出復(fù)議，由法院新組成合議庭重審案件。但是，如果存在訴訟程序嚴重違法的情況，可以例外地允許當(dāng)事人上訴，是否受理由第二審法院裁定。

總之，在我國目前案件數(shù)量急劇增加，訴訟周期過長，效率較低，出現(xiàn)大量積案的情況下，我們應(yīng)該借鑒和吸收這一優(yōu)秀的制度成果，設(shè)計出一套揚長避短、合理可行的制度，還要從構(gòu)建多元化糾紛解決機制的高度促進民事司法改革，使訴訟程序與非訴訟解決機制有機協(xié)調(diào)和銜接。通過建立小額訴訟程序，完善訴訟機制，才可以保障非訴訟程序有效公正地發(fā)揮作用，使民事糾紛得到迅捷的解決。總之，在我國建立小額訴訟程序，對保護公民權(quán)利，提高訴訟效率，維護法律尊嚴都有積極的作用，它將是提高我國法治水平的重要途徑。但我們也應(yīng)該清醒地認識到小額訴訟制度存在的缺陷和不足，在實踐中給以足夠的注意。

［1］譚英．完善我國小額糾紛的解決機制［J］．錦州師范學(xué)院學(xué)報，2003．

［2］楊濤．小額訴訟不能承受之重［N］．第一財經(jīng)日報，2005．

［3］［日］棚賴孝雄，王亞新．糾紛的解決和審判制度［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，1994．

［4］章武生．民事訴訟簡易程序研究［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2003．

［5］［意］利莫諾，卡佩萊蒂．當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未業(yè)的民事訴訟［M］．北京:法律出版社，2000．

2011－04－20

彭榮華(1979－)，女，湖南華容人，講師。