《刑法修正案(八)》淺析

馮 沖

(太原大學(xué)，山西 太原 030032)

《刑法修正案(八)》淺析

馮 沖

(太原大學(xué)，山西 太原 030032)

《中華人民共和國刑法修正案(八)》在體現(xiàn)了相對寬松的刑事政策的同時，也對一些重罪和高危險犯罪采取了較為嚴厲的刑事政策，可謂寬嚴相濟，這對我國的刑法體系日趨現(xiàn)代化和合理化有著重要的意義，但同時也存在著一些明顯的不足，需要進一步研究。

《刑法修正案(八)》;刑事立法;立法完善;寬嚴相濟

自1997年實施的新刑法典至今，全國人大常委會共計頒布了8個刑法修正案，體現(xiàn)了修法的及時性和科學(xué)性，有效地打擊了犯罪和保護了社會安定，也是我國刑事法律修改模式日漸成熟的標志。

我國刑法的目的是懲罰犯罪，保護人民。但從歷次的刑法修正案可以看出，長期以來，我們一直把懲罰和打擊犯罪放置于第一位置，不斷地進行入罪和加重刑罰的修正。誠然，這是為了有效打擊各種犯罪活動，確保社會經(jīng)濟建設(shè)健康快速發(fā)展的需要。然而，隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展和不斷加快法治國家建設(shè)的迫切需求，繼續(xù)不斷地進行入罪和加重刑罰的修改已然不適應(yīng)了。也正如刑法學(xué)專家邱興隆所言：“刑罰是有限的，犯罪是無限的，以有限的刑罰對付無限的犯罪，是社會的一種無奈的選擇。因此，寬容和節(jié)儉用刑是社會最明智的選擇?！保?］也正是基于這些，此次的《刑法修正案(八)》一改過去舊的模式，從宏觀上改變了歷次修法的方向，轉(zhuǎn)而體現(xiàn)了刑法保護人權(quán)、寬容節(jié)儉的方面，同時也貫徹了“寬嚴相濟”的刑事政策。立法技術(shù)不斷優(yōu)化，也使得刑法的體系更加完善。

一、《刑法修正案(八)》體現(xiàn)了刑法的從寬性

《刑法修正案(八)》的從寬性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.規(guī)定了兩類特殊人員犯罪的從寬處理

第一，對老年人規(guī)定了從寬處理的條件。根據(jù)《刑法修正案(八)》第17條的規(guī)定，已滿75周歲的老年人過失犯罪的必須從寬處罰，故意犯罪的一般也可以從寬處罰。根據(jù)第49條的規(guī)定，75周歲以上的老年人一般也不判處死刑。這是我國刑法上的重大變革，完善了我國刑法體系中對特殊人群的保護。對老年人從寬處罰是國際上通行的做法，而且我國古代就有類似的規(guī)定，但是之前我國刑法中卻沒有考慮老年人犯罪從寬處罰的情形，在這一次修正案當中增加了對老年人犯罪的從寬處理，體現(xiàn)了刑法的人道主義和法治社會的人本主義理念，是社會文明進步的標志。

第二，對未成年人規(guī)定了新的從寬處罰的情形。根據(jù)《刑法修正案(八)》第65條的規(guī)定，不滿18周歲的人犯罪不適用累犯制度。之前我國刑法中規(guī)定對未成年人不適用死刑，并且對未成年人的刑事責任也做了一些限定。刑法中的累犯是法定應(yīng)當從重處罰情節(jié)，這次修正案取消了對未成年人的適用累犯，進一步體現(xiàn)了對未成年人的特殊保護。

2.對現(xiàn)有刑罰執(zhí)行方式進行了輕刑化的改革

《刑法修正案(八)》將社區(qū)矯正寫入了刑法。根據(jù)《刑法修正案(八)》第2條、第13條、第85條的規(guī)定，對判處管制、宣告緩刑和假釋在考驗期限內(nèi)的犯罪分子，實行社區(qū)矯正。社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行方法，最早起源于英國和美國，其目的主要在于通過社區(qū)對犯罪分子進行監(jiān)督和教育，以促進其順利回歸社會和家庭。這種刑罰方式一方面可以對犯罪分子實現(xiàn)有效的監(jiān)管和改造，幫助犯罪分子重返社會，另一方面也有利于節(jié)約司法資源，減少監(jiān)禁刑的弊端。我國雖然在之前的立法中沒有社區(qū)矯正，但事實上我國從2003年就開始在實踐中進行了社區(qū)矯正試點，到現(xiàn)在社區(qū)矯正工作的全面開展，歷時不過短短的8年時間，已經(jīng)初步取得了一些經(jīng)驗，并且也取得了一些預(yù)期的效果，2009年全國開始全面試行社區(qū)矯正，各地累計接管社區(qū)矯正人員40多萬人，累計解除矯正20多萬人。社區(qū)矯正人員在矯正期間重新犯罪的人數(shù)占總接受矯正人數(shù)的 0.18%。［2］《刑法修正案(八)》正式為這一方式提供了堅實的法律依據(jù)，將這一方式確定下來。當然，具體的實施方法和操作細節(jié)仍待進一步規(guī)范。社區(qū)矯正也符合當今世界“刑罰輕緩化”的整體趨勢。

3.減少了適用死刑的罪名

死刑問題爭議已久，我國早在1998年簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》就積極倡導(dǎo)廢除死刑。并規(guī)定，即便是沒有完全廢除死刑的地區(qū)和國家，在司法實踐中，也只能針對最為嚴重的罪行適用死刑。在學(xué)術(shù)界，有數(shù)量相當?shù)娜酥鲝埾驓W洲發(fā)達國家看齊，廢除死刑。但事實上，依據(jù)我國的國情，完全廢除死刑的條件并不成熟，較為適中的做法是通過立法減少死刑，通過司法實踐慎用死刑，進而達到對死刑的控制。這次《刑法修正案(八)》修改時，取消了13個死刑罪名，幾乎占到我國死刑罪名總量的19%。同時，這也是自我國刑法修改以來第一次削減死刑的數(shù)量。

在取消的13個死刑罪名中，經(jīng)濟犯罪類10個、財產(chǎn)犯罪類1個、妨害社會管理秩序犯罪類3個。這些罪名定死刑是由于當時對經(jīng)濟犯罪嚴厲打擊的需要，例如涉及增值稅專用發(fā)票的量刑中就有死罪。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，以及相應(yīng)的管理方式和技術(shù)的進步，在相應(yīng)的經(jīng)濟活動中已無此前的漏洞可鉆。因此，這些罪名的犯罪率已大為下降，甚至在司法實踐中有的罪名從未出現(xiàn)過被判處死刑的案例。實際上，我國早在2007年就將死刑案件的復(fù)核權(quán)全部收歸最高人民法院，這體現(xiàn)的也是少殺慎殺的原則。

適用死刑的罪名的減少會不會致使犯罪數(shù)量出現(xiàn)大幅度的上升呢?這是大家頗為關(guān)心的問題。適度的刑罰會讓犯罪分子得到適度的打擊，有利于改造犯罪分子使其回歸社會、重新做人。而重罰重刑反而會引發(fā)犯罪分子的對抗心理，會讓其覺得刑罰不夠公正公平，起不到刑罰應(yīng)有的效果，再犯的可能性也會更高。刑罰也可能會陷入惡性循環(huán)。［3］

二、《刑法修正案(八)》的從嚴性

在采取寬松刑事政策的同時，《刑法修正案(八)》對嚴重刑事犯罪和近年來出現(xiàn)的高危險性犯罪采取了嚴厲的刑事政策。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.增加了一些新的犯罪規(guī)定

第一，醉酒駕車入罪，加強了對交通安全和生命健康的保護。根據(jù)《刑法修正案(八)》第133條規(guī)定，在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。這一條也是此次修改刑法最受關(guān)注的條款之一。醉酒駕車是否要入罪是民眾比較關(guān)注的問題，過去我們是以行政管理手段或民事手段來調(diào)整該行為的，但是近年來發(fā)生的一些重大案件，導(dǎo)致民眾對醉酒駕車反響強烈，要求從重處理，從而維護社會安全，此次醉駕入刑就可以看作是修法對民意的一個反應(yīng)。

第二，增加了“惡意欠薪罪”，體現(xiàn)了最弱勢群體的保護。根據(jù)《刑法修正案(八)》第276條的規(guī)定，以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬，如果情節(jié)嚴重，應(yīng)當承擔刑事責任。在現(xiàn)實生活中，惡意拖欠農(nóng)民工工資的行為給本來就處于弱勢地位的群體帶來了更大的災(zāi)難。我們通過民事手段和行政手段的調(diào)整已經(jīng)無法控制這種行為，因此，這次刑法將其納入調(diào)整范圍體現(xiàn)了對弱勢群體的人身、財產(chǎn)權(quán)益的保護，緩解了社會突出矛盾，有利于社會穩(wěn)定。

第三，增加了“食品監(jiān)管失職罪”，體現(xiàn)對食品安全的重視。根據(jù)《刑法修正案(八)》第408條的規(guī)定，負有食品安全監(jiān)督管理職責的國家機關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果的，應(yīng)當承擔刑事責任。針對現(xiàn)行刑法對惡性食品安全犯罪處罰力度不夠的問題，此次修正案規(guī)定食品安全犯罪最高可以判處死刑，進一步提高了刑法的威懾力，體現(xiàn)了對食品安全問題的重視。對于嚴重危害公民身體健康的一些犯罪，降低了定罪的標準。如第23條，一改過去必須有數(shù)量標準的規(guī)定，只要有生產(chǎn)、銷售假藥這種行為就可以定罪。

2.調(diào)整了刑罰結(jié)構(gòu)，細化了刑罰執(zhí)行的條件

第一，延長了有期徒刑數(shù)罪并罰的總刑期。根據(jù)《刑法修正案(八)》第69條的規(guī)定，“有期徒刑總合刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總合刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。”這實際上是延長了有期徒刑數(shù)罪并罰的總刑期，由過去的總和刑期不超過20年延長為25年。

第二，細化了適用緩刑的條件，擴大了不得適用緩刑的范圍。根據(jù)《刑法修正案(八)》第72條的規(guī)定，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合以下四個條件的，可以宣告為緩刑：犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。增加了犯罪集團的首要分子不適用緩刑的規(guī)定。累犯是不適用緩刑的，這次修正案擴大特殊累犯的范圍，在危害國家安全犯罪之外，增加了恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪的犯罪分子。

第三，嚴格限制死緩的減刑期限?！缎谭ㄐ拚?八)》規(guī)定了一般的死緩犯經(jīng)減刑為無期徒刑的，實際執(zhí)行刑期不得少于20年;如果減為25年有期徒刑的，實際執(zhí)行的刑期不得少于18年。同時規(guī)定了無期徒刑的實際執(zhí)行刑期要不低于13年。這種修改也進一步為有期徒刑，無期徒刑和死刑設(shè)置了合理的區(qū)間。減少了死刑政策在司法實踐中的實施阻力。

3.加大了對黑社會性質(zhì)組織的打擊

《刑法修正案(八)》對黑社會性質(zhì)組織犯罪的衡量標準，從組織結(jié)構(gòu)、目的、犯罪方式等方面予以明晰，增強了可操作性，將其列入特殊累犯的范圍內(nèi)，進一步加大了對這類犯罪的打擊力度。

綜上，可以看出《刑法修正案(八)》的頒布很好地貫徹了寬嚴相濟的刑事政策，是對我國刑事法律制度的完善和發(fā)展，順應(yīng)了時代的發(fā)展。但同時，也應(yīng)當看到該修正案的一些不足。

三、修正案的主要不足之處

《刑法修正案(八)》的不足之處主要體現(xiàn)在以下一些方面：

第一，《刑法修正案(八)》中對在道路上飆車入罪有相應(yīng)的限制條件——情節(jié)惡劣，但對于醉酒駕車卻沒有相應(yīng)的規(guī)定。也就是說對于醉酒駕車無論身處何地，有無嚴重后果，都要入罪。這樣的規(guī)定不免過于嚴厲。畢竟，服用了含有酒精的治療性藥物和一般的酗酒在情節(jié)上是截然不同的，對社會的危害性也有天壤之別。因此，筆者認為，對于醉酒駕駛?cè)胱锏男袨閼?yīng)當設(shè)定相應(yīng)的情節(jié)限制，以免打擊面過于寬泛，也能從根本上區(qū)分一般的行政違法行為和嚴重的刑事犯罪行為。而且，對于醉駕行為處罰的實施細則，從數(shù)量和程度上都沒有規(guī)定。同時，還應(yīng)當注意到，現(xiàn)實生活中的危險駕駛并不僅僅限于酒駕，吸毒后駕駛、無證駕駛以及高速公路上隨意停車、惡意超車等等都是非常危險的行為，這些行為同樣會造成十分嚴重的后果，這些也理應(yīng)予以規(guī)范。［4］另外，對于醉酒駕駛所導(dǎo)致的罪名有交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪和危險駕駛罪，未免過于繁雜，不利于司法實踐。

第二，雖然此次的刑法修正案規(guī)定犯罪在審判時已滿75歲周歲的不適用死刑，但事實上我國公民近年來的平均壽命卻只有72周歲(男性女性略有差別)，因此未免有畫餅之嫌，實際意義非常有限。

第三，盡管此次修正案削減了13個死刑罪名，但仍然還有55個死刑罪名存在，數(shù)量之多位于世界之首。這與世界趨勢不符。在世界上僅有56個國家或地區(qū)還保留有死刑，而且在這些國家的刑罰體系中，死刑也僅僅是一種象征性的刑罰，并非常規(guī)性刑罰。因此，在減少死刑的問題上我們應(yīng)當加快進程。

第四，長期以來飽受詬病的立法時不定罪名，而由最高法事后予以解釋的現(xiàn)象依然得以延續(xù)。［5］這正是導(dǎo)致1997年后最高法和最高檢確定罪名時不一致的根源。這樣的不一致會導(dǎo)致很多的問題。國際上的通常做法都是在立法時就對罪名予以確定，但我國屢次修法明知確有問題卻不予理會的做法令人費解。

第五，雖然新增加了對黑社會組織特性的規(guī)定，但爭論已久的保護傘問題并未列入。這就有可能會擴大該罪的打擊面，同時在偵辦過程中不考慮深藏其后的保護傘，會導(dǎo)致打擊黑社會組織不夠徹底，極有可能死灰復(fù)燃。

第六，總體上看，盡管順應(yīng)了時代的發(fā)展和要求，但《刑法修正案(八)》依然過于保守，只是針對已發(fā)生的群眾急待解決的問題予以解決。未能體現(xiàn)法律的前瞻性。甚至對非暴力型經(jīng)濟犯罪的貪污賄賂罪是否廢除死刑的問題，也是避而不談。

［1］邱興隆.刑罰理性導(dǎo)論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：3.

［2］楊新華.關(guān)于社區(qū)矯正立法的思考［J］.政協(xié)天地，2010(6).

［3］孫崇鴿.刑法修正案(八)：走向更趨科學(xué)完善的刑法體系［N］.中國紀檢監(jiān)察報，(2011－3－4).

［4］魏漢濤.危險駕駛刑法規(guī)制之比較與省思［J］.漢江大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(4).

［5］謝望原，張開駿.寬嚴相濟刑事政策指導(dǎo)下的刑法修正立法［J］.河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011(4).

Analysis of Criminal Law AmendmentⅧ

FENG Chong
(Taiyuan University，Taiyuan 030032，China)

《The Amendments to the Criminal Law of People’s Republic of China(8) 》reflects the relatively liberal in criminal policy and also takes a relatively severe criminal policy for some serious criminal offenses.So，it can be described as being both tolerant and severe.It has great significance for realizing the modernization and rationalization of our criminal law system.Meanwhile，it still has some obvious shortcomings and needs further discussion.

amendment to the criminal law;criminal legislation;legislation improvement;both tolerant and severe

D914

A

1671－5977(2011)04－0029－03

2011-09-03

馮 沖(1981-)，男，山西永濟人，太原大學(xué)圖書館助理管員，法學(xué)碩士。

陳新玲］