試析亞里士多德《政治學(xué)》中的法治思想

臧 倩

(鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院,河南鄭州450001)

古希臘是法治思想的發(fā)源地,亞里士多德作為古希臘政治思想的集大成者和后世法治理論的奠基人,其法治思想是現(xiàn)代法治理論的起源,對(duì)后世產(chǎn)生了重要影響。在亞里士多德的《政治學(xué)》中,他并沒有像研究政體那樣,利用專門的章節(jié)來詳細(xì)地研究法律問題,而是在研究政體過程中,對(duì)法律問題進(jìn)行了闡釋,因而他有關(guān)法律的見解是散見于各卷之中的。在他看來,世界是建立在理性基礎(chǔ)之上的,而法律正是理性的體現(xiàn)和產(chǎn)物,只有高揚(yáng)起法律的利劍,才能斬?cái)嘈皭?建立一個(gè)好的政體或保全政體,才能維護(hù)正義和人們之間的平等,因而法律具有至高無上的權(quán)威。本文擬對(duì)亞里士多德法治思想的形成基礎(chǔ)、主要特點(diǎn)進(jìn)行分析,進(jìn)而研究亞里士多德法治思想對(duì)我國(guó)法治社會(huì)構(gòu)建的借鑒意義。

一、亞里士多德法治思想的形成基礎(chǔ)和主要特點(diǎn)

任何理論的形成,都有其深刻的歷史背景,都是來源于對(duì)社會(huì)和生活的思考。亞里士多德的法治思想的形成也有其特定的社會(huì)因素和文化因素。亞里士多德出生于公元前384年,那時(shí)正是馬其頓王國(guó)統(tǒng)治時(shí)期,古希臘各自獨(dú)立的城邦,都有自己的一套體制和治理模式,其中雅典和斯巴達(dá)是兩個(gè)最重要的城邦。雅典經(jīng)過一系列的改革,最終確立了雅典的民主體制,使它成為了整個(gè)希臘的政治、軍事與文化中心,但不久的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)雅典慘敗給斯巴達(dá),馬其頓乘機(jī)崛起。不久,馬其頓統(tǒng)治也被推翻。可以說亞里士多德處于一個(gè)危機(jī)四伏、急劇動(dòng)蕩的時(shí)代,各種政治力量相互交錯(cuò)?！叭绻f柏拉圖正值希臘城邦急劇衰落之際,那么,亞里士多德則親眼目睹了馬其頓對(duì)雅典的征服”。因此,亞里士多德十分冷靜地面對(duì)歷史事實(shí),進(jìn)行細(xì)心的總結(jié)并探尋人的行為及其國(guó)家生活的道德性,試圖為城邦政治制度尋找一條能夠擺脫危機(jī)的道路,在充滿社會(huì)矛盾和面臨分崩離析的城邦中繼續(xù)保持社會(huì)秩序的和諧與穩(wěn)定。他的法治思想的提出也有文化因素。早期,畢達(dá)哥拉斯便已提出“人治不如法治”的主張,柏拉圖在《法律篇》中也提出過法治的思想,但柏拉圖主張哲學(xué)王之治。亞里士多德作為柏拉圖的學(xué)生,在充分吸收前人思想精華的基礎(chǔ)上進(jìn)一步說明這個(gè)問題,主張法治而不是人治。在他所處的時(shí)代雖然社會(huì)不穩(wěn)定,但商品經(jīng)濟(jì)卻非常發(fā)達(dá),經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)促進(jìn)了各種思想的產(chǎn)生和激蕩,文化氛圍寬松,使得亞氏有很多的機(jī)會(huì)來接觸、學(xué)習(xí)這些思想,由于亞氏擔(dān)任過宮廷教師,這更是使其有機(jī)會(huì)對(duì)各種治理模式進(jìn)行分析和研究,從而在社會(huì)和文化的雙重影響下提出法治的思想。

1.形成基礎(chǔ)。第一,人是感性和理性的合成體,因此不可避免就會(huì)有感情,會(huì)有欲望,如果任憑個(gè)人感情用事,往往會(huì)導(dǎo)致偏見和腐化,而法律沒有感情,具有一種人治所不能做到的“公正”性質(zhì),所以法治優(yōu)于人治。亞氏說“單單一個(gè)人必定容易為憤怒或其他這類激情所左右”,而“法律決不會(huì)聽任激情支配”。因此,他認(rèn)為:“崇尚法治的人可以說是惟獨(dú)崇尚神和理智的統(tǒng)治的人,而崇尚人治的人則在其中摻入了幾分獸性;因?yàn)橛蛶в蝎F性。而生命激情自會(huì)扭曲統(tǒng)治者甚至包括最優(yōu)秀之人的心靈,法律則是摒絕了欲望的理智?！钡诙?法律是經(jīng)過眾人審慎考慮后制定的,眾人的意見比一個(gè)人或少數(shù)人的意見更具有正確性。法治是依照法律治理,而法律是多數(shù)人制訂的,所以法治是多數(shù)人之治?！岸鄶?shù)事物較之少數(shù)事物更加不易腐敗,恰如大量的水比少量的水更加不易腐敗”,所以“讓多數(shù)人持有更大的權(quán)力是合乎公道的”,“在多數(shù)人中盡管并非人人都是賢良之士,他們聚集在一起也可能優(yōu)于少數(shù)人,當(dāng)然這也是就集合體而論的”。因而在一般意義上,多數(shù)人比一個(gè)人更加聰明,由多數(shù)人執(zhí)政勝過由少數(shù)最優(yōu)秀的人執(zhí)政,多數(shù)人之治“自然有益于城邦,正如不精純的食物和精純的食物相混合,整體上就會(huì)比少量精純食物更加有益于身體。”第三,法律具有穩(wěn)定性和明確性。既然人難免憑感情行事,而感情又是經(jīng)常變動(dòng),那當(dāng)然就談不上穩(wěn)定的問題。但是,法律一經(jīng)制定不是隨便可以改變,“輕率的變法是一種極壞的習(xí)慣”。輕率的變法不利于城邦的治理。同時(shí)法律借助規(guī)范的文字形式來表達(dá),因而具有明確性,讓守法者能十分清楚的知道立法者的意思。但人治卻不具有明確的表達(dá),守法者就無所適從。第四,人治不符合正義,法治符合正義的要求。人是自然平等的,人人具有同等的價(jià)值就應(yīng)當(dāng)給予同等的權(quán)利。“統(tǒng)治者并不比被統(tǒng)治者具有更正當(dāng)?shù)臋?quán)利”,治理權(quán)應(yīng)當(dāng)由大家分享,才是平等的、公正的,大家輪流執(zhí)政更加符合自然,這樣輪流執(zhí)政的城邦,依據(jù)正義原則,以公民共同利益為出發(fā)點(diǎn),是正義的;而一人統(tǒng)治其他人的城邦,則會(huì)以統(tǒng)治者自己的利益為著眼點(diǎn),是非正義的,也是不平等的,而大家輪流執(zhí)政的輪番制度就是城邦。第五,法律是不完備的,由一人完備則是人治,由大家去完備則是法治?！叭魏纹毡榈恼撌龆茧y以囊括所有的事實(shí)細(xì)節(jié)”,“在法律未能作出規(guī)定的地方,人也同樣不可能作出判斷”。因此,“某一官員或某一些官員只是在法律無法詳細(xì)涉及的事情上起裁決作用”,但決不是由其任意起作用,而是“根據(jù)其最公正的判斷來裁決法律自身未能涉及的其余事例”。此外,“人們還完全可以根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)修正或者補(bǔ)充現(xiàn)存的法規(guī)”,即由大家去完備。

2.主要特點(diǎn)。亞里士多德盡管沒有對(duì)法治給出一個(gè)明確的界定,但卻給出了法治的兩個(gè)必備的要素,他認(rèn)為“已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”。第一,法治的前提是制定良好的法律。亞里士多德認(rèn)為法律善惡的的衡量標(biāo)準(zhǔn)尺度是正義。惡法盡管也能導(dǎo)致法律的統(tǒng)治,但絕不可能達(dá)到法治。唯有良法是法治的前提。接著他又提出良法的判斷標(biāo)準(zhǔn):一是良法必須能夠促進(jìn)建立合于正義和善德的政體,并為維護(hù)這種政體于久遠(yuǎn);二是良法不得剝奪和限制自由,在法律、自由的關(guān)系上,他提出應(yīng)將自由限制在法律允許的范圍內(nèi);三是良法是符合公眾利益而非只是謀求某一階級(jí)或個(gè)人利益的法。第二,法律應(yīng)有絕對(duì)的權(quán)威性和至上性,必須獲得普遍的服從。這是實(shí)現(xiàn)法治的根本和核心。法律至上是亞里士多德理想國(guó)家的標(biāo)志和應(yīng)有部分,它要求任何公民、團(tuán)體、執(zhí)政人員都應(yīng)遵從法律,把法律作為基本的行為準(zhǔn)則,不得有超越法律的特權(quán)。法治國(guó)家中的社會(huì)秩序是建立在法律的基礎(chǔ)之上,由法律來調(diào)節(jié)社會(huì)生活。法律惟有至上的權(quán)威性,才能在全社會(huì)得到實(shí)施。綜上,法治的這兩個(gè)條件之中,法律正當(dāng)是實(shí)現(xiàn)法治的前提,是必要條件,但僅有良法還不能自然達(dá)到法治,正如亞里士多德所言,“邦國(guó)雖有良法,要是人民不能全都遵循,仍然不能實(shí)現(xiàn)法治”。因而,還必須同時(shí)具備第二個(gè)條件即法律至上,公民普遍遵守,這是實(shí)現(xiàn)法治的必要條件。只有同時(shí)滿足了這兩個(gè)條件,才是真正的法治。

二、亞里士多德法治思想對(duì)我國(guó)法治社會(huì)構(gòu)建的借鑒意義

亞里士多德精深的法治思想為推進(jìn)當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)主義法治建設(shè)事業(yè)提供了有益的啟示。

1.必須加強(qiáng)法治教育,培養(yǎng)公民對(duì)法律的神圣信仰,這是走向法治社會(huì)的前提和基礎(chǔ)。按照亞里士多德的理解,法治包括良法的制定和普遍守法兩個(gè)方面。這兩個(gè)方面相比,“創(chuàng)制匪易,守成更難”。要做到人人普遍守法,破解“守成之難”,首先要使公民從感情上接受法律,法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)。為此,必須訴諸教育,這是走向法治社會(huì)的前提和基礎(chǔ)。我國(guó)作為一個(gè)擁有兩千多年封建專制主義歷史的國(guó)家,封建家長(zhǎng)制的觀念根深蒂固,加之過去長(zhǎng)期實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,凡事按領(lǐng)導(dǎo)人意見辦的思維習(xí)慣短期難以改變,這就導(dǎo)致人們的法治意識(shí)淡薄,法律至上理念缺失。改革開放以來,我國(guó)的法治建設(shè)雖已取得了很大進(jìn)展,但法治建設(shè)步履維艱,有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究,以及權(quán)大于法、以言代法等現(xiàn)象仍屢見不鮮。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們,我國(guó)的法治建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。在推進(jìn)國(guó)家法治建設(shè)事業(yè)的過程中,我們必須大力加強(qiáng)公民的法治教育,讓公民樹立神圣的法律信仰,產(chǎn)生對(duì)法律的信任、信心和尊重,從而使守法成為人們的一種習(xí)性或品性,逐步養(yǎng)成依法辦事、有事訴之于法的思維。

2.提高公民的法治素養(yǎng),樹立法律至上的理念是建設(shè)法治國(guó)家的關(guān)鍵。亞里士多德的法治思想告訴我們,沒有法律至上,就沒有法治國(guó)家、法治社會(huì)可言。法律至上的實(shí)質(zhì)就是反對(duì)權(quán)力至上。在法治國(guó)家里,從法律與權(quán)力的隸屬關(guān)系上看,雖然法律產(chǎn)生并依存于權(quán)力,但這里的權(quán)力是人民的普遍權(quán)力、共有權(quán)力。由這種權(quán)力產(chǎn)生的法律一旦產(chǎn)生,就獲得至高無上的權(quán)威,其他任何個(gè)別權(quán)力的獲得和行使都必須由法而生、依法而行。因此,堅(jiān)持法律至上,就必須反對(duì)權(quán)力至上。如果權(quán)力高居于法律之上,法律就只能是權(quán)力的附庸和奴仆,就無任何獨(dú)立性可言。在我國(guó),法律是全體人民意志的體現(xiàn)。堅(jiān)持法律至上實(shí)際就是堅(jiān)持人民利益至上。堅(jiān)持法律至上首先要確立法律在國(guó)家和社會(huì)生活中的最高權(quán)威地位,任何組織與個(gè)人都不能凌駕于法律之上。堅(jiān)持法律至上還要求法律成為人們生活中的基本準(zhǔn)則,任何權(quán)力都要受到法律約束,決不允許任何人以權(quán)代法、以權(quán)壓法。當(dāng)前,依法治國(guó)已成為我國(guó)的一項(xiàng)基本治國(guó)方略。但從總體而言,我國(guó)法治進(jìn)程的推進(jìn)并不樂觀,究其原因,就是權(quán)力高居于法律之上,憲法至上、法律至上的觀念并沒有得到根本確立。如何制約權(quán)力、如何把權(quán)力置于法律之下當(dāng)是我們深入探討和思考的問題。

3.建立完善的權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制是建設(shè)法治國(guó)家的根本保障。亞里士多德的權(quán)力制約思想對(duì)近代以來資本主義國(guó)家的分權(quán)制衡理論產(chǎn)生了極大的影響。近代資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家洛克、孟德斯鳩正是在亞里士多德權(quán)力制約思想的基礎(chǔ)上,系統(tǒng)地提出并分析了分權(quán)制衡理論,從而為西方資本主義國(guó)家的三權(quán)分立制度奠定了理論基礎(chǔ)。孟德斯鳩在其名著《論法的精神》中指出:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！泵鲜显诖艘谎郧兄幸?任何時(shí)候的任何權(quán)力,在得不到制約的情況下都必然意味著腐敗。因此,他告誡世人:“要防止濫用權(quán)力,就必須以權(quán)力約束權(quán)力”,就必須給掌權(quán)者畫一道法律紅線。近年來,盡管黨和政府不斷加大反腐力度,但我國(guó)政府官員的腐敗現(xiàn)象仍呈蔓延之勢(shì),腐敗的級(jí)別越來越高,腐敗的數(shù)額越來越大,腐敗的范圍越來越廣,腐敗的危害越來越重。其最根本原因,就是權(quán)力失去了切實(shí)有效的制約和監(jiān)督。在我們走向法治國(guó)家的過程中,如果政府的權(quán)力仍未從根本上受到約束,那么官員的行為就必然自由放任,無拘無束,腐敗現(xiàn)象也就不能從根本上得到遏制,我們的依法治國(guó)也就成為一句空話。亞里士多德及孟德斯鳩的權(quán)力制約思想已經(jīng)明確告訴我們,建立有效的權(quán)力制約機(jī)制方是我們建設(shè)法治國(guó)家、走向法治社會(huì)的根本保障,舍此無他。

[1] 張乃根.西方法哲學(xué)史綱[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2008.43.

[2] 李娟.亞里士多德法治思想研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào).2006,(3).

[3] [美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.14.

[4] 嚴(yán)存生.新編西方法律思想史[M].西安:陜西人民教育出版社,1999.97.

[5] [古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京:商務(wù)印書館,1983.453.

[6] [法]孟德斯鳩.論法的精神[M].彭盛譯.北京:商務(wù)印書館,1959.184.