當(dāng)前中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展困境與反思

王 棟，郭 丹，徐承英

(1.3.重慶三峽學(xué)院，重慶 萬(wàn)州 404001;2.四川省社科院，四川 成都 610016)

當(dāng)前中國(guó)公民社會(huì)已經(jīng)步入快速發(fā)展期，然而新的問(wèn)題也在新的情況下不斷出現(xiàn)。新的問(wèn)題因新的背景的復(fù)雜性，其產(chǎn)生的原因也是多方面和更深層次的。按照這個(gè)思路，我們從公民社會(huì)整個(gè)的社會(huì)背景中尋找問(wèn)題出現(xiàn)的答案，其中政治的、文化的、經(jīng)濟(jì)的因素是其最主要的影響因素。

我們從公民社會(huì)存在的不同語(yǔ)境中各種稱(chēng)謂的指義，可看出公民社會(huì)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的深刻關(guān)系。首先，從政治權(quán)利層面上，一般稱(chēng)之為“公民社會(huì)”，往往是公民以政治上的共同目標(biāo)和利益自由組合，積極主動(dòng)參與國(guó)家社會(huì)生活，爭(zhēng)取自己應(yīng)有的或更高的政治權(quán)利的社會(huì)組織;從經(jīng)濟(jì)層面上，常常稱(chēng)之為“市民社會(huì)”，亞當(dāng)·斯密等人從經(jīng)濟(jì)角度分析，認(rèn)為市民社會(huì)是商業(yè)社會(huì)獨(dú)有的一種文明，它是一種自我調(diào)節(jié)，自我管理內(nèi)部的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序［1］;從文化層面上，公民社會(huì)一般稱(chēng)之為“文明社會(huì)”，公民社會(huì)是與商業(yè)文明相對(duì)應(yīng)的，是社會(huì)文明發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，民主、平等和自由是“文明社會(huì)”的基本精神。

現(xiàn)代的公民社會(huì)同時(shí)具備以上各個(gè)層面概念的特征，然而，在西方社會(huì)，公民社會(huì)的這三個(gè)不同特征卻經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，具體體現(xiàn)于“三次大的分離”:第一次是公民社會(huì)同野蠻社會(huì)的分離，以商業(yè)化、政治化的城市的出現(xiàn)為標(biāo)志，完成于希臘羅馬時(shí)代;第二次是公民社會(huì)同政治國(guó)家的分離，以代議制政治的形成為標(biāo)志，完成于17、18世紀(jì);第三次是公民社會(huì)同經(jīng)濟(jì)社會(huì)的分離，當(dāng)代西方社會(huì)正試圖完成這一過(guò)程。公民社會(huì)在中國(guó)的真正出現(xiàn)是在改革開(kāi)放后，它在中國(guó)發(fā)展階段雖然跨越了第一個(gè)階段，但遺留的歷史問(wèn)題依然存在，而且在短時(shí)間之內(nèi)，完成公民社會(huì)在中國(guó)與政治和經(jīng)濟(jì)分離的兩個(gè)階段，實(shí)現(xiàn)西方國(guó)家兩千多年內(nèi)公民社會(huì)發(fā)展的程度，一時(shí)間之內(nèi)產(chǎn)生的矛盾就會(huì)集中和復(fù)雜起來(lái)。

因此我們從公民社會(huì)的本身的涵義中體現(xiàn)的與政治、經(jīng)濟(jì)和文化的關(guān)系，以及從現(xiàn)實(shí)中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展所處的階段而遇到的與政治、經(jīng)濟(jì)和文化等問(wèn)題產(chǎn)生的關(guān)系，必然引導(dǎo)我們從這三個(gè)角度深入展開(kāi)分析，通過(guò)挖掘它們之間的關(guān)系所帶來(lái)的問(wèn)題，并找到解決這些問(wèn)題的辦法，為突破我國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)困境找到一個(gè)可行有效的切入點(diǎn)。

一、文化困境的思考:文化阻礙論的反思

公民社會(huì)無(wú)論在本身的涵義還是與外界的聯(lián)系都需要有充分的民主的氣息和民主的氛圍，因此，一個(gè)國(guó)家要形成成熟的公民社會(huì)文化和健全的公民社會(huì)體系，首先要有民主的文化環(huán)境。阿蘭·博耶在《公民共和主義》中提到“只有民主的國(guó)家才能建立一個(gè)民主的市民社會(huì);也惟有一個(gè)民主的市民社會(huì)才能支撐起一個(gè)民主的國(guó)家”［2］薩繆爾·亨廷頓也曾經(jīng)提出過(guò)著名的“文化阻礙論”，即“有一種論點(diǎn)認(rèn)為，世界上那些偉大的歷史文化傳統(tǒng)在他們態(tài)度，價(jià)值觀，信仰和相關(guān)的行為模式上，對(duì)民主發(fā)展的有利程度是有重大差異的。一個(gè)從靈魂深處就是反民主的，文化勢(shì)力必會(huì)阻礙民主價(jià)值在這個(gè)社會(huì)中傳播，甚至絕斷民主制度的合法性——即使不是阻止的話，至少也是使這些制度的出現(xiàn)和有效運(yùn)作大大的復(fù)雜”［3］。因此，文化對(duì)民主的接受力，在于文化本身是否帶有民主的因素。在我們國(guó)家，幾千年遺留下來(lái)的封建專(zhuān)制文化，嚴(yán)重阻礙了民主和自由在我們國(guó)家的發(fā)展，也嚴(yán)重阻礙了公民社會(huì)在中國(guó)的發(fā)展。

一是從公民社會(huì)的外界文化環(huán)境來(lái)說(shuō)，殘留的封建文化影響了中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展。反思我國(guó)公民社會(huì)的生存背景，不難發(fā)現(xiàn)，兩千多年來(lái)的封建主義一直將民主困擾在母體中而難以分娩，“民主”最早的發(fā)育也是為統(tǒng)治階級(jí)專(zhuān)制服務(wù)的，是統(tǒng)治階級(jí)為緩和與百姓的緊張關(guān)系，暫時(shí)采取妥協(xié)的表現(xiàn)。就像漢字字符，專(zhuān)制是被看作一個(gè)字的主體部分，那么民主便是它的偏旁。這就是中國(guó)早期民主發(fā)展的文化氛圍——封建專(zhuān)制文化的影響。新中國(guó)建立后，打破了傳統(tǒng)的專(zhuān)制枷鎖，建立了人民民主專(zhuān)政的制度，人民開(kāi)始當(dāng)家作主，封建主義基本上被消滅，然而，傳統(tǒng)文化仍舊留下了后遺癥——官僚主義、集權(quán)主義、臣民意識(shí)等。這種歷史久遠(yuǎn)的醬缸文化，阻礙了要求民主、分權(quán)、自由、平等和積極參與社會(huì)生活的公民社會(huì)的正常發(fā)展。

二是從公民社會(huì)的內(nèi)在機(jī)理來(lái)看，公民文化在我國(guó)還沒(méi)有得到充分發(fā)展。公民社會(huì)的成長(zhǎng)除了有良好的外界文化環(huán)境，同時(shí)公民社會(huì)的發(fā)展還需與自己相匹配的內(nèi)在文化——公民文化。公民文化或謂公民政治文化是指處于一定的歷史——社會(huì)——文化條件下的權(quán)利義務(wù)主體對(duì)政治體系、政治活動(dòng)過(guò)程、政治產(chǎn)品等各種政治現(xiàn)象以及自身在政治體系和政治活動(dòng)中所處地位和作用的態(tài)度和傾向。公民文化是公民社會(huì)的內(nèi)在精神，公民文化直接作用于公民社會(huì)的主體——人。而我國(guó)現(xiàn)在公民文化的現(xiàn)狀是與“公民文化”相對(duì)立的“臣民文化”風(fēng)氣嚴(yán)重。另外，封建禮教，封建舊習(xí)仍是社會(huì)抹不掉的陋習(xí)?？筷P(guān)系，“走后門(mén)”，以金錢(qián)和強(qiáng)權(quán)來(lái)分配社會(huì)資源，社會(huì)正義沒(méi)有得到有效體現(xiàn)，民意沒(méi)有得到有效傳達(dá)，這種文化是與公民社會(huì)相違背的，建立相應(yīng)的公民文化啻需解決。

三是從社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系來(lái)說(shuō)，在中國(guó)文化中的“家本位”特征與公民社會(huì)公共精神的形成產(chǎn)生沖突。中國(guó)是以家庭為基本單位的國(guó)家，“家”作為一個(gè)完整意義上的獨(dú)立單位在社會(huì)生活和政治活動(dòng)中發(fā)揮著的重要作用。延綿幾千年的家長(zhǎng)本位文化根植于民族心理之中。然而，這種“家本位”的獨(dú)立性是與爭(zhēng)取社會(huì)制度支持、爭(zhēng)取社會(huì)公共資源支持、在合作基礎(chǔ)上得以完成更大任務(wù)、爭(zhēng)取在市場(chǎng)社會(huì)中更大的行業(yè)利益或團(tuán)體利益等基本要求是不相符的。

當(dāng)前已有越來(lái)越多的學(xué)者對(duì)文化阻礙論進(jìn)行反思，挖掘其內(nèi)在局限性。有學(xué)者認(rèn)為，事實(shí)上文化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能導(dǎo)致或者決定民主的發(fā)展，而只是為發(fā)展提供一種表達(dá)系統(tǒng)，從而使民主的形式和特點(diǎn)的已清楚地呈現(xiàn)出來(lái)。文化阻礙論是存在一定局限的。第一，特定的文化未必是民主發(fā)展的永久阻礙。曾幾何時(shí)，天主教被認(rèn)為是民主的最大敵人，人們難以想象韋伯對(duì)待新教那樣喚起對(duì)天主教的同情和信心。然而，自60年代始至80年代，天主教國(guó)家不僅實(shí)現(xiàn)了民主，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度還戲劇性的明顯高于新教國(guó)家。第二，許多歷史文化傳統(tǒng)都是十分復(fù)雜的綜合體，包括儒教和伊斯蘭教，在它們中或多或少地都有一些與民主相容的成分。第三，從歷史發(fā)展的宏觀角度來(lái)看，文化總是處于一種動(dòng)態(tài)發(fā)展之中而不是靜止的。50年代，西班牙的文化被形容為一種傳統(tǒng)的威權(quán)的，注重等級(jí)的和具有濃厚宗教色彩并以榮譽(yù)和地位取向的文化，但現(xiàn)在，這些氣質(zhì)已經(jīng)在西班牙人的價(jià)值觀中消滅得無(wú)影無(wú)蹤了。［4］學(xué)者們從文化阻礙論，從更寬泛的視角來(lái)審視，賦予了其新的內(nèi)涵和生命力，文化是不斷發(fā)展的、不斷更新的、不斷充實(shí)的。是不同文化、不斷的沖突和激蕩而融合產(chǎn)生更符合與時(shí)代要求的文化。民主化是社會(huì)發(fā)展的必然要求，文化是民主成長(zhǎng)的土壤，培育這一適合民主生長(zhǎng)的肥沃土壤，打破文化阻礙論的局限性，從而打破公民社會(huì)只能生存和發(fā)展于西方社會(huì)而很難立足于非西方國(guó)家的悖論，為我們國(guó)家創(chuàng)建和發(fā)展公民社會(huì)樹(shù)立了更大的信心。

二、制度困境的思考:尋求黨、國(guó)農(nóng)及公民社會(huì)三者之間關(guān)系的平衡點(diǎn)

公民社會(huì)出現(xiàn)以來(lái)，就一直在與國(guó)家權(quán)力的博弈中前進(jìn)。公民社會(huì)并不包括國(guó)家，但它以國(guó)家的存在為前提，它預(yù)設(shè)存在一種特殊的國(guó)家，即只有有限權(quán)力的國(guó)家。著名學(xué)者瓦爾策在《市民社會(huì)的思想》一書(shū)中對(duì)此作了明確的描述:實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力下放，使公民有更多的機(jī)會(huì)為自己的活動(dòng)負(fù)責(zé)。同時(shí)，公民社會(huì)也是政黨的擁護(hù)者。在西方國(guó)家，公民社會(huì)一般有政黨競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，它需要政黨在定期舉行的普選中為尋求支持而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這些選舉旨在選出代議制立法機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)一俟選出，必須對(duì)選民保持某些自主權(quán)。而在我們國(guó)家，由于特殊國(guó)情和歷史因素，公民社會(huì)與黨和國(guó)家關(guān)系的發(fā)展卻走過(guò)了艱難的歷程。

一是在公民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系上，需要進(jìn)一步合理分權(quán)，達(dá)到和諧共處。改革開(kāi)放前，公民社會(huì)還是基本上作為“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”來(lái)看待，其合法性程度很低。之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的變遷使政治文化發(fā)生了深刻變化，人民的政治意識(shí)得到了啟蒙。國(guó)家和政府在政治生活上放開(kāi)視野，包容性更強(qiáng)，加上這段時(shí)期公民社會(huì)越來(lái)越規(guī)范，數(shù)量和規(guī)模及性質(zhì)都有很大突破，并發(fā)揮了政府和市場(chǎng)之間的紐帶作用。但是由于長(zhǎng)期的政府全能形象的歷史傳統(tǒng)的影響，我國(guó)公民社會(huì)發(fā)展成為一種典型的政府主導(dǎo)的公民社會(huì)，具有明顯的官民雙重性。這種政府對(duì)公民社會(huì)的主導(dǎo)性直接導(dǎo)致了以下結(jié)果。第一，許多本來(lái)可以作為公民社會(huì)積極力量的民間組織只能胎死腹中，不利于公民社會(huì)的健康成長(zhǎng)。第二，大量民間組織不得不放棄在民政部門(mén)登記注冊(cè)的努力，而轉(zhuǎn)向工商機(jī)關(guān)作為企業(yè)組織進(jìn)行登記注冊(cè)，扭曲了民間組織的正常形態(tài)。第三，不少民間組織未經(jīng)任何政府部門(mén)批準(zhǔn)自行成立，不受任何監(jiān)管地在社會(huì)上活動(dòng)，使中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展在一定程度處于失控的狀態(tài)。［5］這些嚴(yán)重的后果不僅僅影響了公民社會(huì)的健康發(fā)展而且也抑制了政府效率的提高。

二是在公民社會(huì)與執(zhí)政黨的關(guān)系方面，轉(zhuǎn)變黨的執(zhí)政意識(shí)和執(zhí)政方式，達(dá)到公民社會(huì)與黨關(guān)系的良性互動(dòng)。在我國(guó)是實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制。國(guó)家的重大政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展，在上層建筑外還需要社會(huì)各界群眾，各種社會(huì)組織(公民社會(huì))和各階層的人士的支持，這也是增強(qiáng)政黨合法性的基本依據(jù)。同時(shí)，公民社會(huì)的崛起，必然會(huì)對(duì)我們黨的執(zhí)政方式產(chǎn)生重大而深刻的影響。表現(xiàn)為黨積極推進(jìn)的科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政。然而，一些官員對(duì)公民社會(huì)的最大誤判，就是過(guò)分夸大了公民社會(huì)對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和民主政治建設(shè)，特別是對(duì)加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力的消極作用。他們認(rèn)為，民間組織的發(fā)展壯大，勢(shì)必會(huì)削弱黨對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)能力和管理能力，而目前中國(guó)公民社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中暴露出來(lái)的種種問(wèn)題，加上民間組織在東歐地區(qū)最近“顏色革命”中扮演的反政府角色，似乎正好證明了他們的這種判斷。然而，必須承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，盡管民間組織存在著這樣那樣的問(wèn)題，但就其主體而言，它們對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)和民主政治建設(shè)是一支健康的和積極的力量，大多數(shù)民間組織都有著與黨和政府合作的強(qiáng)烈愿望。［6］

三是公民社會(huì)不僅分別處理與國(guó)家和黨的關(guān)系，還要爭(zhēng)取在公民社會(huì)、國(guó)家及黨三者之間達(dá)到平衡與默契。在我們國(guó)家，公民社會(huì)不僅要分別單獨(dú)處理與國(guó)家及黨的關(guān)系，同時(shí)，由于我們國(guó)家黨政不分的問(wèn)題比較嚴(yán)重，這種情況就決定了，公民社會(huì)同時(shí)要處理與黨和國(guó)家二者的關(guān)系?，F(xiàn)在社會(huì)團(tuán)體受民政部門(mén)和黨政部門(mén)的雙重領(lǐng)導(dǎo)，其中民政部門(mén)主管登記，黨政主管部門(mén)負(fù)責(zé)管理。按照目前對(duì)民間組織的雙重管理模式，民間組織掛靠的主管部門(mén)的主要管理職能是:批準(zhǔn)和任命所屬民間組織的主要領(lǐng)導(dǎo)成員;審批這些組織的重大活動(dòng);監(jiān)督所屬民間組織的日常工作;從業(yè)務(wù)上指導(dǎo)這些組織的活動(dòng);審計(jì)民間組織的財(cái)務(wù)。民政部門(mén)的主要職能是擬定社團(tuán)和民辦非企業(yè)單位在內(nèi)的各類(lèi)民間組織(包括港澳臺(tái)胞在大陸的社團(tuán))，外國(guó)人在華社團(tuán)，國(guó)際性社團(tuán)在華機(jī)構(gòu)的登記和年度檢查等［7］。另外在公民社會(huì)運(yùn)作機(jī)制方面，黨和國(guó)家還從控制活動(dòng)經(jīng)費(fèi)和在民間組織設(shè)立黨組織來(lái)影響和控制民間組織。

制度建設(shè)是公民社會(huì)成長(zhǎng)的外在政治環(huán)境和法制環(huán)境。在缺乏支持性制度的情況下，我國(guó)絕大多數(shù)民間組織對(duì)黨和國(guó)家的是既服從黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)又要保持相對(duì)獨(dú)立性，這種態(tài)度是內(nèi)在矛盾關(guān)系，公民社會(huì)如何處理好這兩者之間的關(guān)系，在兩者之間找到出路和平衡點(diǎn)是中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展走向和追求的目標(biāo)。從某種意義上來(lái)說(shuō)，這種制度平衡點(diǎn)和出路口就是要擺脫集權(quán)和分權(quán)的惡性循環(huán)，就需要培育自主治理的制度安排。這包括不同類(lèi)型的自治性組織的發(fā)展，鼓勵(lì)在公共事務(wù)中創(chuàng)造和形成各種各樣的制度安排，以互利的原則解決沖突，保障多樣化的利益格局，從而使個(gè)人利益在這一互動(dòng)關(guān)系中成為保障公共利益的動(dòng)力，這種自治治理結(jié)構(gòu)的主體就是公民社會(huì)。在處理三者的關(guān)系上，從公民社會(huì)角度上來(lái)說(shuō)，主要從以下方面著手，一是加強(qiáng)保護(hù)和發(fā)展公民社會(huì)的法制建設(shè)，使國(guó)家能夠有效保障公民社會(huì)多元化極其必要自由，并限定國(guó)家(政府)行為范圍，權(quán)力受法律約束;二是市民社會(huì)包含制約國(guó)家的機(jī)構(gòu)，建立這些機(jī)構(gòu)以維系國(guó)家，并為國(guó)家的行動(dòng)范圍與權(quán)力設(shè)定界限;三是不斷加強(qiáng)黨的建設(shè)，發(fā)展黨內(nèi)民主，以黨內(nèi)民主來(lái)推動(dòng)社會(huì)民主。

三、經(jīng)濟(jì)困境的思考:把握好經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成是中國(guó)市民社會(huì)發(fā)育的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)因素，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是市民社會(huì)的重要組成部分，它的發(fā)展為市民社會(huì)準(zhǔn)備了基本要素。首先市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就了市民社會(huì)的主體;其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)拓展了市民社會(huì)的活動(dòng)空間。再者，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)塑造著市民社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)營(yíng)造著市民社會(huì)的自治機(jī)制。然而當(dāng)前我們國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻存在著不完善的地方，周其仁曾經(jīng)發(fā)問(wèn):中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是向哪一類(lèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，是壟斷寡頭經(jīng)濟(jì)還是公平交易市場(chǎng)，是官商勾結(jié)的尋租經(jīng)濟(jì)還是貿(mào)易自由經(jīng)濟(jì)。而這些問(wèn)題的存在直接影響了我國(guó)公民社會(huì)的健康發(fā)展。

一是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)壟斷現(xiàn)象，壓制了公民社會(huì)的生存和發(fā)展空間。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，就是政企分開(kāi)的過(guò)程，但是我國(guó)的企業(yè)還未完全成為具有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的獨(dú)立法人，政府在很大程度上還起著“大管家”的角色，特別是國(guó)有企業(yè)，其行政化程度很高，以市場(chǎng)手段和法律手段為主的運(yùn)作方式還未完全建立起來(lái)，而且我國(guó)公有制企業(yè)是我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，這必然帶有政策上的優(yōu)勢(shì)，他們憑借國(guó)家的強(qiáng)力后盾和本身的雄厚資本及社會(huì)權(quán)力資本，在社會(huì)資源分配中占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。它們擁有市場(chǎng)的價(jià)格決定權(quán)，調(diào)控支配權(quán)，話語(yǔ)發(fā)言權(quán)。這不僅阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)展，而且作為公民社會(huì)的動(dòng)力源之一的其他所有制行業(yè)就很難找到自己說(shuō)話的地方。它們沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上的充分支持，沒(méi)有寬松活潑的社會(huì)氛圍，企業(yè)的自主性和自由活動(dòng)空間受到限制，企業(yè)不能完全對(duì)自己企業(yè)負(fù)責(zé)任，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)性加大的情況下，企業(yè)無(wú)法形成有效的利益保護(hù)機(jī)制，很難建立行業(yè)性利益團(tuán)體，就無(wú)法在更大范圍內(nèi)尋得支持。真正的公民社會(huì)就難以在經(jīng)濟(jì)困境中實(shí)現(xiàn)。

二是經(jīng)濟(jì)條件的落后，限制了人們向更高的精神層面權(quán)益的追求。我國(guó)還處于不完全的小康生活水平時(shí)代，人民的生活水平還不高。教育、醫(yī)療、就業(yè)等方面還是人們?nèi)粘Ｉ铌P(guān)心的主要問(wèn)題。物質(zhì)上還沒(méi)有得到滿足的之前，其他方面的要求就不很明顯。尤其是貧富差距問(wèn)題特別嚴(yán)重，致使大部分財(cái)富集中在富人手中，而占社會(huì)多數(shù)的低收入者卻還在為生計(jì)而奔波，他們沒(méi)有多余的時(shí)間，精力追求更高的權(quán)益，那些政治權(quán)利，如選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)似乎離他們太遙遠(yuǎn)，即便自己的利益受到傷害，他們也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力集合更多的力量來(lái)共同達(dá)到目的。

三是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制約，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想使公民社會(huì)缺乏公共合作精神基礎(chǔ)。在占中國(guó)70%人口的鄉(xiāng)村，相當(dāng)部分農(nóng)民仍以舊式的生產(chǎn)方式，落后的生產(chǎn)工具，自給自足的目的來(lái)經(jīng)營(yíng)土地。這種分散的，低級(jí)的，自然的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，其心態(tài)保持在以“家”為中心，以“溫飽”為目的的狀況下。缺乏經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的紐帶，戶(hù)與戶(hù)之間來(lái)往少，很少有共同的目標(biāo)將他們聚集到一起。這種情況下就很難形成公民社會(huì)特有的公共領(lǐng)域，更談不上公共話語(yǔ)和要求。這就使得廣大農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)成了公民社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的障礙。

當(dāng)前中國(guó)正積極推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為公民社會(huì)的動(dòng)力基礎(chǔ)，必然為我國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)更有利的條件。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在的問(wèn)題對(duì)公民社會(huì)的阻礙作用，我們應(yīng)主要從三個(gè)方面著手，首先打破不公平的市場(chǎng)壟斷現(xiàn)象。積極進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，立法限制壟斷行業(yè)，不斷放寬中小企業(yè)的發(fā)展空間，積極推動(dòng)中小企業(yè)的行業(yè)聯(lián)合，建立共同溝通平臺(tái)和機(jī)制。再者，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不斷縮小貧富差距，完善法制保障貧困人群的利益，加大投入為弱勢(shì)群體的再發(fā)展，如就業(yè)、教育、培訓(xùn)等提供幫助，幫助他們提高社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)能力。最后，重視三農(nóng)發(fā)展，積極進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)和城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，加大農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)，使農(nóng)民的需求層次逐漸由物質(zhì)向精神層面不斷提高。

總結(jié):當(dāng)前我國(guó)正在積極地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革和文化體制改革。這就為公民社會(huì)的成長(zhǎng)困境打開(kāi)了出路，并不斷為其拓寬發(fā)展路徑和提供更廣闊的施展平臺(tái)。公民社會(huì)作為社會(huì)發(fā)展的重要因子，將與國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展形成良性互動(dòng)，共同推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)向更美好的未來(lái)發(fā)展。

［1］俞可平主編.全球化時(shí)代的“社會(huì)主義”［M］.北京，中央編譯出版社，1998，173.

［2］［美］阿蘭·博耶.公民共和主義［M］.東方出版社，2006.02.

［3］ Huntington.samuel，The third wave:Democratization in the late twentieth century，Norman and Longdon university of Oklahomn press ，1991，p.298

［4］龐金友.當(dāng)代西方公民社會(huì)與民主化關(guān)系理論中的文化維度研究.見(jiàn)馬德普主編.中西政治文化論叢(第3輯)［M］.天津:天津人民出版社，2003.3.

［5］俞可平.中國(guó)公民社會(huì):概念、分類(lèi)與制度環(huán)境［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006(1).

［6］俞可平.改善我國(guó)公民社會(huì)制度環(huán)境的若干思考［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2006(1).［7］國(guó)務(wù)院《社會(huì)團(tuán)體管理?xiàng)l例》，1998－10.