蟻貪：多發(fā)又常被忽視的腐敗

■汪文濤 吳 靜 王瀟瀟

蟻貪：多發(fā)又常被忽視的腐敗

■汪文濤 吳 靜 王瀟瀟

有這樣一種腐敗類型——主人公大都是處于權(quán)力末端的“小人物”，職務(wù)不算高，權(quán)力不算大，但是他們憑借手中的“小小”的權(quán)力，在幾個(gè)月、三五年甚至十余年的時(shí)間里，幾十次甚至成百上千次持續(xù)地貪污受賄，我們稱之為蟻貪，即“螞蟻搬家式腐敗”。這是一種“庸常的罪惡”。一方面，身處其中的貪官對(duì)這種零打碎敲的貪腐不以為恥，甚至暗中攀比，官場(chǎng)文化因此被扭曲；另一方面，這也成為社會(huì)大環(huán)境中的一種潛規(guī)則，常被人忽視，甚至受到認(rèn)同。

解密蟻貪

在生物界，螞蟻的體態(tài)和地位都比較微小，這也決定了其搬運(yùn)能力有限。然而正是這些看似渺小的螞蟻，卻能把數(shù)倍于自己體積的食物一趟趟運(yùn)回洞穴儲(chǔ)存起來。雖然每次搬運(yùn)的數(shù)量并不大，但次數(shù)多了，聚集起來的食物也頗為可觀。

一些處于權(quán)力末端的“小人物”，就像螞蟻，在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間周期里，憑借“螞蟻搬家式”的隱蔽作案手段，一點(diǎn)一滴地多次實(shí)施貪污賄賂，直至案發(fā)。

浙江省天臺(tái)縣教育局教研室原主任陳義棟、原副主任錢祖?zhèn)ゾ褪沁@樣，兩人堪稱創(chuàng)造了中國(guó)“最小”的貪腐紀(jì)錄：他們與印刷廠廠長(zhǎng)約定，印制該縣中小學(xué)試卷，每張?jiān)嚲硖崛?.2分錢的“好處費(fèi)”。這個(gè)回扣的比例看似小得不能再小，但因該縣中小學(xué)試卷數(shù)量巨大，又是長(zhǎng)期約定，幾年累積下來，數(shù)額非常可觀。

從2004年上半年至2008年下半年，兩人收受回扣達(dá)25萬元，涉及約2500萬份試卷。兩人被天臺(tái)縣法院分別依法判處十年和十二年有期徒刑。

類似這樣的案例還有很多。其實(shí)，這正是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的一種很隱蔽但并不少見的腐敗類型——蟻貪。

蟻貪的四大特征

“蟻貪”，是相對(duì)于經(jīng)常吸引人們眼球的“大貪”、“巨貪”提出的一個(gè)概念。蟻貪有四大特征：

特征一：低職級(jí)或無職級(jí)

蟻貪類族群成員往往是低職級(jí)或無職級(jí)的公務(wù)人員，用“位低權(quán)輕”四個(gè)字來概括最合適不過。

“蟻貪式腐敗的犯罪主體多為案發(fā)單位的一般工作人員，多數(shù)并不具有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，從其地位和所從事的工作內(nèi)容上看當(dāng)屬‘小人物’?！北本┦袡z察院第一分院反貪局局長(zhǎng)李衛(wèi)國(guó)說。

北京市海淀區(qū)檢察院反貪局副局長(zhǎng)羅猛總結(jié)說，2007年至2010年，他們立案?jìng)刹榈臉O具代表性且已有處理結(jié)果的蟻貪類案件有13件19人。“這些‘小人物’的共同特征在于均具有經(jīng)手財(cái)務(wù)的便利條件，或者負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)報(bào)銷工作，或者承擔(dān)上交款項(xiàng)之責(zé)，從而具備實(shí)施犯罪的可能性。與大貪相比，‘小人物’身份普通，且往往在同一崗位上工作時(shí)間較長(zhǎng)，容易因不受關(guān)注而脫離監(jiān)管，有實(shí)施犯罪行為的可乘之機(jī)。”羅猛說。

特征二：作案周期長(zhǎng)

多名長(zhǎng)期處于反貪一線的辦案人員告訴記者，大貪、巨貪類罪犯往往是“一次性”作案，時(shí)間跨度不長(zhǎng)；而蟻貪類罪犯的作案周期往往較長(zhǎng)，一般是用相同的手段多次實(shí)施犯罪行為。

以海淀區(qū)檢察院近3年來查辦的極具代表性的13起蟻貪類案件為樣本，罪犯作案持續(xù)時(shí)間最短的為7個(gè)月，最長(zhǎng)為9年，其中，1年以上5年以下的為5件，長(zhǎng)達(dá)5年以上的為4件。

特征三：貪賄次數(shù)多

“蟻貪類案件的偵查卷宗往往多達(dá)幾十本，比一般貪污賄賂犯罪的卷宗多得多，因?yàn)樨澷V的次數(shù)多，所以固定證據(jù)時(shí)會(huì)加大卷宗的厚度。”海淀區(qū)檢察院檢察官蔣朝政告訴記者。

北京市某植物園一名普通出納員，在發(fā)現(xiàn)單位財(cái)務(wù)漏洞后，抱著“試一試”的心理，在29歲那一年，第一次“多”拿了單位工資4125元。在此后的四年半，他利用制作工資表的職務(wù)便利，通過修改工資表數(shù)據(jù)、制作虛假工資表等方式，作案上百次。到案發(fā)時(shí)，他已將單位工資款470余萬元“神不知、鬼不覺”地揣進(jìn)了自己腰包。

特征四：?jiǎn)未畏缸飻?shù)額小

大貪、巨貪一般犯罪數(shù)額大，所以沖擊力較強(qiáng)，很容易顯現(xiàn)。而蟻貪則恰恰相反，因?yàn)閱未畏缸飻?shù)額小，所以具有很強(qiáng)的隱蔽性。

“蟻貪的行為人一開始作案也許是一兩千元，試探一段時(shí)間后，發(fā)覺沒有人管，也未被人發(fā)現(xiàn)，犯罪金額便逐漸增大，作案頻率也會(huì)增加?！焙５韰^(qū)檢察院反貪局偵查一處副處長(zhǎng)張小兵稱，蟻貪行為人具有作案慣性。

作案手段為虛報(bào)冒領(lǐng)和私扣截留

“只要有合適的腐敗機(jī)會(huì)，蟻貪就有轉(zhuǎn)化為大貪、巨貪的可能，兩種腐敗行為之間并無絕對(duì)的界限。”清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授程文浩說。

螞蟻有時(shí)候能搬走一座“金山”。今年2月17日，國(guó)家級(jí)貧困縣江西省鄱陽(yáng)縣爆出新聞：該縣財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)股原股長(zhǎng)李華波套取9400萬元公款后逃往境外。

海淀區(qū)檢察院提供的調(diào)研報(bào)告顯示，蟻貪類案件中涉及貪污的作案方式大致可以歸納為兩種——虛報(bào)冒領(lǐng)和私扣截留。

“虛報(bào)冒領(lǐng)一般采取的手段有三種，如在公務(wù)報(bào)銷中采取修改報(bào)銷單據(jù)、添加發(fā)票或修改工資表等原始憑證的方式侵吞公款；再者，采取仿冒主管領(lǐng)導(dǎo)簽字或偽造他人名章、假冒他人簽名的方式冒領(lǐng)公款；第三，采取編造虛假事實(shí)、虛增支付費(fèi)用等方法支出公款等?！绷_猛分析說。

私扣截留一般采取的手段有兩種，一是使用單位現(xiàn)金支票提取現(xiàn)金不入賬、隱瞞不報(bào)而侵吞單位財(cái)物，二是采取篡改收據(jù)底聯(lián)平賬及開具白條等手段私自截留應(yīng)上交的現(xiàn)金收入。

“從蟻貪式腐敗的最后發(fā)案和查辦過程分析，其作案手段雖然具有一定的隱蔽性，但其發(fā)案原因具有一定的共性，即涉及的多數(shù)發(fā)案單位盡管都建立了財(cái)務(wù)管理制度和監(jiān)督制度，但實(shí)踐中執(zhí)行情況并不理想，往往基于相互之間的盲目信任而導(dǎo)致制度形同虛設(shè)?！绷_猛說。

“潮流”腐敗

分析蟻貪案件，羅猛認(rèn)為，大部分這類罪犯都存在法制觀念淡漠、法律意識(shí)不強(qiáng)的問題。

“腐敗只發(fā)生在職權(quán)大的人身上，一筆收受幾十萬元才叫犯法，我一次才收個(gè)千兒八百的，根本不算什么?！闭潜е@種想法，江蘇省泰興市財(cái)政局契稅所原所長(zhǎng)陳承，憑借著“螞蟻搬家”的方式，在近10年的時(shí)間里，先后56次收受有關(guān)單位和個(gè)人送的人民幣32萬余元，最終身陷囹圄。

“從蟻貪式腐敗的犯罪心理來看，所有罪犯都認(rèn)為其犯罪行為不會(huì)被人發(fā)現(xiàn)。部分罪犯發(fā)現(xiàn)其從事的工作存在漏洞，就將漏洞作為貪污、挪用的便利條件。一開始，他們還有些害怕，貪污、挪用的數(shù)額不會(huì)太大，但是一次得手以后，沒有被人發(fā)現(xiàn)，之后便膽子越來越大，犯罪次數(shù)越來越多，甚至每次犯罪的數(shù)額也越來越大，最終形成少則幾十萬元多則上百萬元的大貪巨貪?！绷_猛說。

羅猛告訴記者，許多蟻貪案件發(fā)生在社會(huì)的一些普遍領(lǐng)域，如圖書出版、醫(yī)藥、建筑、教育等領(lǐng)域。

“正是因?yàn)椴徽L(fēng)在這些領(lǐng)域已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，同時(shí)，行政、司法的打擊可能沒有及時(shí)跟上，所以，一些人要么沒有認(rèn)識(shí)到這樣做是不正確的，要么在認(rèn)識(shí)到行為的不可為性質(zhì)的同時(shí)，又發(fā)現(xiàn)別人這樣干而出事的很少，于是就緊跟這種社會(huì)‘潮流’，越陷越深?！绷_猛說。

對(duì)蟻貪零容忍

在清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉看來，太拘泥于犯罪數(shù)額的司法制度加劇了蟻貪的發(fā)生。

我國(guó)司法追究與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的犯罪，常有提高追究刑事責(zé)任的起始數(shù)額之舉，其結(jié)果是對(duì)于貪污、賄賂案件的犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)提得越高，對(duì)官員的道德標(biāo)準(zhǔn)降得越低。

“蟻貪現(xiàn)象有很深的社會(huì)根源，這種腐敗往往隱匿于日常的經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)交往之中?！背涛暮平ㄗh，除了通過查處典型案件警示公職人員之外，還要防微杜漸，國(guó)家應(yīng)當(dāng)從整頓節(jié)日禮金、推動(dòng)權(quán)力公開運(yùn)行等途徑入手，對(duì)蟻貪開展防治工作。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生認(rèn)為，懲治螞蟻搬家式腐敗必須盡快改變立法觀念。他呼吁立法機(jī)關(guān)盡快修改刑法，對(duì)貪污賄賂腐敗案件采取“零容忍”，以防止國(guó)家工作人員在人情往來中迷失方向，淪落成罪犯。

“當(dāng)然，零容忍并不是禁止政府官員正常交往，也不是杜絕禮尚往來，而是要提醒政府官員，必須如實(shí)申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)。假如政府官員收受他人的錢財(cái)而沒有主動(dòng)申報(bào)，或者私下接觸他人而涉嫌利用職務(wù)之便受賄，那么，都應(yīng)按照犯罪論處。”喬新生分析說。

對(duì)反腐敗而言，防患于未然往往比事后懲處更重要，這一點(diǎn)對(duì)懲治蟻貪同樣適用。中共中央黨校教授林吉吉認(rèn)為，我國(guó)目前對(duì)基層公職人員的廉政教育和腐敗預(yù)防存在一定的缺失。

“對(duì)科級(jí)以下的公務(wù)人員同樣要加強(qiáng)廉政教育，將基層的監(jiān)督和制約機(jī)制落到實(shí)處。對(duì)一些基層關(guān)鍵崗位的人員，如會(huì)計(jì)、出納、采購(gòu)員、收銀員等，要進(jìn)行定期輪崗，不能讓他們?cè)谝粋€(gè)位置呆得太久，否則會(huì)形成宗派體系，相互幫忙、相互掩蓋腐敗行為。另外，還要加強(qiáng)財(cái)務(wù)審計(jì)，比如，能否將審計(jì)周期由一年一審改為一個(gè)季度一審，不同單位之間，用不同的財(cái)務(wù)人員來交替審計(jì)單位賬目。”林吉吉說。