明代內(nèi)閣、司禮監(jiān)與皇權(quán)之間的關(guān)系

宋 佳

（青海師范大學(xué) 青海 西寧 810008）

明代國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的組織形式及權(quán)力運(yùn)作機(jī)制都明顯不同于此前各個(gè)朝。明朝最重要的兩個(gè)中樞權(quán)力機(jī)構(gòu)——內(nèi)閣或司禮監(jiān)——都不是國(guó)家最高一級(jí)行政實(shí)體，而是輔助皇帝處理政務(wù)的辦事機(jī)構(gòu)。在這種權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)，二者都無(wú)法發(fā)展成為皇權(quán)的異己力量，也不可能形成真正危及皇權(quán)的“權(quán)相”或者“權(quán)閹”。

一、內(nèi)閣的出現(xiàn)

洪武十三年，太祖罷黜丞相一職，分中書(shū)省之政而歸六部，各部尚書(shū)直接向皇帝負(fù)責(zé)。殿閣大學(xué)士彼時(shí)只備皇帝顧問(wèn)。

成祖即位初，特簡(jiǎn)翰林院官員解縉、胡廣、楊榮、金幼孜等七人至文淵閣值班，參預(yù)機(jī)務(wù)。殿閣大學(xué)士“掌獻(xiàn)替可否，奉陳規(guī)海，點(diǎn)檢題奏，票擬批答，以平允庶政……以其授餐大內(nèi)，常侍天子殿閣之下，避宰相之名，又名內(nèi)閣?！?1)盡管此時(shí)的內(nèi)閣“不置官屬，不得專(zhuān)制諸司。諸司奏事，亦不得相關(guān)白?！薄敖K永樂(lè)之世，未嘗改秩”。(2)

設(shè)立之初，內(nèi)閣的職權(quán)主要為草擬詔書(shū)和為皇帝決策提供意見(jiàn)。

宣宗朝，閣權(quán)進(jìn)一步強(qiáng)化。內(nèi)閣有了官屬，“宣德間，內(nèi)閣置誥敕、制敕兩房，皆設(shè)中書(shū)舍人?！?3)宣宗規(guī)定閣臣“定期上朝覲見(jiàn)皇帝以討論效為迫切的政府事務(wù)?！薄白裱槲醯鄣南壤实垡麄冎苯酉蛩蔬f密封的奏議以確定適當(dāng)?shù)男袆?dòng)?！?4)此外還賦予了內(nèi)閣票擬的權(quán)力，票擬就是閣臣們把對(duì)奏章的處理意見(jiàn)寫(xiě)在一張小紙條上進(jìn)呈皇帝采納?！爸列聲r(shí)，始令內(nèi)閣楊士奇輩及尚書(shū)兼詹事蹇義、夏原吉，于中外章奏，許用小票墨書(shū)，貼各疏面以進(jìn)，謂之條旨，中易紅書(shū)批出御筆親書(shū)。及遇大事大疑，猶命大臣面議，議既定，即傳旨處分，不待批答。自后始專(zhuān)命內(nèi)閣條旨?！?5)明代的票擬不單單是提意見(jiàn)，而是代皇帝草擬詔書(shū)。當(dāng)內(nèi)閣的閣臣發(fā)現(xiàn)他們所票擬的詔書(shū)被皇帝改票了他們可以封還執(zhí)奏。而皇帝撇開(kāi)內(nèi)閣直接內(nèi)降中旨則是不合慣例的，就算一定要內(nèi)降，也必須由給事中覆奏一次和尚書(shū)詢(xún)問(wèn)確認(rèn)一次才可以施行。萬(wàn)歷末年，帝“遣內(nèi)使至工部侍郎林如楚私寓宣敕旨，以奉御汪良德奏準(zhǔn)修咸安宮也。輔臣言‘明旨傳宣，定例必由內(nèi)閣下科臣，然后發(fā)鈔。若不由內(nèi)閣，不由科發(fā)，不經(jīng)會(huì)極門(mén)，不由接本官，突以二豎傳宣于部臣之私寓，則從來(lái)未有之事。向來(lái)建議諸臣，以旨從中出，猶且慮之，況臣等竟不與聞乎？’不省”。(6)這里說(shuō)皇帝撇開(kāi)內(nèi)閣直接內(nèi)降中旨在萬(wàn)歷末年以前是從來(lái)未有之事，而且皇帝對(duì)于閣臣的抗議也無(wú)可奈何，只好不了了之。這說(shuō)明皇帝并不能架空內(nèi)閣而獨(dú)斷專(zhuān)行。

明代內(nèi)閣權(quán)力不穩(wěn)定，雖然有嚴(yán)嵩，張居正之顯赫，但他們一是乘皇帝靜攝而代行皇權(quán)。一般閣臣來(lái)說(shuō)，由于基本上都是文學(xué)侍從之臣出身，入閣后權(quán)力之大小，只決定于票擬被采用的情況，所以呈現(xiàn)為不穩(wěn)定，沒(méi)有保障，沒(méi)有連續(xù)性。

與漢、唐、宋相比，明代輔相的業(yè)績(jī)并不顯著，這一方面固然與入閣前之資歷有關(guān)。漢、唐、宋之宰相都要在基層有一段時(shí)間的歷練，而明之閣臣卻基本上出于翰林院。他們沒(méi)有從政經(jīng)驗(yàn)，自然對(duì)政事難以提出切實(shí)可行的措施。但另一方面，則由于他們權(quán)力不穩(wěn)定，被司禮監(jiān)擠著，被皇權(quán)壓著，即使有抱負(fù)也難于施展。

顯然，這樣的內(nèi)閣只能助長(zhǎng)皇權(quán)，而不可監(jiān)督、約束皇權(quán)。有明一代，內(nèi)閣始終未能成為對(duì)皇權(quán)的威脅，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，朱元璋廢丞相的目的是達(dá)到了。

二、司禮監(jiān)的設(shè)置與壯大

明代的司禮監(jiān)不僅是二十四個(gè)衙門(mén)中最具權(quán)威性的一個(gè)重要部門(mén),也是宦官機(jī)構(gòu)十二監(jiān)中的首席衙門(mén)。司禮監(jiān)掌管“皇城內(nèi)一應(yīng)禮儀刑名,鈐束長(zhǎng)隨、當(dāng)霆、聽(tīng)事各役,關(guān)防門(mén)禁;掌理內(nèi)外章奏及御前勘合,章奏文書(shū)及照閤票批紅等事”。(7)其對(duì)明政權(quán)產(chǎn)生的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

(一)行使皇權(quán):因司禮監(jiān)最主要的職權(quán)是掌印、秉筆、隨堂太監(jiān)掌管批紅及宣傳諭旨。特別是代帝批紅,自宣宗破例命太監(jiān)王振代筆之後,司禮監(jiān)就掌管了批紅奏章的大權(quán)。

(二)掌管廠衛(wèi):司禮監(jiān)還控制著東廠、西廠、錦衣衛(wèi)等機(jī)構(gòu)。其職則是掌管侍衛(wèi)、緝捕、刑獄之事。熹宗時(shí)任魏忠賢以司禮監(jiān)掌印太監(jiān)兼提督東廠，結(jié)果使其控制了國(guó)家機(jī)器的中樞要害後,排陷異，將政見(jiàn)異己者通過(guò)廠衛(wèi)機(jī)關(guān)以特務(wù)手段處置?？梢?jiàn)，司禮監(jiān)兼管廠衛(wèi)將權(quán)力與監(jiān)察等生殺之權(quán)於一身後,更顯其凌厲之威勢(shì)了。

司禮監(jiān)的重要在于:

1.因其地位特殊,能在最高決策者皇帝身邊,常授權(quán)執(zhí)行旨令,本身職權(quán)占最大優(yōu)勢(shì);

2.用宦官監(jiān)視文武官員,這也是明太祖所設(shè)置的兩條輔政架構(gòu)——令內(nèi)廷宦官與外廷官員互相制約及平衡的一種雙軌政治體制。故此,司禮監(jiān)在英宗至武宗的七八十年間,是代帝行使皇權(quán)且勢(shì)力凌駕於內(nèi)閣之上的宦官機(jī)構(gòu)。

司札太監(jiān)由于批紅而與內(nèi)閣首輔對(duì)柄機(jī)要。司禮監(jiān)權(quán)力的不斷擴(kuò)大，始終和當(dāng)時(shí)皇位的交替、朝局的變動(dòng)密切聯(lián)系，而又互為制約。

三、二者與皇權(quán)之間的關(guān)系

明中葉以后，司禮監(jiān)因負(fù)責(zé)“掌章奏文書(shū)，照閣票批朱”，而與內(nèi)閣形成直接的權(quán)力互動(dòng)關(guān)系?；实邸?nèi)閣、司禮監(jiān)組成了一個(gè)不等邊三角形，其中皇帝高踞于頂端，內(nèi)閣和司禮監(jiān)位于底邊的兩端，孰長(zhǎng)孰短，孰強(qiáng)孰弱，完全視皇帝與其關(guān)系的密切和信任程度而定。內(nèi)閣主要通過(guò)“票擬”加強(qiáng)皇權(quán)的統(tǒng)治效能，而司禮監(jiān)則主要通過(guò)代皇帝“批紅”來(lái)監(jiān)督和制約內(nèi)閣的權(quán)力。明中葉以后，皇帝多深居后宮，荒嬉享樂(lè)，不理國(guó)政，常常由司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)代行“批紅”大權(quán)，明朝人往往認(rèn)為宦官勢(shì)力由此而攫取了宰相之權(quán)?！叭粌?nèi)閣之?dāng)M票，不得決于內(nèi)監(jiān)之批紅，而相權(quán)轉(zhuǎn)歸之寺人”。(8)“批紅”就其權(quán)力性質(zhì)而言，屬于最高決策權(quán)，是實(shí)現(xiàn)皇權(quán)的一種方式。故司禮太監(jiān)代皇帝“批紅”，是在代行皇權(quán)，而不是攫取了相權(quán)。由此可見(jiàn)明代皇帝授權(quán)司禮監(jiān)代行“批紅”，與其說(shuō)是要太監(jiān)代為處理國(guó)政，不如說(shuō)是利用宦官勢(shì)力牽制內(nèi)閣，代表皇權(quán)監(jiān)督和控制政府機(jī)構(gòu)的施政活動(dòng)，以確保皇權(quán)的利益不受損害和侵犯，并防止任何違背皇帝意圖的行為出現(xiàn)。因而司禮監(jiān)的主要職能是保衛(wèi)和鞏固專(zhuān)制主義皇權(quán)統(tǒng)治。內(nèi)閣作為皇權(quán)和政府各部門(mén)之間的權(quán)力中介，彌補(bǔ)了由于罷相而帶來(lái)的皇權(quán)統(tǒng)治效能下降這一缺陷，而司禮監(jiān)又發(fā)揮了穩(wěn)定和鞏固皇帝獨(dú)裁統(tǒng)治的重要作用?！氨P太監(jiān)的制度及其有關(guān)限制，如果執(zhí)行得當(dāng)，皇帝可以成為文臣和太監(jiān)之間的平衡者，左提右掣，手相互制約之效”(9)

皇權(quán)強(qiáng)大的兩個(gè)主要表現(xiàn)是穩(wěn)定與效能，司禮監(jiān)和內(nèi)閣正是從這兩個(gè)方面予明代皇權(quán)以補(bǔ)充，從而使明統(tǒng)治者建立起歷史上空前強(qiáng)大的專(zhuān)制主義皇權(quán)權(quán)力體系。

四、小結(jié)

票擬和批紅可以說(shuō)是內(nèi)閣和司禮監(jiān)掌控朝局最重要的手段。是構(gòu)成這兩股政治勢(shì)力的核心所在。隨著票擬與批紅的制度化，出現(xiàn)了司禮掌印和內(nèi)閣首輔的對(duì)柄機(jī)要的局面。從而構(gòu)成了明朝政治結(jié)構(gòu)中相互制衡的兩股政治勢(shì)力?？梢赃@么說(shuō)，內(nèi)閣的設(shè)立是客觀上的需要，而司禮監(jiān)勢(shì)力的增長(zhǎng)則是出于皇帝主觀上的需要。盡管兩者所掌握的權(quán)力被后人稱(chēng)為有宰相之實(shí)，但從制度上可看出，內(nèi)閣、司禮監(jiān)都沒(méi)有發(fā)展成為獨(dú)立的相權(quán)，而是被皇帝成功地分成兩個(gè)部分，成為明朝皇帝集中皇權(quán)的兩個(gè)政治磅碼，孰強(qiáng)孰弱，只能看皇帝傾向于哪邊，這樣一來(lái)就在最大程度上保證了皇權(quán)的集中?？v觀明朝的歷史，權(quán)臣或宦官不管如何專(zhuān)權(quán)，始終都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)廢立皇帝或者改朝換代的局面。相反，當(dāng)他們的專(zhuān)權(quán)超出皇權(quán)所能控制的范圍時(shí)，都會(huì)落個(gè)身敗名裂的下場(chǎng)。這其中的緣由復(fù)雜，但內(nèi)閣與司禮監(jiān)在政治上的動(dòng)態(tài)平衡作用無(wú)疑是造成這樣一個(gè)結(jié)果的重要原因之一。

明代的內(nèi)閣和司禮監(jiān)制度取代流傳千年的丞相制度,標(biāo)志著我國(guó)君主專(zhuān)制中央集權(quán)制發(fā)展到一個(gè)更高的歷史階段,這是明朝統(tǒng)治者厲行專(zhuān)制獨(dú)裁的產(chǎn)物?？偟膩?lái)說(shuō)，內(nèi)閣和司禮監(jiān)之間互為限制，既有沖突，也有聯(lián)盟，而最終以沖突的形式結(jié)束。

注釋?zhuān)?/p>

（1）《明史》卷72《職官志》。

（2）趙翼《廿二史劄記》，卷33。轉(zhuǎn)引自傅衣凌：《中國(guó)通史參考資料》（古代部分第七冊(cè)），中華書(shū)局，1988年版，第97頁(yè)。

（3）《明史》，卷 74，《職官五》。

（4）[美]牟復(fù)禮、崔瑞德：《劍橋中國(guó)明代史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版，第316-317頁(yè)。

（5）廖道南《殿閣詞林記》，卷9。轉(zhuǎn)引自李孔懷：《中國(guó)古代行政制度史》，復(fù)旦大學(xué)，2006年版，第99頁(yè)。

（6）《明會(huì)要》，卷30，《職官二》。

（7）《明史》，卷 72，《職官志》。

（8）《明史》，卷 72，《職官志》。

（9）[美]黃仁宇《萬(wàn)歷十五年》，中華書(shū)局，2006年版，第 17頁(yè)。