當(dāng)代婚外戀與“五四”時的婚外同居

○胡鳴

所謂“婚外戀”，是指已婚者與配偶之外的人發(fā)生戀情。也就是說，這種戀情是發(fā)生在婚姻之外的?！盎橥鈶佟弊怨庞兄?，但在不同的歷史時期，由于婚姻制度的不同，婚外戀的形態(tài)和結(jié)局卻很不相同。

“五四”時期是新舊文化的交替期，很多“五四”時期處于青年年齡段的人們都跨越和經(jīng)歷了傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩種婚姻模式。一方面，大多數(shù)已經(jīng)進入婚姻年齡的“五四”青年都在家庭的影響下結(jié)成了傳統(tǒng)的婚姻家庭，另一方面，這些青年學(xué)子們在經(jīng)過歐風(fēng)美雨的現(xiàn)代生活洗禮后，大都不滿于原來由“父母之命，媒妁之言”形成的婚姻模式，在傳統(tǒng)婚姻之外形成新的戀情成為“五四”人物普遍經(jīng)歷。

“五四”時期并沒有“婚外戀”這個詞，當(dāng)時的用語是“婚外同居”。所謂婚外同居，是指兩個戀愛中的男女，雖有結(jié)合的愿望，但是由于一方或雙方已有家庭而且無法離婚，因而只能選擇同居生活。這種情況在當(dāng)時相當(dāng)普遍，廣為人知的如陳獨秀與高君曼、郁達夫與王映霞、張學(xué)良與趙一荻，均屬此種情況。其中魯迅與許廣平的愛情故事尤為典型。不難看出，“婚外同居”與我們今天的“婚外戀”的定義很相似，都是在婚姻存在的基礎(chǔ)上與第三人發(fā)生戀情的行為。那么兩者有沒有區(qū)別呢？如果沒有，魯迅與許廣平的結(jié)合算不算“婚外戀”呢？如果有，那它們之間的區(qū)別又是什么呢？

可以肯定地說，魯迅與許廣平的結(jié)合和今天的“婚外戀”是不同的。首先，魯迅結(jié)婚的那個年代，納妾還是可以的，至少在大多數(shù)人的頭腦中，納妾這件事是可以接受的。因此，魯迅和許廣平的結(jié)合就不是什么“婚外”而是“婚內(nèi)”，這是完全可以的；其次，魯迅與許廣平的結(jié)合是沖破封建婚姻制度，追求自由戀愛，自由結(jié)合的。他們的結(jié)合符合那個時代的進步思想，是那個時代進步青年所提倡的。所以說，無論是按照舊的“妻妾”觀念，還是按照新的“婚姻自由”觀念，他們的結(jié)合更多的是得到社會肯定的。

如今的情況則大不相同，婚姻早已不是包辦了，自由戀愛使人們走到一起；同時，一夫一妻制成為婚姻法的基礎(chǔ)，也早已深入人心。也就是說，當(dāng)今的“婚外戀”既找不到“妻妾”的理論依據(jù)，也沒有了“沖破封建婚姻，尋找愛情”的光環(huán)，那么，在這種情況下，留給“婚外戀”的就只有“傷風(fēng)敗俗”和“道德敗壞”了，社會的理解微乎其微，而支持和肯定更是蕩然無存。然而，就是這么一個不合情也不合理的事情卻存在著，且呈上升趨勢（城市中的已婚男性中有過婚外性行為最多的，恰恰是最年輕、剛結(jié)婚的丈夫們，平均年齡23.9—27.7歲、平均結(jié)婚0.5—3.9年)。這預(yù)示著婚外性行為在中國正在增加，而且速度很快。尤其是在城市男性中，假如一直以目前的進度持續(xù)發(fā)展的話，那么每10年就會增加20%還多的發(fā)生可能性。這又是什么原因呢？

首先，閑暇時間和優(yōu)越的物質(zhì)生活使“婚外戀”成為可能。我國實行獨生子女政策以來，每個家庭只供養(yǎng)一個子女，這使人們從繁重的生兒育女中解放出來，有更多的時間來享受生活，這點在女性身上顯得尤為突出。同時，物質(zhì)生活的優(yōu)越，使人們能夠消費得起“婚外戀”，這點在男性身上表現(xiàn)的更為明顯?！笆杖胼^高的人易發(fā)生婚外性。在城市已婚男性中,每月收入最高的那5%的人，有41.6%有過婚外性行為。可是在每月收入最低的那40%的男人中，卻只有11.1%。”（潘綏銘《調(diào)查婚外性現(xiàn)狀》，《北京科技報》2004年2月11日B28版）不難看出，收入高的人更容易有婚外性行為，財富成為婚外性行為存在的一個客觀因素，也就是說，財富是婚外性行為的必要條件，但它一定是充分條件么？如果是的話，那又怎樣解釋“在每月收入最低的那40%的男人中也有11.1%的婚外性行為”這一現(xiàn)象呢？或許除了時間和物質(zhì)還有其他更重要的因素影響著婚外性行為，一種是基于愛的婚外性行為，也就是我們所說的“婚外戀”，另一種是基于性的婚外性行為，即我們常說的“一夜情”、“性交易”等。

第二，愛成為今天“婚外戀”必不可少的組成部分。從這一點看當(dāng)今的“婚外戀”同“五四”時期的“婚外同居”的本質(zhì)是相同的，都是基于彼此之間的愛。那人們不禁要問，“五四”時期，婚姻是包辦的，沒有愛情可言，“婚外同居”基于愛還有情可原；如今婚姻都是自由結(jié)合，為什么還會有基于愛的“婚外戀”呢？難道當(dāng)初的婚姻不是因為愛么？我想，當(dāng)初的婚姻一定是愛，而如今的“婚外戀”也是愛，它們都是愛。隨著人們閱歷的增加，自身的變化（如財富、地位、環(huán)境等），愛也在人們心中變化著，而曾經(jīng)的婚姻并不能適應(yīng)我們這種變化，或者說不能隨著我們對愛的需求的變化而變化，而愛又是人們生活中不可或缺的，于是尋找愛便有了源自于內(nèi)心的動機，“婚外戀”跟著就產(chǎn)生了。也就是說，婚外性不一定源于婚內(nèi)無愛。其實，愛一個人并沒有錯，因愛而結(jié)合的男女更沒有錯，錯就錯在他們的愛基于婚姻之外。當(dāng)婚姻更多地成為支撐社會秩序的重要結(jié)構(gòu)，更多地具有穩(wěn)定社會的功能時，“婚外戀”以其對婚姻的破壞，使其負面性遠遠大于愛本身。弗洛伊德在《文明及其缺陷》中指出，人類文明的演進與社會的發(fā)展是以對人類天性和本能需求的壓抑為代價的。也正因此，婚外的愛承載了太多人類文明的代價，結(jié)局也多是凄美的。

第三，性是“婚外戀”的催化劑。沒有性的婚外戀是不存在的，婚外戀是性和愛的統(tǒng)一，甚至性更多一些，或者說是由性而生的愛更多一些。我們不知道“婚外戀”的人們婚內(nèi)的性生活是否和諧，但至少可以肯定的是他們“婚外戀”的性生活一定比婚內(nèi)的性生活更讓他們滿意，性成為他們繼續(xù)這種“婚外戀”的一個很重要的原因。由性而生愛，再由愛而生性，兩者良性循環(huán)，當(dāng)這種循環(huán)使性和愛達到一定高度，使它不能承載人類文明的代價的時候，婚姻就受到了挑戰(zhàn)，離婚就隨之而來了。“五四”時期的人們，也以“靈肉一致”作為“婚外同居”的基礎(chǔ)，所不同的是，那時的人們光明正大進行“婚外同居”，而現(xiàn)在的人們則偷偷摸摸“包養(yǎng)情婦”，于是，那時承載“婚外戀”惡果的不是“二奶”而是“原配”，這就有了魯迅所講的“朱安是母親送給他的一件禮物”，其實倒不如說“朱安是魯迅送給他母親的一件禮物”。

當(dāng)今社會的“婚外戀”沒有了“五四”時期“沖破封建婚姻，尋找自由戀愛”的光環(huán)，它越來越回歸到戀情的本身——性和愛。我想，如果一件事情，能夠拋掉那些人為的定義，還原它的自然面貌就是最大的進步。當(dāng)今社會的性愛觀念正朝著這個方向發(fā)展，盡管路途非?？部溃巴臼枪饷鞯?。