話語(yǔ)背后的歷史存在
——貼著韓愈的心解讀《師說(shuō)》

/［浙江］蔣平

話語(yǔ)背后的歷史存在
——貼著韓愈的心解讀《師說(shuō)》

/［浙江］蔣平

作為議論文，大家讀《師說(shuō)》時(shí)都有這么一個(gè)感覺(jué)，就是這篇文章的中心論點(diǎn)不像有的文章那樣容易把握，如蘇洵的《六國(guó)論》一文中心論點(diǎn)“六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”，很清楚，當(dāng)然其諷勸意圖很了然。然而，讀《師說(shuō)》，對(duì)于文本的中心論點(diǎn)，大凡有這樣幾種說(shuō)法：1.古之學(xué)者必有師；2.師者所以傳道受業(yè)解惑也；3.吾師道也。

不過(guò)，這些說(shuō)法經(jīng)過(guò)推敲也是有問(wèn)題的。這篇文章的中心論點(diǎn)需要讀者自己加以歸結(jié)，如果貼著作者的心來(lái)讀此文，不難發(fā)現(xiàn)作者的話語(yǔ)指向：針砭時(shí)弊（批判士大夫之族恥于從師的不良風(fēng)氣），主倡從師。為什么這么說(shuō)？

從文本的語(yǔ)言形式來(lái)看，《師說(shuō)》尤其是第二段語(yǔ)言駢偶的特質(zhì)是很明顯的，而如果將第一段散文也進(jìn)行駢偶化，可見(jiàn)其話語(yǔ)意圖更為清晰。

古之學(xué)者必有師，今之學(xué)者乃無(wú)師。

師者，所以傳道受業(yè)解惑也；學(xué)者，所以聞道曉業(yè)明惑也。

圣人固生而知之者，可無(wú)惑矣，其惑而猶從師，雖為惑也，遂得解也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。

生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。

（按：上文下劃線上之文字為筆者所加，意圖說(shuō)明問(wèn)題。）

有的學(xué)者如吳禮明等也已做出這樣的讀解，而再細(xì)讀之，“吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”該句從語(yǔ)理上可以刪去，因?yàn)檎Z(yǔ)意至此已明晰。然而作者為何要加一句呢？其意在強(qiáng)調(diào)“吾師道也”，頗有亞里士多德之“吾愛(ài)吾師，但吾更愛(ài)真理”之精神。言外之意是在求學(xué)的過(guò)程中，你們不要誤以為我以位高權(quán)重的人為師是“阿諛?lè)畛小?，不是的，?qǐng)不要有這種誤解，我是以道為師！故點(diǎn)出擇師之原則：“道之所存，師之所存也?！笨梢?jiàn)吳楚材等將“吾師道也”看成是全文之論點(diǎn)：“通篇只是‘吾師道也’一句。言觸處皆師，無(wú)論長(zhǎng)幼貴賤，惟人自擇。因借時(shí)人不肯從師，歷引童子、巫醫(yī)、孔子喻之，而作此以倡后學(xué)?！保ǎ矍澹輩浅摹钦{(diào)侯：《古文觀止》卷八）也是值得商榷的，至少?gòu)娜膩?lái)看，不符合作者的話語(yǔ)指向。

依照駢偶的對(duì)稱性原則進(jìn)行補(bǔ)足，其話語(yǔ)傾向更明確了。文章是針對(duì)誰(shuí)而言說(shuō)的？系針對(duì)今之學(xué)者，那些恥學(xué)于師的人！而士大夫之族當(dāng)然也在內(nèi)了。

所以作者一方面抨擊“師道之不復(fù)”的當(dāng)下，一方面力主從師，倡導(dǎo)古文。

作者出身寒門，正如他在《祭十二郎文》中所說(shuō)的“吾少孤，及長(zhǎng)，不省所怙，惟兄嫂是依”。韓愈三歲喪父，其兄韓會(huì)及嫂撫養(yǎng)之。韓會(huì)能文章，對(duì)韓愈有影響。早年流離困頓，有讀書經(jīng)世之志，雖孤貧卻刻苦好學(xué)。他三試不第，直到第四次應(yīng)考，才考中進(jìn)士。按照唐律，考取進(jìn)士以后還必須參加吏部博學(xué)宏辭科考試，韓愈又三次參加吏選，但都失敗；三次給宰相上書，沒(méi)有得到一次回復(fù)；三次登權(quán)者之門，均被拒之門外。當(dāng)時(shí)重門閥、輕師道的風(fēng)氣盛行，韓愈不為士大夫所重。貞元十二年（796）七月，韓愈二十九歲，受董晉推薦，出任宣武軍節(jié)度使觀察推官。這是韓愈從政的開(kāi)始。貞元十六年冬，韓愈第四次參加吏部考試，第二年（801）通過(guò)銓選，被任命為國(guó)子監(jiān)四門博士。任職期間，他積極推薦文學(xué)青年，敢為人師，廣收門徒，人稱“韓門弟子”。貞元十九年（803）寫了《師說(shuō)》。柳宗元在《答韋中立論師道書》中說(shuō)：“由魏、晉氏以下，人益不事師。今之世不聞?dòng)袔煟挥?，輒嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師，世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名，居長(zhǎng)安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數(shù)矣。”可見(jiàn)韓愈當(dāng)時(shí)的處境之難。遭到“士大夫之族”的圍攻，而能觸犯流俗，抗顏為師，倡言師道，勇氣可貴！在這種話語(yǔ)情景下，韓愈秉持正道，并沒(méi)有泄私憤，體現(xiàn)了知識(shí)分子的良知，《師說(shuō)》既針砭士大夫之族恥于從師的風(fēng)氣，也弘揚(yáng)從師之道。

當(dāng)然作者不用駢偶之語(yǔ)寫出，而有意隱去這些信息，在語(yǔ)言表達(dá)一顯一隱之間，使行文顯得含蓄，在話語(yǔ)的表達(dá)上顯得有節(jié)制感，能掌握一定的“度”，不過(guò)火。

如果再進(jìn)一步細(xì)讀文本，尤其是文章的第二段，就會(huì)發(fā)現(xiàn)作者之所以慨嘆當(dāng)下“師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！”的歷史現(xiàn)象，是在運(yùn)用對(duì)比法，批判士大夫之族輕視師道的思想。先是將古之圣人與今之眾人進(jìn)行比照，而事實(shí)上“今之眾人”這一人群是包括了士大夫之族的，其話語(yǔ)意欲表達(dá)古代圣人都猶且而問(wèn)焉，而你們呢，恥于從師，乃愚者之舉！

接著以士大夫之族，于其子和于其身的兩種不同態(tài)度，兩種不同的求學(xué)途徑的對(duì)比，感喟：你們這些人“惑矣”，“小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也”！

再進(jìn)一步將士大夫之族與那些地位卑微的“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”，也就是“草民”，進(jìn)行比照，照見(jiàn)其“恥于從師”的猥瑣靈魂，自己不要從師，固且不說(shuō)，卻還要“群聚而笑之”，實(shí)在是連巫醫(yī)樂(lè)師百工之人都不如！“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”情感強(qiáng)烈！

作者為何要擺出孔圣人這一歷史事實(shí)呢？“圣人無(wú)常師?？鬃訋熪白印⑷O弘、師襄、老聃?！彪m然只兩句話，其文化內(nèi)涵相當(dāng)豐富。如果將話語(yǔ)進(jìn)行還原，我們可以從以下文獻(xiàn)得到證實(shí)：

問(wèn)禮于老聃，訪樂(lè)于萇弘，歷郊社之所，考明堂之則，察廟朝之度。于是喟然曰：“吾乃今知周公之圣與周之所以王也?！?/p>

（《孔子家語(yǔ)·卷三·觀周第十一》）

秋，郯子來(lái)朝，公與之宴。昭子問(wèn)焉，曰：“少皞氏鳥名官，何故也？”郯子曰：“吾祖也，我知之……自顓頊以來(lái)，不能紀(jì)遠(yuǎn)，乃紀(jì)于近，為民師而命以民事，則不能故也。”仲尼聞之，見(jiàn)于郯子而學(xué)之。既而告人曰：“吾聞之：‘天子失官，學(xué)在四夷?！q信?！?/p>

（《左傳·昭公十七年》）

孔子適周，將問(wèn)禮于老子。老子曰：“子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨(dú)其言在耳。且君子得其時(shí)則駕，不得其時(shí)則蓬累而行。吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德的容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態(tài)色與淫志，是皆無(wú)益于子之身。吾所以告子，若是而已。”孔子去，謂弟子曰：“鳥，吾知其能飛；魚，吾知其能游；獸，吾知其能走。走者可以為罔，游者可以為綸，飛者可以為矰。至于龍，吾不能知其乘風(fēng)云而上天。吾今日見(jiàn)

老子，其猶龍邪！”

（《史記·老莊申韓列傳》）

孔子學(xué)鼓琴師襄子，十日不進(jìn)。師襄子曰：“可以益矣?！笨鬃釉唬骸扒鹨蚜?xí)其曲矣，未得其數(shù)也。”有間，曰：“已習(xí)其數(shù)，可以益矣?！笨鬃釉唬骸扒鹞吹闷渲疽病！庇虚g，曰：“已習(xí)其志，可以益矣?！笨鬃釉唬骸扒鹞吹闷錇槿艘?。”有間，有所穆然深思焉，有所怡然高望而遠(yuǎn)志焉。曰：“丘得其為人，黯然而黑，幾然而長(zhǎng)，眼如望羊，如王四國(guó)，非文王其誰(shuí)能為此也。”師襄子辟席再拜，曰：“師蓋云文王操也?！?/p>

（《史記·孔子世家》）

以上文獻(xiàn)確實(shí)表明了孔子虛心好學(xué)、轉(zhuǎn)益多師的人生經(jīng)歷：孔子問(wèn)官，見(jiàn)于郯子而學(xué)；適周訪樂(lè)于萇弘，問(wèn)禮于老聃，乃曰：“吾今日見(jiàn)老子，其猶龍邪！”孔子學(xué)鼓琴師襄子，循序漸進(jìn)，終有所獲。

因?yàn)檫@是史實(shí)，那些君子們是知道的，話語(yǔ)點(diǎn)到即可，毋庸贅言。事實(shí)勝于雄辯，孔子都這樣樂(lè)于從師，更何況士大夫之族呢？這就是作者為何要在篇首言說(shuō)“古之學(xué)者必有師”的道理所在，因?yàn)槲闹杏幸灰饷}承之，下文有“古之圣人猶且從師而問(wèn)焉”， “圣人無(wú)常師?？鬃訋熪白?、萇弘、師襄、老聃”等，是其立論之據(jù)，無(wú)可辯駁！

而“師者所以傳道受業(yè)解惑也”，無(wú)非是對(duì)概念進(jìn)行詮釋，顯然是不能作為本文的中心論點(diǎn)的。葉圣陶先生在談到說(shuō)明文的寫法時(shí)說(shuō)：“說(shuō)明文大體也有一定的方式。開(kāi)頭往往把所要說(shuō)明的事物下一個(gè)詮釋，立一個(gè)定義……從下詮釋、立定義開(kāi)了頭，接下去把詮釋和定義里頭的語(yǔ)義和內(nèi)容推闡明白，然后來(lái)一個(gè)結(jié)尾，這樣就是一篇有條有理的說(shuō)明文?！保ㄚw文、陳天恩：《說(shuō)明文十講》，海洋出版社1985年版，第101頁(yè)）《師說(shuō)》雖說(shuō)是議論文，但寫作的道理是相通的，誠(chéng)如王安石所說(shuō)“蓋儒者所爭(zhēng)，尤在于名實(shí)，名實(shí)已明，天下之理得矣”。作者在文章開(kāi)頭，一下子闡明了“師”的概念，表明了教師的功能，是“人師”而非“句讀之師”。

再看文末，作者敘述“李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)”的事實(shí)，作者表明作《師說(shuō)》的動(dòng)因是“余嘉其能行古道”。其實(shí)這是明的，而話語(yǔ)又暗含了兩層語(yǔ)意：一是借此再批士大之族恥于從師的惡劣風(fēng)氣，你們這些人委實(shí)是比不上這十七歲的小青年，瞧他多么好學(xué)，“好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之”，難能可貴的是“不拘于時(shí)”。二是宣揚(yáng)學(xué)習(xí)古文的主張，倡導(dǎo)古文。可謂一石三鳥。

清代林云銘讀《師說(shuō)》，獲得了這樣的語(yǔ)言直覺(jué)：“其文錯(cuò)綜變化，反復(fù)引證，似無(wú)段落可尋。一氣讀之，只覺(jué)意味無(wú)窮?！保ā俄n文起》卷一）實(shí)際上，韓愈在文中隱藏了大量的信息，深得陰陽(yáng)奇正虛實(shí)之道，將文本語(yǔ)言存在的歷史現(xiàn)象進(jìn)行還原，還原出話語(yǔ)指向，還原出原生態(tài)話語(yǔ)情景，還原出歷史場(chǎng)景，還原出作者的想法。貼著作者的心去玩味，自然覺(jué)得意味無(wú)窮。

作 者：蔣平，浙江紹興魯迅中學(xué)語(yǔ)文教師。

編 輯：張玲玲 sdzll0803@163.com