《短歌行》（對(duì)酒當(dāng)歌）詩(shī)旨新探

⊙何紹明［紅河學(xué)院人文學(xué)院， 云南 蒙自 661100］

《短歌行》（對(duì)酒當(dāng)歌）詩(shī)旨新探

⊙何紹明［紅河學(xué)院人文學(xué)院， 云南 蒙自 661100］

曹操《短歌行》中，運(yùn)用《鹿鳴》詩(shī)句乃以周文王自喻，表達(dá)禮賢修德而欲孫、劉輸心來(lái)歸之意；“烏鵲”句亦是化用《詩(shī)經(jīng)》語(yǔ)意，乃以周武王自喻，暗示以力征實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一；末以周公憂勤為比，昭示輔治天下的情懷?！抖谈栊小纺瞬懿偈惆l(fā)其欲集文武周公三圣之業(yè)于一身之志意，是赤壁決戰(zhàn)前酒宴中的狂熱抒情。

曹操 文王 武王 周公 三圣一身

曹操《短歌行》用典，正如劉勰所稱“用舊合機(jī)，不啻自其口出”（《文心雕龍·事類》），常為后人所稱賞。而也正因如此，后人在解讀《短歌行》時(shí)，對(duì)其中所用《詩(shī)經(jīng)》語(yǔ)典熟而不察，流于輕易，這大大影響了對(duì)該詩(shī)詩(shī)旨的理解。下面對(duì)兩處用典補(bǔ)充疏釋，并在此基礎(chǔ)上對(duì)《短歌行》予以重新解說(shuō)。

一、《詩(shī)》典補(bǔ)釋

（一）“鹿鳴”四句?！堵锅Q》是《詩(shī)經(jīng)·小雅》中宴客的詩(shī)，宴會(huì)中賓主雙方身份的確認(rèn)對(duì)理解《短歌行》極為重要，這可以明白曹操是在何種意義上引用本詩(shī)的。今人對(duì)此的解讀，大約有兩種情況，一是直接不管《鹿鳴》里的主人而泛泛言之，如說(shuō)“《鹿鳴》篇本是宴賓客的詩(shī)，這里用以表示自己優(yōu)禮賢才的態(tài)度”；《鹿鳴》“本是宴客的詩(shī)，這里借來(lái)表示招納賢才的熱情”；“‘青青子衿’和‘呦呦鹿鳴’兩段，既是用詩(shī)經(jīng)《鄭風(fēng)·子衿》和《小雅·鹿鳴》的成句暗寄思賢禮賢的心事，又正合眼前歡宴賓朋、鼓瑟吹笙的時(shí)景?！倍菍?duì)主人的身份有一定程度的確認(rèn)，如說(shuō)《鹿鳴》是“貴族宴會(huì)賓客的詩(shī)”；“至于《小雅·鹿鳴》，那是國(guó)君設(shè)宴招待群臣”，等等。兩種解說(shuō)中，泛言“宴客”和前人的理解有差距，以后一種說(shuō)法為貼近前人。

《毛詩(shī)序》云：“《鹿鳴》，燕群臣嘉賓也。既飲食之，又實(shí)幣帛筐篚，以將其厚意，然后忠臣嘉賓，得盡其心矣?！敝赋觥堵锅Q》宴客的主人身份是君王。朱子雖說(shuō)《鹿鳴》“本為燕群臣嘉賓而作，其后乃推而用之鄉(xiāng)人”，但主要還是承《詩(shī)序》為說(shuō)，認(rèn)為是“先王”通上下之情之厚意。王先謙說(shuō)，漢人傳《詩(shī)》，對(duì)《鹿鳴》的理解，三家義合。（《詩(shī)三家義集疏》卷十四）這說(shuō)明，前人特別是漢人傳《詩(shī)》，都認(rèn)為《鹿鳴》的主人是君王。漢人這樣理解和接受《鹿鳴》，也是在這個(gè)意義上用《鹿鳴》的，如曹植《求通親親表》云“遠(yuǎn)慕《鹿鳴》君臣之宴”、樂(lè)府《大魏篇》云“君臣歌《鹿鳴》”等。

不止如此，清人方玉潤(rùn)根據(jù)《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代和有周一代君王的行跡，將《詩(shī)序》隱含的主語(yǔ)、曹植與朱子泛言的“君”、“先王”指實(shí)，認(rèn)為是文、武之事，其云：

夫嘉賓即群臣，以名分言曰臣，以禮意言曰賓。文、武之待群臣如待大賓，情意既洽而節(jié)文又敬，故能成一時(shí)盛治也。（《詩(shī)經(jīng)原始》卷九）

這就是說(shuō)，《鹿鳴》里不是一般的宴客，也不是一般君臣之間的宴會(huì)，而是后世稱為“圣人”的文王或武王與群臣之間的宴樂(lè)。

其實(shí)，我們還可以將方氏之說(shuō)壓縮，《鹿鳴》中的主人是指文王。因?yàn)槲渫踔饕且浴案锩敝Q于后世，而禮樂(lè)節(jié)文偏向于指說(shuō)文王。如曹操《短歌行》其一云：

周西伯昌，懷此圣德。三分天下，而有其二。修奉貢獻(xiàn)，臣節(jié)不隆。崇侯讒之，是以拘系。后見赦原，賜之斧鉞，得使征伐。為仲尼所稱，達(dá)及德行，猶奉事殷，論敘其美。（《曹操集注》）表達(dá)了曹操以文王的修文德以懷天下與以大事小的謹(jǐn)守臣節(jié)自比的意思。

要之，《鹿鳴》宴客的主人乃文王，曹操在《短歌行》里用《鹿鳴》成句，雖然“在盼望和召喚之中隱然就定下了君臣的名分”，而更為重要的是這體現(xiàn)一種姿態(tài)，一種欲效法文王修德來(lái)遠(yuǎn)以懷天下的志意。

（二）“烏鵲”四句。《短歌行》中，“月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依？”一般皆以“烏鵲”為比喻人才，如陳沆云：“鳥則擇木，木豈能擇鳥。天下三分，士不北走則南馳耳，分奔吳、蜀，棲皇未定，若非吐哺折節(jié)，何以來(lái)之?！保ā对?shī)比興箋》卷一）張玉谷說(shuō)“月明”四句云：“從對(duì)面即烏鵲無(wú)棲，比出賢才昧?xí)r遠(yuǎn)引，不知依我之深為可惜。”今人一般也作如此解說(shuō)。以鳥來(lái)比喻人才，在典籍中是常見的，如《論語(yǔ)》中接輿以“鳳”比孔子（《微子》）、《莊子》中以“宛雛”自喻（《秋水》）、屈原以“鸞鳥鳳凰”自喻以與“燕雀烏鵲”相對(duì)等（《涉江》），但眾所周知，烏鴉是不祥之鳥，未有見以不祥之鳥來(lái)喻賢才的。今人其實(shí)已對(duì)此有所懷疑，認(rèn)為以“烏鵲”比喻賢才是不合理的，陳瑞贊認(rèn)為，這種不倫不類的比喻是對(duì)賢才的冒犯。然而陳氏給出了讓人更難堪的解釋，認(rèn)為“烏鵲”乃曹操自比。因此，對(duì)“烏鵲”在《短歌行》中的意義，當(dāng)別尋解釋。可能是有這樣的懷疑，余冠英先生便用不定的語(yǔ)氣說(shuō)，“烏鵲無(wú)依似比喻人民流亡”；葉嘉瑩先生說(shuō)，烏鵲“可能就是寫眼前的實(shí)景”，“也是泛指天上的飛鳥”，“這個(gè)鳥的形象所象征的就是：一個(gè)好的人才也不會(huì)隨隨便便去投靠什么人，他一定要選擇一個(gè)賢明的君主來(lái)事奉”。以“烏鵲”泛指“飛鳥”以言其象征意義，這并未使以“烏鵲”比喻人才的尷尬情況有多大改變。

按此處亦當(dāng)用《詩(shī)經(jīng)》語(yǔ)典，即《詩(shī)經(jīng)·小雅·正月》之“瞻烏爰止，于誰(shuí)之屋”?！霸旅餍窍?，烏鵲南飛”化“瞻烏”義，“繞樹三匝，何枝可依”化“止”“于誰(shuí)之屋”之義。只不過(guò)這里化用后變化太大了，形成了與《詩(shī)經(jīng)》大不同的風(fēng)味，正如胡應(yīng)麟所說(shuō)：“曹公‘月明星稀’，四言之變也?！保ā对?shī)藪》卷二）“雖精工華爽，而風(fēng)雅典刑幾盡”。（《詩(shī)藪外編》卷二）曹操化用《正月》語(yǔ)句，其用意亦當(dāng)由《詩(shī)經(jīng)》求之。

今人趙逵夫、白滿霞注《正月》“瞻烏”句云：“烏：周家受命之征兆?！壁w氏之說(shuō)，清人張穆實(shí)已發(fā)之，只是似乎皆未引起學(xué)界廣泛關(guān)注。張氏云：

烏者，周家受命之祥也?！洞呵锓甭丁ね愊鄤?dòng)》篇引《尚書傳》言：“周將興之時(shí)，有大赤烏銜谷之種而集王屋之上者，武王喜，諸大夫皆喜?！薄泊私怨盼摹短┦摹分裕苤济袼鄠饕允煺?。至幽王之時(shí)天變疊見，偽言朋興，大命將墜，故詩(shī)人憂之曰“昔我先王受命之赤烏，我瞻四方，不知將復(fù)止于誰(shuí)之屋”，以著天心不饗，周宗將滅也。（《殷齋文集》卷一）

張氏對(duì)《正月》“瞻烏”之義說(shuō)，李慈銘認(rèn)為“卓有識(shí)見”，錢鍾書先生云“其說(shuō)頗新”，并以《史記》《太平御覽》引緯書等記赤烏止武王屋上事，認(rèn)為“烏即周室王業(yè)之征，其意益明切矣”。而王先謙說(shuō)，三家及鄭《箋》義同；因此漢人傳《詩(shī)》，是在“王業(yè)之征”這個(gè)意義上理解和接受《正月》“瞻烏”義的。

烏為周家受命之祥，不但“周之臣民所相傳以熟”，就是在三國(guó)時(shí)也是為人所詳熟的?！度龂?guó)志·吳書》載孫權(quán)赤烏改元之事云：“秋八月，武昌言麒麟見。有司奏言麒麟者太平之應(yīng)，宜改年號(hào)。詔曰：‘間者赤烏集于殿前，朕所親見，若神靈以為嘉祥者，改年宜以赤烏為元?！撼甲嘣唬骸粑渫醴ゼq，有赤烏之祥，君臣觀之，遂有天下，圣人書策載述最詳者，以為近事既嘉，親見又明也。’于是改年。”而且曹操同時(shí)之人也是在此意義上引用《正月》“瞻烏”義的?！逗鬂h書·郭太傳》云：“太傅陳蕃、大將軍竇武為閹人所害，林宗哭之于野，慟。既而嘆曰：‘……瞻烏爰止，不知于誰(shuí)之屋耳！’”李賢注：“言不知王業(yè)當(dāng)何所歸”。

漢人傳武王事與用《正月》詩(shī)如此，曹操也正是在這一意義上化用《詩(shī)》句的。曹操詩(shī)文明言文王、周公以自比的較多，而少用武王之事。程千帆先生說(shuō)，曹操《苦寒行》“初期”二句，“實(shí)乃用事而非敘事，乃間接之比喻而非直接之紀(jì)錄”。程先生雖是懷疑的語(yǔ)氣，實(shí)指“初期”二句乃用武王觀兵孟津之事，故又云“此篇所用典實(shí)，固皆近在耳目。徒以地名之混同，致有《風(fēng)箋》之誤解”，稱之為“真用‘易見事’不使人覺(jué)”！而《短歌行》“烏鵲”之用事，亦足可當(dāng)程先生此譽(yù)?！盀貔o”四句，不是說(shuō)“人才”的猶疑彷徨無(wú)托身之所，而是曹操自比武王，表達(dá)其欲以“革命”力征的方式結(jié)束割據(jù)狀態(tài)以實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)的極強(qiáng)志意。

順便一提的是，末尾引周公事，或以為本《韓詩(shī)外傳》卷三，或以為本《史記·魯周公世家》，如以本詩(shī)用典風(fēng)格和曹操詩(shī)作主要是四言而論，當(dāng)以語(yǔ)出《韓詩(shī)外傳》為優(yōu)。不過(guò)此點(diǎn)不影響對(duì)詩(shī)旨的探究。

二、詩(shī)旨新解

歷來(lái)對(duì)《短歌行》詩(shī)旨的探究，主要的也是最普遍的說(shuō)法，是曹操在《短歌行》中表達(dá)了對(duì)賢才的渴盼以完成統(tǒng)一大業(yè)。然而正如王夫之所說(shuō)：“此篇之奇，代有才人強(qiáng)作鄭箋，個(gè)中捍格，在所難免?！倍杂袝r(shí)“捍格”，“皆緣摘句索影，譜入孟德心跡”。只不過(guò)“知人論世”，又不得不“譜入孟德心跡”。通過(guò)對(duì)“鹿鳴”和“烏鵲”句的考釋，我們認(rèn)為有必要對(duì)《短歌行》重新解讀。

第一解，“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。”是曹操感嘆人生之短暫。人生就像“朝露”那樣易于消失，歲月流逝已經(jīng)很多。

第二解，“慨當(dāng)以慷，幽思難忘。何以解憂？唯有杜康？”是在第一解感嘆的基礎(chǔ)上心情不平靜起來(lái)，引發(fā)難以忘懷的“幽思”。末尾標(biāo)點(diǎn)一般用句號(hào)，其實(shí)這里應(yīng)當(dāng)是問(wèn)號(hào)。如用句號(hào)，則陳述語(yǔ)氣似乎坐實(shí)了前人認(rèn)為此乃“及時(shí)行樂(lè)”的說(shuō)法。曹操承認(rèn)酒可解憂，但只有酒可以解憂嗎？反問(wèn)的語(yǔ)氣，其實(shí)是對(duì)以酒解憂的否定，下面轉(zhuǎn)入抒發(fā)興建功業(yè)之志，意脈順暢。后六解即所謂“幽思”。

第三解，“青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今?！币话阋詾槭潜磉_(dá)對(duì)賢才的思念。清人于光華在《文選集評(píng)》中引述方伯海之說(shuō)云：“篇中曰君，曰嘉賓，曰相存，曰舊恩，意中確有所指之人，其先主與孫權(quán)乎？”方氏的說(shuō)法過(guò)于籠統(tǒng)，今人周振甫與葉嘉瑩二位先生亦皆以“青青子衿”乃指孫權(quán)。按《短歌行》中“君”即“青青子衿”乃指漢獻(xiàn)帝。曹操要建功業(yè)，要平天下，不只是面對(duì)孫權(quán)與劉備的問(wèn)題，他還有更大的問(wèn)題要處理，即他為了“令諸侯”而所挾之“天子”。漢獻(xiàn)帝九歲即皇帝位，為曹操所“挾”時(shí)十六歲，赤壁之戰(zhàn)時(shí)二十八歲，《短歌行》作于何時(shí)，學(xué)界未有定論。傳統(tǒng)一般以為作于赤壁之戰(zhàn)前，今人多以《短歌行》為求賢，與建安十五年的《求賢令》義近，故以為作于《求賢令》前后。陸侃如先生于《短歌行》未有系年，只在建安十三年說(shuō)“后人有以《短歌行》為作于此時(shí)者，但無(wú)確據(jù)”。我們認(rèn)為，《短歌行》不是“求賢”，故從蘇軾《前赤壁賦》之說(shuō)，本詩(shī)乃赤壁之戰(zhàn)前夕所作。是當(dāng)?shù)谩扒嗲嘧玉啤钡?。而曹操以“青青子衿”指獻(xiàn)帝，也暗示其年輕勢(shì)弱，一則易“挾”，一則也與曹操自比周公以師傅自處的身份相符。獻(xiàn)帝是曹操的一塊雞肋，因此他一直面對(duì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理，因此說(shuō)“沉吟至今”。曹操“挾天子以令諸侯”，打著漢家的旗號(hào)，“青青子衿，悠悠我心”是曹操對(duì)獻(xiàn)帝說(shuō)，他的心一直系于漢家，心心念念都是為了王室，沒(méi)有其他意思。因此第三解是表明他忠于漢室，沒(méi)有不臣之心，后面所言，皆是在此一前提之下。

第四解，“呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙?！笨稍斍八坚?，曹操說(shuō)要像文王那樣禮賢。五、六兩解是在第四解基礎(chǔ)上生出來(lái)的。

第五解，“明明如月，何時(shí)可掇。憂從中來(lái)，不可斷絕?！蔽耐醵Y賢修德，天下諸侯親服。曹操以文王自喻，然而北方雖平、荊州雖定，但孫吳和劉備還未歸附，且聯(lián)合起來(lái)與曹操拒戰(zhàn)。因此第五解曹操以拾掇明月為喻，說(shuō)我雖有心禮待他們，但他們什么時(shí)候才能主動(dòng)歸附呢？想到這點(diǎn)，我的憂慮之心長(zhǎng)久不去。

第六解，“越陌度阡，枉用相存。契闊談宴，心念舊恩?！薄靶哪钆f恩”所指涉的對(duì)象，周振甫先生認(rèn)為是孫權(quán)，葉嘉瑩先生認(rèn)為指劉備。二位先生對(duì)“舊恩”的考說(shuō)都較詳細(xì)，是成立的，因此“舊恩”兼指“先主與孫權(quán)”二家。第六解是曹操說(shuō)，我和孫劉兩方都有舊日恩義，希望你們主動(dòng)來(lái)歸才好。

第七解，“月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依？”但實(shí)際上赤壁決戰(zhàn)在即，文德未能服之，故第七解曹操就暗以武王自喻，欲以“革命”力征的方式來(lái)結(jié)束割據(jù)的局面，為君王一平天下。就化用《詩(shī)》義而言，不知王業(yè)何歸，曹操在決戰(zhàn)前是不是對(duì)戰(zhàn)事有不可預(yù)期的感覺(jué)呢？因此羅貫中“詩(shī)讖”的說(shuō)法是有一定道理的，不能全以小說(shuō)家之言目之。然而其以武王自喻，又充分顯示出對(duì)決戰(zhàn)的強(qiáng)烈自信心來(lái)。其于建安十二年丁酉令曰：

吾起義兵誅暴亂，于今十九年，所征必克，豈吾功哉？乃賢士大夫之力也。天下雖未悉定，吾當(dāng)要與賢士大夫共定之。

曹操于建安十三年六月自為丞相，七月南征劉表，緊接著伐東吳，將與孫權(quán)、劉備決戰(zhàn)赤壁，正是對(duì)“與賢士大夫共定”天下的踐言。不過(guò)，武王“革命”誅暴紂，成有周之王業(yè)；而曹操以武王自喻，只是取其力征定天下安漢室以成功業(yè)之意。

第八解，“山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心?！表槃?shì)而收，謂輔佐獻(xiàn)帝平治天下。

通過(guò)以上解讀，《短歌行》詩(shī)旨是這樣的：曹操在赤壁之戰(zhàn)前夕的宴會(huì)中，抒發(fā)了欲集文武周公三圣之業(yè)于一身的豪情壯志，是對(duì)人生短暫的悲嘆的極度反動(dòng)，是酒宴之時(shí)的狂熱抒情。同《短歌行》（其一）一樣，在“邀譽(yù)、辟謠的現(xiàn)實(shí)政治意義外，也是他英雄懷抱的抒發(fā)”。不過(guò)本詩(shī)所抒發(fā)的英雄懷抱，豈止“豪邁縱橫，籠罩一世”（《詩(shī)藪外編》卷一）而已，其氣概足以籠罩萬(wàn)世。概覽前人的解讀，陳祚明之說(shuō)差堪近之。陳氏云：

孟德言志之作。禪奪之意已萌，而沉吟未決，畏為人嫌。嗟歲月之如流，感憂思而不已，又恐進(jìn)退失據(jù)，末乃斷然自定所尚。理忌顯言，雜引《三百篇》，故謬其旨，比之《離騷》繁稱，令人不易測(cè)識(shí)耳。論者不揆作者之心，以“子衿”、“鹿鳴”諸篇為贅，豈不大謬。跌宕悠揚(yáng)，極悲涼之致。（《采菽堂詩(shī)集》卷五）

陳氏所責(zé)“大謬”者，乃為明謝臻所發(fā)?！端匿樵?shī)話》卷一云：“《藝文類聚》所載魏武帝《短歌行》曰：‘對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。明明如月，何時(shí)可掇？憂從中來(lái)，不可斷絕。月明星稀，烏鵲南飛，繞樹三萜，無(wú)枝可依。山不在高，水不在深，周公吐哺，天下歸心?！瘹W陽(yáng)詢?nèi)テ浒?，尤為?jiǎn)當(dāng)，意貫而語(yǔ)足也?！庇忠齽⒉鸥υ唬骸拔何洹抖谈栊小?，意多不貫，當(dāng)作七解可也?！敝x氏等以為《短歌行》意脈不貫，其實(shí)是一種誤解?！抖谈栊小肥级瘒@，繼而轉(zhuǎn)出，先以《子衿》明心跡，接以《鹿鳴》《正月》、周公言志，是意貫氣足的。然而陳氏必謂“禪奪之意已萌”而末乃“定所尚”，乃囿于后來(lái)曹魏禪奪之事。《短歌行》雜引三百篇，并非“故謬其旨”，正乃明其旨意；人“不易測(cè)識(shí)”，不在其“繁稱”，乃昧于《詩(shī)》典耳。

曹操對(duì)《詩(shī)經(jīng)》是精熟的。光和三年六月，“詔公卿舉能通《（古文）尚書》《毛詩(shī)》《左氏》《谷梁春秋》各一人，悉除議郎”；曹操本因從妹夫宋奇被誅而坐免，“后以能明古學(xué)，復(fù)征拜議郎”（《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》注引《魏書》）。即使在后來(lái)的軍旅生涯中，他也是隨時(shí)思考和講習(xí)《詩(shī)經(jīng)》的。據(jù)《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》注引《魏書》曰：太祖“御軍三十余年，手不舍書，晝則講武策，夜則思經(jīng)傳?！辈茇б舱f(shuō)：“上雅好詩(shī)書文籍，雖在軍旅，手不釋卷?！保ā度龂?guó)志·魏書·文帝紀(jì)》注引《典論·自序》）因此《短歌行》中，以《子衿》成句喻指漢獻(xiàn)帝、以《鹿鳴》成句自比文王、化用《正月》詩(shī)句自比武王、直引周公以自比，嫻熟地運(yùn)用《詩(shī)》典，形成其用事的變化多方，見出曹操詩(shī)人的才氣、學(xué)識(shí)和他英雄的氣概。

[1] 周振甫．文心雕龍今譯[M]．北京：中華書局，1986.

[2] 朱東潤(rùn)．中國(guó)歷代文學(xué)作品選(上編第二冊(cè))[M]．上海：上海古籍出版社，2002.

[3] 余冠英．三曹詩(shī)選[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[4] 葛曉音．八代詩(shī)史[M]．西安：陜西人民出版社，1989.

[5] 程俊英，蔣見元．詩(shī)經(jīng)注析[M]．北京：中華書局，1991.

[6] 葉嘉瑩．漢魏六朝詩(shī)講錄[M]．石家莊：河北教育出版社，2000.

[7] 朱熹．詩(shī)經(jīng)集注[M]．上海：世界書局，1943.

[8] 方玉潤(rùn)．詩(shī)經(jīng)原始[M]．北京：中華書局，1986.

[9] 夏傳才．曹操集注[M]．鄭州：中州古籍出版社，1986.

[10] 先秦詩(shī)鑒賞辭典[M]．上海：上海辭書出版社，1998.

[11] 錢鍾書．管錐編（第一冊(cè)）[M]．北京：中華書局，1986.

[12] 程千帆．古詩(shī)考索[M]．上海：上海古籍出版社，1984.

[13] 轉(zhuǎn)引自陳瑞贊．曹操《短歌行》詩(shī)義探微[J]．浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（4）．

[14] 陸侃如．中古文學(xué)系年[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1985.

[15] 陳貽焮．論詩(shī)雜著[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1989.

[16] 河北師范學(xué)院中文系古典文學(xué)教研組.三曹資料匯編》[M].中華書局，1980.

[17] 陳壽.三國(guó)志.北京：中華書局，1959.

[18] 范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

作 者：何紹明，紅河學(xué)院講師，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)及少數(shù)民族文化研究。

編 輯：張晴 E-mail:zqmz0601@163.com