改良的早期預(yù)警評分動態(tài)變化在急性胰腺炎中的應(yīng)用

秦向榮,林 敏,蔣利鋒,張 維

(南京醫(yī)科大學(xué)附屬常州市第二人民醫(yī)院,江蘇常州,213003)

急性胰腺炎(AP)臨床上分為輕型和重型兩類。其中20%～30%的患者臨床病情兇險,且臨床表現(xiàn)可不典型,其病死率相比輕型患者明顯增高,達到30%左右。入院時確定急性胰腺炎重癥危險因子有利于將最可能發(fā)生重癥胰腺炎的患者轉(zhuǎn)診至重癥監(jiān)護病房(ICU)。入院后48 h內(nèi)常用的早期重癥預(yù)測因子包括Ranson指標(biāo)和急性生理和慢性健康狀況評分Ⅱ(APACHEⅡ)[1]。

早期預(yù)警評分(MEWS)[2-3]是近年來在英國發(fā)展起來的一個臨床應(yīng)用的簡便工具。英國重癥監(jiān)護協(xié)會和倫敦皇家醫(yī)科大學(xué)[4]已經(jīng)推薦MEWS用于綜合病房鑒別患者的病情風(fēng)險,其目的是加快患者病情風(fēng)險的評估,以便早期及時進行合理醫(yī)療干預(yù)。但在對急性胰腺炎診治方面中應(yīng)用論及較少。本研究擬使用MEWS及動態(tài)MEWS(MEWS)對胰腺炎患者病情進行評估,并和臨床常用的Ranson指標(biāo)及APACHEⅡ評分進行對比,以探討 MEWS及動態(tài) MEWS(MEWS)用于預(yù)測胰腺炎患者病情嚴(yán)重程度的可行性。

1 資料與方法

選擇2008年1月～2009年12月由本院收入病房的急性胰腺炎的患者共103例,其中男性58例,女性45例,年齡23～84,平均(53.23±14.47)歲。急性胰腺炎的診斷采用中國急性胰腺炎臨床指南的標(biāo)準(zhǔn)。103例患者康復(fù)出院98例,死亡5例,按照中國急性胰腺炎診治指南分為重癥胰腺炎組25例,輕癥胰腺炎組78例。

入院第1、2天記錄MEWS,具體測量方法見表1,MEWS總分由 5項所得分值相加,0～14分。其中血壓測定為手動測量,心率為聽診1 min計數(shù),呼吸頻率為1 min內(nèi)胸腹起伏次數(shù),一般患者體溫為口溫,重癥患者由腋溫或肛溫?fù)Q算至口溫,意識情況由相關(guān)人員對患者觀察所得。當(dāng)天病情變化或危重的需多次計算的以分值最高者記錄。觀察急性胰腺炎患者MEWS評分的分布及變化情況。見表1。

表1 改良的早期預(yù)警評分標(biāo)準(zhǔn)

2 結(jié) 果

入院當(dāng)日MEWS≥4患者病死率為12.12%(4/33)與MEWS<4患者病死率1.43%(1/70)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。MEWS≥1患者病死率為13.79(4/29)與MEWS<1患者病死率1.35%(1/74)的比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。

表2 2組患者4種評分方法的分值

3 討 論

Garcea[5]等的研究認(rèn)為EWS可準(zhǔn)確鑒別出重癥急性胰腺炎和有并發(fā)癥的患者,本研究中輕癥胰腺炎組與重癥胰腺炎組4種評分方法比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。預(yù)測重癥胰腺炎4種方法ROC曲線下面積比較差異無統(tǒng)計學(xué)差異,提示4種方法均可用來預(yù)測胰腺炎嚴(yán)重程度。Garcea等研究了EWS對急性胰腺炎嚴(yán)重度預(yù)測的有效性,發(fā)現(xiàn)急性胰腺炎的患者入院1 d時APACHEⅡ評分最準(zhǔn)確[6],本研究中4種方法中也以APACHEⅡ的ROC曲線下面積最大。Ranson指標(biāo)共有11項,需長達48 h才能做出完整的評估。APACHEⅡ評分的優(yōu)勢為預(yù)測急性胰腺炎的輕重最為精確,及每天的可行性。但測定數(shù)據(jù)也最為繁瑣,它涉及14個臨床和生化參數(shù),獲取全部參數(shù)最長需要24 h。MEWS將病情危重程度分值化,將血壓、心率、呼吸、體溫和意識等基本生理指標(biāo)進行評分匯總,具有快速、簡捷、科學(xué)等優(yōu)點。MEWS結(jié)構(gòu)簡單,幾乎由常規(guī)的生命體征組成,不受儀器、場地、人員的限制,隨時可以進行。由于MEWS結(jié)構(gòu)簡單,單獨用MEWS預(yù)測重癥胰腺炎靈敏度低于APACHEⅡ評分,而近于Ranson評分,因此在本研究中應(yīng)用MEWS預(yù)測重癥胰腺炎,同樣有良好的準(zhǔn)確性,而且MEWS與MEWS結(jié)合使用時,入院當(dāng)日MEWS≥4或MEWS≥1預(yù)測重癥胰腺炎患者敏感性達80%略高于APACHEⅡ評分,但因本研究樣本較少,還應(yīng)進一步加大病例數(shù)進行研究。Garcea[7]研究表明入院后48 h內(nèi)EWS的惡化預(yù)示急性胰腺炎的預(yù)后不良,在本研究中也可見MEWS分值≥1患者病死率為13.79(4/29)與MEWS<1患者病死率1.35%(1/74)的比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。因此在臨床觀察中當(dāng)胰腺炎患者MEWS分值進行性升高時應(yīng)引起重視,在初步進行判斷后可再進一步應(yīng)用APACHEⅡ評分及其他方法來進一步明確。

[1] 中華醫(yī)學(xué)會消化病學(xué)分會胰腺疾病學(xué)組.中國急性胰腺炎診治指南(草案)[J].胰腺病學(xué),2004,4(1):231.

[2] Subbe CP,Kruger M,Rutherford P,et al.Validation of a modified Early Warning Score in medical admissions[J].QJM,2001,94(10):521.

[3] Subbe CP,Davies RG,Williams E,et al.Effect of introducing the M odified Early Warning score on clinical outcomes,cardio-pulmonary arrests and intensive care utilisation in acute medical admissions[J].Anaesthesia,2003,58(8):797.

[4] Baudouin S,Evans T.Improving outcomes for severely ill medical patients[J].Clin Med,2002,2(2):92.

[5] Garcea G,Jackson B,Pattenden CJ,et a1.Early warning scores predict outcome in acute pancreatitis[J].J Gastrointest Surg,2006,10(7):1008.

[6] Garcea G,Gouda M,Hebbes C,et al.Predictors of severity and survival in acute pancreatitis:validation of the efficacy of early warning scores[J].Pancreas,2008,37(3):e54.

[7] Garcea G,Jackson B,Pattenden CJ,et a1.Progression of early warning scores(EWS)in patients with acute pancreatitis:a re-evaluation of a retrospective cohort of patients[J].Postgrad Med J,2008,84(991):271.