違紀(jì)服刑人員心理健康狀況的調(diào)查研究

陳琳瑩，任濱海

（廣州中醫(yī)藥大學(xué)，廣東 廣州 510006）

罪犯作為特殊的社會群體，其心理健康狀況較少受到人們的關(guān)注。關(guān)于罪犯研究，多數(shù)學(xué)者是針對罪犯的改造[1～2]，或者是對某些特殊類型的罪犯進(jìn)行研究[3～4]。對犯罪的總體研究，也以犯罪某一或某些情況與某些因素的相關(guān)作為研究對象[5]，少有對罪犯心理健康狀況的調(diào)查研究，尤其是對違紀(jì)服刑人員心理狀況進(jìn)行調(diào)查研究。

國內(nèi)資料表明約20%罪犯存在各種人格障礙，約70%罪犯心理健康水平低于正常[6]。因此在罪犯的勞動(dòng)改造的過程中，不僅要關(guān)心他們勞動(dòng)改造的表面，更要關(guān)心他們的心理健康狀況。調(diào)查顯示雖監(jiān)區(qū)內(nèi)部設(shè)有專司心理和教育方面的干警，但還是存在對犯罪心理健康狀況關(guān)注不足的問題。專司心理與教育的干警人數(shù)不足，工作量大，其他干警對心理和教育方面知之甚少，不能正確認(rèn)識罪犯心理健康狀況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并采取相應(yīng)措施。為探討違紀(jì)服刑人員的心理健康狀況，筆者對90名違紀(jì)服刑人員心理健康狀況進(jìn)行了調(diào)查，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

從廣州某監(jiān)獄中篩選出2010年1月～7月的違紀(jì)服刑人員的名單，從中選出105名男性服刑人員，共回收有效問卷90份，回收率為85.7%。其中，未婚66人，占總?cè)藬?shù)的73.33%；已婚24人，占總?cè)藬?shù)的26.67%；年齡最小19歲，年齡最大48歲，平均年齡28.53±7.94歲。

1.2 研究工具

調(diào)查采用的是癥狀自評量表（SCL-90）[7],量表分為軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等9個(gè)因子，計(jì)算90個(gè)項(xiàng)目總得分。總分越高心理癥狀表現(xiàn)就越明顯。因子評分≥2為心理癥狀陽性。

1.3 質(zhì)量控制

由各監(jiān)區(qū)干警安排專項(xiàng)工種服刑人員發(fā)放并回收問卷，并通過友迪心理機(jī)構(gòu)軟件讀卡，確保數(shù)據(jù)質(zhì)量。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行t檢驗(yàn)。所得數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，檢驗(yàn)水平а=0.05。

2 結(jié)果

2.1 陽性癥狀檢出率

以總分≥160分或陽性項(xiàng)目數(shù)≥43項(xiàng)，或任一因子均分≥2為檢出標(biāo)準(zhǔn)，90名調(diào)查對象陽性檢出率為84.44%；任一因子均分≥2的檢出率82.22%。

2.2 違紀(jì)服刑人員SCL-90評定結(jié)果與常模比較

結(jié)果顯示，違紀(jì)服刑人員在整體測驗(yàn)上的陽性癥狀分及各因子均分皆高于常模，有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），提示其心理健康狀況比全國平均水平差，見表1。

2.3 不同年齡、不同文化程度違紀(jì)服刑人員SCL-90得分比較

根據(jù)埃里克森心理發(fā)展期[8]，將年齡劃分為兩個(gè)層次，第一年齡組為18歲～25歲，第二年齡組為25歲～50歲；將文化程度劃分為兩組：第一組為中?。òㄐW(xué)，中學(xué)和中專）,第二組為高專（包括高中和大專），進(jìn)行t檢驗(yàn)，結(jié)果均無顯著差異（P＞0.05）。

表1 90名違紀(jì)服刑人員SCL-90評定結(jié)果與常模比較 （）

表1 90名違紀(jì)服刑人員SCL-90評定結(jié)果與常模比較 （）

軀體化強(qiáng)迫癥狀人際關(guān)系敏感抑郁焦慮敵對恐怖偏執(zhí)精神病性2.06±0.802.32±0.721.95±0.732.03±0.711.92±0.721.91±0.851.57±0.601.86±0.751.91±0.701.37±0.481.62±0.581.65±0.511.50±0.591.39±0.431.48±0.561.23±0.411.43±0.571.29±0.428.2279.5944.0187.3697.0904.9605.5725.5818.578＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

3 討論與分析

3.1 違紀(jì)服刑人員整體心理健康狀況

本研究結(jié)果顯示，與正常群體相比，違紀(jì)服刑人員在整體測驗(yàn)上的陽性癥狀分及各因子均分皆高于常模組，有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示其心理健康狀況較全國平均水平差。其因子均分排前三位的是：強(qiáng)迫癥狀、軀體化和抑郁，且其整體均分均超過2分，提示違紀(jì)服刑人員可能在這3個(gè)因子上程度較重。這與葉揚(yáng)[9]等許多學(xué)者對服刑人員心理健康狀況的研究相似。其中強(qiáng)迫癥狀顯得尤為突出，其檢出率高達(dá)70%，這提示監(jiān)區(qū)教育工作者可以著重在強(qiáng)迫方面對罪犯進(jìn)行心理健康教育和干預(yù)。

3.2 量表統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

根據(jù)測量理論，總分≥160分，或陽性項(xiàng)目數(shù)≥43項(xiàng)，或任一因子均分≥2，可考慮篩選陽性，需進(jìn)一步檢查。本研究中符合此條件的檢出率高達(dá)84.44%，說明該監(jiān)獄違紀(jì)服刑人員的整體心理健康水平不容樂觀。任一因子均分≥2的檢出率為82.22%，說明大部分的違紀(jì)服刑人員的心理“有癥狀”，這為監(jiān)獄心理矯治工作的開展敲響一個(gè)警鐘，在對他進(jìn)行違紀(jì)登記及其處罰的同時(shí)，要及時(shí)地進(jìn)行心理健康教育，正視問題的存在。在各因子檢出率中，強(qiáng)迫癥狀檢出率最高，與前面整體均分最高相一致。提示大部分違紀(jì)服刑人員在這一因子上都有所表現(xiàn)，因此，改善強(qiáng)迫癥狀這一工作是重中之重。同時(shí)，超過半數(shù)的人都有軀體化癥狀。

3.3 關(guān)于年齡層次和文化程度評定結(jié)果的分析

不同年齡層次或文化程度的違紀(jì)服刑人員 SCL-90各因子無明顯差異，可能與他們均處于獄中這一共同背景有關(guān)，也可能與本次研究樣本量較少有關(guān)。該測量結(jié)果主要反映被試最近一個(gè)星期出現(xiàn)的心理癥狀，被試所處環(huán)境基本相同，因此，心理健康狀況相近，與王玉學(xué)等的研究相符。

3.4 違紀(jì)罪犯低齡化及其心理

由調(diào)查結(jié)果可知，有73.33%的違紀(jì)服刑人員是未婚的，且平均年齡為28.5歲。隨著我國法治環(huán)境的不斷健全與完善，刑事犯罪正逐步得到有效的遏制與懲罰，但犯罪的低齡化呈逐年上升趨勢。這主要與青少年的好奇心強(qiáng)，易受暗示等特點(diǎn)有關(guān)，青少年往往犯罪動(dòng)機(jī)不穩(wěn)定，而且有強(qiáng)烈的情感性和情緒性，沖動(dòng)叛逆。

4 結(jié)論

本調(diào)查表明，違紀(jì)服刑人員SCL-90總分及各因子分均顯著高于全國常模，表明服刑人員心理健康狀況很差，心理健康狀況亟待改善。

[1]吉春華.罪犯勞動(dòng)改造理論研究[J].中國監(jiān)獄學(xué)刊,2010,(2):28-33.

[2]胡俊文.罪犯改造難的原因分析與對策初探[J].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展,2006,(12):117-119.

[3]馬立驥.對頑危罪犯消極情緒的團(tuán)體心理矯治[J].中國監(jiān)獄學(xué)刊,2010,(2):117-119.

[4]劉運(yùn)福,耿德勤.關(guān)于重刑罪犯反社會人格特征的調(diào)查分析[J].中國監(jiān)獄學(xué)刊,2010,(2):120-122.

[5]李寶花,王 彬,張金響,等.男性暴力罪犯的沖動(dòng)、攻擊性人格特點(diǎn)及其與童年期受虐待的關(guān)系[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2010，(2):119-122.

[6]高 歡.暴力與非暴力財(cái)產(chǎn)犯罪人員人格特征評估[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2003,17(8):563-564.

[7]陳昌惠.癥狀自評量表（symptom checkilst，SCL-90）.中國心理衛(wèi)生雜志（增刊）,1999:31-35.

[8]葉浩生.西方心理學(xué)的歷史與體系[M].北京:人民教育出版社,1998:372-375.

[9]葉 揚(yáng).罪犯心理健康情況調(diào)查報(bào)告[J].中國監(jiān)獄學(xué)刊,2008，(2):101-111.