C T與磁共振在急性顱腦損傷診斷中的比較研究

張偉

(安徽省淮北市人民醫(yī)院 安徽淮北 235000)

顱腦損傷是暴力作用于頭顱引起的損傷,其早期診斷主要依靠影像學檢查輔助進行。CT與磁共振均示在本病診斷中效果較好的手段[1]。本文中我們就CT與磁共振在急性顱腦損傷診斷中的效果進行比較,現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2008年1月至2010年11月的42例急性顱腦損傷患者為研究對象,其中,男性32例,女性10例,年齡16～72歲,平均年齡(48.9±7.3)歲,發(fā)病至診斷0.5～58.7h,平均(32.4±6.8)h,CT與磁共振檢查檢查間隔時間0.2～0.9h,平均(0.5±0.1)h,致傷原因:車禍例,跌落傷例,擊打傷例,其他例;GCS評分:≥13分21例,9～12分11例,≤8分10例。

1.2 方法

對所有患者均進行CT及磁共振檢查,分別采用Somatom Sensation16型螺旋CT掃描機和OPM50I永磁型磁共振成像系統(tǒng)進行檢查,操作均嚴格按照規(guī)定進行,均由資深人員進行操作檢查,由資深的醫(yī)師進行分析總結(jié)。后將檢查診斷結(jié)果進行統(tǒng)計分析,并采用統(tǒng)計學軟件對相關數(shù)據(jù)進行處理及比較。

1.3 統(tǒng)計學處理

統(tǒng)計學軟件選用SPSS 14.0,計數(shù)資料進行χ2檢驗,以P＜0.05表示有顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1 CT與磁共振在各種損傷診斷率比較

將2組患者各種損傷的診斷率進行統(tǒng)計及比較,并將其確診率進行分析,與最終確診情況進行對比,具體結(jié)果見表1。

由表1可見,磁共振在損傷的總診斷率均較CT要高,經(jīng)比較,P＜0.05,有顯著性差異。

表2 不同厚度血腫診斷率比較[例（%）]

表1 2組患者各種損傷診斷率比較[例（%）]

2.2 不同厚度血腫診斷率比較

將存在血腫的患者的CT與磁共振診斷效果進行比較,并將其確診率進行分析,與最終確診情況進行對比,具體結(jié)果見表2。

由表2可見,隨著厚度的減小,磁共振的診斷率較CT的診斷率差值呈現(xiàn)上升趨勢,經(jīng)比較,P均＜0.05,均有顯著性差異。

3 討論

影像學診斷是對急性顱腦損傷的重要診斷方法。CT與磁共振是在顱腦損傷診斷中應用較為廣泛的方法,且效果較受肯定[2]。其中CT是用X線束對人體某部一定厚度的層面進行掃描,然后傳輸信號進行處理成像,對顱腦損傷診斷有較高的價值[3]。磁共振是在固體微觀量子理論和無線電微波電子學技術發(fā)展的基礎上被發(fā)現(xiàn)的,其似是利用帶電粒子在恒定磁場中產(chǎn)生的共振現(xiàn)象進行診斷的,其在中樞神經(jīng)系統(tǒng)的診斷中的效果較好,尤其在顱腦損傷中的診斷具有高效及確診率高的優(yōu)點[4]。本文中我們就CT與磁共振在急性顱腦損傷診斷中的效果進行統(tǒng)計及比較,發(fā)現(xiàn)磁共振的優(yōu)勢更為明顯,具體體現(xiàn)在對各種損傷的確診率及總確診率方面,尤其在對較小厚度血腫的診斷方面的優(yōu)勢更為明顯,因此,我們認為磁共振在急性顱腦損傷中的診斷效果要明顯優(yōu)于CT,值得臨床進一步研究探討。

[1] 涂昌灼,吳光任,張禮鵑,等.高場強磁共振在急性硬膜下血腫的應用并與CT對比分析[J].海南醫(yī)學,2006,17(11):16～17.

[2] Kawamata T,Katayama Y,Aoyama N,et al.Heterogeneous mechanisms of early edema formation in cerebral contusion:diffusion MRI and ADC mapping study[J].Acta Neurochir, 2000,76:9～12.

[3] 王京泉,楊高忠,逄惠,等.新生兒蛛網(wǎng)膜下腔出血的CT分型、臨床特點及相互關系的研究[J].中國廠礦醫(yī)學,2001,14(4):289～290.

[4] Takanashi Y,Shinonaga M.Threea2dimensional computed tomographic angiography with low loads of contrast agent in acute subarachnoid hemorrhage[J].Neurol Res,2002,24:233～236.