適用主體為圖書館的圖書館信息網絡傳播權例外研究

●黃國彬（北京師范大學 管理學院，北京 100875）

1 引言

信息網絡傳播權的邊界因各國法律規(guī)定的差異而有所差異。依我國現(xiàn)行《信息網絡傳播權保護條例（2006）》的規(guī)定，信息網絡傳播權是指以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網絡向公眾提供，應當取得權利人許可，并支付報酬。筆者認為，信息網絡傳播權例外是指依據著作權法律或相關法律的規(guī)定，或者是依據版權擁有人讓渡部分專有權的聲明（如CC協(xié)議），在一定情況下，可以不經版權擁有人授權，也無須補償信息網絡傳播權擁有人就可以借助有線或無線的形式來傳播、利用版權作品；或者在一定情況下可以不經信息網絡傳播權擁有人授權就可以借助有線或無線的形式來傳播、利用版權作品，但要補償版權擁有人；或者是不需要承擔侵權責任的其他特定情形。而圖書館可適用的信息網絡傳播權例外，則是信息網絡傳播權例外在圖書館資源建設與信息服務中的特定適用情形。

當前，國內已有王園、李鳳龍、嚴玲等學者圍繞圖書館與信息網絡傳播權的問題開展研究，但多集中于研究圖書館如何保護自身的信息網絡傳播權、圖書館侵犯信息網絡傳播權的案例分析及應對策略，但卻少有從信息網絡傳播權例外的角度，研究圖書館作為ICP、搜索引擎等角色可以適用的信息網絡傳播權例外，并借助這種例外規(guī)避信息網絡傳播權侵犯風險。本文將立足于圖書館依托數(shù)字圖書館提供信息服務的環(huán)境，梳理出當前世界主要國家有關圖書館可適用的信息網絡傳播權例外的三類基本立法模式，并重點剖析適用主體為圖書館的信息網絡傳播權例外，以此厘清這一研究領域的研究思路。

2 適用主體為圖書館的信息網絡傳播權例外的立法模式

在一些國家的著作權法律中，信息網絡傳播權被分散到已有的若干項著作權專有使用權中加以保護。因此，在這些國家中，有關信息網絡傳播權的例外，就轉嫁為針對若干項與信息網絡傳播權有關的著作權專有使用權的例外。同樣，適用于圖書館的信息網絡傳播權例外，也就轉化為可適用于圖書館的若干項著作權專有使用權的例外。依據世界主要國家有關圖書館可適用的信息網絡傳播權例外的立法現(xiàn)狀，可將其劃分為三類立法模式。第一類是從信息網絡傳播權例外的適用主體來看，適用于圖書館的信息網絡傳播權例外可以分為適用主體為圖書館的信息網絡傳播權例外，以及適用主體為網絡信息提供者的信息網絡傳播權例外。第二類是從信息網絡傳播權是否被分解的角度，適用于圖書館的信息網絡傳播權例外可以分為適用于圖書館的信息網絡傳播權例外，以及以承載了信息網絡傳播權保護功能的若干項著作權專有使用權例外所構成的、可適用于圖書館的信息網絡傳播權例外。第三類是從適用主體明確界定為圖書館的角度，可細分為兩種方式：一種是適用于圖書館的信息網絡傳播權例外，一種是以承載了信息網絡傳播權保護功能的若干項著作權專有使用權例外所構成的、適用主體明確界定為圖書館的可適用于圖書館的信息網絡傳播權例外。本文重點是從第三類立法模式出發(fā)，探討圖書館可適用的信息網絡傳播權例外。總體而言，在第三類立法模式中，采用第一種立法方式的較有代表性的著作權法律為《澳大利亞著作權法（2008）》和我國的《信息網絡傳播權保護條例（2006）》，而采用后一種立法方式的較有代表性的著作權法律為《美國著作權法 （2007）》。

圖1 可適用于圖書館的信息網絡傳播權例外的基本立法模式

3 適用主體明確規(guī)定為圖書館的信息網絡傳播權例外

從總體上看，國際上將圖書館明確規(guī)定為信息網絡傳播權例外適用主體的立法都極其嚴格。包括《美國著作權法（2007）》《英國著作權、設計與專利法案（2007）》和《加拿大著作權法（2007）》在內的多部著作權法律，均沒有專門規(guī)定適用主體明確為圖書館的信息網絡傳播權例外。雖然我國大陸和《澳大利亞著作權法（2008）》規(guī)定了適用主體明確為圖書館的信息網絡傳播權例外，但圖書館可利用的信息網絡傳播權例外的空間并不廣闊。

3.1 《澳大利亞著作權法（2008）》適用主體為圖書館的信息網絡傳播權例外

與多數(shù)國家著作權法律未有明確規(guī)定適用主體為圖書館的信息網絡傳播權例外相比，2008年修訂的《澳大利亞著作權法》對圖書館可適用的信息網絡傳播權例外的適用條件雖然作了相當嚴格的限制，但是，其考慮的角度卻較為全面。從作品類型來看，該法對圖書館在館內通過信息網絡傳播期刊論文、專著、藝術作品、錄音制品和錄像制品等方面可適用的信息網絡傳播權例外均作了規(guī)定，而且更為重要的是，該法還對圖書館出于行政管理的目的而享有信息網絡傳播權例外，以及通過館際互借獲得的數(shù)字作品在計算機網絡傳播方面可適用于圖書館的信息網絡傳播權例外加以闡釋。

3.1.1 在期刊論文和專著的計算機網絡傳播方面

在期刊論文和專著的計算機網絡傳播方面圖書館可享有的信息網絡傳播權例外?！栋拇罄麃喼鳈喾ǎ?008）》第49條（5A） 的規(guī)定，[1]圖書館或檔案館可以將本館收藏的一篇期刊論文或一部已發(fā)表的專著，通過本館館舍內的局域網，在確保用戶無法利用圖書館或檔案館任何設備，制作該作品的復制件，或者是傳播該作品復制件的前提下，將以電子格式存儲的該作品復制件提供給到館用戶瀏覽。從該款規(guī)定的核心內容可以看出，《澳大利亞著作權法（2008）》允許圖書館借助計算機為到館用戶提供本館館藏電子資源的瀏覽服務，但不得采用移動設備將該電子資源拷走。

3.1.2 圖書館出于行政管理的需要

圖書館出于行政管理的需要而享有的信息網絡傳播權例外。根據《澳大利亞著作權法（2008）》第51A條（3） 的規(guī)定，[1]在圖書館或檔案館主管部門的批準下，圖書館或檔案館的主管人員，或代表該主管人員的有關人員，將根據第51A條（2） 的規(guī)定為圖書館或檔案館管理人員制作的館藏作品復制件，借助安裝在本館館舍內的計算機終端，通過信息網絡供到館用戶瀏覽，不被視為侵犯該館藏作品的著作權。從該規(guī)定的主要內容可以看出，圖書館出于行政管理的目的而享有的信息網絡傳播權例外，必須滿足三大基本條件：首先，圖書館必須出于行政管理的目的而享有復制權的例外，制作館藏作品復制件；其次，要獲得圖書館管理部門的批準；再次，通過計算機信息網絡提供訪問必須只能局限于圖書館館舍內。

3.1.3 在藝術作品的計算機網絡傳播方面

在藝術作品的計算機網絡傳播方面圖書館可享有的信息網絡傳播權例外?！栋拇罄麃喼鳈喾ǎ?008）》第51A條（3A） 和第51A條（3B） 專門就圖書館在藝術作品的計算機網絡傳播方面規(guī)定了相應的例外。根據該法規(guī)定，如果藝術作品原件處于以下狀態(tài)之中的一種時：（1）制作藝術作品原件的復制件時，該藝術作品原件已經丟失，或者已經受損嚴重；（2）藝術作品原件已相當不穩(wěn)定，無法在不導致其有損壞風險的情況下展示它。那么，圖書館或檔案館的主管官員，或者是代表該主管官員的有關人員，在確保訪問該保存復制件的到館用戶不能夠制作該保存復制件的數(shù)字化復制件或不能夠進行硬拷貝的前提下，借助安裝在圖書館或檔案館館舍內的計算機終端，通過信息網絡向到館用戶提供藝術作品保存復制件的瀏覽，不被視為侵犯該藝術作品原件的著作權。[1]

3.1.4 在錄音制品和錄像制品的計算機網絡傳播方面

在錄音制品和錄像制品的計算機網絡傳播方面圖書館可享有的信息網絡傳播權例外。在圖書館或檔案館主管部門的批準下，圖書館或檔案館的主管人員，或代表該主管人員的有關人員，根據《澳大利亞著作權法（2008）》第 110B（1） 或第 110B（2） 規(guī)定的目的，為圖書館或檔案館管理人員制作本館收藏的錄音制品、錄像制品及其附屬標的物的復制件，借助安裝在本館館舍內的計算機終端，通過信息網絡供到館用戶瀏覽，不被視為侵犯該館藏錄音制品、錄像制品及其附屬標的物的著作權。該法110B（1） 的規(guī)定為：出于保存丟失或老化錄音制品的需要，或出于研究的目的，而借助存儲在其他圖書館的該錄音制品復制件，制作復制件；出于替換的目的，制作已經受損壞或受毀壞的錄音制品的復制件；出于替換的目的，制作已經失竊或丟失的錄音制品的復制件。該法110B（2） 的規(guī)定為，[1]出于保存丟失或老化錄像制品的需要，或出于研究的目的，而借助存儲在其他圖書館的該錄像制品復制件，制作復制件；出于替換的目的，制作已經受損壞或受毀壞的錄像制品的復制件；出于替換的目的，制作已經失竊或丟失的錄像制品的復制件。

3.1.5 館際互借獲得的數(shù)字作品在計算機網絡傳播方面

館際互借獲得的數(shù)字作品在計算機網絡傳播方面可適用于圖書館的信息網絡傳播權例外。根據《澳大利亞著作權法（2008）》的規(guī)定，通過館際互借獲得的作品復制件能夠通過信息網絡提供給本館館舍內的服務對象瀏覽。該法第110B（2B） 規(guī)定，[1]如果：（1）錄音制品和錄像制品的復制件由本節(jié)所規(guī)定的圖書館或檔案館的主管人員，或者是代表該主管人員的相關人員制作完成；（2）并且該復制件正在或即將在其他圖書館傳播，其目的是為了研究的需要。那么，在圖書館或檔案館主管部門的批準下，圖書館或檔案館的主管人員，或代表該主管人員的有關人員，為他館制作本館收藏的錄音制品、錄像制品及其附屬標的物的復制件，借助安裝在他館館舍內的計算機終端，通過信息網絡供他館的到館用戶瀏覽，不被視為侵犯該館藏錄音制品、錄像制品及其附屬標的物的著作權。

3.2 我國大陸現(xiàn)行著作權法律的規(guī)定

與《澳大利亞著作權法（2008）》相比，我國《信息網絡傳播權保護條例（2006）》對圖書館在信息網絡傳播權例外方面的規(guī)定，既有從作品類型的角度加以規(guī)定，也有從適用的目的方面做出限制，更為突出的是，我國《信息網絡傳播權保護條例（2006）》針對特定的使用目的和特定的作品類型，賦予圖書館在進行計算機網絡傳播時享有合理使用、法定許可等著作權例外，這間接使得圖書館獲得一攬子著作權專有使用權的例外。

3.2.1 適用于圖書館在信息網絡傳播方面的合理使用

根據《信息網絡傳播權保護條例（2006）》第6條的規(guī)定，[2]圖書館在自身建設的網站上，向公眾提供以下類型的作品時，可以享有合理使用：在信息網絡上已經發(fā)表的時事性文章、公眾集會上的講話、圖書館為學校課堂教學或科學研究提供少量已經發(fā)表的作品、圖書館提供以少數(shù)民族語言文字翻譯的漢語言文字作品、圖書館以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供的文字作品。其中，圖書館以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供文字作品時，享有合理使用的基本前提是，不以營利為目的。

3.2.2 在本館館舍內通過計算機網絡傳播數(shù)字作品的情形

在本館館舍內通過計算機網絡傳播數(shù)字作品時可適用于圖書館的信息網絡傳播權例外。根據《信息網絡傳播權保護條例（2006）》第7條的規(guī)定，[2]圖書館通過信息網絡，可以向本館館舍內的服務對象，提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品，以及依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復制的作品。在沒有直接或者間接獲得經濟利益的前提下，可以不向作品的版權擁有人支付報酬。根據《條例》第10條第1項規(guī)定，圖書館這種通過信息網絡向本館館舍內服務對象提供作品的行為還不受作者事先聲明不許提供的限制。不過，需要指出的是，圖書館本身對本館收藏的作品進行數(shù)字化，僅限于“已經損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標定的價格購買的作品”；而且要采取技術措施，防止服務對象以外的其他人獲得版權擁有人的作品，并防止服務對象的復制行為對版權擁有人利益造成實質性損害。

3.2.3 適用于圖書館在信息網絡傳播方面的法定許可

根據《信息網絡傳播權保護條例（2006）》第8、9條的規(guī)定，圖書館參與的符合國家教育規(guī)劃的網絡教學、面向貧困地區(qū)或人群網絡傳播可適用法定許可的規(guī)定。而圖書館在信息傳播方面享有的法定許可可適用的作品只能是“種植養(yǎng)殖、防病治病、防災減災等與扶助貧困有關的作品和適用基本文化需求的作品”。同時，《信息網絡傳播權保護條例（2006）》規(guī)定傳播這類作品時，采用“公告制”的法定許可，即，網絡信息提供者應當在提供前公告擬提供的作品及其作者，擬支付報酬的標準。自公告之日起30日內，著作權人不同意提供的，網絡服務提供者不得提供其作品；自公告之日起滿30日，著作權人沒有異議的，網絡服務提供者可以提供其作品，并按照公告的標準向著作權人支付報酬。需要強調的是，圖書館以這種方式通過計算機網絡傳播作品的行為，不得直接或者間接獲得經濟利益。依據圖書館可適用的這一信息網絡傳播權例外，目前設在我國各級公共圖書館的“全國文化信息資源共享工程”基層點，即可以通過信息網絡向農村地區(qū)的公眾傳播扶助貧困和適用基本文化需求的作品。也就是說，作為共享工程的基層點，圖書館可以向館外傳播共享工程的資源。

3.3 共同性與差異性分析

與《澳大利亞著作權法（2008）》關于圖書館可適用的信息網絡傳播權例外的規(guī)定相比，兩國著作權法律各有所側重，也存在一定的共性。《澳大利亞著作權法（2008）》關于圖書館可適用的信息網絡傳播權例外，更集中從作品類型的角度加以界定，而我國《信息網絡傳播權保護條例（2006）》側重于從使用目的的角度進行限定。不過，與《澳大利亞著作權法（2008）》相比，我國《信息網絡傳播權保護條例（2006）》并沒有對圖書館出于行政管理的目的和利用館際互借獲得的作品在計算機網絡傳播方面涉及的信息網絡傳播權例外作出規(guī)定。不過，在這方面的規(guī)定中，兩國并沒有就計算機網絡傳播過程中作品的使用數(shù)量、傳播范圍和使用頻度作出明確限制。比如，依據我國《信息網絡傳播權保護條例（2006）》第6條第3款的規(guī)定，為學校課堂教學或者科學研究，向少數(shù)教學、科研人員提供少量已經發(fā)表的作品，可適用合理使用。事實上，該法對以這種方式獲取到作品的人數(shù)并未作明確限制，而是采用模糊用語“少數(shù)”；而出于這種目的而提供的作品數(shù)量也沒有被明確限定，而是采用模糊用語“少量”；同時，對這種傳播方式可能涉及到同一作品的傳播頻度限制，該法也未有涉及。同樣，《澳大利亞著作權法（2008）》在這方面也未有作出明確規(guī)定。

4 圖書館可適用的公開展示權例外和公開表演權例外

如前文分析，對信息網絡傳播權采用分散式立法模式的著作權法律，有關信息網絡傳播權例外往往會轉嫁到用于保護信息網絡傳播權的若干項著作權專有使用權上，在針對這些著作權專有使用權的例外中，與數(shù)字傳輸?shù)扔嘘P的例外，大多是信息網絡傳播者可享有的例外。而數(shù)字環(huán)境下，借助網絡進行資源建設、業(yè)務管理和服務提供的圖書館，也充當了信息網線傳播者的角色，享有信息網絡傳播者能夠享有的信息網絡傳播權例外。這方面的典型例子是《美國著作權法 （2007）》。

《美國著作權法（2007）》并沒有增設新的著作權專有使用權對網絡信息提供者的信息網絡傳播權利進行保護，而是將之分散到發(fā)行權、公開展示權和公開表演權等著作權專有使用權中，結合數(shù)字傳輸?shù)挠嘘P情形，對信息網絡傳播的相關權利加以保護。事實上，在信息網絡傳播相關權利的規(guī)定方面，美國采用這種立法模式經歷了一個過程。1993年，“Playboy Enter.公司訴Frena一案中”的判決指出：[3]“使得作品通過信息網絡被公眾接收（received） 或瀏覽（viewed） 屬于將作品進行公開展示或公開表演，”從而表明，在美國，信息網絡傳播權將通過“公開表演權”和“公開展示權”加以保護。而1997年“Playboy Enter.公司訴RussHardenburgh公司案”和2001年“A&MRecords公司訴Napster公司案”的判決結果還將以下行為納入發(fā)行權的范疇：[3]“通過向公眾提供復制件的下載屬于發(fā)行權的范疇，”從而使美國著作權法律之前規(guī)定的發(fā)行權的內涵——“以出售、轉讓、租賃、出租或出借等方式傳播復制件”進一步擴大，這也表明，美國著作權法律對信息網絡傳播相關權利的保護還通過發(fā)行權予以確認。

根據《美國著作權法（2007）》第110條[4]“專有權的限制：某些表演和展示的免責”規(guī)定，表演非戲劇性文字作品、音樂作品，以及其他任何作品的合理有限的部分，或者以與面對面課堂教學相同的數(shù)量展示作品，可以享有公開表演權和公開展示權的例外。同時，在數(shù)字傳輸情況下，享有著作權侵權例外的作品傳輸時必須符合以下條件：（1）采取技術措施，合理防止下述情況，接收者以可存取的方式將從傳輸團體或機構接收的作品進行超過教學時限的保存，而且接收者未經授權以可存取的方式將作品進一步提供給他人。（2）不允許干預著作權人用于防止超期保存或未經授權進行進一步傳播的技術措施。

出于平衡版權擁有人和作品使用者利益的考慮，該條款對公開展示權和公開表演權的例外作了如下限定：主要為表演和展示目的制作或銷售的作為中介教學活動構成部分、通過數(shù)字網絡傳輸?shù)淖髌?，或者表演或展示不按本法?guī)定制作、獲得，且傳輸控制機構或經過認證的非贏利教育機構已知，或有理由認為不是合法制作并獲得的復制品或唱片，則不在此限。同時，該法將中介性教學活動嚴格限定為：與以數(shù)字傳輸方式播放或展示作品有關的術語“中介性教學活動”指以下行為，將該作品作為課程教學不可分割的一部分，由教師控制或在教師的監(jiān)管下，并且類似于在面對面課堂教學環(huán)境中所進行的播放或展示。該術語不包含以下使用行為：在一門課程的一個或多個學期的教學活動中，使用通常應由高校學生為個人單獨使用和保存而購買或自備的教科書、成套教學參考資料，或任何媒體形式的其他資料等作品的復制品或唱片，或者使用通常應由中小學學生為獨自擁有并單獨使用而購買或自備的教科書、成套教學參考資料，或任何媒體形式的其他資料等作品的復制品或唱片。

依據《美國著作權法（2007）》的規(guī)定，信息的網絡傳輸可分解為在線發(fā)行、在線公開展示和在線公開表演。針對第110條的規(guī)定，圖書館在提供遠程教育服務時，在滿足第110條關于例外適用的條件下，可以享有一定的信息網絡傳播權例外。

5 結語

在適用主體明確規(guī)定為圖書館的信息網絡傳播權例外方面。當前，世界多數(shù)國家的著作權法律對適用主體明確為圖書館的信息網絡傳播權例外的適用條件實行嚴格限制。包括美國、英國、加拿大在內的多數(shù)國家，其現(xiàn)行著作權法律均沒有專門規(guī)定適用主體明確為圖書館的信息網絡傳播權例外。從一些著作權法律將信息網絡傳播權例外適用主體明確規(guī)定為圖書館的立法現(xiàn)狀來看，對圖書館作為可適用主體而享有的信息網絡傳播權例外，往往會在適用目的、適用的作品類型上受到限制。多數(shù)情況下，這類將適用主體明確界定為圖書館的信息網絡傳播權例外，往往只適用圖書館在館舍內利用安裝在本館的計算機開展網絡信息服務。與《澳大利亞著作權法（2008）》允許圖書館出于行政管理的目的而享有一定的信息網絡傳播權例外，或者是，對依靠館際互借而獲得的作品可依借館舍內的計算機通過信息網絡提供給用戶瀏覽這樣一些規(guī)定相比，我國在適用主體明確為圖書館的信息網絡傳播權例外方面的規(guī)定仍存在明顯不足，并不能滿足圖書館實踐活動的需要。

[1] Attorney-General's Department.Copyright Act 1968（This compilation was prepared on 10 November 2008）[EB/OL].[2010互07互19].http://www.comlaw.gov.au/comlaw/Legislation/ActCompilation1.nsf/framelodgmentatta-chments/052134D2FC16BEABCA25750F00 0D558F.

[2] 中華人民共和國國家版權局.信息網絡傳播權保護條例 （2006）[EB/OL].[2010互07互19].http://www.ncac.gov.cn/GalaxyPortal/inner/bqj/include/detail.jsp?articleid=9400&boardpid=175&boardid=11501010 111602.

[3] The Section 108 Study Group.The Section 108 Study-Group Report[EB/OL].[2010互07互19].http://www.section108.gov/docs/Sec108StudyGroupReport.pdf.

[4] U.S.Copyright Law of the United States and Related Laws Contained in Title17of the United States Code[EB/OL].[2010互07互19].http://www.copyright.gov/title17/circ 92.pdf.