蘇州派作家朱佐朝與朱云從兩個(gè)問(wèn)題整理

莊瑞彬

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

明末清初，在江南劇壇上誕生了以李玉為中心的蘇州派，朱佐朝與朱云從是蘇州派的兩位成員。朱佐朝，字良卿，生卒年不詳，吳縣（今江蘇蘇州）人。所著傳奇30余種。 現(xiàn)存《漁家樂(lè)》、《吉慶圖》、《艷云亭》、《瓔珞會(huì)》、《乾坤嘯》、《御雪豹》、《血影石》、《軒轅鏡》、《石麟鏡》、《五代榮》、《奪秋魁》、《雙和合》等12種。 朱云從，字際飛，也是吳縣人。生卒年及生平均不詳，大約清世祖順治末前后在世。 工作曲，著有《靈犀鏡》、《齊眉案》、《照膽鏡》、《人中虎》、《石點(diǎn)頭》、《小蓬萊》、《別有天》、《龍燈賺》、《赤龍須》、《兒孫?！?、《兩乘龍》及《萬(wàn)壽鼎》等12種。

莊一拂先生《古典戲曲存目匯考》“朱佐朝”條下載：“（《軒轅鏡》）與朱從云《龍燈賺》不特本事相同，即曲詞道白，亦無(wú)少異，惟改換目名，如此本《換子》，而《龍燈賺》為《偷兒》。 此記共26出，較《龍燈賺》少五出。 參閱后文。 ”［1］此條中言朱佐朝的《軒轅鏡》與朱從云的《龍燈賺》本事曲詞盡同。 而在“朱云從”條下載：“（《龍燈賺》）一名《渾儀鏡》，又名《春秋筆》……按此劇與朱佐朝《軒轅鏡》本事曲詞盡同，不知何故？”［2］兩條記載有矛盾，“朱佐朝”條中《龍燈賺》作者寫作“朱從云”，而在后文筆者找到的是“朱云從”條。此外，先生又言二者本事曲詞盡同，但不知道原由何在。那么，《龍燈賺》的作者當(dāng)寫作“朱從云”還是“朱云從”？《軒轅鏡》與《龍燈賺》本事曲詞盡同的原因何在？

為此，筆者翻閱了《古本戲曲叢刊三集》、《中國(guó)古典戲曲論著集成》、《古本戲曲劇目提要》、《明清傳奇綜錄》、《明清戲曲家考略續(xù)編》等著作以及相關(guān)論文，確定《龍燈賺》的作者應(yīng)當(dāng)寫作“朱云從”，“朱從云”乃筆誤以及訛傳；而《軒轅鏡》與《龍燈賺》本事曲詞相同原因方面，各家說(shuō)法不一，或認(rèn)為不知何故，或認(rèn)為二朱合作而成，或認(rèn)為改編，筆者同意改編說(shuō)。

一、《龍燈賺》作者寫作“朱從云”還是“朱云從”？

針對(duì)莊一拂先生《古典戲曲存目匯考》中“朱從云”與“朱云從”的矛盾現(xiàn)象，筆者參閱了上述著作和部分論文，也發(fā)現(xiàn)了一些相似的矛盾現(xiàn)象。

《今樂(lè)考證》著錄九在“朱從云”條下記載的是：“《靈犀鏡》、《齊眉案》、《照膽鏡》……集之，云從，俱吳縣人。 ”［3］此條中也出現(xiàn)了“朱從云”與“朱云從”的矛盾現(xiàn)象。

李修生先生《古本戲曲劇目提要》“朱佐朝”條中指出了莊一拂先生的錯(cuò)誤：“今人莊一拂《古典戲曲存目匯考》說(shuō)：‘與朱從云（引者注：應(yīng)作朱云從）《龍燈賺》不特本事曲詞相同……’”［4］指出《龍燈賺》的作者當(dāng)寫作“朱云從”。但在“龍燈賺”部分李修生先生犯了相似的錯(cuò)誤：“（《龍燈賺》）朱從云撰。 又名《渾儀鏡》、《春秋筆》……”［5］，也出現(xiàn)了“朱從云”與“朱云從”的矛盾現(xiàn)象。

另外，劉蔭柏先生論文《葉稚婓及其劇作論考》在考證《鐵冠圖》是葉稚婓與何人合作這一問(wèn)題時(shí)引焦循《劇說(shuō)》：“《酒邊瓉語(yǔ)》云‘《后西廂》，葉稚婓作折八而病，朱從云補(bǔ)成。 ’”［6］文中寫的是“朱從云”。 在康保成先生《朱佐朝、葉時(shí)章評(píng)傳》一文中同引焦循《劇說(shuō)》：“據(jù)焦循《劇說(shuō)》引《酒邊瓉語(yǔ)》，葉時(shí)章在寫作《后西廂》時(shí)生病，八折以后由朱云從補(bǔ)成?！保?］文中寫的是“朱云從”。同引焦循《劇說(shuō)》為證，也出現(xiàn)了“朱從云”與“朱云從”的矛盾現(xiàn)象。

那么到底是寫作“朱從云”還是“朱云從”呢？

筆者查閱焦循《劇說(shuō)》，其卷三中云：“《后西廂》，葉稚婓作折八而病，朱云從補(bǔ)成。 ”［8］文中說(shuō)是“朱云從”，可見劉蔭柏先生引用時(shí)出現(xiàn)了錯(cuò)誤。

《曲目新編》條目下記載為“朱云從”：“《靈犀鏡》、《齊眉案》、《照膽鏡》……右十二種吳縣朱云從作。 ”［9］

郭英德先生《明清傳奇綜錄》作“朱云從”：“朱云從，字際飛，一字雯虬，字云從。 ”［10］

鄧長(zhǎng)風(fēng)先生《論<傳奇匯考標(biāo)目>別本的價(jià)值（下）》中作“朱云從”。李玫女士《關(guān)于明清之際“蘇州作家群”的名稱和成員》所引文獻(xiàn)均作“朱云從”。吳新雷先生《論蘇州派戲曲家李玉》一文中列出了13個(gè)作家中，也提到了“朱云從”。

其他均作 “朱云從”的論文筆者就不在此繼續(xù)論述了。分析來(lái)看，《龍燈賺》的作者寫作“朱云從”基本上是公認(rèn)的，莊一拂與李修生等先生出現(xiàn)的“朱從云”與“朱云從”矛盾現(xiàn)象乃是筆誤與訛傳。根據(jù)焦循《劇說(shuō)》原文所載的“朱云從”也說(shuō)明“朱從云”一說(shuō)乃是在流傳過(guò)程中出現(xiàn)的筆誤而他人引用時(shí)又極易發(fā)生的訛傳現(xiàn)象了。因此，《龍燈賺》的作者當(dāng)寫作“朱云從”。

二、《軒轅鏡》與《龍燈賺》本事曲詞為何相同？

《軒轅鏡》與《龍燈賺》同以渾儀鏡為引，寫檀道濟(jì)、王璧互換兒女后結(jié)成親家事。關(guān)于《軒轅鏡》與《龍燈賺》出自誰(shuí)筆下問(wèn)題，除了《劇說(shuō)》中“朱良卿”條下：“朱良卿三十三種：《太極春》、《四奇觀》、《五代榮》 …… 《龍燈賺》、《萬(wàn)壽冠》、《照膽鏡》……”［11］作《龍燈賺》為朱佐朝作品外，《今樂(lè)考證》、《曲目新編》、《古典戲曲存目匯考》、《古本戲曲劇目提要》、《明清傳奇綜錄》以及其他學(xué)術(shù)論文都作《軒轅鏡》為朱佐朝作品，而《龍燈賺》為朱云從作品。筆者贊同多數(shù)人觀點(diǎn)。

另外，尚需理清二者與《春秋筆》的關(guān)系。莊一拂、李修生先生均提及《龍燈賺》又名《渾儀鏡》與《春秋筆》，李修生先生在“龍燈賺”條下指出：“《龍燈賺》與高奕著《春秋筆》及朱佐朝著《軒轅鏡》本事曲詞完全相同?！保?2］郭英德先生《明清傳奇綜錄》中“龍燈賺”條下載：“清初高奕有《春秋筆》傳奇，已佚，《新傳奇品》著錄，或系此劇改編本?！肚？偰刻嵋肪?9謂朱云從《龍燈賺》一名《春秋筆》，殆混二劇為一?！保?3］如此說(shuō)來(lái)，莊一拂、李修生先生持《龍燈賺》又名《渾儀鏡》與《春秋筆》觀點(diǎn)，且李修生先生又認(rèn)為《軒轅鏡》、《龍燈賺》與高奕的《春秋筆》本事曲詞相同，但沒(méi)有說(shuō)明原因。郭英德先生則無(wú)《龍燈賺》又名《春秋筆》說(shuō)。各家觀點(diǎn)不一，由于高奕《春秋筆》已經(jīng)亡佚，難以證之。另有紹劇《軒轅鏡》為包公故事，與《軒轅鏡》、《龍燈賺》無(wú)關(guān)；昆曲也有《春秋筆》，寫孫悟空收麒麟故事，亦無(wú)關(guān)。至此，筆者回歸到《軒轅鏡》與《龍燈賺》本事曲詞為何相同這一問(wèn)題。

除了莊一拂先生論及朱佐朝《軒轅鏡》與朱云從《龍燈賺》本事曲詞盡同不知何故外，李修生先生《古本戲曲劇目提要》“軒轅鏡”條中有云：“《軒轅鏡》與《龍燈賺》或?qū)傧嗷ビ绊懰隆！睕](méi)有具體說(shuō)明如何影響。孫俊士先生在其文《論朱佐朝劇作的時(shí)代主題》介紹朱佐朝段有云：“其中《一品爵》與李玉合撰，《四奇觀》與朱素臣等四人合撰，《軒轅鏡》系改朱云從《龍燈賺》而成。 ”［14］也無(wú)原因說(shuō)明。

孫書磊先生《明末清初戲劇研究》書中也有兩處提及《軒轅鏡》與《龍燈賺》。其一《遺民作家戲劇創(chuàng)作研究》中指出：“《軒轅鏡》傳奇改編朱云從《龍燈賺》傳奇，寫檀道濟(jì)女與王璧子因看燈互易，成人后得以婚配，故事以南朝劉宋與北魏之間的戰(zhàn)爭(zhēng)為背景。”［15］也認(rèn)為《軒轅鏡》改編自《龍燈賺》，但沒(méi)有說(shuō)明原因。其二《從題材與情節(jié)創(chuàng)新到篇幅短制化與多樣化：思維求異性》中指出：“改編的時(shí)間，除了朱佐朝《軒轅鏡》為舊鈔本不詳外，其余皆可考知改編于明代，而到了清初卻不見一本改編劇作?！保?6］書中還作有《明末清初劇作改編與翻刻情況一覽表》。在此筆者僅節(jié)取《軒轅鏡》與《龍燈賺》部分。

至此，筆者獲得了兩方面的信息：一是《軒轅鏡》與《龍燈賺》本事曲詞相同的原因不明確；二是《軒轅鏡》改編自《龍燈賺》，但無(wú)說(shuō)明改編處與改編原因。

郭英德先生《明清傳奇綜錄》“軒轅鏡”條下則寫了認(rèn)為《軒轅鏡》改編自《龍燈賺》的理由：“此?。ㄖ浮盾庌@鏡》）當(dāng)為清朱云從《龍燈賺》傳奇之改編本，《龍燈賺》參見本書卷四。二劇不特情節(jié)內(nèi)容全同，即曲詞賓白，亦無(wú)少異。惟較《龍燈賺》刪去5出，出目亦有所改換，如《龍燈賺》之《偷兒》、《失子》，此劇改為《換子》、《責(zé)仆》。 關(guān)目、曲詞亦稍有改易，更趨合理。如《龍燈賺》第4出《換子》檀道濟(jì)妻胡氏唱：‘天公怎不鑒奴心，可妨再賜麒麟？’按此時(shí)胡氏尚未生過(guò)兒子，不能稱‘再’，《軒轅鏡》改‘再’為‘早’，頗為恰切。 ”［17］康保成先生《朱佐朝、葉時(shí)章評(píng)傳》也指出：“將兩個(gè)稿本略加比較，就會(huì)知道后者（指《軒轅鏡》）不愧為大家手筆。……《龍燈賺》中的個(gè)別關(guān)目，經(jīng)朱佐朝刪改后更趨合理?！保?8］筆者也查閱了《古本戲曲叢刊三集》中影印的《龍燈賺》和《軒轅鏡》并進(jìn)行比較。二者細(xì)微差別處不在少數(shù)，考慮到篇幅因素，筆者在此將《龍燈賺》中《偷兒》與《軒轅鏡》中《換子》的差別列表如下。

通過(guò)比較，《龍燈賺》和《軒轅鏡》曲詞賓白有字詞方面的差別，出目有所改換，但是情節(jié)和內(nèi)容幾乎無(wú)差。筆者以為郭英德等先生們認(rèn)為《軒轅鏡》的曲詞賓白更趨合理，為《龍燈賺》的改編本。

由于蘇州派作家都是下層的知識(shí)分子，關(guān)于他們的資料極少，即使是個(gè)中翹楚李玉，其生卒年也是眾說(shuō)紛紜，更遑論其他了。朱佐朝與朱云從也“遭遇”了這樣的情況。由于二朱的生卒年與創(chuàng)作作品的時(shí)間均不詳，也難找出更多論證改編說(shuō)的證據(jù)，但是比較《軒轅鏡》與《龍燈賺》的細(xì)節(jié)改動(dòng)處，筆者以為《軒轅鏡》改編自《龍燈賺》的說(shuō)法應(yīng)該是合理的。最后，筆者期待更多有關(guān)蘇州派研究成果的出現(xiàn)，共補(bǔ)研究之遺闕了。

［1］莊一拂.古典戲曲存目匯考（卷十一）.上海古籍出版社，1982：1164.

［2］莊一拂.古典戲曲存目匯考（卷十一）.上海古籍出版社，1982：1238.

［3］中國(guó)古典戲曲論著集成·之十.今樂(lè)考證·著錄九.中國(guó)戲曲研究院，1980：274.

［4］李修生.古本戲曲劇目提要.文化藝術(shù)出版社，1997：448.

［5］李修生.古本戲曲劇目提要.文化藝術(shù)出版社，1997：503.

［6］劉蔭柏.葉稚婓及其劇作論考.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，1984，1.

［7］康保成.朱佐朝、葉時(shí)章評(píng)傳.

［8］中國(guó)古代戲曲論著集成·之八.劇說(shuō)（卷三）.中國(guó)戲曲研究院，1980：126.

［9］中國(guó)古代戲曲論著集成·之九.曲目新編（二）.中國(guó)戲曲研究院，1980：149-150.

［10］郭英德.明清傳奇綜錄.河北教育出版社，1997：685.

［11］中國(guó)古代戲曲論著集成·之八.劇說(shuō)（卷四）.中國(guó)戲曲研究院，1980：157.

［12］李修生.古本戲曲劇目提要.文化藝術(shù)出版社，1997：503.

［13］郭英德.明清傳奇綜錄.河北教育出版社，1997：688.

［14］孫俊士.論朱佐朝劇作的時(shí)代主題.全國(guó)博士學(xué)位論文作者專項(xiàng)基金資助項(xiàng)目.

［15］孫書磊.明末清初戲劇研究.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：98.

［16］孫書磊.明末清初戲劇研究.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：98.

［17］郭英德.明清傳奇綜錄.河北教育出版社，1997：686.

［18］康保成.朱佐朝、葉時(shí)章評(píng)傳.