海外投資項目融資擔(dān)保風(fēng)險防范

□文/毛尤菲

最近，海外投資方興未艾，國家號召我國企業(yè)“走出去”，去海外尋找市場和機會，極大地帶動了海外投資發(fā)展。但是，海外投資企業(yè)面臨著諸多困難。其中，資金問題首當(dāng)其沖。由于海外項目一般金額較高，前期投入大，不確定性高，銀行放貸時較為謹(jǐn)慎，很多時候不得不求助于擔(dān)保機構(gòu)以期獲得項目融資擔(dān)保。而我國擔(dān)保機構(gòu)在受理這類高風(fēng)險的融資擔(dān)保申請時，也缺乏必要的經(jīng)驗。這就需要我們正視其中的問題，關(guān)注擔(dān)保機構(gòu)可能面臨的風(fēng)險，并想辦法予以規(guī)范和控制。

一、海外投資項目與傳統(tǒng)投資項目的主要區(qū)別

國際上廣泛接受的融資類擔(dān)保是指由銀行、信用機構(gòu)、金融機構(gòu)發(fā)行的，用于支持任何自然人或法人對借款或任何合同交易或協(xié)議的支付或償還。而此過程中，由于各種不確定因素的影響，使前述銀行、信用機構(gòu)或金融機構(gòu)面臨各種風(fēng)險，導(dǎo)致實際收益與預(yù)期收益目標(biāo)不一致，遭受一定經(jīng)濟(jì)損失的可能性。

正如傳統(tǒng)的項目融資擔(dān)保，海外投資項目融資擔(dān)保涉及到的三類基本的合同當(dāng)事人有:風(fēng)險人（投資方/債務(wù)人）、受益人（債權(quán)人/被擔(dān)保人）、擔(dān)保人。三方合同關(guān)系表現(xiàn)如圖1所示。（圖1）從三方關(guān)系來看，海外投資項目融資擔(dān)保與傳統(tǒng)的項目融資擔(dān)保的風(fēng)險基本相同，但由于海外投資項目本身的復(fù)雜多變性、參與方的各種錯綜復(fù)雜的因素相互作用和影響使擔(dān)保機構(gòu)在運作過程中面臨更多風(fēng)險。東道國的政治環(huán)境及法律環(huán)境、貸款人（受益人）的多家銀行的組合、較大金額的前期投入、較長的建設(shè)時間等特殊之處，很大程度上加劇了海外投資項目的不確定性，擔(dān)保機構(gòu)應(yīng)該在相應(yīng)的融資擔(dān)保行為中正確認(rèn)識、識別其所面臨的各種風(fēng)險，并有效地加以防范和控制。

二、海外投資項目中融資擔(dān)保風(fēng)險的成因

（一）東道國與本國政府行為帶來的融資擔(dān)保風(fēng)險。雖然在前述的微觀投資項目擔(dān)保體系中，我們看不到東道國和投資企業(yè)所在國政府的角色，但實際上，任何海外投資項目都首先要涉及到東道國及其本國政府。目前，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍不平衡，國家國情差異很大，對于外國投資的態(tài)度也不盡相同。東道國的國家風(fēng)險、東道國政治經(jīng)濟(jì)情況、投資環(huán)境、法律環(huán)境、對待外國投資的態(tài)度以及國家之間的戰(zhàn)略外交關(guān)系都會給投資企業(yè)及經(jīng)營項目帶來巨大的影響。

圖1 三方合同關(guān)系圖

同時，我國政府的行為也會直接地作用于企業(yè)及其投資項目。政府作為擔(dān)保法律體系的創(chuàng)建者、融資擔(dān)?；顒拥膮f(xié)調(diào)管理者以及宏觀產(chǎn)業(yè)政策的制定和調(diào)整者，都不可避免地影響了投資企業(yè)及相應(yīng)的擔(dān)保人。我國正處于市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，政府也逐漸地轉(zhuǎn)變身份，從管理型政府轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府，但仍屢見不鮮的不適當(dāng)?shù)男姓噶罡深A(yù)、政府政策的不穩(wěn)定性都增加了擔(dān)保機構(gòu)的風(fēng)險?？傊瑹o論是東道國政府還是本國政府，都會給擔(dān)保機構(gòu)帶來外部環(huán)境、政策制度、法律法規(guī)等宏觀方面的風(fēng)險。

（二）海外投資企業(yè)帶來的融資擔(dān)保風(fēng)險。作為最基本的參與方，融資擔(dān)保的申請人——海外投資企業(yè)，在擔(dān)?；顒又械囊幌盗行袨槎紩绊懙綋?dān)保機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險。

1、信息不對稱引起的逆向選擇及道德風(fēng)險。在經(jīng)濟(jì)上升時期，投資熱情大增，擔(dān)保機構(gòu)會收到很多要求獲得融資擔(dān)保的申請，如何清醒地對待這些申請，正確地審視申請人是識別風(fēng)險的第一步。因為在融資擔(dān)?；顒又械哪嫦蜻x擇實質(zhì)上是指融資擔(dān)保合同簽訂之前發(fā)生的信息不對稱。越是經(jīng)濟(jì)效益好、投資前景看好的企業(yè)，越能夠較為順利地獲得銀行貸款，而不需要第三方——擔(dān)保機構(gòu)的幫助；越是實力較差、投資前景不好的企業(yè)，由于不能順利地得到銀行貸款，才不得不尋求擔(dān)保機構(gòu)的幫助。因此，這一可以理解的原因?qū)е潞芏鄬嵙Σ患?、效益較差的企業(yè)在獲得擔(dān)保之前有意隱瞞自身信息，使擔(dān)保機構(gòu)有可能做出錯誤的選擇。

2、海外投資企業(yè)本身經(jīng)營經(jīng)驗欠缺。一般來講，能夠積極響應(yīng)國家號召，尋求國內(nèi)外兩種資源，努力開拓國際市場的企業(yè)應(yīng)該具備一定的規(guī)模和實力，才有可能在競爭激烈的國際經(jīng)濟(jì)舞臺上獲得一定的收益，但是由于海外投資本身有著太多的不確定因素，使得很多知名企業(yè)都在此過程中鎩羽而歸，損失慘重。同時，我國的海外投資項目也是近年來才從審批制轉(zhuǎn)為備案制，很多企業(yè)都是初次試水，抱著試試看的態(tài)度，海外投資經(jīng)驗缺乏，給項目的持續(xù)良好經(jīng)營帶來了隱患，也就相應(yīng)地增大了擔(dān)保機構(gòu)的風(fēng)險。

（三）擔(dān)保機構(gòu)自身行為帶來的融資擔(dān)保風(fēng)險。擔(dān)保機構(gòu)是確定海外投資項目能否獲得融資擔(dān)保的決定者，同樣也是風(fēng)險的制造者。內(nèi)控制度的缺乏、重視保前審查輕視保后跟蹤、對大項目盲目跟進(jìn)、好大喜功導(dǎo)致償付能力不足、海外投資項目擔(dān)保經(jīng)驗缺乏等很多不盡如人意之處都導(dǎo)致了擔(dān)保機構(gòu)的高風(fēng)險。

（四）融資銀行與融資擔(dān)保風(fēng)險。融資銀行作為貸款發(fā)放者，是融資擔(dān)保合同中至關(guān)重要的一環(huán)。出于對貸款回收的安全性考慮，銀行一般會對投資項目按照程序進(jìn)行嚴(yán)格審查。但是，由于擔(dān)保機構(gòu)承擔(dān)了大部分甚至全部貸款的連帶責(zé)任，融資銀行可能會降低對項目和企業(yè)審查的標(biāo)準(zhǔn)，簡化必要的程序，事前風(fēng)險評估會出現(xiàn)疏忽。同時，在投資企業(yè)獲得貸款和擔(dān)保后，融資銀行應(yīng)與擔(dān)保機構(gòu)一起監(jiān)控被擔(dān)保人的經(jīng)營，做到信息共享、風(fēng)險共擔(dān)、利益共享。但是，很多銀行并不能按照這種機制共同監(jiān)控投資企業(yè)，特別是在海外投資項目中，由于融資金額較大，一家銀行難以單獨融資，往往涉及到多家銀行的組合貸款、銀團(tuán)貸款，由于各種原因，往往處于“三個和尚沒水吃”的境地，也就一定程度上給擔(dān)保機構(gòu)帶來了風(fēng)險。

三、海外投資項目中融資擔(dān)保風(fēng)險分析與評估

（一）國家風(fēng)險

1、投資國（東道國）風(fēng)險。主要表現(xiàn)為東道國的政治風(fēng)險，包括以東道國政府行為干涉形式出現(xiàn)的、影響企業(yè)經(jīng)營并造成投資企業(yè)財務(wù)損失的各類風(fēng)險。包括給投資企業(yè)帶來財物損失的武斷的、歧視的、反復(fù)無常的或者無法預(yù)料的政府行為。常見的有政府征收、政治暴力、貨幣不可兌換等，這類風(fēng)險發(fā)生后，會直接導(dǎo)致投資項目無法運行、經(jīng)營中斷等，從而導(dǎo)致投資企業(yè)無法按期償還銀行貸款，導(dǎo)致?lián)C構(gòu)發(fā)生代償。

在評估這類風(fēng)險時，有以下因素應(yīng)予考慮:（1）東道國的國家風(fēng)險、政治穩(wěn)定程度；（2）東道國的法律體系，特別是對待外資、投資行業(yè)以及相關(guān)外匯管制的法律法規(guī)；（3）東道國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)走向以及外匯儲備；（4）東道國政府的政策穩(wěn)定性、履約記錄等。

2、本國風(fēng)險。本國風(fēng)險主要表現(xiàn)為我國政府在相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策、外匯管理、相關(guān)法律及行業(yè)規(guī)范、行政干預(yù)等方面。

評估這類風(fēng)險時，有以下因素應(yīng)予考慮:（1）政府對于海外投資項目所屬行業(yè)的宏觀政策，對該行業(yè)實施宏觀調(diào)控的頻率和力度等；（2）政府對于宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，如利率政策、匯率政策等；（3）政府的相關(guān)法律、法規(guī)的調(diào)整，如對于《擔(dān)保法》的修改、《物權(quán)法》的出臺等；（4）政府與相關(guān)投資國是否建立了長期貿(mào)易合作關(guān)系，或雙邊投資保護(hù)機制等。

（二）信用風(fēng)險。信用風(fēng)險表現(xiàn)為被擔(dān)保人（借款人）不能按照合同約定按期償還借款的風(fēng)險，通常由兩方面來決定，即借款人的付款能力和付款意愿。

評估這類風(fēng)險時，有以下因素應(yīng)予考慮:1、海外投資企業(yè)（借款人）的整體規(guī)模、財務(wù)狀況；2、海外投資企業(yè)（借款人）以往的履約能力和信用記錄；3、海外投資企業(yè)（借款人）在該行業(yè)的從業(yè)歷史、經(jīng)驗以及行業(yè)位置；4、海外投資企業(yè)（借款人）在海外投資的歷史和經(jīng)驗；5、海外投資企業(yè)（借款人）在該投資項目和東道國的整體利益；6、海外投資企業(yè)（借款人）是否掌握關(guān)鍵技術(shù)和市場渠道；7、海外投資企業(yè)（借款人）的管理層以及該項目的管理團(tuán)隊的情況。

（三）項目經(jīng)營風(fēng)險。海外投資項目由于建設(shè)期較長、資金回收時間較長、資金額度較大等原因，經(jīng)營風(fēng)險要比一般的國內(nèi)投資項目高。項目經(jīng)營不善的直接結(jié)果會導(dǎo)致其投資人不能償還借款甚至進(jìn)入破產(chǎn)的境地。因此，項目的經(jīng)營風(fēng)險直接決定了擔(dān)保機構(gòu)的風(fēng)險，在評估這類風(fēng)險時，應(yīng)考慮以下因素:1、項目的經(jīng)濟(jì)評價，包括在經(jīng)濟(jì)、財務(wù)上的可行性，是否容易受經(jīng)濟(jì)形勢的影響；2、項目的技術(shù)可行性；3、項目的社會評價，包括是否能遵守東道國及本國的法律，是否能達(dá)到相關(guān)環(huán)保要求，是否能夠帶動?xùn)|道國當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會發(fā)展、能否促進(jìn)就業(yè)、是否有利于增加?xùn)|道國的收入等；4、項目的投資形式、戰(zhàn)略意義、投資規(guī)模；5、項目的建設(shè)期、資金回收期；6、項目其他參與方的信譽、經(jīng)驗及實力；7、項目的風(fēng)險保障措施及可追償性；8、項目投資回報的形式，如紅利、利潤、收入、產(chǎn)品分成、固定收益等；9、項目貸款金融機構(gòu)情況；10、項目發(fā)生糾紛或爭議時的解決方式；11、項目反擔(dān)保措施情況。

（四）擔(dān)保機構(gòu)及相關(guān)銀行的風(fēng)險。由前述分析可知，擔(dān)保機構(gòu)和貸款銀行作為整個體系中的重要參與者，也不可避免地帶來了風(fēng)險，主要可考慮以下因素:1、擔(dān)保機構(gòu)的內(nèi)部控制，如流程管理是否嚴(yán)密、科學(xué)，機構(gòu)及崗位設(shè)置是否合理等；2、擔(dān)保機構(gòu)的執(zhí)行能力，如保前調(diào)查、保后跟蹤是否能按照制度嚴(yán)格執(zhí)行；3、擔(dān)保機構(gòu)的人員素質(zhì)；4、擔(dān)保機構(gòu)的經(jīng)營能力，如經(jīng)營理念、風(fēng)險轉(zhuǎn)移安排等；5、相關(guān)融資銀行的經(jīng)營狀況、信譽，與擔(dān)保機構(gòu)合作的歷史等。

（五）市場風(fēng)險。在融資擔(dān)保過程中，海外投資企業(yè)為了取得銀行貸款而向擔(dān)保機構(gòu)申請融資擔(dān)保，一般需提供反擔(dān)保措施，如交納風(fēng)險保證金和反擔(dān)保物等，給擔(dān)保機構(gòu)抵押或質(zhì)押，但當(dāng)市場環(huán)境發(fā)生變化時，這些抵押品或質(zhì)押品的價值會發(fā)生相應(yīng)變動。如到期后企業(yè)不能償還貸款，擔(dān)保機構(gòu)代償后，會對擔(dān)保物進(jìn)行處理，如果變現(xiàn)價值下降，則會造成擔(dān)保機構(gòu)的經(jīng)濟(jì)損失。

在評估這類風(fēng)險時，應(yīng)考慮以下因素:1、反擔(dān)保措施的形式；2、抵押的固定資產(chǎn)或質(zhì)押的財產(chǎn)是否有合理的安全措施，是否有必要的保險保障；3、是否按照法律要求已辦理必要的備案和登記；4、抵押的固定資產(chǎn)或質(zhì)押的財產(chǎn)的變現(xiàn)價值以及到期價值，在貸款期內(nèi)是否會面臨劇烈的價格波動；5、除傳統(tǒng)的抵押或質(zhì)押外，是否可以根據(jù)項目有其他的反擔(dān)保措施以及可行性、安全性。

四、風(fēng)險防范措施

通過對擔(dān)保機構(gòu)在海外投資項目融資擔(dān)保的各種風(fēng)險分析后，筆者擬對前面所論述的來自幾方面的風(fēng)險從防范、控制、轉(zhuǎn)移、補償?shù)冉嵌?，嘗試建立一個相對完整、合理、科學(xué)的風(fēng)險防范和控制體系，以期降低擔(dān)保行業(yè)及擔(dān)保機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險，在企業(yè)紛紛走向海外投資的大潮中，能夠配合國家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，支持中國企業(yè)謀求海外的順利、良好發(fā)展，從而也實現(xiàn)自身的有序發(fā)展。

（一）正確的零損失經(jīng)營理念。對于擔(dān)保行業(yè)和擔(dān)保機構(gòu)而言，正確的經(jīng)營理念是至關(guān)重要的。盡管融資擔(dān)保業(yè)務(wù)屬于事實上的高風(fēng)險行業(yè)，但筆者認(rèn)為，擔(dān)保業(yè)務(wù)的承保應(yīng)以預(yù)期零損失為自身的經(jīng)營理念。

零損失率經(jīng)營理念對于一家保險公司而言是不大可行的，因為保險的原則就是以損失為基礎(chǔ)的。損失的存在是形成保險保障需求的不可或缺的因素，正是出于對潛在損失的擔(dān)心才促使個人和公司去購買保險。雖然擔(dān)保與保險在某些領(lǐng)域有著相似和聯(lián)系，但擔(dān)保不是基于保險原則而經(jīng)營的。

保函的需求來自于保函受益方不太信任風(fēng)險方時，才會要求風(fēng)險方出具保函。這意味著擔(dān)保與保險的不同:每個明智的房主會時刻想著獲得火災(zāi)保險的保障，而人們是否購買擔(dān)保則是有選擇性的，選擇性的存在使得擔(dān)保費的計算不可能再以統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)了；同時，由于逆向選擇在任何時候都是有風(fēng)險的，擔(dān)保公司只有認(rèn)真對待每一份擔(dān)保申請，對每個保函和每個風(fēng)險方都采用零損失經(jīng)營理念才有機會生存發(fā)展。

（二）嚴(yán)格的項目審查。對于收到的擔(dān)保申請，擔(dān)保機構(gòu)應(yīng)設(shè)立符合企業(yè)實際的受理標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險評估制度、科學(xué)的融資擔(dān)保臨界風(fēng)險度等一系列圍繞項目審查和企業(yè)風(fēng)險評估的管理經(jīng)營制度。應(yīng)對企業(yè)和項目進(jìn)行分別評估，應(yīng)有定性和定量的標(biāo)準(zhǔn)，并在業(yè)務(wù)操作中嚴(yán)格執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)，不允許隨意突破和取消。

（三）良好的內(nèi)部控制。良好的內(nèi)部控制可以有效降低擔(dān)保機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險，內(nèi)部控制應(yīng)貫徹全面、審慎、有效、獨立的原則，應(yīng)當(dāng)涉及到擔(dān)保機構(gòu)的各項業(yè)務(wù)過程和各個操作環(huán)節(jié)，覆蓋所有的部門和崗位，任何決策或操作均應(yīng)當(dāng)有案可查。目前，很多擔(dān)保機構(gòu)并未充分意識到內(nèi)控的重要性，項目評審中人為因素太多，導(dǎo)致出險頻頻。應(yīng)借鑒國際上擁有豐富經(jīng)驗和悠久歷史的知名擔(dān)保公司的做法，嚴(yán)格項目評審制度、制定評審辦法，實行項目審查與項目跟蹤維護(hù)的分離，全程監(jiān)控風(fēng)險，用制度來約束人，實現(xiàn)分權(quán)限、分崗位、分流程控制，避免人為因素的影響。

同時，內(nèi)控制度還應(yīng)對擔(dān)保機構(gòu)的風(fēng)險承受能力做出科學(xué)評估，確定擔(dān)?？傆囝~的最高控制額度。尤其是在面對一些海外投資項目時，保前受巨額擔(dān)保費收益的影響，不顧自身財務(wù)狀況、賠付準(zhǔn)備金及擔(dān)?？傆囝~的限制，盲目介入，當(dāng)海外的項目有風(fēng)吹草動時，往往得不償失，追悔莫及。

（四）與銀行建立風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的機制。融資擔(dān)保業(yè)務(wù)中，銀行提供貸款并獲得利息收益，擔(dān)保機構(gòu)提供擔(dān)保獲得擔(dān)保費，在此格局里，任何一方都是不可或缺的。擔(dān)保機構(gòu)與銀行之間應(yīng)該形成風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的機制。但在實際業(yè)務(wù)操作中，往往出現(xiàn)的是“一家承擔(dān)風(fēng)險、多家賺錢”的局面。這樣對于擔(dān)保機構(gòu)是不公平的，按照責(zé)任（風(fēng)險）和利益應(yīng)該匹配的原則，還必須把防范的鏈條延伸到銀行，實行資源整合，優(yōu)勢互補。當(dāng)然，要實現(xiàn)這一目的，尤其是在海外投資項目中是較為困難的，但獲得成功的可能性仍然存在。因為銀行制度健全后，對專業(yè)擔(dān)保機構(gòu)的依賴程度比過去有了很大提高，銀行之間的競爭為擔(dān)保機構(gòu)與之商討分擔(dān)風(fēng)險提供了選擇的余地和手段，比如按照合適的比例以及項目的來源在銀行和擔(dān)保機構(gòu)之間分擔(dān)風(fēng)險。

（五）建立合理的風(fēng)險補償和風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制

1、選擇合理的反擔(dān)保措施。反擔(dān)保措施可以為擔(dān)保機構(gòu)提供在發(fā)生代償時可以自由處置的資產(chǎn)，可降低最終的損失，因此也是各擔(dān)保機構(gòu)比較看重的部分。但是，筆者在這里所要強調(diào)的不是抵押、質(zhì)押、風(fēng)險保證金等傳統(tǒng)的反擔(dān)保措施，因為面對海外投資項目的紛繁復(fù)雜、形勢多變，特別是前文分析到的東道國的各種政治風(fēng)險，對于海外投資項目的沖擊和影響是巨大的，往往導(dǎo)致了投資企業(yè)的現(xiàn)金流中斷和經(jīng)營困難。因此，發(fā)生政治風(fēng)險時，對擔(dān)保機構(gòu)的間接影響也是巨大的。國際上面對投資東道國的政治風(fēng)險，一般的做法是投資企業(yè)為此項目購買海外投資保險的方式來予以規(guī)避，在這類風(fēng)險發(fā)生時，由海外投資保險的保險人對投資企業(yè)發(fā)生的損失予以賠付，以求在風(fēng)險發(fā)生時盡量降低最終損失。

目前，我國經(jīng)營信用保險的專業(yè)機構(gòu)——中國出口信用保險公司在設(shè)立之初就已經(jīng)開展了投資保險業(yè)務(wù)，對于我國企業(yè)在海外投資的政治風(fēng)險予以保障，可以有效降低企業(yè)的損失。筆者認(rèn)為，擔(dān)保機構(gòu)可以在決定擔(dān)保時要求赴海外投資的企業(yè)交納一定的保費以獲得投資保險的保障，從而降低自身的風(fēng)險。

2、與企業(yè)共享收益（擔(dān)保換取利潤分配、換取固定回報、換期權(quán)等）。擔(dān)保機構(gòu)的營業(yè)收入主要來自于擔(dān)保費收入，因此除了制定科學(xué)的定價體系，根據(jù)不同的項目擬定不同的擔(dān)保費率外，對于海外投資項目融資擔(dān)保這樣的高風(fēng)險業(yè)務(wù)，還應(yīng)積極探索，靈活運用各種市場手段，對于項目前景看好、但資金不足的投資企業(yè)，可以采取擔(dān)保換取一定的利潤比例、換取一定時期內(nèi)的固定收益、換取一定的經(jīng)營權(quán)等方式，適當(dāng)分享項目投資的高收益，實現(xiàn)收益和風(fēng)險的配比，也相應(yīng)地提高了擔(dān)保機構(gòu)的業(yè)務(wù)收入。

3、選擇再保險等方式，擴大業(yè)務(wù)，控制風(fēng)險。當(dāng)一家擔(dān)保機構(gòu)發(fā)行特別大額的保函時，可能會面臨最大可能損失（PML）超出自身擔(dān)保能力的風(fēng)險。當(dāng)然，在一段時間內(nèi)同一風(fēng)險方積累了相當(dāng)數(shù)量的小額保函時，也有可能出現(xiàn)這種情況。當(dāng)小概率的最糟糕的情況成為現(xiàn)實時，損失可能會重創(chuàng)擔(dān)保機構(gòu)甚至使其破產(chǎn)。理論上，不管一家擔(dān)保機構(gòu)的財務(wù)狀況多么良好，資產(chǎn)負(fù)債多么健全，相對于他們要承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任，規(guī)模還是很小的。因此，如何在現(xiàn)有規(guī)模下實現(xiàn)自身的發(fā)展，同時規(guī)避大的風(fēng)險產(chǎn)生或降低這種風(fēng)險的影響，擔(dān)保機構(gòu)可以與其他風(fēng)險承擔(dān)者或經(jīng)營者提供共同擔(dān)保，就可以在自身承保能力不變的情況下發(fā)行大于自身可擔(dān)保金額好幾倍的保函。

多數(shù)擔(dān)保機構(gòu)會與再保險人達(dá)成協(xié)議，約定擔(dān)保機構(gòu)不需要實現(xiàn)獲得每個合同再保險人的準(zhǔn)許，即可在合同約定的限額內(nèi)發(fā)行保函。而只要擔(dān)保機構(gòu)做出了擔(dān)保決定，不管風(fēng)險狀況質(zhì)量的好壞，再保險人都必須接受分保。當(dāng)然，合同可以規(guī)定的一些特種保函除外。

筆者認(rèn)為，對于我國的擔(dān)保機構(gòu)而言，這不失為一種獲得發(fā)展的良好辦法。因為這種再保險安排不僅提升了擔(dān)保機構(gòu)的擔(dān)保能力，還學(xué)習(xí)了國外先進(jìn)的擔(dān)保經(jīng)驗以及提高了后期對項目和被擔(dān)保人的監(jiān)控能力。