陳平 王智楠 胡艷玲 樂瑋瓊
3~7月齡嬰兒226 Hz和1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗的適用月齡研究*
陳平1王智楠1胡艷玲1樂瑋瓊1
目的 探討嬰兒226 Hz和1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗的適用月齡。方法 應(yīng)用Oto100 Flex中耳分析儀對291例(529耳)3~7月齡嬰兒分別進(jìn)行226 Hz及1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗測試,同時行ABR檢測。將聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR的波I潛伏期進(jìn)行kappa一致性分析。結(jié)果 3、4、5月齡嬰兒1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗與ABR波I潛伏期的kappa值均大于0.7,提示兩者吻合度較高,而其226 Hz聲導(dǎo)抗與ABR波I潛伏期的kappa值均小于0.7,提示兩者吻合度較低。6、7月齡嬰兒226 Hz和1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期kappa值均小于0.7,但均>0.4,提示吻合度一般。結(jié)論 與ABR的波I潛伏期相比,1 000 Hz聲導(dǎo)抗適用于5月齡以下的嬰兒,準(zhǔn)確度較高,6、7月齡嬰兒226 Hz和1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗準(zhǔn)確度均不高。
聲導(dǎo)抗; 嬰兒; 月齡
聲導(dǎo)抗測試所應(yīng)用的常規(guī)探測音頻率為226 Hz,該頻率適宜檢測成人和大齡兒童,因其中耳以勁度因素為主。目前建議采用1 000 Hz探測音對嬰幼兒行聲導(dǎo)抗檢查,但是具體多大月齡是分界點(diǎn),目前還不統(tǒng)一。Meyer等[1]建議7月齡以下使用1 000 Hz探測音行聲導(dǎo)抗檢測,Keefe等[2]則推薦6月齡以下嬰兒使用該頻率探測音,而明尼蘇達(dá)州聽力篩查規(guī)范建議4月齡以下嬰兒聲導(dǎo)抗測試采用1 000 Hz探測音[3]。本文總結(jié)了291例(529耳)3~7月齡嬰兒分別應(yīng)用226 Hz及1 000 Hz探測音行聲導(dǎo)抗測試和ABR檢測結(jié)果,擬探討226 Hz和1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗測試的適用月齡。
1.1 研究對象 2007年2月至2010年10月在武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心耳鼻咽喉科聽力檢查室進(jìn)行聽力診斷的3~7月齡嬰兒291例(529耳,男307耳,女222耳)為研究對象,ABR和中耳功能檢查結(jié)果完整,其中,3月齡279耳,4月齡91耳,5月齡61耳,6月齡64耳,7月齡34耳。
1.2 測試方法 全部對象均經(jīng)10%的水合氯醛鎮(zhèn)靜后,使用丹麥Madsen公司的Oto100 Flex中耳分析儀分別采用兒226 Hz及1 000 Hz探測音行聲導(dǎo)抗測試。測試起始壓力為+200 daPa,終止壓力為-400 daPa,壓力變化速度為400 daPa/s,方向由正向負(fù),檢查前對Oto100 Flex中耳分析儀按規(guī)定校準(zhǔn)。ABR應(yīng)用丹麥Madsen公司的ICS CHARPER EP,記錄電極和接地電極置于前額,參考電極置于左右乳突,刺激聲為短聲,最大刺激強(qiáng)度97 dB n HL,刺激頻率為21.1次/秒,疊加次數(shù)為1 024次。
1.3 結(jié)果判定 226 Hz聲導(dǎo)抗鼓室導(dǎo)抗圖按常規(guī)分為A、B、C和As型,有部分雙峰型;1 000 Hz聲導(dǎo)抗鼓室導(dǎo)抗圖分為單峰、雙峰、平坦、負(fù)峰型和不規(guī)則型,負(fù)峰定義為峰壓值<-100 daPa。
聽力正常范圍設(shè)定為ABR波V反應(yīng)閾≤30 dB n HL,波I潛伏期分析刺激強(qiáng)度為80 dB n HL,正常參考值范圍定為雙側(cè)95%可信區(qū)間(本聽力室標(biāo)準(zhǔn)為1.24±0.12 ms)。本研究上限定于1.48 ms。ABR正常時,雙耳間波I潛伏期差值正常為0.070±0.049 ms,上限為0.168 ms。ABR波I未引出的患兒數(shù)據(jù)不納入本研究。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。226 Hz聲導(dǎo)抗僅取A、B型鼓室導(dǎo)抗圖頻次與ABR波I潛伏期高限為界的結(jié)果進(jìn)行kappa一致性研究,1 000 Hz聲導(dǎo)抗亦僅取單峰和平坦型鼓室導(dǎo)抗圖與波I潛伏期進(jìn)行同樣的統(tǒng)計(jì),其余鼓室導(dǎo)抗圖分型未納入統(tǒng)計(jì)。如果同一人雙耳間波I潛伏期差值大于0.168 ms,即使其較長側(cè)潛伏期小于1.48 ms,且該耳為B型或平坦鼓室導(dǎo)抗圖,亦認(rèn)為該耳潛伏期延長。
各月齡226 Hz和1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗結(jié)果分別與ABR的波I潛伏期進(jìn)行kappa一致性分析結(jié)果見表1、2和3。
表1 3~7月齡嬰兒226 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期結(jié)果比較(耳)
表2 3~7月齡嬰兒1 000 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期結(jié)果比較(耳)
表3 3~7月齡嬰兒226 Hz和1 000 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期kappa分析結(jié)果
本研究發(fā)現(xiàn)3、4、5月齡嬰兒1 000 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期的kappa值均大于0.7,提示兩者吻合度較高,而226 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期吻合度較低,6、7月齡嬰兒226 Hz和1 000 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期kappa值均小于0.7,但是大于0.4,提示吻合度一般。
Meyer等[1]發(fā)現(xiàn)有明確分泌性中耳炎的4月齡以下嬰兒220 Hz聲導(dǎo)抗正常,而Keefe等[2]發(fā)現(xiàn)部分正常嬰兒220 Hz聲導(dǎo)抗檢測異常。結(jié)合臨床實(shí)踐,說明226 Hz探測音不適用于嬰幼兒聲導(dǎo)抗檢測。2003年Kei等[4]觀察了170例新生兒的1 000 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果,發(fā)現(xiàn)92.2%鼓室導(dǎo)抗圖呈單峰型,5.7%呈平坦型,1.2%呈雙峰型,另0.8%無法分型[4],認(rèn)為其適用于嬰兒。
因?yàn)?月齡以下嬰兒應(yīng)用1 000 Hz探測音行聲導(dǎo)抗檢測已成為共識,所以本文所取樣本年齡為3~7月齡(8~12月齡嬰兒例數(shù)太少故未統(tǒng)計(jì))。另外,鼓室導(dǎo)抗圖分類方面,本文只選取226 Hz聲導(dǎo)抗鼓室導(dǎo)抗圖的A型和B型以及1 000 Hz聲導(dǎo)抗鼓室導(dǎo)抗圖的單峰及平坦型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。因?yàn)閾?jù)現(xiàn)有資料和本聽力室的臨床經(jīng)驗(yàn),226 Hz聲導(dǎo)抗的C型和AS型鼓室導(dǎo)抗圖、1 000 Hz的雙峰和負(fù)峰等型鼓室導(dǎo)抗圖,有些并不能明確為正常或異常[5~7],加之這些分型例數(shù)不多,為避免對統(tǒng)計(jì)結(jié)果造成干擾,所以沒有納入統(tǒng)計(jì)。
診斷分泌性中耳炎的金標(biāo)準(zhǔn)為鼓室穿刺,其次為顳骨薄層CT,這兩項(xiàng)檢查均有一定的創(chuàng)傷性。本文參照商瑩瑩等[5]的研究用ABR的波I潛伏期檢驗(yàn)中耳功能,雖然沒有上述兩項(xiàng)檢查的準(zhǔn)確度高,但仍不失為一種有效的方法。Fria等[8]研究認(rèn)為利用ABR的波I潛伏期檢測嬰幼兒是否存在中耳炎,敏感性達(dá)82%,特異性達(dá)100%。但必須注意的是對感音神經(jīng)性和混合性聽力損失的患兒,利用ABR的波I潛伏期檢測其中耳功能的敏感性和特異性沒有上述研究高。本研究發(fā)現(xiàn)3、4、5月齡嬰兒1 000 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期的kappa值均大于0.7,提示兩者吻合度較高;6、7月齡226 Hz和1 000 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與波I潛伏期kappa值均小于0.7但是大于0.4,提示吻合度一般。因此,本研究認(rèn)為1 000 Hz聲導(dǎo)抗適用于5月齡及以下嬰兒,這與Baldwin[9]認(rèn)為適用于21周齡以下嬰兒的結(jié)論相符。但與商瑩瑩[5]得出的kappa值不同,推測可能與樣本量不同有關(guān)。
另外,本研究提示6、7月齡嬰兒226 Hz和1 000 Hz聲導(dǎo)抗結(jié)果與ABR波I潛伏期吻合度一般,可能與樣本量較少有關(guān),另外,推測是否應(yīng)用過渡頻率如中間頻率678 Hz探測音行聲導(dǎo)抗檢測,其結(jié)果的吻合度才高,此有待進(jìn)一步研究。Alaerts等[10]也做過月齡分段研究,將226 Hz和1 000 Hz應(yīng)用分界點(diǎn)定在9月齡,但是其總耳數(shù)僅為101耳,年齡跨度為0~32月,平均每月2例不到,統(tǒng)計(jì)學(xué)意義較差。
嬰幼兒外耳道及中耳腔的發(fā)育特性為:隨年齡增長,①外耳道和中耳腔的面積全面增加;②耳道壁骨性部分生長,而軟骨部分縮短;③鼓膜和聽骨鏈的方向發(fā)生改變;④聽骨鏈殘存間質(zhì)丟失和骨化而使聽骨鏈密度增加[11]。Spector等[10]發(fā)現(xiàn)盡管新生兒的聽骨鏈尺寸與成人基本一致,但其組織學(xué)并沒有發(fā)育成熟,主要由軟骨組成,聽骨鏈質(zhì)量與附著在其上的殘存間質(zhì)組織密切相關(guān),5月齡時,這些間質(zhì)組織基本消失,聽骨鏈的質(zhì)量固定下來。說明5月齡時中耳聲反應(yīng)特性有明顯改變,由質(zhì)量因素占主導(dǎo)逐漸演變?yōu)閯哦纫蛩卣贾鲗?dǎo),共振頻率逐漸增高,這可能可以解釋5月齡是1 000 Hz探測音聲導(dǎo)抗檢測適用年齡的一個分界點(diǎn)。因此,本研究建議5月齡以下嬰兒用1 000 Hz探測音、成人用226 Hz探測音行聲導(dǎo)抗檢測。
1 Meyer SE,Jardine CA,Deverson W.Developmental changes in tympanometry:A case study[J].Brit J Audiol,1997,31:189.
2 Keefe DH,Levi E.Maturation of the middle and external ears:Acoustic power-based responses and reflectance tympanometry[J].Ear Hear,1996,17:361.
3 Minnesota Department of Health Early Hearing Detection and Intervention(EHDI)Program Protocol for Infant Audiologic Assessment 2005.http://www.infanthearing.org/states/minnesota/index.html.
4 Kei J,Allison-Levick J,Dockray J,et al.High-frequency(1000 Hz)tympanometry in normal neonates[J].J Am Acad Audiol,2003,14:20.
5 商瑩瑩,倪道鳳,劉世琳.低頻和高頻探測音鼓室聲導(dǎo)抗測試在嬰兒中耳功能診斷中的作用[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2006,41:326.
6 Van Camp KJ,Margolis RH,Wilson RH,et al.Principles of tympanometry[M].ASH A Monogr,1986.24:1~88.
7 Purdy SC,Williams MJ.High frequency tympanometry:A valid and reliable immittance test protocol for young infants[J]?The New Zealand Audiological Society Bulletin,2000,10:12.
8 Fria TJ,Sabo DL.Auditory brainstem responses in children with otitis media with effusion[J].Annals of Otology,Rhinology,and Laryngology,1979,89:200.
9 Baldwin M.Choice of probe tone and classification of trace patterns in tympanometry undertaken in early infancy[J].Int J Audiol,2006,45:417.
10 Alaerts J,Luts H,Wouters J.Evaluation of middle ear function in young children:clinical guidelines for the use of 226-and 1000-Hz tympanometry[J].Otol Neurotol,2007,28:727.
11 Sanford C A.Effects of maturation on tympanometric wideband acoustic transfer functions in human infants[J].J Acoust Soc Am,2008,124:2 106.
12 Spector G J,Ge XX..Development of the hypotympanum in the human fetus and neonate[J].Ann Otol Rhinol Laryngol,1981,90(Suppl):1.
(2011-03-07收稿)
(本文編輯 雷培香)
Proper Use of 226 Hz and 1 000 Hz Tympanograms in Infants of 3~7 Months old
Chen Ping,Wang Zhinan,Hu Yanling,Le Weiqiong
(The ENT Department of Wuhan Children’s Hospital,Wuhan,430016,China)
Objective To study proper uses of 226 Hz and 1 000 Hz tympanograms in infants of 3~7 months old.Methods 226 Hz and 1 000 Hz tympanograms were tested with Oto100 Flex in infants of 3~7 months old(291 cases,529 ears),then ABR were examined.Results of 226 Hz and 1 000 Hz tympanograms were compared with those of ABR Wave I latencies using kappa consistency analysis.Results Kappa values between ABR Wave I latencies and 1 000 Hz tympanogram of 3 months old,4 months old and 5 months old were 0.732,0.78 and 0.718,respectively.And kappa values between ABR Wave I latencies and 226 Hz tympanogram of 3 months old,4 months old and 5 months old were 0.257,0.611 and 0.501,respectively.While values of 1 000 Hz of 6 months old and 7 months old were 0.608 and 0.583,and values of 226 Hz of 6 months old and 7 months old were 0.616 and 0.441.Conclusion Compared with ABR Wave I latencies,1 000 Hz tympanometry is more suitable for infant younger than 5 months(including 5 months old).226 Hz and 1 000 Hz tympanometry are not recommended for infants of 6 months old and 7 months old.
Tympanogram; Infant; Age
10.3969/j.issn.1006-7299.2011.05.005
時間:2011-9-5 11:39
R764.04
A
1006-7299(2011)05-0406-03
* 武漢市衛(wèi)生局2006年臨床資助項(xiàng)目68號
1 武漢市兒童醫(yī)院耳鼻咽喉科(武漢 430016)
陳平,男,湖北人,醫(yī)師,主要研究方向?yàn)槁犃W(xué)。
王智楠(Email:Locke001@163.com)
網(wǎng)絡(luò)出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/42.1391.R.20110905.1139.002.html