美國(guó)預(yù)算和財(cái)政管理改革的演進(jìn)及對(duì)中國(guó)的啟示

Robert W.Smith

（美國(guó)Clemson大學(xué) 政治科學(xué)系， Clemson SC 29631）

公共預(yù)算和財(cái)政管理包含最重要的政府決策程序和機(jī)制。以美國(guó)的實(shí)踐為例，在20世紀(jì)至21世紀(jì)的絕大部分時(shí)間里，美國(guó)都有著豐富的公共預(yù)算和財(cái)政管理歷史。本文將提供美國(guó)歷史上主要預(yù)算改革和重要的理論發(fā)展的一個(gè)時(shí)間序列梗概，并提出分析美國(guó)預(yù)算和財(cái)政管理的基本框架。美國(guó)預(yù)算和財(cái)政管理不僅有自己獨(dú)特性的一面，而且也有和世界各國(guó)相一致的一面。另外，本文還將區(qū)分公共預(yù)算（如預(yù)算的分配）和公共財(cái)政管理（預(yù)算的執(zhí)行和會(huì)計(jì)核算）以及財(cái)政政策（如稅收和貨幣問題）。

本文主要分為五個(gè)部分：第一，回顧美國(guó)公共預(yù)算的一些基本原則和預(yù)算理論；第二，分析美國(guó)公共預(yù)算和財(cái)政管理改革的演進(jìn)路線；第三，提出分析這些公共預(yù)算和財(cái)政管理改革的一個(gè)理論框架；第四，介紹美國(guó)預(yù)算改革的影響和有選擇的財(cái)政管理改革情況；第五，運(yùn)用上述理論框架，分析其對(duì)中國(guó)公共預(yù)算和財(cái)政管理改革的啟示。

一、美國(guó)公共預(yù)算的指導(dǎo)原則與預(yù)算理論

（一）公共預(yù)算的指導(dǎo)原則

美國(guó)公共預(yù)算的主要原則包括：（1）民主原則。政府稅收和支出必須得到選民的同意。（2）公平原則。在征收稅收和實(shí)施財(cái)政支出時(shí)，必須平等地對(duì)待相同境況的人。（3）透明度原則。所有的財(cái)政管理活動(dòng)和預(yù)算活動(dòng)必須公開，并處于公眾的審視之下。（4）正直原則。著眼于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，誠(chéng)實(shí)管理并準(zhǔn)確核算公共資金。（5）謹(jǐn)慎原則。確保財(cái)政投資資金風(fēng)險(xiǎn)的最小化。（6）負(fù)責(zé)原則。嚴(yán)密的立法監(jiān)督和執(zhí)法審計(jì)貫穿于預(yù)算和財(cái)政管理的全過程。在美國(guó)歷史上，盡管這些原則也并不總是穩(wěn)定地得到執(zhí)行，但它們是指引美國(guó)財(cái)政管理方向的重要標(biāo)志。

（二）公共預(yù)算理論

一般預(yù)算理論可以提供預(yù)測(cè)能力，并幫助我們解釋預(yù)算執(zhí)行的結(jié)果，而公共預(yù)算理論致力于設(shè)計(jì)一種無論對(duì)理論研究者還是對(duì)實(shí)際工作者都有用的全面戰(zhàn)略。

事實(shí)上， V.O.Key曾在他的文章中提及，他對(duì)缺乏預(yù)算理論來指導(dǎo)政府支出分配的擔(dān)憂。[1]而從根本上來說，1930年以后，對(duì)美國(guó)預(yù)算體系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的主要是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯。[2]美國(guó)的實(shí)用主義盡管主要是作為一種經(jīng)濟(jì)理論，但卻被羅斯?？偨y(tǒng)信奉并用以指導(dǎo)美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出可怕的大蕭條，其實(shí)質(zhì)是讓政府在經(jīng)濟(jì)干預(yù)中發(fā)揮更積極的作用。在很多方面，美國(guó)的公共預(yù)算和財(cái)政體系涉及政府和自由市場(chǎng)的混合。但是，除了上述指導(dǎo)意義外，把實(shí)用主義看作是美國(guó)的財(cái)政預(yù)算理論是存在疑義的。

美國(guó)的一個(gè)重要預(yù)算理論是由依瑞·魯賓提出的，他發(fā)現(xiàn)了對(duì)思考公共預(yù)算理論作用至關(guān)重要的幾條理論主線。[3]魯賓提出了五個(gè)值得關(guān)注的理論范例。（1）新馬克思主義理論。階級(jí)利益決定了預(yù)算選擇，從階級(jí)利益的角度來理解預(yù)算及其結(jié)果。（2）公共選擇理論。通過多數(shù)票規(guī)則和成本分擔(dān)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用的最大化。（3）漸進(jìn)學(xué)派?？紤]到歷史上預(yù)算分配是由一系列利益集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)商所決定的，在某一特定時(shí)期的預(yù)算變化（不論是積極的還是消極的）都是很小的。（4）等級(jí)制度理論。把預(yù)算決策看作是社會(huì)上層階級(jí)對(duì)政治和社會(huì)利益作出反應(yīng)的產(chǎn)物。（5）宏觀-微觀理論。這一理論是從戰(zhàn)略高度來看待預(yù)算管理，認(rèn)為預(yù)算管理是一種政策工具。

二、美國(guó)公共預(yù)算和財(cái)政管理改革的演進(jìn)路線

美國(guó)歷史上第一個(gè)里程碑意義的預(yù)算制度改革可以追溯到1921年的《預(yù)算和會(huì)計(jì)法案》，這是第一個(gè)國(guó)家層面的行政預(yù)算。這意味著預(yù)算第一次作為一個(gè)獨(dú)立的文件，以合理的格式、嚴(yán)格的程序和權(quán)力等級(jí)被提交，并受到立法機(jī)關(guān)和審計(jì)機(jī)關(guān)的審查。這一改革的主要目的是集中預(yù)算程序。

盡管很難把某個(gè)單獨(dú)的預(yù)算改革看成是決定性的改革，但是，把預(yù)算形式和報(bào)告要求的演進(jìn)看作是美國(guó)民主進(jìn)程的一部分和財(cái)政預(yù)算決策改革的標(biāo)志，那將是十分重要的。

與此同時(shí)，在公共預(yù)算發(fā)展的早期，行列式預(yù)算（Line-item Budget）被看作是提供預(yù)算數(shù)據(jù)最佳的方式。因?yàn)樗c公共資金的會(huì)計(jì)核算相一致，更為重要的是，這種建立在項(xiàng)目細(xì)分和部門細(xì)分基礎(chǔ)上的會(huì)計(jì)核算能夠清晰地反映政府支出的全貌。即使在今天，不管實(shí)行什么類型的預(yù)算模式，行列式預(yù)算仍然居于主導(dǎo)地位。在預(yù)算文件的主體部分，仍然可以看到與會(huì)計(jì)體系密切相關(guān)的預(yù)算項(xiàng)目。行列式預(yù)算的缺點(diǎn)是預(yù)算關(guān)注的焦點(diǎn)比較狹隘、劃分得太細(xì)，以致不能看清預(yù)算分配的全貌。

第二輪預(yù)算改革是伴隨績(jī)效預(yù)算而到來的。但值得注意的是，美國(guó)績(jī)效預(yù)算的概念和實(shí)踐并不只是開始于20世紀(jì)80至90年代，即以政府再造運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)的。事實(shí)上，它在美國(guó)有著悠久的歷史。紐約市市政研究局早在1917年就把行列式預(yù)算和績(jī)效預(yù)算措施結(jié)合起來。[4]績(jī)效措施得到官方的認(rèn)可見于1949年的胡佛委員會(huì)報(bào)告，這些績(jī)效指標(biāo)被運(yùn)用于20世紀(jì)50至60年代的聯(lián)邦政府，但其強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是效率，而不是計(jì)劃本身。20世紀(jì)90年代及21世紀(jì)見證了績(jī)效措施的復(fù)蘇，績(jī)效概念被納入現(xiàn)在預(yù)算管理辦公室的要求，用于聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目等級(jí)評(píng)估。[5]

第三輪預(yù)算改革是伴隨項(xiàng)目預(yù)算而到來的。項(xiàng)目預(yù)算在1954年經(jīng)由蘭德公司得以發(fā)展。[6]這種預(yù)算方法按特定政府目標(biāo)分配預(yù)算資金，以提升預(yù)算的遵從度、效率和有效性。以項(xiàng)目為基礎(chǔ)的預(yù)算和以項(xiàng)目為導(dǎo)向的核算體系確實(shí)是預(yù)算改革的一個(gè)重大進(jìn)步，因?yàn)樗A(yù)算和財(cái)政決策的前瞻性思維方法。在20世紀(jì)60年代，聯(lián)邦預(yù)算程序是由項(xiàng)目、計(jì)劃和預(yù)算系統(tǒng)（PPBS）主導(dǎo)，該系統(tǒng)最初由蘭德公司開發(fā)，其后由美國(guó)國(guó)防部改進(jìn)。這種預(yù)算方法和相應(yīng)的系統(tǒng)有助于幫助人們?cè)诓煌念A(yù)算分配方案之中進(jìn)行選擇。PPBS也受到一些質(zhì)疑和批評(píng)。如艾倫·維塔夫斯基等學(xué)者就極力反對(duì)將這一系統(tǒng)運(yùn)用于預(yù)算和財(cái)政管理。[7]維塔夫斯基認(rèn)為，這種方法恰恰違背了預(yù)算的本質(zhì)——即政治活動(dòng)。政治手段和預(yù)算管理的利益驅(qū)動(dòng)滲透于整個(gè)預(yù)算過程，使年度之間的預(yù)算分配通常僅有很小的變化。

財(cái)務(wù)制度的剛性化要求和滯后性現(xiàn)實(shí)與多元化財(cái)務(wù)主體之間的利益需求之間的矛盾不斷加劇，對(duì)財(cái)務(wù)管理的"不滿意"情緒直接影響到了高校對(duì)國(guó)家財(cái)務(wù)制度的執(zhí)行。財(cái)務(wù)網(wǎng)上預(yù)約自助報(bào)賬系統(tǒng)，是高校財(cái)務(wù)信息化的必然道路，不僅能節(jié)約報(bào)賬時(shí)間，提高報(bào)賬效率，更能提升財(cái)務(wù)部門整體的服務(wù)水平，緩解財(cái)務(wù)部門人員編制的壓力，解決了“財(cái)務(wù)管理難”、“財(cái)務(wù)政策執(zhí)行難”和“經(jīng)費(fèi)使用難”等問題。但與此同時(shí)，新的問題也日益凸顯，需要高校財(cái)務(wù)工作者在具體的實(shí)際應(yīng)用中不斷摸索、優(yōu)化和完善財(cái)務(wù)網(wǎng)上預(yù)約自助報(bào)賬系統(tǒng)，唯有這樣，才能為高校內(nèi)涵式、可持續(xù)發(fā)展提供高效、便捷的財(cái)務(wù)管理服務(wù)。

在隨后的預(yù)算改革中，為尋求更好的響應(yīng)性，零基預(yù)算成為大勢(shì)所趨。在1952年，零基預(yù)算由凡爾納·劉易斯倡導(dǎo)。之后，德克薩斯州儀器公司的彼特·菲爾將其改進(jìn)，在1977年被卡特政府所采納。零基預(yù)算要求在年度基礎(chǔ)上對(duì)整個(gè)預(yù)算分配的合理性進(jìn)行重新思考。按照這種程序，基本的預(yù)算支出水平在新財(cái)政年度開始的時(shí)候不斷被重構(gòu)，因而預(yù)算只是特定需要的產(chǎn)物。盡管每年開始一個(gè)全新預(yù)算的想法很有吸引力，其缺點(diǎn)在于預(yù)算畢竟要以以前年度的支出為依據(jù)，以保證政策的連續(xù)性。

在20世紀(jì)的后半葉和21世紀(jì)初，預(yù)算改革的特點(diǎn)是對(duì)現(xiàn)有方法的重新發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)?？?jī)效預(yù)算因?yàn)闈M足了納稅人對(duì)稅款用途的要求而得到重視。績(jī)效、效率和責(zé)任成為現(xiàn)代績(jī)效預(yù)算體系的標(biāo)志。提供服務(wù)的單位成本數(shù)據(jù)成為預(yù)算決策的關(guān)鍵。績(jī)效預(yù)算的同義詞，如平衡積分法被廣泛應(yīng)用。盡管將預(yù)算分配決策和績(jī)效相結(jié)合的想法是預(yù)算體系改革的原動(dòng)力，但研究表明，人們并不確定績(jī)效數(shù)據(jù)究竟是用來指導(dǎo)預(yù)算分配的決策，還是僅僅用于為已經(jīng)制定的決策提供證明。貫穿20世紀(jì)90年代的聯(lián)邦政府再造運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了1993年《政府績(jī)效和結(jié)果法案》的通過，該法案使績(jī)效成為預(yù)算和財(cái)政管理的重要術(shù)語(yǔ)。[8]

在21世紀(jì)初，預(yù)算和財(cái)政管理領(lǐng)域的改革從來沒有停止過。尋求超越零基預(yù)算的成果之一是目標(biāo)預(yù)算（Target Budgeting）或總括預(yù)算（Envelope Budgeting），將所有的預(yù)算支出按照估計(jì)的政府收入可能加以確定，對(duì)預(yù)算的控制保留在立法和執(zhí)行層面。與此同時(shí)，賦予行政單位一定的靈活性，以應(yīng)對(duì)各種不確定的和存在爭(zhēng)議的財(cái)政情況。

最新的、偏離目標(biāo)預(yù)算的改革是靈活預(yù)算（Flexible Budgeting），它把預(yù)算數(shù)字與各種活動(dòng)的收入、支出預(yù)期緊密結(jié)合。各種活動(dòng)的水平主要由投入、產(chǎn)出來衡量。由于預(yù)算的規(guī)模取決于預(yù)期的效率，因此，它具有相當(dāng)?shù)撵`活性。在此分配方案下，預(yù)算執(zhí)行單位有權(quán)決定怎樣管理他們自己的資源。基于政府收入易變的特質(zhì)和預(yù)算數(shù)越接近執(zhí)行數(shù)越好的信念，靈活預(yù)算日益普遍地得到運(yùn)用。此外，因?yàn)閷⑺蓄A(yù)算分配與政府目標(biāo)的輕重緩急相聯(lián)系，靈活預(yù)算提供了確定的預(yù)算執(zhí)行和立法控制，各級(jí)機(jī)構(gòu)必須遵照這些限制。

前述關(guān)于美國(guó)預(yù)算改革的討論并不在于提供一個(gè)乏味的改革回顧?；仡欉^去是為了將讀者引向新的、更加務(wù)實(shí)的改革方向，以應(yīng)對(duì)各種內(nèi)外形勢(shì)的變化。更重要的是，從這些改革中，我們可以清晰地看到，負(fù)責(zé)任、效率、響應(yīng)性、靈活性和利害權(quán)衡正成為預(yù)算改革的關(guān)鍵詞。

三、理解預(yù)算和財(cái)政管理改革的理論框架

本文的主要目的是通過概念框架重新審視美國(guó)歷史上一系列重要的預(yù)算和財(cái)政管理改革，繪制改革路徑，以便與其他國(guó)家和地區(qū)的改革進(jìn)行比較。此外，圖1展示了預(yù)算演進(jìn)的主線。這有助于對(duì)財(cái)政管理理論的完善提供借鑒。

圖1 美國(guó)公共預(yù)算和財(cái)政管理改革的演進(jìn)

圖1的分析框架表明：（1）對(duì)于預(yù)算改革和財(cái)政管理改革應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注改革的目標(biāo)，特別是，改革是否意在削減支出規(guī)模？改革是否意在增進(jìn)政府的效率和有效性？改革是否意在提高政府的責(zé)任性和更快的反應(yīng)性？改革是否意在擴(kuò)張政府公共服務(wù)？改革是否意在為支出或收入增長(zhǎng)進(jìn)行辯護(hù)？（2）預(yù)算改革演進(jìn)路線預(yù)示著21世紀(jì)的公共預(yù)算改革過程可能會(huì)是建立在一個(gè)個(gè)具體的事件基礎(chǔ)上，并因一個(gè)事件或一系列事件的發(fā)生而改變。改革將朝著未來事件指引的方向前行。這也預(yù)示著預(yù)算和財(cái)政管理改革的不確定性。因?yàn)檎母锏某霭l(fā)點(diǎn)源于對(duì)特定事件的短期反應(yīng)和對(duì)策，而非源于對(duì)未來政府職能的長(zhǎng)期規(guī)劃。（3）重申預(yù)算改革過程中的關(guān)鍵概念，將有助于為決策者提供重要的改革指南，使其不至于偏離改革的目標(biāo)和方向。

四、美國(guó)預(yù)算改革的影響和有選擇的財(cái)政管理改革

（一）公共預(yù)算改革的影響：赤字和負(fù)債

美國(guó)預(yù)算改革的永恒關(guān)注焦點(diǎn)是赤字和日益上升的負(fù)債。20世紀(jì)60至70年代社會(huì)福利支出的大幅度增長(zhǎng)，每年帶來大量的財(cái)政赤字，不斷加重了美國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)。當(dāng)前的債務(wù)余額估計(jì)為14.3萬億美元。2010財(cái)年的赤字估計(jì)達(dá)到1.95萬億美元，這是二戰(zhàn)以來的最高水平。

美國(guó)是如何陷入這種境況的，這是一個(gè)很長(zhǎng)的話題。但是，20世紀(jì)80年代大規(guī)模的軍事支出確實(shí)加劇了赤字規(guī)模。到80年代末、90年代初，增收節(jié)支顯然成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。在1985年初，國(guó)會(huì)通過了削減赤字的立法，試圖把預(yù)算改造成某種“自動(dòng)導(dǎo)航儀”。通過項(xiàng)目隔離，設(shè)定支出目標(biāo)，一旦達(dá)到支出目標(biāo)，項(xiàng)目削減自動(dòng)生效。但是，軍事支出、社會(huì)保障支出還是難以控制，特別是從政治角度考慮。削減這些項(xiàng)目將使立法者難以再次當(dāng)選。因此，在通過1990年的預(yù)算執(zhí)行法案之后，盡管支出增長(zhǎng)的步調(diào)有所放緩，但并沒有看到明顯的大規(guī)模削減支出，以實(shí)現(xiàn)立法目標(biāo)的政治意圖。所以，在這些法律、法規(guī)的約束下，國(guó)會(huì)只是簡(jiǎn)單地提高支出的上限，以規(guī)避可能的削減支出要求。

進(jìn)入21世紀(jì)，運(yùn)用法律手段，《奧姆尼巴斯協(xié)調(diào)法案》要求以年度為基礎(chǔ)編制預(yù)算，并對(duì)兩院通過的預(yù)算立法的不一致進(jìn)行調(diào)和。除此之外，為現(xiàn)有聯(lián)邦項(xiàng)目提供資金的各種決議也經(jīng)常使用。

值得關(guān)注的是，克林頓政府通過PAYGO （Pay-as-you-go）規(guī)則，要求任何新的財(cái)政支出必須是預(yù)算中性的，新的預(yù)算支出要么被其他預(yù)算支出的削減所抵消，要么有相應(yīng)的收入來支持。[9]PAYGO對(duì)新的支出或稅收變動(dòng)施加限制，以此來控制聯(lián)邦赤字的增長(zhǎng)。這些要求迫使政府關(guān)注預(yù)算支出排序和嚴(yán)格預(yù)算約束。這些條款預(yù)示著打破赤字支出惡性循環(huán)時(shí)代的來臨?？肆诸D政府成功地在2000年消除了聯(lián)邦赤字。布什總統(tǒng)放棄了PAYGO規(guī)則，使赤字很快卷土重來。當(dāng)然，兩次戰(zhàn)爭(zhēng)（伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)）、世界性的經(jīng)濟(jì)衰退、州和地方政府面臨的巨大財(cái)政壓力也是導(dǎo)致赤字的主要原因。

（二）與時(shí)俱進(jìn)：有選擇的財(cái)政管理改革

在財(cái)政管理改革方面，1990年的《首席財(cái)務(wù)官法案》（CFO Act）對(duì)機(jī)構(gòu)運(yùn)行和執(zhí)行部門財(cái)務(wù)管理的集中協(xié)調(diào)提出了嚴(yán)格的財(cái)務(wù)控制要求。[10]該法案要求聯(lián)邦政府的財(cái)務(wù)報(bào)告制定長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃，并對(duì)此加以審計(jì)。1994年的《政府管理改革法案》將《CFO法案》的適用范圍擴(kuò)大，要求提供所有機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)告和完整的全政府財(cái)務(wù)報(bào)告。[11]

改革的主要目標(biāo)是發(fā)展綜合性的、融機(jī)構(gòu)核算、財(cái)務(wù)信息、財(cái)務(wù)管理于一體的財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)。改革的核心是消除重復(fù)建設(shè)和設(shè)置內(nèi)部控制系統(tǒng)。關(guān)于會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)，要求與現(xiàn)行的會(huì)計(jì)核算原則及標(biāo)準(zhǔn)保持一致。對(duì)于完善財(cái)務(wù)報(bào)告和給決策者提供更多的財(cái)務(wù)信息，系統(tǒng)整合是必需的。

1996年的《聯(lián)邦財(cái)政管理改進(jìn)法案》可以看作是聯(lián)邦財(cái)政管理進(jìn)一步改革的標(biāo)志。該法案強(qiáng)調(diào)為政府管理者提供準(zhǔn)確、可靠和及時(shí)的財(cái)務(wù)管理信息，[12]其改革力度大大超過《CFO法案》，它要求向項(xiàng)目管理者、總統(tǒng)、國(guó)會(huì)和公眾公布財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告。

與財(cái)政管理體系改革的思考相伴隨的是，如何發(fā)現(xiàn)貫穿預(yù)算改革全過程的總體思路和概念框架。從上述歷史回顧中我們不難發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)一性、連續(xù)性、準(zhǔn)確性、響應(yīng)性和責(zé)任性等類似的一些概念是預(yù)算改革的主線。

五、對(duì)中國(guó)預(yù)算和財(cái)政管理改革的啟示

上述分析框架適用于評(píng)估任何國(guó)家的預(yù)算和財(cái)政管理改革。例如，改革開放以來，中國(guó)在預(yù)算和財(cái)政管理改革方面也采取了一系列措施：（1）1982年的《憲法》和1994年的《預(yù)算法》加強(qiáng)了預(yù)算程序的法治化程度。（2）1995年的《審計(jì)法》開創(chuàng)了中央和省級(jí)政府的審計(jì)報(bào)告制度。（3）部門預(yù)算改革嚴(yán)禁預(yù)算外支出，用全面預(yù)算、綜合預(yù)算和行列式預(yù)算來代替總額預(yù)算和以目標(biāo)為基礎(chǔ)的預(yù)算。（4）國(guó)庫(kù)管理改革建立起集中支付制度，2006年集中支付制度的全面執(zhí)行大大減少了腐敗現(xiàn)象。[13]（5）國(guó)家審計(jì)署的1999年審計(jì)報(bào)告公布53個(gè)中央機(jī)構(gòu)共挪用164億元人民幣，導(dǎo)致全國(guó)人大要求財(cái)政部制定更加細(xì)化的預(yù)算。部門預(yù)算改革通過加強(qiáng)預(yù)算審查，幫助全國(guó)人大更好地行使預(yù)算審批權(quán)。部門預(yù)算的日漸全面和細(xì)化，方便全國(guó)人大對(duì)預(yù)算進(jìn)行嚴(yán)格和仔細(xì)的審查。（6）2006年的《行政監(jiān)察法》詳細(xì)列舉了全國(guó)人大在預(yù)算審批、檢查、調(diào)查、執(zhí)行、監(jiān)管和審計(jì)、聽證方面的權(quán)力。

上述改革措施的結(jié)果，是形成一種以控制為導(dǎo)向的預(yù)算，并增強(qiáng)了預(yù)算的立法約束。全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委負(fù)責(zé)審查預(yù)算、報(bào)告預(yù)算執(zhí)行情況和提出預(yù)算立法建議，全國(guó)人大常委會(huì)和預(yù)算事務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)助財(cái)經(jīng)委審查預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況，財(cái)政部負(fù)責(zé)起草預(yù)算草案。首先，財(cái)政部向財(cái)經(jīng)委提交預(yù)算草案，后者向全國(guó)人大常委會(huì)提出預(yù)算建議數(shù)，然后再由人大常委會(huì)提交全國(guó)人大審議，全國(guó)人大比過去擁有更大的預(yù)算審議權(quán)力。國(guó)務(wù)院向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告預(yù)算的執(zhí)行情況，后者再向全國(guó)人大報(bào)告。

從以上這些對(duì)中國(guó)預(yù)算和財(cái)政管理改革的少數(shù)簡(jiǎn)短概述中可以看出，正如美國(guó)一樣，貫穿于中國(guó)預(yù)算改革的主題詞也是負(fù)責(zé)任、透明度、響應(yīng)性和監(jiān)控。

六、結(jié)語(yǔ)

通過對(duì)美國(guó)預(yù)算改革歷史的詳細(xì)回顧和對(duì)中國(guó)預(yù)算改革的簡(jiǎn)短介紹，不難發(fā)現(xiàn)兩者之間存在明顯的概念重疊。這些概念重疊為我們理解各國(guó)公共預(yù)算和財(cái)政管理的基本元素打開了一扇門。這些共同點(diǎn)使世界各國(guó)分享預(yù)算和財(cái)政管理思想和戰(zhàn)略成為可能。更為重要的是，對(duì)于各國(guó)預(yù)算改革演進(jìn)路線的描述，將有助于公共預(yù)算和財(cái)政領(lǐng)域的管理創(chuàng)新。

[1]V.O.Key Jr..The Lack of a Budgetary Theory[J].American Political Science Review，December， 1940， 34：1137-1144.

[2]John Maynard Keynes．The General Theory of Employment,Interest and Money[M].New York:New York,Harcourt,Brace and Company,1935.

[3]Irene Rubin.Budgeting:Theory,Concepts,Methods,and Issues[A].in The Handbook of Public Administration,by Jack Rabin,Editor[M].New York:Marcel-Dekker Inc.,1992：3-22.

[4]Dan W.Williams.Measuring Government in the Early Twentieth Century[J]．Public Administration Review,63(6)：642.

[5]Donald P.Moynihan.What Do We Talk about When We Talk about Performance?Dialogue Theory and Performance Budgeting[J].Journal of Public Administration Research and Theory,16(2),2006：151-168.

[6]Robert W.Smith,Thomas D.Lynch.Public Budgeting in America[M].(5th Edition)Upper Saddle River：Pearson Publishing,2005.

[7]Aaron B.Wildavsky.The Politics of the Budgetary Process[M].Boston:Little&Brown Publishers,1964.

[8]Robert S.Kravchuk,Ronald W.Schack.Designing Effective Performance-Measurement Systemsunder the Government Performance and Results Act of 1993[J].Public Administration Review，56(4)：348.

[9]John Mikesell.Fiscal Administration[M]. （8th Edition） Boston:Wadsworth Publishing，201l：140.

[10]L.R.Jones，Jerry L.McCaffery.Implementing the Chief Financial Officers Act and the Government Performance Results Act in the Federal Government[J].Public Budgeting and Finance，1997,17(1)：35-55.

[11]Beryl A.Radin.The Government Performance and Results Act(GPRA):Hydra-Headed Monster or Flexible Management Tool?[J].Public Administration Review，1998，58(4)：307-316.

[12]Sid R.Ewer.Federal Government Accountability[J].The CPA Journal，1997，67(3)：22-27.

[13]Christine Wong.Budget Reform in China[J].OECD Journal on Budgeting，2007，7(1)：1-24.