多少胳膊折在袖子里

金姬

當(dāng)?shù)貢r間3月1日，美國證券交易委員會（SEC）指控高盛(Goldman Sachs)前董事Rajat K.Gupta（顧磊杰）涉嫌向Galleon Group（帆船集團(tuán)）對沖基金經(jīng)理拉杰·拉賈拉特南（Raj Rajaratnam）泄露內(nèi)幕消息。這些內(nèi)幕交易一共帶來了1800萬美元的非法盈利和避損。

這不是高盛第一次面臨SEC指控，也不會是最后一次。

就拿最近的一次來說，2010年4月16日，SEC向紐約曼哈頓聯(lián)邦法院提起民事訴訟，指控高盛集團(tuán)在一項次貸相關(guān)金融產(chǎn)品上涉嫌欺詐投資者。8天后，美國參議院永久調(diào)查委員會公布了一系列不利于高盛的內(nèi)部電子郵件。同年7月，高盛不得不支出5.5億美元以了結(jié)與SEC間的官司。

此次SEC盡管是針對具體當(dāng)事人提起訴訟，但對高盛而言同樣又是一場信譽(yù)危機(jī)。高盛集團(tuán)預(yù)計稱，根據(jù)“合理的可能性”推斷該公司所面臨的潛在法律訴訟費(fèi)用將可能高達(dá)34億美元。

5.5億美元的華爾街史上“最大罰單”也好，34億美元的潛在法律訴訟費(fèi)也罷，對這家世界最大投行（截至2010年3月31日，總資產(chǎn)8810億美元）而言，都只是九牛一毛罷了。特別是在中國建銀投資證券有限責(zé)任公司（簡稱“中投證券”）金融衍生品部總經(jīng)理張曉東看來，高盛這幾年對中國企業(yè)的所作所為，比在美國所犯下的“欺詐”要惡劣得多。他在年初出版的《起訴高盛——中國企業(yè)當(dāng)直面金融欺詐》一書中，揭露了以高盛為代表的國際投行欺詐中國企業(yè)的手法。張曉東指出，國際投行向中國企業(yè)推薦的“金融衍生品”大多只在中國銷售，因為完全是“不平等條約”，而我國大批央企、地方國企、民企和個人投資者并不了解金融衍生品的“陷阱”，在與投行簽約的那一刻就已注定巨額虧損的命運(yùn)了。

新民周刊：你怎么會想到動筆寫一本揭露高盛金融欺詐的著作？

張曉東：這主要和我前年的一段工作經(jīng)歷有關(guān)。

2008年10月，當(dāng)中信泰富爆出147億港元的巨額虧損之后，出于不平和好奇，我?guī)ьI(lǐng)一個衍生品團(tuán)隊對合約進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)中信泰富和十幾家銀行簽訂的10多筆外匯交易中，國際銀行利用它們的定價優(yōu)勢惡意欺詐。這意味著在合同簽訂之時，中信泰富就已經(jīng)完敗。

沒想到幾個月后，大批的中國企業(yè)和個人投資者相繼爆出天文數(shù)字的虧損。

2009年1月東航發(fā)布公告，宣稱2008年全年航油套期保值公允價值損失高達(dá)62億元人民幣。東航曾請國內(nèi)一些大牌金融機(jī)構(gòu)看過與高盛等國際金融機(jī)構(gòu)簽訂的石油衍生品合約，但對方都以“太復(fù)雜，無法處理”為由拒絕了。有同樣遭遇的還有國航，它在2008年的航油套期保值損失高達(dá)68億元。鑒于我們此前對中信泰富的研究，東航在同年3月和我們簽訂財務(wù)顧問協(xié)議。

我們在接下來的幾個月時間里，對所有合約文件深入研究和分析；開發(fā)數(shù)學(xué)模型、編寫計算機(jī)程序?qū)?fù)雜的衍生品合約進(jìn)行定價和估值；對高盛等投行的產(chǎn)品推介材料、電子郵件、MSN即時通信記錄進(jìn)行整理和研讀。我們發(fā)現(xiàn)，高盛等國際金融機(jī)構(gòu)向國內(nèi)企業(yè)兜售“有毒”金融衍生產(chǎn)品，涉嫌商業(yè)欺詐。事實上，2004年中航油（新加坡）巨虧5.5億美元就是高盛一手造成的。但中國許多企業(yè)始終沒有認(rèn)清合約的欺詐性，被國際金融機(jī)構(gòu)騙了一次又一次。

其實我們搜集的證據(jù)，完全可以讓東航去起訴高盛。東航還特意聯(lián)系了美國一家知名律師所來提供法律建議，后者認(rèn)為和高盛的官司可能庭外和解。事實上，高盛每次受到起訴，如果理虧，就選擇賠償，但發(fā)表聲明表示自己沒有錯，只是花錢買個清靜罷了。最后由于種種原因，起訴的事不了了之。

2010年5月，中國經(jīng)濟(jì)出版社想要找人寫金融衍生品欺詐方面的書，一位采訪過我的記者朋友向出版社推薦了我，我手頭正好有大量與高盛打交道的資料，去年10月就交了稿。我希望把高盛等國際金融機(jī)構(gòu)欺詐中國企業(yè)的事實和真相廣而告之。說實話，我國很多企業(yè)金融衍生品專業(yè)能力不強(qiáng)，管理有漏洞，責(zé)任感冷漠，讓高盛等有機(jī)可乘。其實被欺詐的中國企業(yè)完全可以拿起法律武器，不要怕家丑外揚(yáng)，也不要泛政治化。

新民周刊：在本書出版前，中國國內(nèi)是否已經(jīng)意識到了像高盛等國際金融機(jī)構(gòu)對中國企業(yè)的金融欺詐行為？

張曉東：完全沒有，到現(xiàn)在還有人覺得我是在危言聳聽。而且很多企業(yè)選擇“吃啞巴虧”，讓我覺得很無奈。

雖然這些投行進(jìn)入中國很久了，但是簽約一律英文，連中譯本都沒有，而且由它們給中國企業(yè)的金融衍生品交易員做培訓(xùn)。

此外，一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的業(yè)績不與效益掛鉤，他們往往“不求有功，但求無過”，所以對風(fēng)險把握得很差。越是這樣，越容易讓高盛等投行鉆空子。目前中國國內(nèi)對套期保值等知識太無知，卻又聽信高盛等投行的“讒言”而購買一些過于“高級”的金融衍生品。這就好像沒學(xué)過加減乘除，卻直接接觸微積分了?？杀氖牵行┤藢Υ诉€沾沾自喜。

投行這個圈子很小，我雖然沒有在國際投行干過，但已經(jīng)受到各方面的不少壓力，現(xiàn)在一言難盡。

新民周刊：在本書附錄《美國最大的泡沫制造機(jī)器》中，Matt Taibbi在2009年6月就在《滾石》雜志上揭露了高盛的真面目。高盛在美國的口碑不怎么樣，為何能在中國成了“神”，忽悠了一大批企業(yè)和投資人呢？

張曉東：雖然高盛的許多高管都為美國政府服務(wù)過，如前財長保爾森，但高盛在美國歷史上多次受到起訴。

而在中國，高盛的機(jī)會更多、地位更高。中國企業(yè)就像一頭頭肥豬，國際投行則是一群狼，高盛來了，大摩來了，它們未必商量好，但是看到這里人傻錢多，企業(yè)自己有時都是送上門的。例如高盛給某國企設(shè)計了某個金融衍生品，國企想要詢價，就去問大摩，大摩一看合約就知道這是欺詐，而且國企并不知情，于是就設(shè)計了另一款金融衍生品拿出來推銷。

許多個人投資者和國企也是同樣的“媚外”心態(tài)。我們把高盛和一些國際投行“神化”了，仰視它，匍匐在它的面前，這樣是很可悲的。我在書中還提到了北京一位投資者，他在香港某銀行投資購買一種名叫KODA（累計期權(quán)合約）的金融衍生產(chǎn)品，從2007年7月到2008年10月投入的2100萬港幣分文不剩，最終反欠銀行200多萬港幣。我一個叫張琴的朋友也在2007年通過瑞士某知名信貸銀行購買了Accumulator（累計股票認(rèn)購期權(quán)），損失慘重。在西方，Accumulator的諧音謔稱為“I kill you later”（我遲點殺死你），這款金融衍生品只適合那些看得懂英文寫成的復(fù)雜合約且能專業(yè)分析的投資者，而國際投行往往都向那些有錢人或大企業(yè)推銷，后者的損失就是投行的盈利。

新民周刊：你希望中國企業(yè)如何正確面對高盛等投行？政府又應(yīng)扮演怎樣的角色？

張曉東：高盛的行為是市場行為，完全可以通過市場和法律途徑解決，目前倒未必需要政府出面干預(yù)。中國并不缺金融衍生品方面的人才。要知道，中國人很聰明，在華爾街也混得不錯，但回到國內(nèi)卻沒有多少可以施展的舞臺。

即便有能力對抗高盛等國際投行，但是企業(yè)卻不敢這么做，從一開始的無知，到事發(fā)后的諱莫如深。高盛有其自身的優(yōu)勢，可以比國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)拿到更多的機(jī)會。國企是官本位，它可能是副部級單位，而國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)最多局級，央企懶得搭理我們。反而是外來的和尚好念經(jīng)，國企容易對國際投行言聽計從?！?/p>