法美司法都對(duì)強(qiáng)者有利

鄭若麟(巴黎)

前國(guó)際貨幣基金組織總裁、法國(guó)左翼社會(huì)黨民望最高的潛在總統(tǒng)候選人卡恩在美國(guó)被控性侵犯罪而雙手被銬、鋃鐺入獄的畫(huà)面，震驚法國(guó)朝野。兩周來(lái)，法國(guó)各界議論紛紛，從巴黎到外省，從餐桌到市場(chǎng)，人們言必談DSK（卡恩名字的縮寫(xiě)）。

法國(guó)人有“護(hù)短”的習(xí)慣（從法國(guó)司法規(guī)定不向任何外國(guó)引渡法國(guó)人、不管其是否犯了罪的原則即可略窺一斑），對(duì)法國(guó)人在國(guó)外犯罪，法國(guó)人一般都會(huì)站在同胞一邊，而不管是非曲直的。因此在最初幾天，大多數(shù)人，從在任時(shí)廢除了死刑的前司法部長(zhǎng)巴旦戴、鼓動(dòng)薩科齊對(duì)利比亞動(dòng)武的哲學(xué)家亨利－勒維，到前文化部長(zhǎng)雅克·朗、著名媒體人讓-弗朗索瓦·卡恩，都眾口一辭地為卡恩辯護(hù)，甚至指責(zé)美國(guó)司法體系。他們幾乎都認(rèn)為，單憑一個(gè)女傭的一面之辭，怎么就能夠公開(kāi)將一個(gè)著名政治家銬起來(lái)，而且讓電視直播，并關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄！這是對(duì)“無(wú)罪推定”的褻瀆！某些法國(guó)名人為此而義憤填膺。

無(wú)巧不成書(shū)：法國(guó)這兩天也有一位國(guó)務(wù)秘書(shū)杜特隆被控“性騷擾女性下屬”。杜特隆兼任德拉維爾市市長(zhǎng)。兩名前后在市政府工作的女性工作人員本周先后向法庭控告杜特隆“借職務(wù)之便，對(duì)其進(jìn)行性騷擾”。兩人都控告杜特隆以“腳按摩”為由，對(duì)她們進(jìn)行性騷擾。如果是在美國(guó)，當(dāng)兩名“被害人”控訴同一嫌疑人并提出一定證據(jù)時(shí)，檢察官就會(huì)逮捕杜特隆，并在一定期限內(nèi)由大陪審團(tuán)決定是否要起訴杜特隆。此時(shí)被告是沒(méi)有發(fā)言權(quán)的。只要控方能夠提出一定的證據(jù)，說(shuō)服16-23人組成的陪審團(tuán)相信被告確實(shí)有犯罪的可能，那么幾乎可以肯定檢方將立案調(diào)查、起訴杜特隆?？ǘ骶褪窃谶@一程序下被送入監(jiān)獄，后被保釋但限制在家中等候?qū)徟小７▏?guó)質(zhì)疑美國(guó)這一司法結(jié)構(gòu)“未能在‘無(wú)罪推定的原則下保護(hù)被告的名譽(yù)和人身自由”。萬(wàn)一卡恩是被誣告的呢？

在法國(guó)，杜特隆就“幸運(yùn)”得多。法國(guó)司法規(guī)定，當(dāng)有人控告某人時(shí)，法庭將指定一名“預(yù)審法官”，來(lái)調(diào)查原告所控是否事實(shí)。這時(shí)，杜特隆繼續(xù)享有完全的自由，可以繼續(xù)在報(bào)刊、電視上發(fā)表他對(duì)事實(shí)的陳述。他甚至拒絕從政府辭職，因?yàn)楦鶕?jù)法國(guó)法律，只有當(dāng)預(yù)審法官認(rèn)定被告有犯罪嫌疑，這時(shí)才會(huì)正式起訴杜特隆。而杜特隆在被起訴之前，甚至在上訴法庭再確認(rèn)他被判之前，原則上都是無(wú)罪的。在美國(guó)的卡恩目前只能等待開(kāi)庭，而在法國(guó)的杜特隆，甚至決定反控兩位前下屬“誹謗罪”。

美國(guó)媒體就此批評(píng)法國(guó)：很多案件就是在這個(gè)時(shí)候不了了之的。因?yàn)樵诜▏?guó)，預(yù)審法官屬于司法部管轄。預(yù)審法官的職業(yè)生涯的關(guān)鍵，包括晉升和任職，都取決于司法部。因此法國(guó)存在著（法）官（與政府）官相護(hù)的現(xiàn)象。不要說(shuō)DSK這樣的高官，就像杜特隆這樣的政府官員，都很有可能最終根本不會(huì)被起訴。事實(shí)上，法國(guó)很多卷入各種罪案的高官，最終都能全身而退。如涉案“安哥拉售武案”的前內(nèi)政部長(zhǎng)巴斯瓜、涉案“售臺(tái)武器案”的前外長(zhǎng)迪馬等，都在上訴法院被宣判無(wú)罪。

然而法國(guó)媒體并不服氣美國(guó)同行的批評(píng)。在法國(guó)，如果杜特隆一旦被起訴，那么就將由控方提出犯罪證據(jù)，由陪審團(tuán)根據(jù)證據(jù)和被告本人律師的辯護(hù)做出有罪或無(wú)罪的決定，再由法官量刑。法國(guó)陪審團(tuán)一般由12人組成，采取多數(shù)決定制。定罪要8票，無(wú)罪則只需5票即可。由于法國(guó)不需要全體一致就能判被告有罪，相比美國(guó)必須全體一致通過(guò)才能判罪，因而法國(guó)媒體批評(píng)美國(guó)法庭“對(duì)罪犯更有利”。法國(guó)媒體特別不能接受的是，在美國(guó)，有錢(qián)就能聘請(qǐng)名律師，雇傭強(qiáng)大的私家偵探，去尋找原告的任何缺點(diǎn)或弱點(diǎn)，并以此來(lái)影響陪審團(tuán)。也就是說(shuō)，只要有錢(qián)，只要原告不是一個(gè)完美的天使，被告方經(jīng)常能夠找到對(duì)方的弱點(diǎn)而打破陪審團(tuán)的一致意見(jiàn)。辛普森案件就是法國(guó)媒體最?lèi)?ài)提及的例子。法國(guó)媒體因而指責(zé)美國(guó)司法體制“對(duì)有錢(qián)人太有利”，而且法國(guó)不存在美國(guó)式的“無(wú)罪辯護(hù)”和“有罪辯護(hù)”的區(qū)別，也不存在庭外談判的規(guī)定。法國(guó)媒體因此也進(jìn)一步指責(zé)，美國(guó)這類(lèi)規(guī)定都是為有錢(qián)人能夠用金錢(qián)來(lái)解決問(wèn)題而設(shè)置的條款。

從兩國(guó)打嘴仗的結(jié)果來(lái)看，法美的司法其實(shí)都對(duì)有錢(qián)人有利！?蕁