潘基文:維和,還是介入?

陶短房

潘基文“維和即介入”的新作風(fēng)適用于解決一些難度不大的舊案，卻會影響和制約新維和使命的落實。

如果沒有4月4日，聯(lián)合國秘書長潘基文“采取一切必要措施”解除巴博集團重武器的聲明，如果沒有他致法國政府的公函，以及“聯(lián)科”藍盔兵（聯(lián)合國駐科特迪瓦維和部隊）的參與，薩科奇再躍躍欲試，也未必敢偷換3月28日剛剛通過的安理會1975號決議“解除威脅平民重武器”的概念，發(fā)動任何一方都坦承并不在聯(lián)合國決議授權(quán)范圍內(nèi)的、針對巴博的攻擊，科特迪瓦的“一國二公”僵局恐怕至今尚不能結(jié)束。但也正是這樣一個明顯帶有傾向性和介入感的聲明，讓潘基文和“聯(lián)科”藍盔兵備受質(zhì)疑，以至于他本人很快由高調(diào)轉(zhuǎn)趨低調(diào)，“聯(lián)科”也迅速消沉，極力撇清和突擊巴博官邸、逮捕巴博等軍事行動的關(guān)系，什么授權(quán)、公函，仿佛都未曾發(fā)生過一般。

不管欣賞與否，人們都不能不承認(rèn)，潘基文時代的藍盔兵的行動，與其前任加利、安南時代風(fēng)格迥異，這點從“聯(lián)科”行動便可見端倪。

“主動介入”新風(fēng)格

不論冷戰(zhàn)或冷戰(zhàn)后，藍盔兵都是在參戰(zhàn)方的邀請下，根據(jù)安理會的授權(quán)，在沖突地區(qū)建立分割線，監(jiān)督?；鸷捅Ｗo平民，不會介入交戰(zhàn)雙方的爭斗，更不會偏袒交戰(zhàn)一方。一般而言，藍盔兵只在自衛(wèi)情況下使用武器，即便使用，也盡量克制。

藍盔兵這種“維和就是維和”的絕對中立態(tài)度，為其在各熱點、敏感地區(qū)的部署和展開，贏得了各方的接受。不論是派駐東帝汶的聯(lián)合國綜合特派團，還是駐科索沃臨時行政當(dāng)局特派團，都得到普遍的承認(rèn)。在科索沃，即便塞族人也更承認(rèn)藍盔兵的中立性，而非北約主導(dǎo)的駐科索沃安全部隊；在非洲，藍盔兵四進安哥拉，兩進索馬里，三進大湖區(qū)，成為沖突各方和當(dāng)?shù)孛癖娝毡榻邮艿木S和力量。

但聯(lián)合國這種只維和、不介入的做法，也同時帶來了爭議和麻煩。

藍盔兵的使命一是維護和平，二是確保平民安全，但要是交戰(zhàn)雙方（或其中一方）喪失“維和”意愿，藍盔兵就會處境尷尬。聯(lián)合國在索馬里、蘇丹達爾富爾、塞拉利昂和大湖區(qū)屢陷困局，原因便在于此。更尷尬的是，自1949年就部署在克什米爾印巴?；鹁€上的藍盔兵維和觀察組至今仍在活動，卻既不能阻止三次印巴戰(zhàn)爭的爆發(fā)，也無力控制雙方在停火線上沒完沒了的沖突和暴力。

由于“不介入”的政策，藍盔兵經(jīng)常對眼皮底下針對平民的暴力行動束手無策。盧旺達內(nèi)戰(zhàn)期間，胡圖族屠殺圖西族，藍盔兵盧-烏觀察援助團置若罔聞，至今為盧旺達人及其總統(tǒng)卡加梅所詬??；由于“武力克制政策”，不敢輕易開火的藍盔兵，有時甚至成為交戰(zhàn)派系的人質(zhì)和襲擊目標(biāo)，在蘇丹達爾富爾、塞拉利昂、利比里亞和科特迪瓦，都發(fā)生過襲擊、劫持藍盔兵的事件。

潘基文上臺后，尤其在鄰近秘書長換屆時，為盡快實現(xiàn)維和目標(biāo)，對藍盔兵維和原則顯然進行了調(diào)整，其特色是“維和即介入”，“代表作”即此次聯(lián)科行動。

“聯(lián)科”實際上從2004年便開始進入科特迪瓦，并在內(nèi)戰(zhàn)雙方?；鸷?，建立并維持了一條南北方?；鸶綦x帶，按照原定計劃，“聯(lián)科”的使命將隨著大選結(jié)束，在2010年底告終。然而大選最終產(chǎn)生了“一國二公”格局，在潘基文主導(dǎo)下，當(dāng)年12月20日，安理會決定，聯(lián)科使命延長半年；1月19日，藍盔兵增兵2000。

事實上就在去年底，潘基文已表現(xiàn)出與前任迥然不同的“主動介入”風(fēng)格。他在12月18日警告，任何繼續(xù)阻礙和限制聯(lián)合國行動的行為都是“絕對不可接受的”。

3月28日，安理會1975號決議通過，就在同一日，瓦塔拉軍隊越過?；鹁€南下，閃擊巴博控制區(qū)。藍盔兵一方面對自己親手建立的?；鹁€視若無物，任憑瓦塔拉逾越，另一方面卻嚴(yán)密保護位于巴博包圍圈的瓦塔拉總部——阿比讓高爾夫酒店，讓巴博無從下嘴，其傾向性是明顯的。4月份，“聯(lián)科”不僅授權(quán)法國“獨角獸”部隊，而且一度親自參與對巴博的攻擊，并最終左右了戰(zhàn)局。

“聯(lián)科”的爭議

潘基文在“聯(lián)科”使命上的風(fēng)格，引發(fā)了廣泛的爭議。

正如一些國際傳媒所指出的，按照1975號決議的精神，藍盔兵和法國部隊如果真的意在解除針對平民的暴力和攻擊威脅，理應(yīng)對巴博和瓦塔拉雙方動手，因為正如“人權(quán)觀察”、“明愛”等非政府組織，甚至聯(lián)合國觀察員所揭露，在3月28日后所開展的所謂“最后一擊”行動中，雙方武裝都有針對平民的嚴(yán)重暴力行為，瓦塔拉部更應(yīng)對造成800人死亡的科特迪瓦西部杜?？罋ⅰ柏?fù)主要責(zé)任”。

不僅如此，正如法國《新觀察家報》文章所稱，“聯(lián)科”“拉偏架”的做法與藍盔兵不偏不倚的原則相悖，不但巴博的支持者，甚至許多瓦塔拉的支持者也對這種國際干預(yù)表示不滿、不快。實際上，最初邀請“聯(lián)科”介入的并非科特迪瓦內(nèi)戰(zhàn)雙方，而是干涉科內(nèi)戰(zhàn)的法國“獨角獸”部隊，只是在和談過程中得到科方追認(rèn)。潘基文和“聯(lián)科”在科特迪瓦事件上的表現(xiàn)，可能令非洲各國今后在出現(xiàn)類似情況時，寧可選擇非盟維和部隊，而非藍盔兵。

必須指出的是，藍盔兵的兵員主要由發(fā)展中國家提供，前10大兵源國中只有意大利（第七）和法國（第十）是發(fā)達國家，前5位（巴基斯坦、孟加拉國、印度、尼泊爾、約旦）都是發(fā)展中國家。這種“介入”風(fēng)格會增大藍盔兵的風(fēng)險，很難持久得到這些兵源國的支持，而倘將之都換成發(fā)達國家部隊，一來有“新殖民主義”之嫌，二來這些國家的政府和民眾會更“惜命”，整個聯(lián)合國維和行動，恐將陷入更大的困局。

潘基文對藍盔兵使用風(fēng)格的改變，實際上和他對安理會改革的思路一脈相承，即簡化程序，提高效率。作為來自“團結(jié)謀共識”集團成員國的代表，潘基文對安理會理事國擴容意興闌珊，在某種程度上也和理事國越多、安理會效率越低下有關(guān)。

從科特迪瓦案例可見，“聯(lián)科”不論在決策或行動方面，效率均今非昔比，這也是支持安南新風(fēng)格者所極力推崇的。但“聯(lián)科”是沿襲的舊項目，近萬人的部隊早已部署在科特迪瓦境內(nèi)，風(fēng)格改變所帶來的效率提高有其先決條件，即藍盔兵要能被對象國允許部署。而從科特迪瓦、利比亞兩個安理會決議通過后都被大國刻意曲解，和潘基文在決議通過后、軍事干預(yù)開始前的一些講話看，今后類似新熱點爆發(fā)后，藍盔兵能否被交戰(zhàn)雙方和周邊國家認(rèn)同為最合適的維和者，是有疑問的。

目前僅在非洲，尚未結(jié)束使命的藍盔兵就有7處之多，包括1991年開始的西撒哈拉全民公決特派團、1999年開始的剛果（金）特派團、2003年開始的利比里亞特派團、2005年開始的南北蘇丹特派團、2007年開始的非盟-聯(lián)合國達爾富爾混合使命團、2007年開始的中非-乍得特派團，以及“聯(lián)科”，潘基文會不會在其它幾處也推行這種“維和即介入”的“拉偏架”式維和？如果在達爾富爾，藍盔兵采用“科特迪瓦模式”去解除親政府民兵，甚至喀土穆政府軍的重武器裝備，后果會怎樣？

然而也許根本就沒有什么如果：就在去年下半年，鄰近盧旺達的剛果（金）北基武省爆發(fā)駭人聽聞的群體強奸案，兩個月里武裝分子至少強奸了500名以上的當(dāng)?shù)卮迕?，而在南北兩個基伍省有9個基地的藍盔兵，卻對暴行后知后覺，反應(yīng)不力。群體強奸案大規(guī)模發(fā)生時，潘基文正在咫尺之遙的盧旺達首都基加利，對此卻不置可否，只由其特使敷衍了幾句“藍盔兵本可做得更好”、“本應(yīng)是剛果（金）政府軍擔(dān)負(fù)更多保護本國公民之責(zé)”。顯然，潘基文的“介入式維和”也是看菜吃飯，量體裁衣，不會在條件不成熟的地方貿(mào)然“替天行道”。

從更大膽到更謹(jǐn)慎

科特迪瓦干預(yù)的成功和爭議，似乎讓潘基文的新風(fēng)格出現(xiàn)了一些微妙的變化。

盡管繼續(xù)強調(diào)“聯(lián)科”干預(yù)的必要性和正當(dāng)性，但“聯(lián)科”在瓦塔拉“最后一擊”中的直接干預(yù)實際上淺嘗輒止，與法國“獨角獸”部隊“創(chuàng)造條件也要干預(yù)”的積極形成一定反差；巴博被捕后，潘基文未似此前那樣高調(diào)露面、發(fā)言，而聯(lián)合國方面也更多強調(diào)了對平民的保護，和對盡快恢復(fù)社會安定、秩序的期許，針對瓦塔拉方面侵犯人權(quán)的調(diào)查盡管姍姍來遲，畢竟也開始運作。

此后不久，當(dāng)利比亞卡扎菲一方開放米蘇拉塔人道主義通道，歐盟有意借機塞入地面部隊時，聯(lián)合國救援隊便以“目前無此需要”為由拒絕了歐盟地面部隊的保駕護航。顯然，至少到目前為止，潘基文還不打算在利比亞推動投入藍盔兵，即使投入，暫時也不會效仿其在科特迪瓦的“積極介入”做法，盡管在利比亞問題上，潘基文一度表現(xiàn)得比在科特迪瓦問題上更高調(diào)、更堅決。

正如法國《解放報》的一篇文章中所言，法軍和藍盔兵的介入，雖然讓瓦塔拉終于進入一片廢墟般的總統(tǒng)官邸，卻也讓這位原本民選上臺、得到大多數(shù)國家認(rèn)可的科特迪瓦當(dāng)選總統(tǒng)，合法性大大受損，他將不得不盡快設(shè)法證明，自己并非外國傀儡。

潘基文的新作風(fēng)適用于解決一些難度不大的舊案，但對一團亂麻、積重難返的舊案（如印巴沖突、塞浦路斯問題等等）則難期收效，且過于依賴大國軍隊的支援。而這種新作風(fēng)的最大副作用，就是影響和制約新維和使命的落實。

也許正是鑒于此，科特迪瓦干預(yù)后的潘基文，似正微調(diào)其使用藍盔兵的風(fēng)格，向傳統(tǒng)的聯(lián)合國維和使命風(fēng)格靠攏。但這種微調(diào)的尺度、效果，恐怕還得走著瞧。