財(cái)經(jīng)資訊雙周盤點(diǎn)

邢少文

房地產(chǎn)業(yè)反暴利?

4月27日，國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司司長許昆林向外界表示：繼《商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》于5月1日起實(shí)施之后，政府還會(huì)陸續(xù)出臺(tái)一系列規(guī)范房地產(chǎn)行業(yè)價(jià)格行為的政策措施，這當(dāng)中，“實(shí)施反暴利規(guī)定是最重要的措施之一”。

根據(jù)解釋，反暴利的依據(jù)是國務(wù)院1995年頒布的《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》。該規(guī)定適用于對(duì)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展有重大影響的和與居民生活有密切關(guān)系的商品和服務(wù)，目的是維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，制止牟取暴利，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

房地產(chǎn)業(yè)是否屬于暴利行業(yè)，這個(gè)爭議由來已久，可能自1998年中國實(shí)行貨幣分房政策后就有了。而實(shí)際上，1995年頒布的反暴利暫行規(guī)定，幾乎很少被真正使用過。

房地產(chǎn)業(yè)是否需要反暴利，首先要搞清楚暴利的概念。根據(jù)《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》對(duì)暴利的規(guī)定，暴利一詞既是一個(gè)法律概念，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念。是指生產(chǎn)者、經(jīng)營者用不正當(dāng)手段獲取超過合理利潤幅度的行為，其具體界限和認(rèn)定通常由有權(quán)機(jī)構(gòu)(物價(jià)部門、法院等)根據(jù)同種商品、同檔次服務(wù)在同一地區(qū)、同一時(shí)間的相對(duì)價(jià)格水平認(rèn)定。

因此，認(rèn)定是否暴利，首先要確定是否違法，是否用“不正當(dāng)手段”，其次是否超出了“合理利潤幅度”。

原則上，只要不違法，利潤率多少算合理，并無嚴(yán)格限定，也很難確定。而按照經(jīng)濟(jì)原則，除了極少事關(guān)公共福利的產(chǎn)品，價(jià)格和利潤是由供需關(guān)系決定的。衡量資本利得是否合理，主要看成本與利潤的構(gòu)成，而成本的構(gòu)成比例雖然大致相同，但在不同地區(qū)，不同行業(yè)中，也不盡相同。

事實(shí)上，《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》之所以很少使用，是因?yàn)樵凇秲r(jià)格法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》中都有相關(guān)對(duì)“不正當(dāng)手段”的規(guī)定。產(chǎn)生暴利的行為包括價(jià)格欺詐、價(jià)格壟斷、行政壟斷等因素，在這些法條中都有所涉及。

房地產(chǎn)的價(jià)格這些年雖然飽受詬病，但是否需要?jiǎng)佑梅幢├男姓ㄒ?guī)，其和別的行業(yè)并沒有太大的特別之處。特殊之處或許只在于房地產(chǎn)行業(yè)資金成本上的金融高杠桿，還有成本構(gòu)成中的土地短缺。而破除暴利的最好辦法，莫過于制止違法行為，破除壟斷，促進(jìn)公平競爭。

從眼下宏觀調(diào)控動(dòng)用反暴利手段的背景原因來看，似乎也并沒有逃脫這一行政法規(guī)出臺(tái)的背景：1995年反暴利法規(guī)的出臺(tái)，乃是抑制當(dāng)時(shí)通貨膨脹下價(jià)格投機(jī)行為的舉措。

標(biāo)準(zhǔn)普爾“警告”美國

4月18日，金融分析機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾將美國國債的前景評(píng)級(jí)南“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”。意即該機(jī)構(gòu)在未來兩年內(nèi)“可能下調(diào)”其美國債務(wù)評(píng)級(jí)的幾率為1／3。

標(biāo)準(zhǔn)普爾這一70年來前所未有的舉動(dòng)引發(fā)了股市的強(qiáng)烈反應(yīng)，紐約股市道瓊斯工業(yè)股票平均價(jià)格指數(shù)當(dāng)天盤中一度暴跌250點(diǎn)，最終以140.24點(diǎn)的下跌收盤。美國金融界、學(xué)術(shù)界乃至白宮和財(cái)政部等，均就標(biāo)準(zhǔn)普爾的下調(diào)很快做出回應(yīng)。

雖然外界對(duì)美國自金融危機(jī)以來的負(fù)債情況心知肚明，但鑒于美國是世界第一大經(jīng)濟(jì)體，美元仍然堅(jiān)挺，美國國債的收益率并沒有下跌，對(duì)于金融危機(jī)后美國經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，外界仍然抱有信心。因此當(dāng)標(biāo)普對(duì)美國國債前景展望調(diào)低之時(shí)，被普遍認(rèn)為更多是一種政治意味。

有諸多的分析認(rèn)為，標(biāo)普此舉是鑒于美國國內(nèi)政治的考量，主要日的在于刺激美國內(nèi)兩黨在目前關(guān)于預(yù)算法案和財(cái)政赤字削減上的利益權(quán)衡，其主要目的是提醒和警示美國政府必須采取果斷的措施削減赤字和穩(wěn)固公共財(cái)政基礎(chǔ)。

到今年3月，美國政府的國債余額已經(jīng)達(dá)到14.26萬億美元，而目前美國國會(huì)批準(zhǔn)的余額上限不過是14.3萬億美元，國會(huì)需要批準(zhǔn)國債發(fā)行的上限。另外，美國2012財(cái)年的預(yù)算法案勢必要體現(xiàn)中長期赤字削減計(jì)劃的政治思路，而這一計(jì)劃恰是美國共和黨和民主黨政治上所面臨的核心之爭。

拋開這些政治層面的因素，標(biāo)普的這一舉動(dòng)也反映了目前世界經(jīng)濟(jì)所面臨的諸多不確定性。在調(diào)低美債前景展望的同時(shí)，標(biāo)普也將日本長期評(píng)級(jí)展望由穩(wěn)定下調(diào)至負(fù)面，同時(shí)，標(biāo)普確認(rèn)日本長期主權(quán)評(píng)級(jí)為“AA-”。日本政府也背負(fù)著沉重的債務(wù)，并且日本大地震對(duì)日本經(jīng)濟(jì)造成了巨大的損失，未來恢復(fù)也有諸多不確定性。

有意思的是，4月中旬，惠譽(yù)國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也表示，由于地方融資平臺(tái)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，未來3年中國銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量可能惡化，并將中國長期本幣發(fā)行人違約評(píng)級(jí)的前景從穩(wěn)定下調(diào)為負(fù)面。雖然中國央行行長周小川對(duì)這家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的專業(yè)程度表示了懷疑。

標(biāo)普對(duì)美債的前景評(píng)級(jí)調(diào)整對(duì)中國影響并不大。中國持有1.1541萬億美元美國國債，雖然在此之前，關(guān)于兩房債券的風(fēng)險(xiǎn)性問題中國外匯管理局進(jìn)行了說明澄清，表明債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平并不高。但龐大的外匯儲(chǔ)備和巨額的美國國債，也給中國經(jīng)濟(jì)決策帶來了一些不確定因素。

周小川表示，中國需要減少外匯儲(chǔ)備。改進(jìn)儲(chǔ)備構(gòu)成，將儲(chǔ)備多樣化，減輕對(duì)美元資產(chǎn)的過度依賴。

溫州中小企業(yè)“倒閉潮”

據(jù)媒體報(bào)道，近期以來，溫州出現(xiàn)了多家中小企業(yè)集中倒閉的現(xiàn)象，有些企業(yè)主甚至因還不起高利貸而外逃。

不同于金融危機(jī)時(shí)一批以出口為主的中小企業(yè)的倒閉和企業(yè)主外逃，對(duì)于這一次溫州中小企業(yè)倒閉或者“猝死”的原因，根據(jù)溫州中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)會(huì)長周德文的分析，主要原因是在目前中央銀行貨幣緊縮政策下，本來就從國有銀行很難貸到歉的中小企業(yè)只好更多地依賴民間的高利貸，導(dǎo)致融資戒本太高，資金鏈出現(xiàn)了斷裂。

當(dāng)然，一個(gè)企業(yè)的倒閉，原因不能完全歸結(jié)到融資成本的問題上去，擴(kuò)張?zhí)?、?jīng)營不善或者其他因素也是有的。但這種集中倒閉的現(xiàn)象需要找出共生的因素，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的生存環(huán)境進(jìn)行反思。

溫州中小企業(yè)倒閉的現(xiàn)象在全國范圍內(nèi)有多大的普遍性，目前仍難于判斷。但從這些倒閉企業(yè)的身上，卻看到了目前宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中讓人擔(dān)憂的一面，溫州的現(xiàn)象或許是種初兆。

由于過去兩年寬松貨幣政策所造成的通脹局勢，使得目前的貨幣政策轉(zhuǎn)為名穩(wěn)健實(shí)緊縮。不停地加息和提高存款準(zhǔn)備金率，加快了銀貸的融資成本，減少了銀行貸款的數(shù)量。在回收流動(dòng)性的同時(shí)，也會(huì)給企業(yè)造成融資上的困難，過猛過快的緊縮也會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來波動(dòng)。經(jīng)濟(jì)的過熱和過冷都不是好現(xiàn)象，目前的這種擔(dān)憂表面上被歸結(jié)為貨幣政策的“兩難”局面。

但事情的真相或許并不如此，所謂緊縮對(duì)企業(yè)融資成本的影響，更大程度上是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性失衡所導(dǎo)致的。在貨幣寬松政策時(shí)期，獲得巨額財(cái)政注資和銀行貸款的，其中政府投資項(xiàng)目和國有企業(yè)占據(jù)了主體地位，中小企業(yè)并沒有占到多大好處。而在緊縮之時(shí)，原本杯水車薪的中小企業(yè)又直接受到了沖擊。而很多政府投資項(xiàng)目仍然在建設(shè)工程中，銀行信貸仍然會(huì)給予其支持，國有企業(yè)在緊縮政策下，獲得的貸款份額，也會(huì)比中小企業(yè)多得多。

這種結(jié)構(gòu)性的矛盾或許才是目前貨幣政策“兩難”的根源。但中小企業(yè)要為此付出代價(jià)。同時(shí)，由于正規(guī)融資渠道的限制，民間金融長期不能進(jìn)行規(guī)范，民間融資的成本變得更大，在江浙一帶，民營中小企業(yè)對(duì)民間金融的依賴性加強(qiáng)，企業(yè)經(jīng)營稍有不慎，可能就會(huì)面臨倒閉和破產(chǎn)。

改變這種結(jié)構(gòu)性矛盾，扶持和規(guī)范民間金融，是改善中小企業(yè)生存和競爭環(huán)境的必由之路。