蘇共為何輸?shù)舾?jìng)爭(zhēng)性差額選舉(下)

黃立茀

1989年3月，蘇聯(lián)正式開(kāi)展蘇維埃代表競(jìng)選活動(dòng)。競(jìng)爭(zhēng)性差額選舉與等額選舉完全不同，是將部分政治資源分配的權(quán)力下放給群眾，因此，它向蘇共發(fā)出了挑戰(zhàn)：由于參選候選人政治成分多元化，出現(xiàn)了與蘇共面對(duì)面的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；由于所有候選人必須平等地競(jìng)爭(zhēng)，接受淘汰選拔機(jī)制的篩選，蘇共第一次面對(duì)著在競(jìng)選中落選，失去政權(quán)機(jī)關(guān)席位的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，史無(wú)前例地給予平民和在野的政治派別通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的機(jī)會(huì)。

競(jìng)選：從不滿到NO的政治選擇

1989年初，蘇聯(lián)開(kāi)始部署人民代表的競(jìng)選。首先是提名候選人。蘇聯(lián)的蘇維埃代表一直是等額選舉，因此差額選舉使群眾迸發(fā)出前所未有的高漲政治熱情，群眾提出的候選人往往超過(guò)候選人名額幾十倍，甚至上百倍。對(duì)于普通群眾和在野派來(lái)說(shuō)，雖然差額選舉給了他們上升的機(jī)會(huì)，但是需要通過(guò)與其他候選人競(jìng)爭(zhēng)使上升的機(jī)會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。因此，誰(shuí)想在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，誰(shuí)就要認(rèn)真地宣傳、鼓動(dòng)，與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手爭(zhēng)奪群眾。

在野的激進(jìn)民主力量深知競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇共之強(qiáng)大和政治機(jī)會(huì)價(jià)值之深遠(yuǎn)，對(duì)競(jìng)選進(jìn)行了極為認(rèn)真、周密的準(zhǔn)備。競(jìng)選演說(shuō)是使來(lái)自各個(gè)單位的、并不認(rèn)識(shí)候選人的選民了解競(jìng)選代表從而爭(zhēng)取選票的最好渠道，一般情況下，激進(jìn)派人士周?chē)甲詣?dòng)聚集起強(qiáng)大的競(jìng)選班子，對(duì)競(jìng)選演說(shuō)進(jìn)行了精心的設(shè)計(jì)。他們分析民眾的心理，挑選民眾最關(guān)心、也是對(duì)蘇共領(lǐng)導(dǎo)70年來(lái)最不滿意的問(wèn)題，制定競(jìng)選綱領(lǐng)，闡述改革的主張。譬如，葉利欽針對(duì)群眾普遍對(duì)蘇共特權(quán)嚴(yán)重不滿，打出了“反對(duì)蘇共特權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正”的旗號(hào)；列寧格勒大學(xué)法學(xué)教授，后來(lái)的列寧格勒市長(zhǎng)阿·亞·索布恰克針對(duì)群眾嚴(yán)重不滿斯大林破壞法制，提出建立“法制國(guó)家”的口號(hào)。此外，葉利欽和其他許多民主派候選人針對(duì)群眾嚴(yán)重不滿改革進(jìn)展緩慢，希望迅速改善生活的強(qiáng)烈愿望，提出進(jìn)行激進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革，迅速提高生活水平的綱領(lǐng)。民主派也非常注意競(jìng)選技巧，例如，索布恰克的競(jìng)選演說(shuō)排在當(dāng)天的最后，輪到他發(fā)言時(shí)，已近深夜，聽(tīng)眾疲憊不堪。索布恰克沒(méi)有讀現(xiàn)成的講稿，而是借用了馬丁·路德·金1963年在“工作與自由游行”運(yùn)動(dòng)中面對(duì)25萬(wàn)多名抗議者，以“我有一個(gè)夢(mèng)想”開(kāi)始演講的句式，針對(duì)群眾最不滿的兩個(gè)問(wèn)題—領(lǐng)導(dǎo)干部特權(quán)和違反法制，充滿激情地表達(dá)了自己的主張，震撼了在場(chǎng)的每一個(gè)聽(tīng)眾，引起了強(qiáng)烈的共鳴，從而贏得了群眾的信任，最終成功當(dāng)選。

不幸的是，以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共主流力量的領(lǐng)導(dǎo)人錯(cuò)誤估計(jì)了競(jìng)選的形勢(shì)，既沒(méi)有意識(shí)到啟動(dòng)公開(kāi)性以后自身合法性資源在急劇衰減，也沒(méi)有充分估計(jì)民主派候選人的巨大能量，更沒(méi)有重視自1987年以來(lái)在地方蘇維埃進(jìn)行差額選舉嘗試以及1988年在各地區(qū)、市、民族區(qū)、州、邊疆區(qū)黨組織進(jìn)行競(jìng)選時(shí)蘇共領(lǐng)導(dǎo)指揮失靈—“領(lǐng)導(dǎo)干部”候選人大多落選的明顯趨向，而是一廂情愿地認(rèn)為，通過(guò)差額競(jìng)選吸納社會(huì)上支持改革的力量進(jìn)入政權(quán)機(jī)關(guān)，可以遏制高層領(lǐng)導(dǎo)中的傳統(tǒng)力量；同時(shí)，為了塑造黨在競(jìng)選中的民主形象，采取了放任的競(jìng)選措施，繼續(xù)推動(dòng)了在“公開(kāi)性”、“民主化”方針下對(duì)國(guó)內(nèi)新聞和出版已大大放寬的控制進(jìn)程，直至有些電視臺(tái)也開(kāi)辟了專(zhuān)門(mén)的欄目，用來(lái)進(jìn)行競(jìng)選辯論。由此，不僅“一場(chǎng)為爭(zhēng)奪大眾傳播媒介、特別是為爭(zhēng)奪電視節(jié)目播送時(shí)間進(jìn)行的斗爭(zhēng)，顯得特別的殘酷”，甚至還出現(xiàn)了傳媒失控的情況。時(shí)任政府總理雷日科夫說(shuō)，“中央的報(bào)紙是在反對(duì)中央?！碧K共中央政治局候補(bǔ)委員尤·索洛維約夫說(shuō)：“不僅某些大眾傳播媒介，甚至連《真理報(bào)》、《消息報(bào)》都對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)人給予打擊?！?/p>

同時(shí)，蘇共為了與以前在選舉中由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)包攬一切的做法劃清界限，對(duì)黨的地區(qū)和基層組織參與競(jìng)選活動(dòng)采取了放手的態(tài)度。當(dāng)時(shí)的蘇共中央組織部長(zhǎng)格·拉祖莫夫斯基曾多次親自向州委、邊疆區(qū)委電話下達(dá)不要干預(yù)的指示。競(jìng)選開(kāi)始以后，蘇共地區(qū)和基層缺乏統(tǒng)一的步調(diào)，有些黨組織盲目自大，工作懈怠，有些黨組織膽怯萎縮，躲避競(jìng)選，總之，蘇共多數(shù)地區(qū)基層組織仍然停留在等額選舉的政治“慣性”中，基本上沒(méi)有進(jìn)入政治競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。

實(shí)際上，1989年春蘇共并沒(méi)有準(zhǔn)備好競(jìng)選，民主派大張旗鼓地抨擊蘇共的錯(cuò)誤，而蘇共對(duì)此卻沒(méi)有積極應(yīng)對(duì)。群眾的情緒發(fā)生了兩個(gè)重要的變化：對(duì)蘇共不滿和失望的情緒演化為“厭倦”和“厭惡”蘇共；同時(shí)，老百姓對(duì)許諾可以迅速提高生活水平的激進(jìn)民主派人士開(kāi)始信任和崇拜，憧憬、期望著激進(jìn)改革給予緩慢推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革以“有效的補(bǔ)償”。在蘇聯(lián)大中城市的競(jìng)選中，群眾這兩種情緒淋漓盡致地表現(xiàn)出來(lái)，形成了只要候選人是當(dāng)權(quán)者和黨員就投“NO”，而批評(píng)、指責(zé)、諷刺蘇共和當(dāng)權(quán)者的候選人就投“YES”的引人注目的場(chǎng)面。對(duì)此，蘇聯(lián)和西方的政治家在回憶錄中分別從不同的視角提及：當(dāng)時(shí)的政治局委員扎伊科夫回憶道，“誰(shuí)只要表示支持黨的立場(chǎng)，立即就會(huì)輸?shù)簟边x舉。美國(guó)駐蘇聯(lián)大使小馬特洛克則在回憶錄中說(shuō)：“凡是共產(chǎn)黨厭惡的人，無(wú)論是誰(shuí)，都一定是位英雄?！备?duì)柊蛦谭蚩偨y(tǒng)辦公廳主任瓦·博爾金也在回憶錄中說(shuō)，競(jìng)選者中誰(shuí)“對(duì)當(dāng)權(quán)者的批評(píng)愈多，諷刺指責(zé)愈激烈，成功的保障就愈大”；誰(shuí)許諾提高生活水平，人們就擁護(hù)誰(shuí)。俄羅斯著名歷史學(xué)家皮霍亞說(shuō)：“一些過(guò)去不知名的人進(jìn)入了代表的行列，他們之所以能夠當(dāng)選，就是因?yàn)樗麄兣c黨的機(jī)關(guān)相抗衡?！?/p>

群眾的情緒預(yù)示了選舉的結(jié)果。通過(guò)競(jìng)選，80%的新人進(jìn)入國(guó)家政權(quán)最高機(jī)關(guān)，蘇共反對(duì)派的主要代表人物，如后來(lái)的俄羅斯總統(tǒng)葉利欽，后來(lái)的莫斯科市長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家加·波波夫，后來(lái)的列寧格勒市長(zhǎng)阿·索布恰克，勃列日涅夫時(shí)期著名持不同政見(jiàn)者物理學(xué)家安·薩哈羅夫，歷史學(xué)家羅·麥德維杰夫，還有眾多反政府政策宣言與出版物主要起草人歷史學(xué)家謝·斯坦凱維奇，街頭游行示威和公眾活動(dòng)組織者物理學(xué)家阿·穆拉謝夫等，被群眾擁戴選進(jìn)了蘇聯(lián)人代會(huì)。與此同時(shí)，國(guó)家14個(gè)軍區(qū)司令員、25個(gè)重要地區(qū)的一批高中級(jí)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)干部被請(qǐng)出人代會(huì)，其中包括蘇共中央政治局候補(bǔ)委員、列寧格勒州委第一書(shū)記尤·索洛維約夫、列寧格勒市委書(shū)記阿·格拉西莫夫以及莫斯科市、基輔市市長(zhǎng)、立陶宛最高蘇維埃主席團(tuán)主席和部長(zhǎng)會(huì)議主席、烏克蘭5個(gè)州委第一書(shū)記及全國(guó)1/3小型城市的市長(zhǎng)都落選；有的地區(qū)黨、政、軍領(lǐng)導(dǎo)人在選舉中“全軍”覆沒(méi)，其中包括蘇聯(lián)第二大城市列寧格勒黨、行政系統(tǒng)和軍區(qū)共7名領(lǐng)導(dǎo)人全部落選。當(dāng)然，當(dāng)選者中蘇共黨員和候補(bǔ)黨員仍然占絕大多數(shù)—占當(dāng)選代表的87%，戈?duì)柊蛦谭驌?jù)此認(rèn)為蘇共取得了競(jìng)選的勝利，但是多數(shù)政治局委員，包括時(shí)任政府總理的雷日科夫卻做出了相反的解讀：他說(shuō)，許多共產(chǎn)黨員之所以當(dāng)選，是由于“在任何場(chǎng)合都沒(méi)有強(qiáng)調(diào)自己是共產(chǎn)黨員”，表面上，30個(gè)重要地區(qū)的黨的領(lǐng)導(dǎo)人落選，“實(shí)際上落選的是整個(gè)蘇共”。

蘇共競(jìng)選不力的背后

后來(lái)蘇聯(lián)歷史的發(fā)展證明，以雷日科夫?yàn)榇淼亩鄶?shù)政治局委員的判斷是正確的—蘇共輸?shù)袅烁?jìng)選。

一個(gè)強(qiáng)大的蘇共為什么會(huì)輸?shù)魧?duì)保持執(zhí)政地位具有關(guān)鍵意義的競(jìng)選？其中的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，見(jiàn)仁見(jiàn)智。我們指出重要的幾點(diǎn)：

第一，現(xiàn)實(shí)原因。如果我們回溯競(jìng)選的進(jìn)程首先看到，無(wú)限制公開(kāi)性和民主化政策是推動(dòng)蘇共競(jìng)選失敗多米諾骨牌中的頭牌。因?yàn)槿绻麤](méi)有實(shí)行公開(kāi)性、民主化的改革方針，就不會(huì)有地下出版物公開(kāi)傳播，知識(shí)分子小組、俱樂(lè)部迅速出現(xiàn)；如果沒(méi)有將公開(kāi)性、民主化開(kāi)放到無(wú)限制的程度，沒(méi)有提出填補(bǔ)一切歷史空白點(diǎn)的口號(hào)，就不會(huì)出現(xiàn)挖掘歷史問(wèn)題、涂黑蘇聯(lián)歷史的運(yùn)動(dòng)，群眾對(duì)蘇共的不滿不會(huì)那樣迅速地傳遞、相互影響、強(qiáng)化和升級(jí)。從這樣的邏輯分析問(wèn)題，戈氏提出無(wú)限度公開(kāi)性和民主化，不啻是點(diǎn)燃蘇共競(jìng)選失敗的導(dǎo)火索，而民主派知識(shí)分子的宣傳鼓動(dòng)，成為群眾對(duì)蘇共和社會(huì)主義不滿迅速升級(jí)的助推器。

第二，歷史原因。辯證唯物主義認(rèn)為，矛盾對(duì)立的雙方互相依存，共同推動(dòng)事物前進(jìn)。因此，在探討無(wú)限制公開(kāi)性民主化對(duì)蘇共合法性損害的同時(shí)，不得不聚焦于矛盾的另一面：如果長(zhǎng)達(dá)70年蘇共歷史的信息披露是透明的，歷史中不存在被遮掩的空白點(diǎn)，決策是民主的，還有必要特別出臺(tái)公開(kāi)性、民主化政策嗎？有必要出臺(tái)填補(bǔ)歷史空白點(diǎn)方針嗎？如果蘇聯(lián)70年來(lái)始終把改善民生置于首位，群眾生活水平高于西方國(guó)家；如果1950年代以后蘇聯(lián)知識(shí)分子的工資水平?jīng)]有從國(guó)民經(jīng)濟(jì)10幾個(gè)部門(mén)的前幾名下降到倒數(shù)前三名，如果除國(guó)家調(diào)控的社會(huì)上升渠道以外還有其他可供選擇的社會(huì)上升渠道，知識(shí)分子的才能和積極性沒(méi)有被壓抑；如果蘇共領(lǐng)導(dǎo)干部始終踐行為人民服務(wù)的宗旨，沒(méi)有搞腐敗，形成特權(quán)階層；如果蘇共執(zhí)政者始終遵守憲法，沒(méi)有破壞法制；如果蘇聯(lián)真正踐行馬克思關(guān)于一切公職人員通過(guò)選舉產(chǎn)生的巴黎公社原則……知識(shí)分子為什么要站到民主派立場(chǎng)？民主派知識(shí)分子以什么去鼓動(dòng)群眾？憑什么去博得民心？馬克思主義認(rèn)為，是人民群眾創(chuàng)造了歷史。以馬克思主義的觀點(diǎn)，群眾并非沒(méi)有分辨是非的能力，無(wú)意識(shí)地任民主派蠱惑，而是有著自己的利益判斷。從這一視角考察問(wèn)題，蘇共競(jìng)選失敗的深層原因，在于斯大林體制的弊端未及時(shí)糾正，已經(jīng)損害了群眾的利益，傷害了群眾對(duì)社會(huì)主義的信仰和對(duì)蘇共的信任。在蘇聯(lián)群眾心目中，黨和當(dāng)權(quán)者離自己已漸行漸遠(yuǎn)，因此，知識(shí)分子才會(huì)選擇民主派立場(chǎng)，群眾才聽(tīng)得進(jìn)去民主派的宣傳鼓動(dòng)，并在選舉時(shí)做出對(duì)當(dāng)權(quán)者和黨員就投“NO”，而對(duì)批評(píng)、指責(zé)、諷刺蘇共和當(dāng)權(quán)者的人就投“YES”這種令人唏噓的抉擇。

第三，蘇共選舉策略失誤及其背后的深層原因。競(jìng)選之后，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人也分析了蘇共選舉失利的原因。蘇共中央選舉委員會(huì)書(shū)記Ю.И.雷若夫分析了競(jìng)選策略的失誤，在回答“一系列黨的委員會(huì)的書(shū)記落選”原因的記者采訪時(shí)指出：“不能不看到，黨的選舉委員會(huì)仍然襲用老的辦法，沒(méi)有同人們進(jìn)行足夠的活的對(duì)話，沒(méi)有總是周密思考進(jìn)行鼓動(dòng)宣傳的那些地方，黨的書(shū)記落選了。終究，選舉的主要教訓(xùn)是對(duì)于黨的工作者，應(yīng)該為自己的事業(yè)宣傳鼓動(dòng)?！崩兹舴虻姆治鍪怯械览淼模绻K共采取積極的競(jìng)選策略，為自己的事業(yè)進(jìn)行充分的宣傳鼓動(dòng)，與群眾進(jìn)行充分的活的對(duì)話，也許不會(huì)輸?shù)舾?jìng)選，至少不會(huì)輸?shù)媚菢討K。問(wèn)題在于，黨的領(lǐng)導(dǎo)干部為何沒(méi)有進(jìn)行有效的競(jìng)選運(yùn)動(dòng)？俄羅斯著名歷史學(xué)家Р.Г.皮霍亞認(rèn)為，是蘇共沒(méi)有思想。他說(shuō)：“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨不可能進(jìn)行有效的競(jìng)選運(yùn)動(dòng)。盡管它擁有人數(shù)眾多的職業(yè)機(jī)構(gòu)，可以深入任何一個(gè)居民點(diǎn)、每一個(gè)工業(yè)、教學(xué)、行政機(jī)構(gòu)，掌握著黨的報(bào)刊、資金……但是沒(méi)有思想?！备?duì)柊蛦谭騽t從另一個(gè)視角進(jìn)行了分析。他說(shuō)，在1989年秋蘇聯(lián)憲法修改法案公布后，遭到各方面激烈批評(píng)，需要黨的官員回應(yīng)社會(huì)批評(píng)的時(shí)候，“充分表現(xiàn)了黨的官員在意識(shí)形態(tài)方面的軟弱無(wú)力，與群眾交談、同反對(duì)派爭(zhēng)論的無(wú)能。在激情洶涌的廣場(chǎng)上，黨的市委會(huì)、區(qū)委會(huì)的工作者根本不敢露面。他們是在另一種氛圍中成長(zhǎng)，在‘保溫箱中培養(yǎng)起來(lái)的，遇到任何公眾辯論和公開(kāi)的政治沖突他們都害怕得驚慌失措、心驚膽戰(zhàn)”。

戈?duì)柊蛦谭蛩f(shuō)的“保溫箱”，源自1977年蘇聯(lián)憲法保障共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的第六條條款。這一條款，以國(guó)家最高法形式保障了蘇共的執(zhí)政地位，賦予蘇共運(yùn)用一切專(zhuān)政手段擊潰政權(quán)反對(duì)派的權(quán)力。由于有憲法保障蘇共執(zhí)政地位，蘇聯(lián)人代會(huì)長(zhǎng)期實(shí)行等額選舉，候選人由上級(jí)授意，蘇共黨員干部不需要競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有落選的風(fēng)險(xiǎn)，加之實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制，使領(lǐng)導(dǎo)干部只需要對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，可以漠視群眾的情緒。這一憲法條款給了領(lǐng)導(dǎo)干部恒溫、恒濕、潔凈的政治環(huán)境，保護(hù)了領(lǐng)導(dǎo)干部順利成長(zhǎng)，但是，也使蘇共干部成為“保溫箱”中嬌貴的花朵，能力退化：由于缺乏政治挑戰(zhàn)的磨練，因而缺乏應(yīng)對(duì)的能力，一遇公眾辯論和公開(kāi)的政治沖突風(fēng)暴襲來(lái)，他們便“害怕得驚慌失措、心驚膽戰(zhàn)”，本能地躲避和不知所措。從這一意義上說(shuō)，蘇聯(lián)憲法保障條款之于蘇共，似乎是一把雙刃劍—盡管它保障了蘇共的執(zhí)政地位，但是也悄然地弱化著蘇共肌體的強(qiáng)健，損害著蘇共的執(zhí)政地位！其結(jié)果，使一個(gè)在反對(duì)封建專(zhuān)制血與火中誕生的強(qiáng)大的蘇共，在和平的競(jìng)選中輸給群眾。

任何一個(gè)民族和國(guó)家根據(jù)國(guó)情選擇發(fā)展道路，以憲法保障國(guó)家基本制度，保障國(guó)家核心利益，在國(guó)際政治中是正常的和必要的。問(wèn)題在于，執(zhí)政黨不能因此而高枕無(wú)憂！只有居安思危，才能有時(shí)時(shí)把人民利益置于首位，接受群眾的監(jiān)督，與群眾進(jìn)行對(duì)話，堅(jiān)持不懈地進(jìn)行執(zhí)政黨的建設(shè)，進(jìn)行穩(wěn)健、持續(xù)改革的動(dòng)力，從而立于不敗之地。

否則可能如孟子所云：“生于憂患而死于安樂(lè)！”