權(quán)力破碎化的阿拉伯世界

劉怡

美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格曾說(shuō)：“中東的沖突并不像人們常說(shuō)的那樣持續(xù)了幾千年。在很大程度上，它是我們20世紀(jì)的產(chǎn)物?！边@句話揭示了在阿拉伯自身民族國(guó)家建設(shè)滯后的內(nèi)因之外，外部勢(shì)力的插手也加劇了阿拉伯地緣版圖的破碎化，從而導(dǎo)致覆蓋1400萬(wàn)平方公里領(lǐng)土、人口超過(guò)3億的阿拉伯世界缺乏核心國(guó)家，難以在國(guó)際舞臺(tái)充當(dāng)旗手角色。

談?wù)摪⒗澜绲闹蝸y沖突，離不開對(duì)中東權(quán)力結(jié)構(gòu)的歷史性考察，尤其是1948年之后被強(qiáng)加的以色列因素，給阿拉伯世界帶來(lái)不亞于美蘇冷戰(zhàn)的矛盾肇因。而美國(guó)在利用阿拉伯勢(shì)力擊退蘇聯(lián)人的南下后，忽略在阿富汗累積的冷戰(zhàn)時(shí)期被掩蓋的動(dòng)蕩因素，結(jié)果在阿以和談停滯和海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的背景下，催生了尾大不掉的中東恐怖主義勢(shì)力，最終形成了一個(gè)西起北非、東達(dá)阿富汗-巴基斯坦邊境的“動(dòng)蕩新月”，重現(xiàn)了該地區(qū)歷史上力量東西向流動(dòng)的圖景。而2011年阿拉伯示威潮的蔓延，與外部平衡手的離場(chǎng)也有很大關(guān)系。

權(quán)力破碎化，始于一戰(zhàn)

阿拉伯世界權(quán)力的破碎化，始于一戰(zhàn)。在戰(zhàn)前努力維系與奧斯曼帝國(guó)關(guān)系的大英帝國(guó)，在看到奧斯曼土耳其加入中歐強(qiáng)國(guó)集團(tuán)，站到英國(guó)的對(duì)立面之后，就不再克制，宣布“保護(hù)”埃及和科威特，之后又促使阿拉伯人在中東行省發(fā)動(dòng)反土耳其起義，并著手與法、俄探討勢(shì)力范圍瓜分。由于受英方支持的漢志軍隊(duì)在麥加圣嗣長(zhǎng)侯賽因·伊本·阿里以及英籍教官勞倫斯的率領(lǐng)下，先后占據(jù)亞喀巴與大馬士革（英方許諾侯賽因以大馬士革為都建國(guó)），英國(guó)人在勢(shì)力范圍劃分中占得先機(jī)，根據(jù)1916年《賽克斯-皮科協(xié)定》，獲得美索不達(dá)米亞平原以及海法飛地的控制權(quán)。而法國(guó)攫得東地中海沿岸的一塊狹長(zhǎng)地帶，巴勒斯坦則由國(guó)際共管。

然而，《賽克斯-皮科協(xié)定》是在阿拉伯民族主義者不知情的情況下達(dá)成的，1917年后，當(dāng)協(xié)定的細(xì)節(jié)為俄國(guó)革命政府所公布，阿拉伯人表現(xiàn)出了明顯的敵意。另外，盡管漢志的侯賽因家族對(duì)英國(guó)征服半島西部功勞不小，但囊括半島中部廣大地區(qū)的內(nèi)志王國(guó)處在伊本·沙特家族統(tǒng)治下，他們與侯賽因不和；敘利亞人也拒絕服從侯賽因家族的領(lǐng)導(dǎo)，希望獨(dú)立建國(guó)。阿拉伯民族主義者內(nèi)部的這種權(quán)力分布狀況，給逐漸喪失世界性領(lǐng)導(dǎo)地位的英國(guó)出了難題。

猶太人問(wèn)題的出現(xiàn)，使得倫敦的矛盾角色愈加復(fù)雜化。一戰(zhàn)期間，猶太志愿軍與英阿聯(lián)軍并肩作戰(zhàn)，換取了英國(guó)政府1917年一紙模糊支持猶太民族家園的《貝爾福宣言》。英國(guó)也是想借猶太人之手，排除與法國(guó)共管巴勒斯坦。但《貝爾福宣言》與法國(guó)元帥麥克馬洪給侯賽因的許諾沖突，也與協(xié)約國(guó)瓜分奧斯曼的密約相悖。它的出現(xiàn)，使倫敦“救世主”和“殖民者”的雙重身份更加矛盾，并且使得阿拉伯人與猶太人的沖突成為日后中東的矛盾焦點(diǎn)。

《貝爾福宣言》的公布以及1919年倫敦支持希臘進(jìn)攻土耳其共和國(guó)造成的災(zāi)難性后果，破壞了《賽克斯-皮科協(xié)定》的基礎(chǔ)。而法國(guó)雖然在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間都未曾在中東地區(qū)擁有軍事上的存在，但在1919年出兵接收黎巴嫩，引發(fā)了阿拉伯人的抵抗。這些事實(shí)都證明，舊的方案已經(jīng)不合現(xiàn)狀，必須以新設(shè)計(jì)加以取代，這就是“委任統(tǒng)治”，載入國(guó)際聯(lián)盟盟約第22條。這種新安排使得當(dāng)?shù)貦?quán)力結(jié)構(gòu)更為碎片化，更加難以形成主導(dǎo)國(guó)家或者說(shuō)中心國(guó)家。

1920年4月，協(xié)約國(guó)在意大利圣雷莫開會(huì)，確定了A類委任統(tǒng)治地區(qū)的具體劃分方案。敘利亞和美索不達(dá)米亞（今伊拉克）獲準(zhǔn)建立獨(dú)立國(guó)家，前者由法國(guó)委任統(tǒng)治，后者由英國(guó)托管。法國(guó)同時(shí)還獲得了黎巴嫩的委任統(tǒng)治權(quán)。關(guān)系最為復(fù)雜的巴勒斯坦則成為英國(guó)托管地，英國(guó)要保證按照《貝爾福宣言》的聲明，“確保建立猶太民族之家”，同時(shí)“保證巴勒斯坦所有居民的公民與宗教權(quán)利”。這個(gè)含混的條款，埋下了阿拉伯人與猶太人沖突升級(jí)的種子。

至于未包含在委任統(tǒng)治框架內(nèi)的其他中東國(guó)家的前景，事實(shí)上依然要依據(jù)其內(nèi)部權(quán)力的分化而定。埃及在1922年獲得名義上的完全獨(dú)立，但英國(guó)繼續(xù)在當(dāng)?shù)乇Ｓ刑貦?quán)，以確?；始液＼妼?duì)蘇伊士運(yùn)河的控制。最大的改變?cè)从趦?nèi)志-漢志戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果：1925年，內(nèi)志軍隊(duì)攻克麥加，“大阿拉伯之王”侯賽因圣嗣長(zhǎng)與長(zhǎng)子阿里國(guó)王戰(zhàn)敗流亡，漢志王國(guó)被內(nèi)志吞并。這意味著英國(guó)無(wú)法利用1916年阿拉伯起義的遺產(chǎn)對(duì)漢志施加影響。倫敦不得不重新考慮更好地處理與內(nèi)志王國(guó)（隨后正式更名為沙特阿拉伯）的關(guān)系，盡管后者在總體上依然親英。

由英國(guó)托管的美索不達(dá)米亞，成為一個(gè)新國(guó)家伊拉克，由侯賽因圣嗣長(zhǎng)的三子費(fèi)薩爾國(guó)王（1920年曾短暫成為“大敘利亞”國(guó)王，隨后被法國(guó)驅(qū)逐）統(tǒng)治。出于經(jīng)濟(jì)方面的考慮，倫敦不斷加快使伊拉克完全獨(dú)立的進(jìn)程。1932年，伊拉克作為獨(dú)立國(guó)家進(jìn)入了國(guó)聯(lián)。1941年，德國(guó)試圖扶植伊拉克遜尼派領(lǐng)袖拉希德家族發(fā)動(dòng)軍事政變，很快在英國(guó)干預(yù)下被粉碎。

但最重要和最復(fù)雜的依然是巴勒斯坦的前途問(wèn)題。出于方便統(tǒng)治的考慮，倫敦支持在外約旦（今約旦）建立一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，即外約旦哈希姆王國(guó)，由侯賽因家族的阿卜杜拉國(guó)王（伊拉克的費(fèi)薩爾之兄）統(tǒng)治?？墒窃诩s旦河西岸的巴勒斯坦地區(qū)建立“猶太民族之家”的企圖則帶來(lái)了嚴(yán)重沖突：在1921、1929和1936年，由于宗教和經(jīng)濟(jì)原因，連續(xù)發(fā)生反對(duì)猶太移民的大規(guī)模阿拉伯人暴動(dòng)。1937年，參與調(diào)查巴勒斯坦騷亂的皇家委員會(huì)提出了新的解決案：將耶路撒冷永久置于英國(guó)控制之下，在巴勒斯坦北部建立獨(dú)立的猶太國(guó)，南部則與外約旦合并成為一個(gè)阿拉伯國(guó)家。但該方案不能為任何一方所容。這實(shí)際上意味著妥協(xié)性的“委任統(tǒng)治”已難以為繼。盡管英國(guó)政府在1939年公布的白皮書中認(rèn)可阿拉伯人在巴勒斯坦問(wèn)題上的優(yōu)先地位，但這僅僅是權(quán)宜之計(jì)。一俟二戰(zhàn)結(jié)束，獨(dú)立的猶太國(guó)的建立幾乎成為必然。

猶太人建國(guó)與美蘇爭(zhēng)霸

在一戰(zhàn)后的阿拉伯半島地區(qū)，以大英帝國(guó)為協(xié)調(diào)者、當(dāng)?shù)貎纱笸跏壹易灞舜丝购鉅恐疲ㄔ闯鳆溂拥氖踩~派領(lǐng)袖哈希姆家族控制著外約旦和伊拉克王國(guó)，信奉遜尼派瓦哈比主義的伊本·沙特家族統(tǒng)治著沙特阿拉伯）的局面，隨著二戰(zhàn)結(jié)束和以色列國(guó)的建立而不復(fù)存在，新一輪的政治洗牌旋即開始。這一階段，阿以矛盾、美蘇矛盾、阿拉伯國(guó)家內(nèi)部矛盾復(fù)雜交錯(cuò)。

經(jīng)前委任統(tǒng)治國(guó)英國(guó)認(rèn)可，借助1947年聯(lián)大決議，在阿拉伯民族主義浪潮完全興起之前，1948年5月以色列國(guó)建立，隨即引發(fā)了第一次中東戰(zhàn)爭(zhēng)。參戰(zhàn)的阿拉伯國(guó)家里，埃及的法魯克王朝（1952年被推翻）和伊拉克的費(fèi)薩爾王朝（1958年被推翻）意欲擴(kuò)大威望，黎巴嫩要阻止敘利亞坐大，外約旦的哈希姆家族（什葉派）和耶路撒冷的侯賽尼家族（遜尼派）則要拓展本教派的勢(shì)力范圍。雖然阿拉伯各國(guó)都不認(rèn)同以色列的存在及其在巴勒斯坦地區(qū)的軍事擴(kuò)張，但在反以的具體操作上分歧明顯。與其說(shuō)“反以”是它們共同的目標(biāo)，莫如說(shuō)各國(guó)是以“反以”為口號(hào)和契機(jī)，企圖重塑政治正當(dāng)性，并開啟新一輪政治現(xiàn)代化進(jìn)程。

以阿盟事實(shí)上的盟主埃及為例，在1952年共和革命之后，以納賽爾為代表的世俗民族主義者希望在阿盟內(nèi)部建設(shè)有福同享、有難同當(dāng)?shù)摹鞍⒗鐣?huì)主義”，為此不得不擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)阿拉伯國(guó)家對(duì)以色列作戰(zhàn)的責(zé)任。1967年“六月戰(zhàn)爭(zhēng)”的慘敗，正是埃及被“反以”口號(hào)捆綁而付出的代價(jià)。而當(dāng)納賽爾的繼承者薩達(dá)特傾數(shù)年之力、在1973年10月發(fā)動(dòng)臥薪嘗膽的反擊時(shí)，也只能勉強(qiáng)取得對(duì)以色列的平局。此后，薩達(dá)特?cái)[脫“阿拉伯社會(huì)主義”束縛，廢除《埃蘇友好合作條約》，與以色列簽署《戴維營(yíng)協(xié)議》，成為第一個(gè)打破對(duì)以堅(jiān)冰的阿拉伯領(lǐng)導(dǎo)人；不過(guò)，這反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致埃及遭阿拉伯世界排斥，薩達(dá)特本人也于1981年被暗殺。

類似的狀況還包括約旦與巴解組織的決裂——為防止巴解組織的暴力抵抗招致以色列對(duì)約旦的報(bào)復(fù)，也為了阻止巴人在約旦建國(guó)中之國(guó)，約旦在1970年“黑九月”強(qiáng)制驅(qū)逐了領(lǐng)土上的巴勒斯坦游擊隊(duì)。而竄入黎巴嫩境內(nèi)的巴勒斯坦人則引發(fā)了該國(guó)的內(nèi)亂和敘利亞的插足，使泛化的阿以問(wèn)題扭曲為敘利亞對(duì)阿拉伯鄰國(guó)黎巴嫩的干涉。從總體上看，這種差異既是阿拉伯世界內(nèi)部固有的權(quán)力碎片化的表現(xiàn)，反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步加劇了這種碎片化的趨勢(shì)。

另一方面，影響阿拉伯世界的重大因素是美蘇爭(zhēng)霸，但這并不必然與以阿沖突的語(yǔ)境契合。事實(shí)上，在第二次中東戰(zhàn)爭(zhēng)（1956年“蘇伊士運(yùn)河戰(zhàn)爭(zhēng)”）期間，美蘇曾進(jìn)行過(guò)心照不宣的合作，共同挫敗英法兩國(guó)重新控制運(yùn)河的企圖；在第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)（1967年“六月戰(zhàn)爭(zhēng)”）后，莫斯科始終反對(duì)埃及和敘利亞對(duì)以色列實(shí)施“復(fù)仇”行動(dòng)，導(dǎo)致埃及與蘇聯(lián)合作關(guān)系轉(zhuǎn)冷；在第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)（1973年“贖罪日戰(zhàn)爭(zhēng)”）末期，美國(guó)為緩和與產(chǎn)油國(guó)之間的關(guān)系，同時(shí)也防止中東戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)造成能源市場(chǎng)動(dòng)蕩，而堅(jiān)決阻止以軍殲滅埃及第三集團(tuán)軍。

縱觀整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，阿以矛盾、美蘇矛盾、阿拉伯國(guó)家內(nèi)部矛盾交錯(cuò)互動(dòng)、不甚契合，使中東地區(qū)政治力量的運(yùn)動(dòng)缺乏確定的地理方向性，碎片化特征更為明顯。由于時(shí)代背景，特別是美蘇的介入對(duì)該地區(qū)內(nèi)部權(quán)力平衡、是戰(zhàn)是和的決定性作用，處在“邊緣地帶”的中東地區(qū)一直未能產(chǎn)生如同19世紀(jì)歐洲那樣的“均勢(shì)”機(jī)制，1980年代兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)就是中東缺乏這種自我調(diào)節(jié)能力的表現(xiàn)。這對(duì)后冷戰(zhàn)時(shí)代阿拉伯世界的政局演化具有重要意義。

美國(guó)錯(cuò)失調(diào)解的良機(jī)

美國(guó)對(duì)于中東戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的強(qiáng)勢(shì)介入，曾經(jīng)遭遇阿拉伯國(guó)家的集體杯葛，后者的代表之作就是1973年“石油戰(zhàn)爭(zhēng)”。但是，以石油禁運(yùn)或減產(chǎn)作為針對(duì)以色列“隔山打?！钡奈淦?，在1973年之后再未出現(xiàn)過(guò)。這首先是因?yàn)榘⒗鲊?guó)政治目標(biāo)各異，如伊拉克曾力主擴(kuò)大禁運(yùn)范圍、與石油消費(fèi)國(guó)展開全面經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，但沙特和科威特?fù)?dān)心這會(huì)帶來(lái)國(guó)內(nèi)政治動(dòng)蕩，竭力反對(duì)。其次，對(duì)石油出口國(guó)而言，在減產(chǎn)期間利用油價(jià)高位牟利，收入相當(dāng)可觀，這也降低了統(tǒng)一使用石油武器的概率。再次，在第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)之后，以埃及為首的相當(dāng)一批阿拉伯國(guó)家滿足于收復(fù)1967年大部分失地，同時(shí)默認(rèn)了與以色列長(zhǎng)期共處的現(xiàn)實(shí)，在這種情況下，石油武器的使用，往往僅是個(gè)別國(guó)家爭(zhēng)取特定政經(jīng)目標(biāo)的工具，而不具有普遍效應(yīng)。也就是說(shuō)，如果拿捏的時(shí)機(jī)得當(dāng)，美國(guó)再度強(qiáng)勢(shì)介入中東干預(yù)，不會(huì)遭遇產(chǎn)油國(guó)大面積反彈。

近20年后，這個(gè)時(shí)機(jī)來(lái)了，由于伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)入侵科威特，華盛頓獲得聯(lián)合國(guó)授權(quán)組建多國(guó)部隊(duì)干涉，國(guó)際輿論和大多數(shù)阿拉伯國(guó)家都站在美國(guó)一邊。然而，老布什政府的拘謹(jǐn)和短視在這一節(jié)點(diǎn)上開始暴露——“沙漠風(fēng)暴”行動(dòng)迫使薩達(dá)姆撤軍，但華盛頓并未將軍事上的懲罰進(jìn)行到底；結(jié)果，薩達(dá)姆得以重新控制住巴格達(dá)的局面，繼續(xù)成為美國(guó)在中東的戰(zhàn)略障礙達(dá)10余年之久。另一方面，華盛頓明顯又在沙特阿拉伯的安全問(wèn)題上熱心過(guò)度。因?yàn)椤吧衬L(fēng)暴”而進(jìn)駐沙特的美軍隨后改為常駐，以確保利雅得的政治穩(wěn)定和這個(gè)“歐佩克安全閥”國(guó)家的外部安全，這種過(guò)度張揚(yáng)的存在很快引起了穆斯林世界對(duì)新帝國(guó)主義的擔(dān)憂，并直接導(dǎo)致當(dāng)時(shí)尚在阿富汗活動(dòng)的本·拉丹將美國(guó)設(shè)定為“基地”組織的主要打擊對(duì)象。

此時(shí)，對(duì)美國(guó)所設(shè)想的后冷戰(zhàn)時(shí)代“世界新秩序”構(gòu)成最大威脅的依然是巴以問(wèn)題。更具體地說(shuō)，是阿拉伯世界的政治安排以及巴勒斯坦國(guó)的籌建問(wèn)題。而在1991年前后，只有美國(guó)既有能力、也有動(dòng)機(jī)掌握該問(wèn)題的主導(dǎo)權(quán)?？墒?，華盛頓繼續(xù)暴露其戰(zhàn)略眼光上的短視。1991年3月，老布什公開聲明將推動(dòng)以色列與其鄰國(guó)實(shí)現(xiàn)全面和平，但在隨后開始的馬德里和會(huì)上，美國(guó)既沒(méi)有提供一種清晰可行的談判案，又沒(méi)有表現(xiàn)出畢其功于一役的膽識(shí)，僅僅是推動(dòng)談判繼續(xù)下去。結(jié)果，當(dāng)老布什于1993年離任時(shí)，巴以沖突依然在持續(xù)“發(fā)酵”。

在克林頓時(shí)代，盡管美國(guó)以“全球化”代替“新秩序”作為其全球戰(zhàn)略的口號(hào)，但其政治目標(biāo)主次不分、對(duì)全球政治中不同區(qū)域的威脅重要度毫無(wú)把握的缺陷并未得到修正。當(dāng)冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇對(duì)立的普遍圖景不復(fù)存在時(shí)，白宮陷入了“決策無(wú)意識(shí)”狀態(tài)。尤其糟糕的是，克林頓政府幾乎從未嘗試自傳統(tǒng)外交經(jīng)驗(yàn)中獲致有益遺產(chǎn)，尤其怠惰于提出一項(xiàng)明白可行的地緣戰(zhàn)略，故未能破解老布什留下的中東僵局。布熱津斯基指出，今日存在于大中東地區(qū)的諸種不穩(wěn)定因素幾乎都是在克林頓任內(nèi)孳生繁衍的；因?yàn)槔e之死中途夭折的《奧斯陸協(xié)議》（1993）與徒勞無(wú)功的第二次戴維營(yíng)會(huì)議（2000）則復(fù)制了老布什在巴以問(wèn)題上的不作為。

東西向“動(dòng)蕩傳導(dǎo)鏈”

由于美國(guó)主導(dǎo)的外部調(diào)控機(jī)制的不作為，而中東地區(qū)內(nèi)部并無(wú)一種自我調(diào)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)入21世紀(jì)之后，起自舊蘇聯(lián)帝國(guó)東部加盟共和國(guó)、沿黑海和地中海東岸深入阿拉伯半島，隨后掠過(guò)波斯灣、朝東北方直達(dá)阿富汗和巴基斯坦的一條新月形半圓弧地帶，成為了全球動(dòng)蕩最劇烈、對(duì)世界安全影響也最為深遠(yuǎn)的“沖突反應(yīng)爐”。此即大中東“動(dòng)蕩新月”地帶。

在“動(dòng)蕩新月”的歷史上，蘇聯(lián)1979年入侵阿富汗，具有轉(zhuǎn)折性意義。為阻止“邪惡帝國(guó)”自地中海和阿富汗兩個(gè)方向?qū)钞a(chǎn)油國(guó)形成鉗形攻勢(shì)，美國(guó)、巴基斯坦和沙特阿拉伯策劃阿拉伯志愿者發(fā)動(dòng)反蘇圣戰(zhàn)?！靶略隆蔽鞑繃?guó)家的政治失意者——尤其埃及、沙特、巴勒斯坦等國(guó)的極端教權(quán)主義者——悉數(shù)前往巴基斯坦?！笆?zhàn)者”的主力，其一為巴勒斯坦獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中反對(duì)巴解組織的穆斯林兄弟會(huì)流亡者，其二為沙特反瓦哈比派教義的志愿者，其三則是1981年謀刺薩達(dá)特事件后幸存下來(lái)的埃及極端分子，可以說(shuō)深受歷史因素影響。

反蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)最終反噬美國(guó)，這與蘇聯(lián)解體之后來(lái)自北方的壓力衰弱，導(dǎo)致“動(dòng)蕩新月”內(nèi)部的力量運(yùn)動(dòng)呈“東西向”發(fā)展有關(guān)。到2001年為止，鏈條東側(cè)的阿富汗已經(jīng)成為伊斯蘭激進(jìn)政治勢(shì)力名副其實(shí)的“基地”，并向西輸出動(dòng)蕩。在東西向的傳導(dǎo)鏈上，橫亙著彼此不和、但在反美問(wèn)題上相當(dāng)一致的伊朗和伊拉克兩個(gè)國(guó)家，直接面對(duì)兩伊的則是極端勢(shì)力眼中理想的火藥桶——沙特阿拉伯，其瓦哈比教派勢(shì)力同時(shí)得罪于泛伊斯蘭主義和民主派，其政府多年來(lái)也是四面樹敵。而要扳倒腐化的沙特王室，就得趕走美軍的基地，這是本·拉丹的邏輯。事實(shí)是，一旦沙特王國(guó)發(fā)生重大政治變故，“動(dòng)蕩新月”將很快從東到西燃燒起來(lái)。

直到9·11事件發(fā)生，美國(guó)才完全注意到“動(dòng)蕩新月”地帶的存在，即時(shí)應(yīng)對(duì)手段則是同時(shí)對(duì)阿富汗和伊拉克動(dòng)武，前者是為摧毀制造動(dòng)蕩的“反應(yīng)爐”，后者則是為切斷傳導(dǎo)鏈條。最終的行動(dòng)路線則是2004年6月由八國(guó)集團(tuán)首腦在佐治亞州峰會(huì)上提出的“大中東倡議”——將阿拉伯國(guó)家的政治變革系于其內(nèi)部需求與動(dòng)力，在這一地區(qū)普遍建立起與美國(guó)同質(zhì)的自由民主政體，消解激進(jìn)勢(shì)力賴以滋長(zhǎng)的土壤。從2004年到2008年，小布什政府在整個(gè)第二任期傾力改造阿富汗和伊拉克、將變革深入“動(dòng)蕩新月”內(nèi)部，但由于全球金融危機(jī)的爆發(fā)，以及缺少進(jìn)行這場(chǎng)無(wú)形戰(zhàn)爭(zhēng)所需的長(zhǎng)期而持續(xù)的資源投入、可靠的軍事保障以及破釜沉舟、不惜樹敵的決斷，幾乎一事無(wú)成。提出大中東倡議本是為了避免危險(xiǎn)更大、震蕩時(shí)間更長(zhǎng)的持久戰(zhàn)，不料實(shí)施過(guò)程本身也成為了拉鋸戰(zhàn)，最終迫使奧巴馬政府中止這一倡議。

以2010年8月31日美軍撤出伊拉克為標(biāo)志，奧巴馬政府逐漸將其前任對(duì)“動(dòng)蕩新月”的關(guān)注轉(zhuǎn)移到亞洲。美國(guó)在起自2010年底的中東動(dòng)蕩中所持的消極態(tài)度即是明證。但奧巴馬對(duì)伊拉克和整個(gè)大中東問(wèn)題近于“丟包袱”的處理方式，實(shí)際上回到了老布什和克林頓的舊路上，使得中東地區(qū)的內(nèi)部力量再度進(jìn)入東西向流動(dòng)的循環(huán)。既有權(quán)力結(jié)構(gòu)在“大中東倡議”期間陸續(xù)遭到破壞，已經(jīng)被動(dòng)員起來(lái)的各方政治力量又缺乏來(lái)自外部的控制和指導(dǎo)，只有再度進(jìn)入自主的傳導(dǎo)鏈條。中東動(dòng)蕩短時(shí)間內(nèi)迅速蔓延，和美國(guó)的再度“失位”不無(wú)關(guān)系。

而當(dāng)前外界對(duì)利比亞的干預(yù)，很難稱為政治意義上的“平衡”。利比亞固然是大中東政治生態(tài)乃至全球能源市場(chǎng)上的重要一環(huán)，但它對(duì)歐洲的直接影響遠(yuǎn)超對(duì)美國(guó)的沖擊。特別是蘇伊士運(yùn)河周邊發(fā)生動(dòng)亂時(shí)，利比亞石油不啻是法意這兩個(gè)地中海國(guó)家的能源“安全閥”，所以法意要積極干預(yù)。相比之下，美國(guó)更加關(guān)注沙特、巴林等國(guó)的形勢(shì)，其在空襲利比亞中所扮演的角色，更像是給歐洲國(guó)家一點(diǎn)甜頭，以便未來(lái)解決伊朗問(wèn)題時(shí)，能獲致可期回報(bào)。

無(wú)論如何，美國(guó)如何應(yīng)對(duì)這波席卷阿拉伯世界、前景尚不明朗的“政治覺醒”，尤其是如何自外部切實(shí)地干預(yù)中東內(nèi)部的政治力量流動(dòng)，將是21世紀(jì)上半葉全球政治中最重大的疑點(diǎn)之一。鑒于“動(dòng)蕩新月”在其歷史上從未形成一種有效的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，一切介入中東事務(wù)的大國(guó)皆須異常謹(jǐn)慎，更何況美國(guó)如同一戰(zhàn)前的英國(guó)一般，也處在漸趨衰落的過(guò)程中。