王得后
從南開大學(xué)開會(huì)回到北京,心有漣漪,很想寫點(diǎn)感受。三十年來,這還是第一次。我不知道自己怎么啦。
會(huì)議是紀(jì)念魯迅的。今年是魯迅誕辰一百三十周年。一個(gè)死人,假如還活在人的心里,在“祝你生日快樂”的歌聲飛進(jìn)百姓家的今天,紀(jì)念一下,也是人情之常吧?自然,必須真心誠意親近魯迅,不是魯迅當(dāng)年憎惡的“敬而遠(yuǎn)之”,不帶消費(fèi)魯迅的口是心非的私利。
不過魯迅就是這樣特別。他說:“但我想在這里趁便拜托我的相識(shí)的朋友,將來我死掉之后,即使在中國還有追悼的可能,也千萬不要給我開追悼會(huì)或者出什么紀(jì)念冊(cè)。因?yàn)檫@不過是活人的講演或挽聯(lián)的斗法場,為了造語驚人,對(duì)仗工穩(wěn)起見,有些文豪們是簡直不恤于胡說八道的。結(jié)果至多也不過印成一本書,即使有誰看了,于我死人,于讀者活人,都無益處。就是對(duì)于作者,其實(shí)也并無益處,挽聯(lián)做得好,也不過挽聯(lián)做得好而已?!?/p>
可這次天津南開大學(xué)和北京魯迅博物館聯(lián)合召開的討論會(huì),與會(huì)學(xué)人五十九人,提交論文三十篇,籌備充分,與會(huì)者認(rèn)真,而開得更頗有亮點(diǎn)。討論會(huì)上,雖然難免陳舊的話語,“導(dǎo)師”式的指點(diǎn)迷津,畢竟沒有“二丑”。
討論會(huì)是很有學(xué)術(shù)分量的。給我感受最深的,是黃子平教授的《他結(jié)巴了——魯迅與現(xiàn)代漢語寫作》。子平確實(shí)厲害,他用十五分鐘的發(fā)言,就把我苦讀魯迅五十年未能摸到的另一扇大門,精準(zhǔn)地推開了。真所謂如醍醐灌頂,如當(dāng)頭棒喝,茅塞頓開。請(qǐng)看他的“提要”:
“舊的語言系統(tǒng)崩潰了,每一個(gè)詞語都搖搖晃晃,發(fā)生震顫。魯迅是現(xiàn)代中國唯一‘從內(nèi)部體驗(yàn)到這種震顫的作家。魯迅掙扎地應(yīng)對(duì)這個(gè)錯(cuò)位的時(shí)代,充滿了表達(dá)的焦慮,但同時(shí)提出在語言系統(tǒng)的廢墟上‘讓語詞做更多事的激進(jìn)要求——他的寫作只能是‘結(jié)結(jié)巴巴的。這種寫作當(dāng)然不見容于以‘規(guī)范化為目標(biāo)的現(xiàn)代漢語體制。問題是:如何在口若懸河的當(dāng)代習(xí)得一種口吃的語言方式?”
當(dāng)場有學(xué)者解讀為這是語義學(xué)、修辭什么的;黃又做出澄清,再次申說自己的意思不是語義學(xué),不是修辭。我的領(lǐng)會(huì)自然更加不一定符合他的尊意,我感到的是:他論述的是魯迅“怎么說?”這“怎么說”,不是“諷刺”、“冷峭”、“反諷”、“犀利”、“尖刻”之類,而是運(yùn)用現(xiàn)代漢語轉(zhuǎn)型的內(nèi)在沖突,以別樣的方式表達(dá)思維及思想的別樣蘊(yùn)涵。
討論會(huì)還有許多精辟的發(fā)言。比如有一位引述魯迅的“文學(xué)的理論不像算學(xué),二二一定得四,所以議論很分歧”的見解,我覺得切中時(shí)弊。中國魯迅研究界自以為“標(biāo)準(zhǔn)答案”掌握在它手里,唯有它掌握著魯迅研究方向,乃至這方向是有來頭的學(xué)者、教授太多了。
更有商昌寶博士的“自由發(fā)言”,直抒己見,慷慨辯駁,他有熱烈的好惡,他有明辨的是非,是一個(gè)可敬可愛的青年教師。
最后,我非常欣賞、佩服一位穿紅衣裳的研究生的勇敢和坦誠,大概是“80”后或“90”后吧?面對(duì)濟(jì)濟(jì)一堂五湖四海奔來的老師,她勇敢地訴說自己讀魯迅的感受:“前一段我一直在讀雜文全集,包括他跟許廣平的《兩地書》,我自己有一個(gè)特別直觀的感覺,就是,這真是一個(gè)特別可愛特別好玩的人。有時(shí)候你會(huì)覺得他是那種孩子氣的、很任性的、很可愛的人。比如我一直讀他那些一而再,再而三地批評(píng)陳西瀅和徐志摩的文章,有時(shí)我讀著讀著,心里就會(huì)有很會(huì)心的,想笑的感覺,覺得先生真的太較真兒太誠實(shí)了,較真兒誠實(shí)的都有點(diǎn)扯著人不放了”。
這是和我自己感到的沉重、嚴(yán)峻、犀利、深邃完全不同的:好新鮮、好活潑的感受啊。魯迅流傳的希望在青年;在青年愿意閱讀,喜歡閱讀,有自己的感受,能獨(dú)立的思考。哪怕他或她和我的讀后感不同。但,不同中有相同的魯迅寫下的白紙黑字啊。這就足夠了。是么?我想。
【原載2011年10月15日《北京青年報(bào)·天天副刊》,本刊有刪節(jié)】
題圖∕帶“刺”的思想∕佚名