路修遠(yuǎn)
種種跡象表明,紅十字會(huì)在當(dāng)下正遭遇一個(gè)多事之秋:先是炫富女郭美美在微博上發(fā)布信息,其認(rèn)證身份居然是“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”,由此引發(fā)眾多網(wǎng)友對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)的非議;緊接著,媒體又曝出了紅十字會(huì)利用其特殊身份從事商業(yè)活動(dòng),雖然中國(guó)紅十字總會(huì)發(fā)表聲明,宣稱暫停中國(guó)商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)的一切活動(dòng),并將邀請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行審計(jì),但公眾對(duì)其的質(zhì)疑并沒有由此減少。
“官辦慈善運(yùn)動(dòng)”遭質(zhì)疑
郭美美事件曝光之后的一個(gè)月時(shí)間里,人們對(duì)紅十字會(huì)的質(zhì)疑,慢慢地從一開始的紅會(huì)與商業(yè)組織的聯(lián)系,轉(zhuǎn)移到對(duì)紅會(huì)自身性質(zhì)的反思。中國(guó)的紅十字會(huì)被指為異化成了官辦機(jī)構(gòu)而脫離了它設(shè)立的初衷。
這種指責(zé)主要來源于兩個(gè)依據(jù),一是它和官方權(quán)力機(jī)構(gòu)有著千絲萬縷的聯(lián)系,二是它又與商業(yè)系統(tǒng)走得太近。
中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)屬國(guó)務(wù)院直屬的副部級(jí)單位,中國(guó)紅會(huì)從中央到縣鄉(xiāng)一級(jí),層層與政府體系接駁。其名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)是當(dāng)?shù)卣囊话咽?,?huì)長(zhǎng)是政府主管文教的行政副手,大部分理事由政府部門及國(guó)有企業(yè)的負(fù)責(zé)人兼任。各級(jí)紅會(huì)的負(fù)責(zé)人由政府任免。每年紅會(huì)接受財(cái)政撥款近三億元(2007年數(shù)據(jù)),與其接受捐贈(zèng)收入相當(dāng)。各級(jí)紅十字會(huì)的經(jīng)費(fèi)收支情況只需向理事會(huì)負(fù)責(zé)。
7月19日深夜零點(diǎn)時(shí)分,中國(guó)紅十字總會(huì)在其網(wǎng)站上公布了財(cái)政部“三公經(jīng)費(fèi)”撥款情況,將其官辦色彩彰顯得愈加明顯。
此外,中國(guó)法律規(guī)定,民間個(gè)人、公司或社團(tuán)要從事公募性公益慈善事業(yè),必須掛靠在紅十字會(huì)下面作為二級(jí)專項(xiàng)基金,且沒有獨(dú)立賬戶和法人資格,資金使用受到紅會(huì)的嚴(yán)格控制。而壟斷了公募牌照的紅十字會(huì),也為權(quán)力尋租創(chuàng)造了可能,特別是一些商人看中了紅十字會(huì)的特殊地位而千方百計(jì)與其搭上聯(lián)系。如郭美美事件中曝光出來的中紅博愛,就是一家和紅十字會(huì)存在商業(yè)合作關(guān)系的公司,而這種游走于商業(yè)與慈善之間的模式,也遭到業(yè)內(nèi)人士和民眾的廣泛質(zhì)疑。
烏龍的“捐贈(zèng)信息平臺(tái)”
可以說,紅十字會(huì)的捐贈(zèng)信息平臺(tái)上線,和郭美美事件不無關(guān)系。7月1日,中國(guó)紅十字總會(huì)就公眾關(guān)注的中國(guó)商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)運(yùn)作方式問題發(fā)表聲明:邀請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)成立以來的財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審計(jì),并商請(qǐng)中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)成立調(diào)查組,調(diào)查媒體所反映的中國(guó)商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)運(yùn)作方式問題,并將及時(shí)向社會(huì)公布審計(jì)和調(diào)查結(jié)果。在此之前,暫停中國(guó)商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)的一切活動(dòng)。此外,中國(guó)紅十字會(huì)還承諾,將加快信息化數(shù)據(jù)公開平臺(tái)的建設(shè),進(jìn)一步增強(qiáng)凝聚力、執(zhí)行力和公信力。可以說,這是郭美美事件倒逼之下的產(chǎn)物。
從輿論反應(yīng)看,無論是紅十字會(huì)的捐贈(zèng)信息,還是中央部門的“三公”消費(fèi)信息,都因其缺乏主動(dòng)性且過于簡(jiǎn)單,難以讓人滿意。
分析人士認(rèn)為,在郭美美事件之后,紅十字會(huì)曾向社會(huì)承諾,要做到“兩公開兩透明”,即捐贈(zèng)款物公開,財(cái)務(wù)管理透明;招標(biāo)采購(gòu)公開,分配使用透明。目前的捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái),充其量不過是在第一個(gè)“公開”上剛剛邁出了一小步而已。既然是紅十字會(huì)苦心研發(fā)的信息發(fā)布平臺(tái),僅僅承載一項(xiàng)功能未免過于浪費(fèi),如果真有誠(chéng)意重挽公眾的信任,除了提供詳明的捐贈(zèng)信息,紅十字會(huì)的財(cái)務(wù)收支、招標(biāo)采購(gòu)等情況也必須全面公開。
紅十字會(huì)的救贖之道
盡管按照紅十字會(huì)和郭美美事后的澄清和釋疑,郭美美炫耀的財(cái)富和紅十字會(huì)并無直接關(guān)系,但“郭美美事件”持續(xù)發(fā)酵給紅十字會(huì)帶來的信任危機(jī)卻是實(shí)實(shí)在在的,而且這個(gè)危機(jī)的后果正在開始顯現(xiàn)。
近日,廣東省深圳市紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)趙麗珍表示,自從郭美美事件之后,除原先早有合作的一些定向捐款外,一個(gè)多月來惟一一筆社會(huì)捐款僅僅只有一百元。
無獨(dú)有偶,廣東省佛山市紅十字會(huì)于8月2日公布了去年6月至今年6月紅十字會(huì)醫(yī)院學(xué)校的資金收支情況。一年來,該校共收到捐款八十八萬六千元,但7月以來,學(xué)校未再收到一筆捐款。
紅十字會(huì)捐贈(zèng)信息平臺(tái)上線,這本來是應(yīng)對(duì)信任危機(jī)、重塑紅會(huì)形象的一個(gè)絕好機(jī)會(huì),但是因?yàn)樾畔⑵脚_(tái)存在的種種紕漏和不完善,反而遭受了公眾們的另一波批評(píng)聲,這顯然和紅會(huì)的初衷相去甚遠(yuǎn)。顯然,現(xiàn)在紅十字會(huì)已經(jīng)掉入了“塔西佗陷阱”,紅十字會(huì)也面臨著自身生存發(fā)展的一個(gè)十字路口。
所謂“塔西佗陷阱”,意指當(dāng)一個(gè)部門失去公信力時(shí),無論說真話還是假話、做好事還是壞事,都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事。掉入“陷阱”中的紅十字會(huì),感到委屈,急于辯解甚至關(guān)閉“捐贈(zèng)信息平臺(tái)”,繼續(xù)自說自話,顯然不是應(yīng)對(duì)良策。只有用更大的誠(chéng)意,更公開的姿態(tài),更深刻的改革,才能完成它的自我救贖。
當(dāng)下,紅十字會(huì)可以做的事情很多,比如完善“捐贈(zèng)信息平臺(tái)”,對(duì)網(wǎng)友們提出的平臺(tái)中的漏洞和缺陷予以彌補(bǔ),在公開捐贈(zèng)款物的基礎(chǔ)上,逐步增加公開財(cái)務(wù)管理成本,公開招標(biāo)采購(gòu)情況,款物分配使用情況等內(nèi)容,邀請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行定期財(cái)務(wù)審計(jì),降低行政管理成本,保障捐贈(zèng)人利益等等。甚至,紅十字會(huì)還可以以危機(jī)為契機(jī),啟動(dòng)自身大刀闊斧的機(jī)構(gòu)改革。與其在質(zhì)疑聲中被人倒逼著改革,不如開門納諫,主動(dòng)放低姿態(tài),積極有為,在改革中爭(zhēng)取主動(dòng)、諒解和支持。
這或許才是紅十字會(huì)的救贖之道。
【原載2011年8月8日《中國(guó)審計(jì)報(bào)·民生經(jīng)濟(jì)》】