安立志
近期媒體之于英國(guó)新聞集團(tuán)的話題,喋喋不休,沒完沒了。筆者并非同情這個(gè)默多克,乃因家國(guó)之內(nèi),不勞竊聽,丑聞迭曝,而在國(guó)內(nèi)的媒體上,近在身邊的丑事卻充耳不聞,遠(yuǎn)隔萬里的丑聞卻津津樂道。比如京滬高鐵,海灣大橋,傷痕累累,弊端斑斑,“獻(xiàn)禮工程”竟成獻(xiàn)丑工程,似乎不算丑聞;土生土長(zhǎng)、粗制濫造的達(dá)芬奇,“保稅區(qū)”里兜游一圈,國(guó)門都沒出,竟然成了原裝進(jìn)口、國(guó)際名牌,也不算丑聞;北京、武漢、南京,一場(chǎng)大雨,都市澤國(guó),人車魚鱉,自然也不算丑聞。
且擱下這“硬實(shí)力”不說,就“軟實(shí)力”而言,不知是因?yàn)榛实塾耙暤臐撘颇?,還是都市嗲劇的耳濡目染,抑或奴隸意識(shí)的長(zhǎng)期氤氳,當(dāng)代中國(guó),特別是文化圈和娛樂圈,許多人得了軟骨病,甚至成了精神上的“軟體動(dòng)物”。當(dāng)此之際,聽聞某地評(píng)選“中華脊梁”或“共和國(guó)脊梁”,特別是李承鵬與倪萍的網(wǎng)絡(luò)之爭(zhēng),又牽出收費(fèi)評(píng)獎(jiǎng)的黑幕,圍觀之余,不禁感慨系之,這類事件俯拾即是,哪里還算丑聞?設(shè)置并評(píng)選“脊梁獎(jiǎng)”,不知是何方神圣何種衙門出自何種妙想?此“脊梁”并非任何“脊椎動(dòng)物”都可入列的。正版的“中國(guó)脊梁”出自魯迅先生的名言:“我們從古以來,就有埋頭苦干的人,有拚命硬干的人,有為民請(qǐng)命的人,有舍身求法的人……這就是中國(guó)的脊梁?!保ā肚医橥るs文·中國(guó)人失去自信力了嗎?》)
那么,這四種人如何識(shí)別呢?先生接下來的論述提供了標(biāo)準(zhǔn):“他們有確信,不自欺;他們?cè)谇捌秃罄^的戰(zhàn)斗,不過一面總在被摧殘,被抹殺,消滅于黑暗中,不能為大家所知道罷了。”由此可見,“有確信,不自欺”,是其內(nèi)在精神;“被摧殘,被抹殺”,是其外在命運(yùn)。這些“中國(guó)脊梁”們,“在前仆后繼的戰(zhàn)斗”,卻被“消滅于黑暗中”,這說明,他們通常為“黑暗”勢(shì)力所不容。以此推想,廁身廟堂之側(cè),冠蓋云集,養(yǎng)尊處優(yōu);出入優(yōu)伶之伍,紙醉金迷,蠅營(yíng)狗茍,或如衙門的奴才,在權(quán)勢(shì)面前搖尾乞憐;或如權(quán)勢(shì)的寵物,在權(quán)門之側(cè)獻(xiàn)媚邀寵,這類人是很難進(jìn)入這個(gè)行列的。從魯迅先生的論述可知,“自信力”是“中國(guó)脊梁”的靈魂與核心。從我黨誕生算起,兼具“有確信,不自欺”、“被摧殘,被抹殺”兩方面特征的中華民族的優(yōu)秀分子,如顧準(zhǔn)、孫冶方、林昭、黃萬里、張志新,他們堅(jiān)持真理,堅(jiān)信正義、堅(jiān)守真相,他們生理的脊梁,或堅(jiān)強(qiáng)、或瘦弱、或柔嫩,而正是這種追求真理、不畏權(quán)勢(shì)的堅(jiān)毅的自信力,他們才成就了文化和精神層面上真正的“中國(guó)脊梁”。
經(jīng)過逾三十年的改革開放,我國(guó)取得了世人矚目的巨大進(jìn)步。然而,我國(guó)仍然屬于發(fā)展中國(guó)家。這些年來,不唯在制度層面尚未徹底改革,而且由于改革的不徹底,從而導(dǎo)致了腐敗叢生、兩極分化、法治不彰、沖突頻發(fā)的局面。在社會(huì)的轉(zhuǎn)型期,作為社會(huì)良心的知識(shí)分子,理應(yīng)從國(guó)家民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和前途命運(yùn)出發(fā),正視問題,剖析矛盾,引導(dǎo)世人,資治襄理。然而,一些官方學(xué)者、御用文人、豢養(yǎng)優(yōu)伶,或懾于權(quán)勢(shì)的強(qiáng)勢(shì),或嗜于權(quán)勢(shì)的殘羹,在媒體,在講壇,在舞臺(tái),伴著政壇的節(jié)拍,隨著權(quán)勢(shì)的舞步,閉著眼睛說瞎話,昧著良心唱贊歌,歌功頌德,粉飾太平,沒有批評(píng),沒有諫爭(zhēng),沒有監(jiān)督,有的只是“含淚勸”、“幸福鬼”式的幫閑與幫忙,以致于“救失之道”遁跡,“諂成之風(fēng)”大熾。這些人哪里是什么“中國(guó)脊梁”,根本就是無骨的“軟體動(dòng)物”。
許是有鑒于此,魯迅先生曾明確提示,“要論中國(guó)人,必須不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所誆騙,卻看看他的筋骨和脊梁?!闭媸侨肽救?!
(本刊有刪節(jié))