“權(quán)”“利”之困

□ 本刊記者 周 旭

“權(quán)”“利”之困

□ 本刊記者 周 旭

重慶市主城區(qū)曾發(fā)生大規(guī)模出租車(chē)停運(yùn)事件，一輛上路的黃色出租車(chē)在馬路中間被包圍，駕駛員最終報(bào)警求助。圖/CFP

在杭州出租車(chē)行業(yè)里，有一個(gè)“職位”叫作“二老板”?！岸习濉笔且蝗哼@樣的人：他們既不開(kāi)公司，也不給工人發(fā)工資，卻能在出租車(chē)?yán)麧?rùn)分割戰(zhàn)中分得一杯羹。他們?cè)谝痪€出租車(chē)司機(jī)眼中是克扣國(guó)家補(bǔ)貼的“黑心”老板，在出租車(chē)公司心中是擾亂行業(yè)市場(chǎng)的“破壞者”，但他們卻合法合理地存在著。因?yàn)樗麄兪种形罩粡垯?quán)屬證明，合理地存在于一場(chǎng)久遠(yuǎn)且復(fù)雜的權(quán)屬變遷中。

權(quán)屬不清的行業(yè)積弊

1991年前，杭州市只有客旅和公交兩家公司有權(quán)運(yùn)營(yíng)出租車(chē)，數(shù)量也不過(guò)30輛。這30輛還是通過(guò)計(jì)劃審批投放到市場(chǎng)上的。

而在接下來(lái)的5年里，有近3000輛出租車(chē)經(jīng)過(guò)計(jì)劃審批、免收經(jīng)營(yíng)權(quán)使用金的方式投放到市場(chǎng)。但隨著杭州作為旅游城市的發(fā)展，交通壓力逐漸增大，鼓勵(lì)出租車(chē)行業(yè)發(fā)展便是其中一項(xiàng)重要解決舉措。

1995年和1997年，杭州市政府分別以11萬(wàn)和16萬(wàn)的價(jià)格分兩次向市場(chǎng)投放共近1000輛出租車(chē)，經(jīng)營(yíng)權(quán)為10年。與此同時(shí)，政府也在制定政策收回1995年之前免費(fèi)投放的3000余輛出租車(chē)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。因?yàn)榘凑债?dāng)時(shí)《杭州市客運(yùn)出租車(chē)管理?xiàng)l例》規(guī)定，出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)是公共資產(chǎn)，經(jīng)行政許可，有期限、有償使用。考慮到之前公司和個(gè)人購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)營(yíng)出租車(chē)對(duì)公共交通的貢獻(xiàn)，政府給予優(yōu)惠政策，即重新核定經(jīng)營(yíng)權(quán)為10年，并收取使用金3萬(wàn)元。

由此，杭州市出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)使用金結(jié)束了兩種模式并行的時(shí)代，但在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，同時(shí)存在著很多種運(yùn)營(yíng)模式。比如，經(jīng)營(yíng)權(quán)和車(chē)輛產(chǎn)權(quán)歸屬個(gè)人，但個(gè)人掛靠公司的掛靠模式；出租車(chē)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)全部由公司購(gòu)得，一次性賣(mài)給司機(jī)的全額責(zé)任承包模式；公司擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)，司機(jī)將自己購(gòu)得的車(chē)輛讓渡給公司，每月向公司繳納管理費(fèi)，公司則承擔(dān)各項(xiàng)稅費(fèi)的有限責(zé)任承包模式；以及司機(jī)擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)，向公司承包車(chē)輛的另一種有限責(zé)任承包模式等。

多種經(jīng)營(yíng)權(quán)和產(chǎn)權(quán)歸屬模式為許多“二老板”甚至“三老板”提供了生存空間。有些承租人用十幾萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)得到了經(jīng)營(yíng)權(quán)，于是便像公司招聘農(nóng)民工一樣，招聘到一線司機(jī)。只是這些“農(nóng)民工”不從老板手里拿工資，反而每月要上繳“份子錢(qián)”。

“二老板”的漁利把戲

2011年8月1日，杭州出現(xiàn)出租車(chē)停運(yùn)事件。8月5日，停運(yùn)宣告結(jié)束。政府出臺(tái)緊急補(bǔ)貼的政策，并承諾在今年10月完成調(diào)價(jià)。至此，出租車(chē)運(yùn)營(yíng)基本恢復(fù)。然而，事件并未結(jié)束，關(guān)于停運(yùn)的爭(zhēng)議還在繼續(xù)發(fā)酵。

“這次停運(yùn)跑偏了！”安徽來(lái)杭的出租車(chē)司機(jī)顧奉軍說(shuō)道，“要政府補(bǔ)貼？補(bǔ)貼最終不是還會(huì)落到‘二老板’手中嗎？還為‘二老板’漲我們的班費(fèi)提供了更合理的理由?！睂?duì)于政府補(bǔ)貼，網(wǎng)上也有爭(zhēng)議，為什么要用納稅人的錢(qián)來(lái)化解出租車(chē)公司和司機(jī)的利益糾紛？

誰(shuí)是幕后黑手？雖然經(jīng)過(guò)多方調(diào)查取證，此次停運(yùn)并未出現(xiàn)真正的帶頭人，但仍有很多人認(rèn)為煽動(dòng)和促成事件發(fā)展的正是“二老板”。這種揣測(cè)也解釋了為什么停運(yùn)沒(méi)有把矛頭指向“份子錢(qián)”，而是指向了政府。

在杭州出租車(chē)行業(yè)中，層層轉(zhuǎn)租的現(xiàn)象非常普遍?！岸习濉蓖顿Y了出租車(chē)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，但被無(wú)限炒高的經(jīng)營(yíng)權(quán)承租費(fèi)卻產(chǎn)生了泡沫?！岸习濉睅缀鯚o(wú)法再?gòu)倪@樁買(mǎi)賣(mài)中獲取利益，于是他們選擇了最簡(jiǎn)單粗暴的方式——漁利政府發(fā)放給一線司機(jī)的補(bǔ)貼，并抬高上繳給公司的班費(fèi)，賺取其中的差價(jià)。

而擠壓“二老板”的生存空間、規(guī)范出租車(chē)行業(yè)發(fā)展、讓利一線司機(jī)和乘客，已成為許多城市出租車(chē)行業(yè)的共同課題。

早在1998年，距離杭州不過(guò)400公里的溫州就在出租車(chē)營(yíng)運(yùn)體制領(lǐng)域率先推行市場(chǎng)化改革。政府對(duì)出租車(chē)營(yíng)運(yùn)證舉行投標(biāo)拍賣(mài)，由此出租車(chē)營(yíng)運(yùn)證被徹底買(mǎi)斷、永久使用。這種看似競(jìng)爭(zhēng)充分、擺脫了壟斷的模式卻并非完美無(wú)缺。

幾乎是在兩年前的同一時(shí)間，溫州同樣發(fā)生了大規(guī)模停運(yùn)事件。持有運(yùn)營(yíng)證的車(chē)主搖身一變成為“車(chē)?yán)习濉?，真正在一線開(kāi)車(chē)的司機(jī)仍然受到層層盤(pán)剝?！皽刂菽Ｊ皆缇捅蛔C明是失敗的了。”杭州市出租車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)蔡關(guān)堯說(shuō)道。而市運(yùn)管局出租車(chē)處的工作人員也向記者表示，杭州出租車(chē)未來(lái)的發(fā)展方向是公司化運(yùn)營(yíng)，員工化管理。

公司化能否破題

為規(guī)范市場(chǎng)、保護(hù)一線司機(jī)利益，也為給出租車(chē)行業(yè)健康發(fā)展掃清障礙，杭州于2010年出臺(tái)客運(yùn)出租汽車(chē)“5+1”管理體系。其中最核心的是單車(chē)考核。該辦法以出租車(chē)為考核對(duì)象，通過(guò)稽查車(chē)輛硬件設(shè)施、經(jīng)營(yíng)規(guī)范、車(chē)容車(chē)貌，在年末確定其當(dāng)年的考核得分。而單車(chē)考核的得分則是經(jīng)營(yíng)權(quán)到期考核獎(jiǎng)勵(lì)辦法的依據(jù)，考核合格則可以根據(jù)成績(jī)獲得8個(gè)月至1年的經(jīng)營(yíng)權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)。

“杭州出臺(tái)這一系列舉措是希望能夠在解決經(jīng)營(yíng)權(quán)期限問(wèn)題的基礎(chǔ)上規(guī)范出租車(chē)行業(yè)，并逐步擠壓‘二老板’的生存空間，使杭州出租車(chē)逐步走上公司化運(yùn)營(yíng)、員工化管理的道路?！辈剃P(guān)堯和運(yùn)管局對(duì)政策有相同的理解。

“我一直想走公司化運(yùn)營(yíng)的路子，政府出臺(tái)‘5+1’管理體系也給我吃了一顆定心丸?！睆?008年開(kāi)始，蔡海良的公司就開(kāi)始籌集資金，著手清晰經(jīng)營(yíng)權(quán)和產(chǎn)權(quán)的工作。按照他的計(jì)劃，將用10年時(shí)間完成公司員工化管理，即公司擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)和產(chǎn)權(quán)，直接雇傭一線司機(jī)。

然而三年來(lái)，蔡海良花費(fèi)2個(gè)億回購(gòu)了470輛出租車(chē)就再也收不動(dòng)了。由于缺乏政府政策上的支持，他不能在銀行借貸方面獲取優(yōu)惠。為避免資金鏈斷流，蔡海良不得不考慮轉(zhuǎn)租一部分出租車(chē)以緩解公司日益緊張的資金運(yùn)轉(zhuǎn)。

蔡海良的“緩沖”決定表明，憑借個(gè)人或者個(gè)別公司的努力，想在短時(shí)間內(nèi)把杭州出租車(chē)全部收編為公司化管理的“正規(guī)軍”有如蚍蜉撼大樹(shù)一般。與此同時(shí)，看似為行業(yè)發(fā)展鞠躬盡瘁的蔡海良，在出租車(chē)司機(jī)當(dāng)中卻口碑不佳。

“他那個(gè)公司就是個(gè)老鼠會(huì)！杭州出租車(chē)行業(yè)這么難都是他一手造成的?！痹诤贾萜?chē)北站，胡師傅說(shuō)道?！白畛醭凶赓M(fèi)不過(guò)10幾萬(wàn)元，現(xiàn)在被他拱到50萬(wàn)、80萬(wàn)，那些當(dāng)‘二老板’的也不動(dòng)動(dòng)腦子，這兩年行情這么差，現(xiàn)在賺不回來(lái)，不鬧事才怪！”

而在路上跑的司機(jī)也常常抱怨，蔡海良所說(shuō)的公司化管理，不過(guò)是多了一個(gè)公司自己組建的稽查隊(duì)。有司機(jī)反映，稽查隊(duì)員常常以權(quán)謀私，以上報(bào)運(yùn)管局扣分為由收取“消災(zāi)費(fèi)”?！敖o他們的是2000，要是真報(bào)到運(yùn)管局罰的就不止這個(gè)數(shù)了。”

“照這樣下去，老蔡的公司是建起來(lái)了，到時(shí)候就只怕沒(méi)有司機(jī)了?！睂?duì)于杭州出租車(chē)行業(yè)的公司化之路，許多司機(jī)并不樂(lè)觀，生活的壓力讓他們中的大部分人已經(jīng)著手轉(zhuǎn)行或者在做著最后的堅(jiān)持，“堅(jiān)持到合同到期吧。”

□ 編輯郭 鐵□ 美編閻 瑾