地區(qū)主義對(duì)東亞雙邊同盟體系的挑戰(zhàn)及美國(guó)的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略

劉昌明

(山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院,山東濟(jì)南 250100)

地區(qū)主義對(duì)東亞雙邊同盟體系的挑戰(zhàn)及美國(guó)的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略

劉昌明

(山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院,山東濟(jì)南 250100)

1997年亞洲金融危機(jī)以來(lái),東亞地區(qū)主義快速興起,并通過(guò)培育地區(qū)合作安全觀念、改善地區(qū)安全環(huán)境、重構(gòu)地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)等方式,塑造著一種新的地區(qū)秩序,對(duì)現(xiàn)行美國(guó)主導(dǎo)的雙邊同盟體系及以此為基礎(chǔ)構(gòu)筑的東亞權(quán)力體系帶來(lái)現(xiàn)實(shí)威脅和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為回應(yīng)東亞地區(qū)主義的挑戰(zhàn),美國(guó)采取強(qiáng)化與東亞部分國(guó)家的雙邊關(guān)系、拓展其主導(dǎo)的亞太地區(qū)多邊機(jī)制、制約和改造非美國(guó)主導(dǎo)或參與的東亞地區(qū)機(jī)制等戰(zhàn)略措施,控制或引導(dǎo)東亞地區(qū)主義朝著美國(guó)指引的方向發(fā)展,以維持美國(guó)在東亞地區(qū)的霸權(quán)地位。

地區(qū)主義;東亞;雙邊同盟體系;應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略

二戰(zhàn)后,美國(guó)在東亞地區(qū)構(gòu)筑的雙邊同盟體系不僅是其維持東亞霸權(quán)地位的工具,而且還確立了現(xiàn)行東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ),因而成為影響東亞地區(qū)體系的核心變量。然而,自 20世紀(jì) 90年代以來(lái),在經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)日益增強(qiáng)的內(nèi)部推動(dòng)和歐盟北美經(jīng)濟(jì)一體化蓬勃發(fā)展的外部競(jìng)爭(zhēng)壓力下,以“10+3”、“東亞峰會(huì)”等為代表的東亞地區(qū)主義機(jī)制快速成長(zhǎng),對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的雙邊同盟體系提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn),成為東亞地區(qū)秩序重構(gòu)和轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動(dòng)力。本文擬從理論和實(shí)證兩個(gè)角度,分析東亞地區(qū)主義的興起和快速發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)的雙邊同盟體系帶來(lái)的挑戰(zhàn)及美國(guó)的戰(zhàn)略回應(yīng)。

一、東亞地區(qū)主義興起的政治效應(yīng)①本部分內(nèi)容參見(jiàn)拙文《地區(qū)主義與東亞秩序的轉(zhuǎn)型趨向》,《東北亞論壇》2007年第 5期。

從地理范圍的視角觀察,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,真正意義上的東亞地區(qū)主義肇始于 20世紀(jì) 60年代成立的東南亞國(guó)家聯(lián)盟 (ASEAN)。到 20世紀(jì) 80年代,伴隨著歐盟及北美自由貿(mào)易協(xié)定等地區(qū)主義的發(fā)展,東亞各國(guó)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到,只有在東亞區(qū)域范圍內(nèi)進(jìn)一步加強(qiáng)合作,才能在更加緊密的相互依存基礎(chǔ)上更大程度地實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益和地區(qū)利益,特別是作為中小國(guó)家集團(tuán)的東盟國(guó)家危機(jī)感增大,認(rèn)為若不能在深化地區(qū)合作上盡快達(dá)成協(xié)議,東盟將日益處于被動(dòng)地位。在這樣的背景下,1992年?yáng)|盟一改過(guò)去那種主要作為解決地區(qū)爭(zhēng)端的“政治論壇”,倡議建立“東盟自由貿(mào)易區(qū)”,1994年還倡導(dǎo)建立了涵蓋東亞的第一個(gè)政府間安全機(jī)制——“東盟地區(qū)論壇”。②王正毅:《亞洲區(qū)域化:從理性主義走向社會(huì)建構(gòu)主義?——從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第 5期。這些措施不僅極大地推動(dòng)了東盟國(guó)家之間貿(mào)易與投資的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)合作的持續(xù)深化,提高了東盟國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力,而且還增強(qiáng)了東盟國(guó)家與其它大國(guó)討價(jià)還價(jià)的能力,提升了東盟國(guó)家的地位。東盟區(qū)域合作的實(shí)踐與成效極大地觸動(dòng)了東亞其它國(guó)家,參與地區(qū)合作的種種利益預(yù)期使區(qū)域化開(kāi)始被普遍接受。

1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)直接催生了以“10+3”機(jī)制為核心的東亞地區(qū)主義發(fā)展。金融危機(jī)爆發(fā)后,以美國(guó)為首的西方國(guó)家袖手旁觀,態(tài)度冷淡,遲遲不采取行動(dòng)予以救助。而為防止危機(jī)再次發(fā)生所進(jìn)行的全球金融結(jié)構(gòu)改革也沒(méi)有獲得成功,這使東亞國(guó)家力圖在全球體制內(nèi)求得發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)椭摹盎孟肫茰缌恕?并深刻認(rèn)識(shí)到東亞國(guó)家只有自助自救,才能捍衛(wèi)自身利益。在地區(qū)共同命運(yùn)感與合作意識(shí)加強(qiáng)的背景下,1997年 12月東盟各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和中國(guó)、日本、韓國(guó)首腦在吉隆坡召開(kāi)非正式峰會(huì),商討克服金融危機(jī)的對(duì)策,由此開(kāi)始了東亞區(qū)域“10+3”多邊合作機(jī)制?！?0+3”機(jī)制是一個(gè)真正意義上的地區(qū)多邊機(jī)制。該機(jī)制產(chǎn)生后,逐步完善了各項(xiàng)方向性文件,并取得了一系列積極成果,包括推進(jìn)金融合作的《清邁協(xié)議》和中國(guó) -東盟自由貿(mào)易區(qū)等。而最引人注目的是 2005年的第一次東亞峰會(huì) (EAS),在此次會(huì)議上,除了東盟倡導(dǎo)東亞“整合”外,韓國(guó)也主張建立“東北亞共同體”,甚至擔(dān)心中國(guó)主導(dǎo)東亞合作進(jìn)程的日本也提出了建立“東亞共同體”的主張。值得注意的是,伴隨著近年來(lái)恐怖主義、跨境傳染類(lèi)疾病等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題在全球和地區(qū)安全結(jié)構(gòu)中日益突顯,東亞國(guó)家意識(shí)到了共同的威脅,這給地區(qū)合作注入新的動(dòng)力,進(jìn)一步增強(qiáng)了東亞地區(qū)的凝聚力,并推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)主義從政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)大到地區(qū)社會(huì)領(lǐng)域,推動(dòng)了東亞“社會(huì)地區(qū)主義”的發(fā)展。①龐中英:《東亞需要“社會(huì)地區(qū)主義”》,載人民網(wǎng):http://world.people.com.cn/GB/1030/1987792.html.各主權(quán)國(guó)家之間在地區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行密切的合作,力求通過(guò)國(guó)家的聯(lián)合重新塑造國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。

經(jīng)過(guò)金融危機(jī)后 10多年的發(fā)展,東亞地區(qū)主義由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向社會(huì)、文化、安全領(lǐng)域擴(kuò)展,構(gòu)建起以經(jīng)濟(jì)為動(dòng)力的多層次、多交叉的全面合作格局,形成了日趨成熟的東亞區(qū)域合作的主渠道。在機(jī)制建設(shè)方面,不僅以東盟為核心的“10+3”、“10+1”、東亞峰會(huì)等地區(qū)合作機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生,而且近年隨著中日韓三國(guó)首腦峰會(huì)機(jī)制的建立,東北亞地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域的合作也呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭?？傮w來(lái)看,雖然東亞地區(qū)主義起步較晚,在區(qū)域合作范圍、機(jī)制形式等方面還存在著較大爭(zhēng)議,但地區(qū)主義已經(jīng)成為越來(lái)越多的東亞國(guó)家對(duì)外政策中的大事之一,以多邊機(jī)制處理東亞地區(qū)問(wèn)題的趨勢(shì)日益明顯。

作為一種新興起的地區(qū)機(jī)制形式,其產(chǎn)生的重大地區(qū)政治效應(yīng)就是引發(fā)了傳統(tǒng)地區(qū)結(jié)構(gòu)體系的調(diào)整。我們知道,地區(qū)主義往往意味著國(guó)家間合作,是多邊主義在地區(qū)層面上的實(shí)踐和運(yùn)用。地區(qū)合作進(jìn)程不僅調(diào)整著地區(qū)內(nèi)行為體的權(quán)力分配結(jié)構(gòu),而且在該進(jìn)程中形成的地區(qū)共同制度與觀念規(guī)范著這種新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。這樣,在地區(qū)主義的推動(dòng)下,就建構(gòu)起了地區(qū)組織與其成員、成員之間以及地區(qū)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各層面之間的一種較為穩(wěn)定的關(guān)系與結(jié)構(gòu)狀態(tài)。因此,地區(qū)主義對(duì)地區(qū)結(jié)構(gòu)體系具有塑造和構(gòu)建功能,并為地區(qū)秩序提供法律和制度框架。無(wú)論把地區(qū)主義視為一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程,還是理解為現(xiàn)實(shí)的制度狀態(tài),地區(qū)主義都在建構(gòu)著一種新的地區(qū)結(jié)構(gòu)體系。在地區(qū)主義的推動(dòng)下,東亞地區(qū)結(jié)構(gòu)體系呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢(shì),這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:

首先,在地區(qū)主義框架下,東亞區(qū)域內(nèi)的不同國(guó)家之間通過(guò)比較優(yōu)勢(shì)、自由貿(mào)易協(xié)定等雙邊或多邊安排,增強(qiáng)了地區(qū)內(nèi)國(guó)家的實(shí)力和它們對(duì)區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家的影響力,使東亞地區(qū)傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)體系開(kāi)始發(fā)生變化。一方面,東盟扮演的角色日益凸顯,發(fā)揮的作用愈益重要,已成長(zhǎng)為東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要單元。由于東盟在解決沖突和進(jìn)行合作方面起步較早且確立了“東盟方式”,東亞地區(qū)主義的框架基本上都是以東盟為核心建立起來(lái)的,多是采取“10+3”、“10+1”等方式,形成一種“外松內(nèi)緊”、“外圓內(nèi)方”的“類(lèi)同心圓模式”,該模式保證了東盟始終發(fā)揮著主導(dǎo)者的作用,改變了東盟在傳統(tǒng)上由大國(guó)控制的地區(qū)角色和地位。另一方面,中國(guó)把自身的崛起融入到東亞地區(qū)主義的進(jìn)程中,利用在東亞各種地區(qū)多邊安排中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用,全面提升與東亞國(guó)家尤其是東盟國(guó)家的關(guān)系,盡力消除“中國(guó)威脅論”的消極影響而代之以“中國(guó)機(jī)遇論”、“中國(guó)貢獻(xiàn)論”,還通過(guò)地區(qū)主義牽制日本和美國(guó),從而在東亞地區(qū)構(gòu)筑了大國(guó)合作的均衡框架。

其次,東亞地區(qū)主義不斷建構(gòu)著規(guī)范地區(qū)結(jié)構(gòu)體系的共同價(jià)值理念和制度規(guī)范。鑒于東亞地區(qū)的復(fù)雜性和特殊性,在地區(qū)主義的進(jìn)程中逐步形成了東亞獨(dú)有的“包容性”和“開(kāi)放性”理念。包容性表現(xiàn)為求同存異,講究“和而不同”和協(xié)調(diào)一致。各國(guó)認(rèn)為維持進(jìn)程的延續(xù)性比產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性成果更重要,各國(guó)在地區(qū)合作的問(wèn)題上都表現(xiàn)出高度的靈活性,雖有意見(jiàn)分歧,但偏重非正式調(diào)解。開(kāi)放性表現(xiàn)在不排斥區(qū)域外組織和國(guó)家的參與,奉行一種“開(kāi)放的地區(qū)主義”。正是在“包容性和開(kāi)放性”理念的基礎(chǔ)上,東亞地區(qū)特性正在顯現(xiàn),一些共同規(guī)范逐漸形成并普及,對(duì)保持東亞地區(qū)結(jié)構(gòu)體系的穩(wěn)定性發(fā)揮了重要作用。

再次,地區(qū)主義進(jìn)程促進(jìn)了東亞地區(qū)的內(nèi)部整合以及在國(guó)際舞臺(tái)上協(xié)調(diào)立場(chǎng),使區(qū)域內(nèi)各國(guó)的共同利益不斷增加,在外交政策方面努力以一個(gè)聲音說(shuō)話(huà),從而使東亞不僅在經(jīng)濟(jì)上而且在政治上日益呈現(xiàn)出一個(gè)板塊特征,在國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)中,東亞地區(qū)的整體實(shí)力明顯增強(qiáng)。通過(guò)區(qū)域內(nèi)的制度化合作,東亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治開(kāi)始整合到地區(qū)主義的網(wǎng)絡(luò)框架中,在外部競(jìng)爭(zhēng)的壓力下,以東盟為核心的“10+3”、“10+1”、東盟峰會(huì)等機(jī)制為東亞地區(qū)合作提供了重要的平臺(tái),標(biāo)志著東亞地區(qū)合作水平達(dá)到了一個(gè)新的高度。

二、地區(qū)主義對(duì)東亞雙邊同盟體系的挑戰(zhàn)

自二戰(zhàn)以來(lái),美國(guó)在東亞地區(qū)構(gòu)筑的以日美同盟為軸心的雙邊同盟體系一直是東亞地區(qū)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)結(jié)束后,以遏制蘇聯(lián)為主要目標(biāo)的同盟體系經(jīng)過(guò)短暫調(diào)整期后,受中國(guó)快速崛起等地緣政治因素的影響,在最近幾年又表現(xiàn)出強(qiáng)化的趨勢(shì)。當(dāng)前,雙邊同盟體系與地區(qū)主義在東亞并行發(fā)展,成為型構(gòu)東亞地區(qū)秩序的兩個(gè)關(guān)鍵變量。①楊揚(yáng)、鐘慧容:《日美同盟與東亞區(qū)域合作》,《學(xué)術(shù)探索》2009年第 1期。盡管在今后較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),雙邊同盟體系仍是東亞地區(qū)結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)力量,但伴隨著東亞地區(qū)主義的深入發(fā)展,其所面臨的挑戰(zhàn)也將越來(lái)越突出。

首先,從理論角度分析,雙邊同盟體系與地區(qū)主義是構(gòu)建地區(qū)秩序的兩種不同機(jī)制,性質(zhì)的差異使二者之間表現(xiàn)出明顯的競(jìng)爭(zhēng)性和矛盾性。

就雙邊同盟來(lái)看,兩個(gè)國(guó)家間結(jié)成同盟的目的主要是為了集體防務(wù),通過(guò)同盟體系“進(jìn)行防務(wù)安排,以防止其國(guó)家安全利益遭受被其視為現(xiàn)實(shí)的或潛在的主要敵人的某個(gè)國(guó)家或國(guó)家組織的威脅。集體防務(wù)的特點(diǎn)是,直接針對(duì)其成員國(guó)已知的對(duì)手,雖然出于外交考慮這個(gè)對(duì)手可能未點(diǎn)明”。②A rnold Wolfers,“Collective Defence versusCollective Security,”in ArnoldWolfers,Discord and Collaboration:Essayson International Politics,Baltimore:The Johns Hopkins Press,1962,p.183.因此,同盟的產(chǎn)生和存在是以相關(guān)成員的共同威脅為前提或必要條件的,強(qiáng)調(diào)的是軍事防務(wù)領(lǐng)域的合作,追求的往往是現(xiàn)實(shí)的、短暫的個(gè)體安全利益目標(biāo)。另外,同盟體系一般具有封閉性和排他性,凡是同盟體系之外的國(guó)家,要么是非敵非友的關(guān)系,要么是敵手關(guān)系而被邊緣化,雖不一定被宰割,但利益卻得不到公平對(duì)待甚至受損。以雙邊同盟體系為基礎(chǔ)構(gòu)筑的地區(qū)安全體系必然是霸權(quán)模式或是均勢(shì)模式。

而地區(qū)主義則是區(qū)域內(nèi)行為體通過(guò)多邊國(guó)際制度處理地區(qū)事務(wù)的思想與實(shí)踐,其主要宗旨是通過(guò)確立新的行為規(guī)范和制度,“阻止參與角色的相互歧視、提高透明度、促進(jìn)相互信任、和平和建設(shè)性地解決引起爭(zhēng)議的問(wèn)題”,③A mitavAcharya,Ideas,Identity and Institution-Building from the“ASEANWay”to the“Asia-Pacific Way”?The Pacific Review,Vol.10,No.3,1997,p.325.從而構(gòu)建起新的地區(qū)秩序,最高目標(biāo)是建立一個(gè)制度化的、有地區(qū)意識(shí)的地區(qū)共同體,其產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)是地區(qū)共同的價(jià)值觀念和認(rèn)同意識(shí),而不是外部的共同威脅。以地區(qū)主義為基礎(chǔ)構(gòu)筑的地區(qū)安全體系必然是合作安全模式。正如阿米塔·阿查亞所分析的:“安全共同體有別于聯(lián)盟……或者說(shuō)安全共同體并不充當(dāng)聯(lián)合組織反對(duì)外來(lái)威脅的作用。安全共同體表明了國(guó)家集團(tuán)內(nèi)部的一種和平與穩(wěn)定的關(guān)系……毫無(wú)疑問(wèn),安全共同體能夠逐步形成一種更高級(jí)的聯(lián)盟?！雹馨⒚姿ぐ⒉閬?《建構(gòu)安全共同體》,王正毅、馮懷信譯,上海人民出版社 2004年版,第 25頁(yè)。

由于雙邊同盟體系與地區(qū)主義在本質(zhì)上相互矛盾和競(jìng)爭(zhēng),在同一區(qū)域內(nèi),二者必然是一種相互制約的關(guān)系。如同盟體系的強(qiáng)化必然成為地區(qū)主義發(fā)展的一種制約力量,因?yàn)楦鶕?jù)集體行動(dòng)理論的觀點(diǎn),“小集團(tuán)”行為是導(dǎo)致集體行動(dòng)失敗的重要因素,因此,區(qū)域中的雙邊同盟體系將導(dǎo)致地區(qū)主義的終結(jié)。⑤祁懷高:《中國(guó)多邊合作體系與美國(guó)雙邊同盟體系在東亞的矛盾與兼容》,《國(guó)際問(wèn)題研究》2009年第 2期。同樣,地區(qū)主義的高度機(jī)制化也必然制約著雙邊同盟體系,因?yàn)榈貐^(qū)主義的發(fā)展過(guò)程就是地區(qū)結(jié)構(gòu)重新塑造的過(guò)程,該過(guò)程不僅調(diào)整著地區(qū)內(nèi)行為體的權(quán)力分配結(jié)構(gòu),而且還促進(jìn)形成規(guī)范地區(qū)結(jié)構(gòu)的共同制度與觀念,因而地區(qū)主義是雙邊同盟體系的一種解構(gòu)力量。

其次,從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)考察,東亞地區(qū)主義與美國(guó)主導(dǎo)的東亞雙邊同盟體系是兩個(gè)性質(zhì)根本不同的變量,二者在構(gòu)建地區(qū)體系的理念、機(jī)制形式、結(jié)構(gòu)功能等方面都存在著巨大的差異,東亞地區(qū)主義對(duì)雙邊同盟體系的挑戰(zhàn)已日漸突顯。

一是地區(qū)主義進(jìn)一步改善了東亞地區(qū)的安全環(huán)境,解構(gòu)著雙邊同盟體系存在的基礎(chǔ)。前文述及,同盟體系的產(chǎn)生和存在是以共同威脅為前提或必要條件的,東亞雙邊同盟體系是在冷戰(zhàn)背景下,在美國(guó)及其盟國(guó)面臨蘇聯(lián)共同威脅的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。冷戰(zhàn)后,東亞雙邊同盟體系一度調(diào)整甚至表現(xiàn)出強(qiáng)化的趨勢(shì),原因也在于?將中國(guó)的崛起和威脅作為維系同盟體系存在的基礎(chǔ)。但是,伴隨著 20世紀(jì) 90年代以來(lái)東亞經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)的深化以及區(qū)域內(nèi)國(guó)家聯(lián)合自強(qiáng)和地區(qū)認(rèn)同意識(shí)的增強(qiáng),東亞地區(qū)內(nèi)部各行為體之間不斷培育出共同的經(jīng)濟(jì)利益訴求,東亞地區(qū)主義得以迅速發(fā)展。在地區(qū)主義的影響下,一方面,形成了以東盟為核心的“10+3”、“10+1”、東盟峰會(huì)等諸多地區(qū)多邊合作平臺(tái),并在本地區(qū)的政治、安全和經(jīng)濟(jì)等諸多領(lǐng)域中扮演著日益重要的角色;另一方面,東亞地區(qū)主義的發(fā)展無(wú)疑將進(jìn)一步增強(qiáng)東亞國(guó)家的地區(qū)意識(shí)及其在處理國(guó)際事務(wù)方面的自主性,這種情況對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的東亞雙邊同盟體系無(wú)疑是個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。因?yàn)?這不僅會(huì)影響美國(guó)在本地區(qū)充當(dāng)“離岸平衡手”的角色,而且隨著東亞地區(qū)主義的發(fā)展,可能會(huì)形成東亞國(guó)家集團(tuán),這個(gè)集團(tuán)將如同歐盟一樣在國(guó)際上用一個(gè)聲音說(shuō)話(huà),由此成為美國(guó)的一個(gè)對(duì)手。正如一位美國(guó)學(xué)者所言,“東亞地區(qū)主義對(duì)美國(guó)的對(duì)外政策構(gòu)成了挑戰(zhàn)”。①E llen L.Frost,“U.S.Policy Responses to EastAsian Regionalism”,in Zhang Yunling,ed,Emerging EastAsian Regionalism:Trend and Response,Beijing:World Affairs Press,2005,p.333.因此,地區(qū)主義的不斷深化使東亞地區(qū)的安全環(huán)境大為改善,國(guó)家之間的互信不斷增強(qiáng),地區(qū)內(nèi)部中小國(guó)家對(duì)大國(guó)的威脅感不斷下降,從而動(dòng)搖了雙邊同盟體系存在的基礎(chǔ)。

二是地區(qū)主義的發(fā)展使東亞一些國(guó)家成為本地區(qū)事務(wù)更加積極的參與者,改變著長(zhǎng)期以來(lái)主導(dǎo)東亞地區(qū)體系的“軸心——輪輻式”關(guān)系結(jié)構(gòu)。我們知道,美國(guó)構(gòu)筑雙邊同盟體系的目的之一就是離間東亞地區(qū)內(nèi)部國(guó)家之間的關(guān)系,使美國(guó)與東亞國(guó)家之間的關(guān)系比東亞地區(qū)國(guó)家之間的關(guān)系更為密切。②祁懷高:《中國(guó)多邊合作體系與美國(guó)雙邊同盟體系在東亞的矛盾與兼容》,《國(guó)際問(wèn)題研究》2009年第 2期。但在東亞地區(qū)主義的影響下,東亞一些國(guó)家擔(dān)心在地區(qū)合作浪潮中被邊緣化,基于自己的民族利益,重新審視其一貫奉行的對(duì)外戰(zhàn)略,并已經(jīng)不同程度地介入地區(qū)主義的發(fā)展進(jìn)程中,整合到開(kāi)放但以和平與發(fā)展為要義的地區(qū)網(wǎng)絡(luò)框架中,包括中國(guó)在內(nèi)的各個(gè)東亞國(guó)家的對(duì)外行為乃至國(guó)內(nèi)的發(fā)展,都難以擺脫這一進(jìn)程的影響。特別是一些美國(guó)的傳統(tǒng)盟國(guó)開(kāi)始打破雙邊同盟體系的約束而回歸東亞,呈現(xiàn)出積極融入地區(qū)合作的趨向。例如日本,因?yàn)槭艿矫廊胀说南拗齐m然難以真正成為東亞地區(qū)主義的主要推動(dòng)力量,但日本不僅不反對(duì)東亞地區(qū)合作,而且還提出了“東亞共同體”等目標(biāo)和理念,在東亞地區(qū)主義的進(jìn)程中發(fā)揮積極作用。當(dāng)前,雖然因朝核及主權(quán)爭(zhēng)端等問(wèn)題,一些東亞國(guó)家仍把美國(guó)在該地區(qū)的存在當(dāng)作解決東亞地區(qū)體系不穩(wěn)定以及平衡大國(guó)崛起的重要手段,現(xiàn)實(shí)中美國(guó)也仍將在東亞地區(qū)體系中扮演重要的角色,但不可否認(rèn)的是,東亞地區(qū)主義的不斷深化已開(kāi)始扭轉(zhuǎn)美國(guó)與東亞國(guó)家關(guān)系的密切程度甚于東亞內(nèi)部國(guó)家之間關(guān)系的局面,從而客觀上解構(gòu)著以“軸心——輪輻式”為基礎(chǔ)的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系。

三是地區(qū)主義培育了地區(qū)合作安全觀念,構(gòu)筑了地區(qū)合作安全機(jī)制,減少了東亞國(guó)家對(duì)雙邊同盟體系的安全依賴(lài)。東亞部分國(guó)家之所以參與美國(guó)主導(dǎo)的同盟體系,主要目的是借助美國(guó)的力量實(shí)現(xiàn)自身的安全。但隨著地區(qū)主義的發(fā)展,冷戰(zhàn)思維與零和博弈的安全意識(shí)日益弱化,由相互依賴(lài)催生的合作安全觀念逐步成為一些國(guó)家制定安全政策的指導(dǎo)思想。如中國(guó)早在 1997年就提出了“新安全觀”,主張通過(guò)“互信、互利”共創(chuàng)地區(qū)多邊合作安全。另外,東盟、韓國(guó)等部分東亞國(guó)家也都贊同通過(guò)合作安全模式實(shí)現(xiàn)自身和地區(qū)安全。同時(shí),東亞經(jīng)濟(jì)合作程度的不斷深化,其影響必然外溢到政治安全領(lǐng)域,東亞地區(qū)政治安全領(lǐng)域的合作也必然呈現(xiàn)加強(qiáng)的趨勢(shì),政治安全合作機(jī)制將日漸完善。地區(qū)安全合作機(jī)制的形成不僅凝聚了東亞國(guó)家的力量,促進(jìn)了地區(qū)內(nèi)部整合,提升了地區(qū)影響力,而且為解決東亞國(guó)家和地區(qū)安全問(wèn)題提供了新的平臺(tái)和路徑,從而使東亞部分國(guó)家對(duì)美國(guó)的安全依賴(lài)也隨之減弱。③祁懷高:《中國(guó)多邊合作體系與美國(guó)雙邊同盟體系在東亞的矛盾與兼容》,《國(guó)際問(wèn)題研究》2009年第 2期。例如,1994年?yáng)|盟發(fā)起東亞地區(qū)第一個(gè)也是唯一的政府間多邊安全對(duì)話(huà)機(jī)制——東盟地區(qū)論壇 (ARF),主要目的就是在安全領(lǐng)域減少對(duì)美國(guó)的依賴(lài)。④魏紅霞:《東亞多邊合作及其對(duì)中美關(guān)系的影響》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第 6期。盧武鉉執(zhí)政時(shí),韓國(guó)采取“自主國(guó)防”、“自主外交”,不同程度地減少了對(duì)美國(guó)的依賴(lài)。

由以上分析可見(jiàn),地區(qū)主義與雙邊同盟體系二者之間在理論上存在著一種內(nèi)在的張力,但從現(xiàn)實(shí)看,雖然東亞國(guó)家一開(kāi)始都堅(jiān)持開(kāi)放的地區(qū)主義,而且也認(rèn)識(shí)到美國(guó)在東亞區(qū)域合作進(jìn)程中的重要性,但無(wú)論是“10+3”、“10+1”還是東亞峰會(huì)一開(kāi)始都排斥了美國(guó)的介入,也就是說(shuō),東亞地區(qū)主義的發(fā)展在一定程度上是伴隨著“脫離”美國(guó)的進(jìn)程而展開(kāi)的,其興起和不斷增強(qiáng)無(wú)疑對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的東亞雙邊同盟體系造成沖擊,久而久之必然對(duì)以雙邊同盟為核心和支撐的現(xiàn)行東亞結(jié)構(gòu)體系提出嚴(yán)重挑戰(zhàn)。為此,美國(guó)有學(xué)者認(rèn)為,東亞地區(qū)主義深入發(fā)展的趨勢(shì)“將削弱美國(guó)對(duì)亞洲事務(wù)的影響力,危害其地區(qū)利益”,①D avid Shambaugh,Divided Diplomacy and NextAdministration,Conservative and LiberalAlternatives,The GeorgeWashington University Press,2004,p.82.東亞地區(qū)主義的發(fā)展有使美國(guó)長(zhǎng)期主導(dǎo)的亞太秩序面臨崩潰之虞。②Hugh De Santis:“The Dragon and the Tigers:China and Asian Regionalism”,World Policy Journal,Summer 2005,p.23.

三、美國(guó)對(duì)東亞地區(qū)主義的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略

東亞地區(qū)主義的實(shí)質(zhì)進(jìn)展最終會(huì)沖垮美國(guó)主導(dǎo)的東亞同盟體系,進(jìn)而影響其在東亞苦心經(jīng)營(yíng)半個(gè)多世紀(jì)的戰(zhàn)略地位,③吳心伯:《美國(guó)與東亞一體化》,《國(guó)際問(wèn)題研究》2007年第 5期。直接瓦解著美國(guó)在東亞的霸權(quán)基礎(chǔ)。針對(duì)東亞地區(qū)主義發(fā)展對(duì)美國(guó)帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)威脅,美國(guó)從 20世紀(jì) 90年代以來(lái)就開(kāi)始關(guān)注東亞地區(qū)主義。雖然目前尚未制定一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)東亞地區(qū)主義的戰(zhàn)略報(bào)告,但從近年其發(fā)表的東亞戰(zhàn)略報(bào)告中我們可以梳理出其對(duì)東亞地區(qū)主義的戰(zhàn)略底線和基本態(tài)度,即采取相應(yīng)的措施公開(kāi)排斥或者暗中阻撓旨在將美國(guó)排除在外的任何地區(qū)主義的機(jī)制,控制或引導(dǎo)東亞地區(qū)主義朝著美國(guó)指引的方向發(fā)展,東亞地區(qū)主義不能以削弱美國(guó)在該地區(qū)的影響力為代價(jià)。具體而言,美國(guó)的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略主要從以下三個(gè)方面展開(kāi):

首先,強(qiáng)化美國(guó)與東亞部分國(guó)家的雙邊關(guān)系,消解地區(qū)主義對(duì)東亞國(guó)家的吸引力,從內(nèi)部找到牽制東亞地區(qū)主義進(jìn)程的力量,使東亞地區(qū)主義的發(fā)展空心化。④林利民:《美國(guó)與東亞一體化的關(guān)系析論》,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2007年第 11期。

從安全方面看,美國(guó)不斷調(diào)整和加強(qiáng)與東亞部分國(guó)家的雙邊同盟關(guān)系,消解將美國(guó)排除在外的安全合作對(duì)東亞國(guó)家的吸引力。以日美同盟為軸心的雙邊同盟體系是美國(guó)在冷戰(zhàn)期間形成的東亞地區(qū)安全政策的基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國(guó)為適應(yīng)新的安全形勢(shì),曾對(duì)東亞雙邊同盟體系進(jìn)行重要調(diào)整,如嘗試建立地區(qū)國(guó)家間的軍事透明度等,但這些調(diào)整并沒(méi)有弱化美國(guó)主導(dǎo)的雙邊同盟體系,相反,經(jīng)過(guò)幾次調(diào)整后,同盟體系的功能不斷得到強(qiáng)化,延伸范圍更加廣泛,成為美國(guó)實(shí)現(xiàn)東亞戰(zhàn)略利益的主要手段。在雙邊同盟與地區(qū)主義的關(guān)系上,美國(guó)認(rèn)為地區(qū)多邊安全機(jī)制雖然有助于地區(qū)的穩(wěn)定與安全,但“它們只是補(bǔ)充而不能替代美國(guó)在地區(qū)內(nèi)的雙邊關(guān)系”,只要美國(guó)的雙邊同盟體系存在,美國(guó)就會(huì)反對(duì)建立一個(gè)多邊的安全機(jī)構(gòu)來(lái)管理東亞安全事務(wù),對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō),這樣一個(gè)多邊機(jī)構(gòu)是一種制約。⑤朱寧:《東亞安全合作的三種模式— —聯(lián)盟安全、合作安全及協(xié)治安全的比較分析》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第 9期。為此,自 1995年以來(lái),美國(guó)采取一系列措施進(jìn)一步加強(qiáng)與日、韓、菲、新等國(guó)的軍事同盟與合作關(guān)系,如克林頓政府在 1995年和 1998年發(fā)表的《東亞及太平洋地區(qū)安全戰(zhàn)略報(bào)告》中提出了“以雙邊同盟為美國(guó)地區(qū)安全戰(zhàn)略基礎(chǔ)”的原則,小布什執(zhí)政時(shí)期也強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)深化和擴(kuò)大與亞洲傳統(tǒng)盟國(guó)的安全合作,奧巴馬上臺(tái)后也通過(guò)舉行一系列軍事演習(xí)強(qiáng)化雙邊同盟體系。當(dāng)前,美國(guó)主導(dǎo)的雙邊同盟體系不僅是美國(guó)霸權(quán)在東亞地區(qū)得以維持的基礎(chǔ),并且至今仍是東亞地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)性框架。

從經(jīng)濟(jì)方面看,進(jìn)入 21世紀(jì)以來(lái),美國(guó)通過(guò)實(shí)施雙邊 FTA戰(zhàn)略,加快拓展與東亞國(guó)家的雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系。美國(guó)在 2003年 5月、2007年 6月分別與新加坡、韓國(guó)簽署了 FTA協(xié)定;在 2004年 6月、2006年 3月分別與泰國(guó)和馬來(lái)西亞啟動(dòng)雙邊 FTA談判進(jìn)程。另外,美國(guó)與日本、印度的 FT A談判也已提上了日程。特別值得注意的是,2011年 1月美國(guó)與日本在華盛頓舉行關(guān)于“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”的雙邊協(xié)商,預(yù)期將加快啟動(dòng)雙邊 FTA談判進(jìn)程。近年來(lái),美國(guó)通過(guò)與東亞部分國(guó)家簽定雙邊 FTA,目的是將雙邊 FTA融合為區(qū)域性自由貿(mào)易區(qū),最終通過(guò)區(qū)內(nèi)國(guó)家聯(lián)盟鞏固多邊貿(mào)易體制的領(lǐng)導(dǎo)地位。

美國(guó)通過(guò)強(qiáng)化美國(guó)主導(dǎo)的東亞雙邊軍事同盟體系以及拓展與東亞國(guó)家的雙邊 FT A關(guān)系,一方面,可以增強(qiáng)美國(guó)對(duì)地區(qū)安全事務(wù)的影響力,防止其在該地區(qū)盟友的離心傾向,消解將美國(guó)排除在外的安全合作對(duì)東亞國(guó)家的吸引力,從而遏制東亞新興力量的崛起;另一方面,通過(guò)與東亞國(guó)家建立 FT A關(guān)系,不僅可以深度融入東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體系,維持美國(guó)在東亞的經(jīng)濟(jì)影響力,而且可以從內(nèi)部牽制東亞地區(qū)主義進(jìn)程,防止將美國(guó)排除在外的地區(qū)主義的發(fā)展。

其次,擴(kuò)大美國(guó)主導(dǎo)的亞太地區(qū)多邊機(jī)制,從外緣銷(xiāo)蝕東亞地區(qū)主義的效用,延緩東亞地區(qū)主義的發(fā)展進(jìn)程。

冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國(guó)除了繼續(xù)加強(qiáng)與東亞國(guó)家的雙邊關(guān)系外,開(kāi)始重視構(gòu)筑以美國(guó)為主導(dǎo)的地區(qū)多邊機(jī)制,其戰(zhàn)略思路是擴(kuò)大現(xiàn)有機(jī)制的參與成員,不斷深化功能,在地區(qū)事務(wù)中更好地發(fā)揮作用。同時(shí),在地緣上強(qiáng)調(diào)包括東亞在內(nèi)的泛亞洲與泛太平洋的大范圍合作,倡導(dǎo)建立一個(gè)既非東亞的或亞洲的也非太平洋的地區(qū)機(jī)制。這類(lèi)多邊機(jī)制一般在安全與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)領(lǐng)域展開(kāi):

在安全領(lǐng)域,1998年美國(guó)國(guó)防部發(fā)表的東亞安全戰(zhàn)略報(bào)告指出,“支持安全多元化的發(fā)展”,“任何形式的多邊主義都將成為美國(guó)與該地區(qū)進(jìn)行接觸的重要要素”,并強(qiáng)調(diào)“雙邊、少邊和多邊安全關(guān)系的作用是為下個(gè)世紀(jì)亞太地區(qū)的共同安全建立一個(gè)多層次的靈活框架”。①U.S.Department ofDefense,Office of International SecurityAffairs,EastAsian Strategy Report1998,p.43,44.在該戰(zhàn)略指導(dǎo)下,美國(guó)主動(dòng)發(fā)起或共同發(fā)起創(chuàng)設(shè)東亞安全多邊機(jī)制,積極參與東亞地區(qū)興起的各種多邊安全對(duì)話(huà)、合作、論壇與組織,如亞太安全合作理事會(huì)、六方會(huì)談、東北亞合作對(duì)話(huà)等。東盟地區(qū)論壇是當(dāng)今東亞地區(qū)最大的政府間多邊安全對(duì)話(huà)機(jī)制,自論壇成立以來(lái)美國(guó)就積極參與,加強(qiáng)與東盟的合作,推動(dòng)ARF向機(jī)制化方向發(fā)展,其目的是使該合作機(jī)制能夠?yàn)槊绹?guó)持續(xù)介入東亞地區(qū)事務(wù)提供一個(gè)新的路徑,同時(shí)試圖主導(dǎo)東亞區(qū)域安全合作,使美國(guó)未參加的地區(qū)機(jī)制失去效用。因此,美國(guó)參與或主導(dǎo)亞太地區(qū)安全多邊安排,除了讓其它國(guó)家一起分擔(dān)維護(hù)地區(qū)安全與穩(wěn)定的義務(wù)和責(zé)任,從而最大可能地減少維持霸權(quán)的成本外,更有抑制東亞地區(qū)主義發(fā)展的戰(zhàn)略目的。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,美國(guó)主張應(yīng)當(dāng)在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織 (APEC)的框架內(nèi)開(kāi)展,而無(wú)需另創(chuàng)機(jī)制。作為亞太地區(qū)覆蓋地域最廣、納入成員最多的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織,APEC不僅為美國(guó)打開(kāi)了一條開(kāi)拓全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快地區(qū)市場(chǎng)的通道,而且也為美國(guó)全面實(shí)施其亞太戰(zhàn)略提供了有利的基礎(chǔ)條件。美國(guó)的目標(biāo)是通過(guò) APEC的貿(mào)易投資自由化進(jìn)程,實(shí)現(xiàn)亞太自由貿(mào)易圈,并發(fā)揮主導(dǎo)作用。因此,近年來(lái),美國(guó)更加關(guān)注 APEC建設(shè),力求將東亞經(jīng)濟(jì)合作納入到 APEC組織框架中來(lái),并使其成為一個(gè)有約束性的機(jī)制,以謀求通過(guò)建立一個(gè)美國(guó)主導(dǎo)的覆蓋亞太的經(jīng)濟(jì)地區(qū)主義機(jī)制,成為美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)世界的重要一環(huán)。②林利民:《美國(guó)與東亞一體化的關(guān)系析論》,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2007年第 11期。尤為值得注意的是,奧巴馬政府決定加入“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定”(TPP)。TPP是一個(gè) APEC框架下的內(nèi)容全面的區(qū)域自由貿(mào)易安排,至 2010年 3月,已有包括美國(guó)在內(nèi)的 8個(gè)國(guó)家宣布參加該協(xié)定的談判,被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)亞太地區(qū)貿(mào)易自由化最可能的多邊機(jī)制。美國(guó)加入并積極推進(jìn) TPP,旨在使其成為推進(jìn)其實(shí)施亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化新戰(zhàn)略的務(wù)實(shí)而有效的工具,這不僅可以瓦解東亞地區(qū)主義排斥或削弱美國(guó)主導(dǎo)權(quán)的傾向,而且要使 TPP成為美國(guó)主導(dǎo)下推進(jìn)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主渠道,從而塑造以美國(guó)為中心的亞太經(jīng)濟(jì)地區(qū)主義機(jī)制。

通過(guò)構(gòu)筑亞太地區(qū)多邊機(jī)制,美國(guó)不僅可以借助其它國(guó)家的力量來(lái)共同應(yīng)對(duì)安全威脅,③余建軍:《冷戰(zhàn)后的美國(guó)和亞太多邊安全— —從老布什政府到小布什政府》,《社會(huì)科學(xué)》2008年第 5期。彌補(bǔ)單邊軍事力量和雙邊同盟體系的不足,而且美國(guó)擴(kuò)大多邊機(jī)制的“亞太”區(qū)域范圍,還可以消解東亞國(guó)家對(duì)東亞地區(qū)主義的地理認(rèn)同。

再次,制約和改造非美國(guó)主導(dǎo)或參與的東亞地區(qū)機(jī)制,如,“10+3”機(jī)制、東亞峰會(huì)等,以確保這些機(jī)制的開(kāi)放、不排斥美國(guó) (美國(guó)的卷入)和相互安全。④J ohn D.Negroponte,“U.S.Policy in Asia:MeetingOpportunities and Challenges”,The Brookings Institution,July 28,2008.轉(zhuǎn)引自王義桅:《美國(guó)亞太秩序觀的新變化及其面臨的挑戰(zhàn)》,《國(guó)際觀察》2009年第 3期。

有美國(guó)學(xué)者曾指出,“讓美國(guó)人去想像一個(gè)美國(guó)權(quán)力不在其中充當(dāng)主要基石作用的國(guó)際秩序是非常困難的”。⑤Robert Kagan,“Strategic Dissonance,”Survival,Vo.l 44,No.4,W inter2002/2003,pp.135-156.為制約和改造美國(guó)未能參與的東亞地區(qū)主義機(jī)制,一方面,美國(guó)通過(guò)倡導(dǎo)和強(qiáng)調(diào)“有原則的多邊主義”,從外部來(lái)影響東亞地區(qū)主義的進(jìn)程和價(jià)值規(guī)范,鼓勵(lì)日本等盟友在這一進(jìn)程中推動(dòng)在民主制度建設(shè)、良治和法制方面的更大的合作。⑥T he Stanley Foundation and Center for Strategic and International Studies(CSIS),“Building an Open and Inclusive RegionalArchitecture for A-sia,”P(pán)olicyDialogue Brief(The Stanley Foundation),November 2006,pp.8-9.另一方面,美國(guó)還以不同方式、借助不同手段直接參與東亞地區(qū)機(jī)制,試圖從內(nèi)部對(duì)東亞地區(qū)主義施加影響,以確保東亞地區(qū)主義的制度構(gòu)建符合美國(guó)的價(jià)值和利益。如美國(guó)有學(xué)者建議:“美國(guó)將繼續(xù)深深地介入該地區(qū)事務(wù)之中,發(fā)展緊密的雙邊關(guān)系,承擔(dān)安全義務(wù),與所有現(xiàn)存的東亞地區(qū)組織進(jìn)行經(jīng)常性的交往。”⑦M(jìn)orton Abramowitz and Stephen Bosworth,Chasing the Sun:Rethinking EastAsian Policy,New York:Century Foundation Press,2006,p.136.轉(zhuǎn)引自王義桅:《美國(guó)亞太秩序觀的新變化及其面臨的挑戰(zhàn)》,《國(guó)際觀察》2009年第 3期。如對(duì)東亞峰會(huì),2005年成立之前美國(guó)先是暗中阻撓東亞峰會(huì),阻撓不成后又促使峰會(huì)擴(kuò)大范圍,力圖架空中國(guó)的作用。由于東亞峰會(huì)機(jī)制在地區(qū)內(nèi)影響的不斷擴(kuò)大,又有學(xué)者撰文建議美國(guó)加入東亞峰會(huì)。①王玉華:《美國(guó)構(gòu)建后冷戰(zhàn)東亞安全模式》,《和平與發(fā)展》2009年第 3期。最終,美國(guó)于 2009年 7月與東盟簽署《東南亞友好合作條約》,并于 2010年 10月正式派員參加?xùn)|亞峰會(huì)。

總的來(lái)看,近年來(lái)美國(guó)應(yīng)對(duì)東亞地區(qū)主義的戰(zhàn)略都是圍繞維持其在東亞的霸權(quán)地位和實(shí)現(xiàn)其霸權(quán)利益展開(kāi)的。盡管受美國(guó)自身實(shí)力狀況、東亞國(guó)家的反應(yīng)及亞太地區(qū)地緣環(huán)境變化等現(xiàn)實(shí)因素的影響,不同階段的戰(zhàn)略側(cè)重點(diǎn)會(huì)有所不同,但“美國(guó)主導(dǎo)、雙邊同盟和相互制衡”始終是其應(yīng)對(duì)東亞地區(qū)主義的戰(zhàn)略出發(fā)點(diǎn),正如有學(xué)者指出的,在戰(zhàn)略手法上,美國(guó)將雙邊主義而非多邊主義視為實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略的關(guān)鍵,②M ichaelMastanduno,“Incomplete Hegemony:The United States and Security Order in Asia”,in Muthiah Alagappa ed.,Asia Security Order:International and Normative Features,Stanford University Press,2003,pp.151-153.并“確保美國(guó)在亞洲扮演地區(qū)秩序主要保障者的樞紐角色”,③陳東曉:《布什政府亞太政策的調(diào)整》,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2005年第 9期。防止排外的東亞地區(qū)主義發(fā)展。

從發(fā)展趨勢(shì)看,隨著美國(guó)全球戰(zhàn)略重心加速向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移,美國(guó)主導(dǎo)的東亞雙邊同盟體系受中國(guó)崛起等地區(qū)新因素的影響在某個(gè)時(shí)段可能繼續(xù)表現(xiàn)出強(qiáng)化的趨勢(shì),并仍將作為地區(qū)主導(dǎo)性框架對(duì)東亞事務(wù)發(fā)揮重要作用,但作為東亞發(fā)展潮流和趨勢(shì)的地區(qū)主義也將呈現(xiàn)快速發(fā)展的態(tài)勢(shì)。因此,對(duì)東亞地區(qū)安全結(jié)構(gòu)有重大影響的雙邊同盟體系與地區(qū)主義這兩股力量,在今后較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)將長(zhǎng)期并行發(fā)展,無(wú)法相互取代。一方面,目前東亞多邊機(jī)制無(wú)法吸收美國(guó)同盟體系那樣的排它性組織,另一方面,東亞同盟體系更不能期望所有東亞國(guó)家會(huì)以美國(guó)的利益為主導(dǎo),將各自的安全利益統(tǒng)合在美國(guó)主導(dǎo)的東亞同盟體系內(nèi),建立一個(gè)多邊安全合作機(jī)制。④鄭迎平:《歐洲與東亞安全合作模式的差異評(píng)析》,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2008年第 7期。東亞的某些國(guó)家既忙于參與同盟體系,以提升自身在地區(qū)事務(wù)中的影響力和話(huà)語(yǔ)權(quán),又不甘心在東亞地區(qū)主義發(fā)展進(jìn)程中被邊緣化,因而又需要參與到這一進(jìn)程中。雙邊同盟體系與地區(qū)主義兩種機(jī)制相互干擾、制約及部分國(guó)家地區(qū)角色的矛盾性,帶來(lái)的結(jié)果是地區(qū)結(jié)構(gòu)層次呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。但不管怎樣,作為一種新興起的力量,東亞地區(qū)主義不僅已經(jīng)對(duì)雙邊同盟體系及以此為基礎(chǔ)構(gòu)筑的東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn),而且有可能像歐盟那樣,經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展,塑造出一種與“美國(guó)主導(dǎo)”不同的東亞地區(qū)體系,從而加快東亞地區(qū)秩序的轉(zhuǎn)型。

D8

]A

]1003-4145[2011]05-0097-07

2010-12-03

劉昌明,山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授、法學(xué)博士,研究方向?yàn)闁|亞安全與區(qū)域合作。

本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“世界金融危機(jī)對(duì)國(guó)際秩序的影響與對(duì)策研究”(09BGJ001)、山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金項(xiàng)目“后危機(jī)時(shí)代東亞地區(qū)秩序的轉(zhuǎn)型與中國(guó)的外交戰(zhàn)略研究”(IFW10012)的階段性成果。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)