善與惡的倫理思考
——現(xiàn)代監(jiān)獄的形態(tài)與功能考

賈洛川

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

善與惡的倫理思考
——現(xiàn)代監(jiān)獄的形態(tài)與功能考

賈洛川

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

現(xiàn)代監(jiān)獄是適應(yīng)現(xiàn)代社會需要并伴隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展而逐步形成和確立的監(jiān)獄形態(tài)，包括資本主義社會的監(jiān)獄和社會主義社會的監(jiān)獄?，F(xiàn)代監(jiān)獄包括我國監(jiān)獄有善惡之分，也就必然存在著監(jiān)獄善惡矛盾，如關(guān)于罪犯待遇的善惡問題、關(guān)于監(jiān)獄行刑職能和結(jié)果的善惡問題、監(jiān)獄行刑重人與重物的善惡問題以及關(guān)于監(jiān)獄行刑過程或具體領(lǐng)域的善惡問題等矛盾。解決監(jiān)獄善惡矛盾，其辦法主要有依法治監(jiān)、監(jiān)獄改革的實踐、提高監(jiān)獄管理人員的職業(yè)道德修養(yǎng)等。通過對監(jiān)獄善惡矛盾的解決，不斷提升現(xiàn)代監(jiān)獄的道德境界，使現(xiàn)代監(jiān)獄行刑真正成為揚善祛惡的事業(yè)。

現(xiàn)代監(jiān)獄；善惡矛盾；分析；解決

現(xiàn)代監(jiān)獄作為國家的刑罰執(zhí)行機關(guān)，承擔(dān)著懲罰與改造（矯正）罪犯的職能。對于現(xiàn)代監(jiān)獄，近年人們從多種角度進(jìn)行了多種觀察和理論探討，但從倫理的角度思考則少見。而在現(xiàn)實生活中，監(jiān)獄由于具有國家性、法定性、強制性等特點，在行刑過程中容易形成權(quán)力擴張，造成對罪犯權(quán)利的過分傷害，這就存在著對現(xiàn)代監(jiān)獄進(jìn)行道德評價的巨大空間。同時監(jiān)獄行刑不僅是一種執(zhí)法行為，而且也是一種道德行為，承擔(dān)著促使罪犯改惡從善的使命，因而是完全可以進(jìn)行道德考量和評判的，由此，作為社會以及服刑人員以及親屬也就自然會有一種對監(jiān)獄的道德要求和道德期盼，這也是我們對現(xiàn)代監(jiān)獄善惡矛盾的一些問題提出思考的緣由。

一、現(xiàn)代監(jiān)獄善惡內(nèi)涵簡析

（一）現(xiàn)代監(jiān)獄的形態(tài)特點

現(xiàn)代監(jiān)獄是適應(yīng)現(xiàn)代社會需要并伴隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展而逐步形成和確立的監(jiān)獄形態(tài)。從國際視野來看，資產(chǎn)階級是在反封建的斗爭中建立起自己的政權(quán)的。資產(chǎn)階級在取得政權(quán)以后，在“平等”、“博愛”、“自由”的口號下，針對封建社會的罪刑擅斷、等級森嚴(yán)和刑罰殘酷等落后和極不人道的法制狀況，提出了罪刑法定主義、罪刑等價主義和刑罰人道主義三大法制原則，并提出了廢除肉刑和流刑，禁止或嚴(yán)格限制死刑的適用。自18世紀(jì)中葉以來，自由刑逐漸發(fā)展起來并形成以自由刑為中心的刑罰體系。一方面，這種刑罰體系的建立歸根結(jié)底是資本主義生產(chǎn)關(guān)系為其提供了現(xiàn)實條件①。另一方面，這種刑罰體系的建立是一種歷史性轉(zhuǎn)折，標(biāo)志著刑罰體系從野蠻、殘酷向文明、輕緩道路上邁進(jìn)了一大步。與此同時，現(xiàn)代意義上的作為執(zhí)行自由刑場所的監(jiān)獄開始真正產(chǎn)生。資本主義國家在建立初期，雖然確立了以自由刑為中心的刑罰體系，但是在監(jiān)獄行刑活動中的文明程度還是很低的，不僅生活條件、勞動條件差，而且犯罪人也不實行分類，重刑犯、輕刑犯、初犯與累犯混押②。為了改變這種狀況，各資本主義國家相繼開始獄制改良，特別是在監(jiān)禁制度上先后實行了獨居制和沉默制等。但這些監(jiān)禁制度，都以封閉為特點，收效也不盡如人意。后來隨著刑事社會學(xué)派教育刑思想的出現(xiàn)，主張刑罰的目的“并非對于犯罪之報復(fù)，而系著重于將來犯罪之預(yù)防。對于犯罪行為人給予矯正、治療、教育之預(yù)防作用”③，“其最終目的，在于使犯罪人改過從善，適于社會生活，而不致淪為再犯”④。在教育刑理論指導(dǎo)下的監(jiān)獄行刑，要求如同醫(yī)生對待患者一樣，矯正其反社會傾向或犯罪惡習(xí)，最終順利回歸社會。在教育刑理論影響下，不定期刑制度、緩刑制度、罪犯調(diào)查分類制度、假釋制度、累進(jìn)處遇制度、學(xué)校制、自治制度等現(xiàn)代監(jiān)獄制度應(yīng)運而生。特別值得一提的是，在這一時期國際社會對于監(jiān)獄行刑的人道化給予了高度關(guān)注，先后召開了多次國際監(jiān)獄會議，制定了一系列旨在改善罪犯處遇、保障罪犯人權(quán)的文件，這些變化對于監(jiān)獄行刑文明程度的提高具有劃時代的重要意義。在提到資本主義社會的監(jiān)獄的同時，也要看到，自1917年十月革命開始，世界上出現(xiàn)了社會主義和資本主義兩種不同的現(xiàn)代社會，也由此產(chǎn)生了兩種不同性質(zhì)的現(xiàn)代監(jiān)獄制度。社會主義各國在打碎了舊的國家機器建立起社會主義政權(quán)之后，對刑罰執(zhí)行包括監(jiān)獄行刑都很重視。盡管社會主義各國的監(jiān)獄行刑理論和制度都有一個從摸索起步過渡到逐漸成熟的發(fā)展過程，但它們都堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，體現(xiàn)著階級性與人民性的統(tǒng)一，正義性與進(jìn)步性相一致，堅持懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為目的?？偟膩碚f，現(xiàn)代監(jiān)獄有資本主義監(jiān)獄和社會主義監(jiān)獄兩種對立統(tǒng)一的類型，在不同國家和地區(qū)又存在具體多樣的模式?，F(xiàn)代監(jiān)獄在多樣性中包含著一定的統(tǒng)一性?，F(xiàn)代監(jiān)獄從本質(zhì)上說是致力于懲罰與矯正（改造）相結(jié)合，重視犯罪人的再社會化。一方面，從區(qū)別來看，社會主義和資本主義在政治制度、經(jīng)濟制度及意識形態(tài)等方面的本質(zhì)區(qū)別，決定了社會主義和資本主義監(jiān)獄兩種性質(zhì)的根本不同。另一方面，從聯(lián)系來看，由于當(dāng)今世界各國的政治、經(jīng)濟和文化等方面的交流日益增多，各國監(jiān)獄行刑制度也勢必相互影響、互相滲透，任何一個國家的監(jiān)獄的有效行刑方式都很快會成為別國學(xué)習(xí)和借鑒的對象。另外犯罪與矯正（改造）是當(dāng)今世界各國面臨的共同難題，在預(yù)防犯罪、矯正或改造罪犯的過程中，具有某些共同的規(guī)律、特點和共同探討的課題。正由于這樣共性存在，才使得資本主義和社會主義的監(jiān)獄相互間的借鑒和交流成為可能。至少，像法治、人道、人權(quán)、公正、民主等價值理念均得到國際社會的普遍認(rèn)可，并成為各國監(jiān)獄行刑的最高憲章，也就使得在現(xiàn)代監(jiān)獄框架下的資本主義和社會主義的監(jiān)獄有了共同點，也成為我國監(jiān)獄行刑應(yīng)遵循的理念。本文所提到的現(xiàn)代監(jiān)獄側(cè)重于指新中國的社會主義監(jiān)獄。

（二）現(xiàn)代監(jiān)獄善惡內(nèi)涵

談到現(xiàn)代監(jiān)獄善惡內(nèi)涵，需要先厘清什么是善惡。善與惡是一對古老的道德范疇，也是倫理學(xué)的基本概念。蘇聯(lián)倫理學(xué)家阿爾漢格爾斯基指出：“善與惡的辯證法是哲學(xué)倫理學(xué)知識的關(guān)鍵問題，善與惡是弄清哲學(xué)和規(guī)范倫理學(xué)的基本問題的最一般倫理學(xué)范疇?！雹蓦m然對于善惡內(nèi)涵的理解眾說紛紜，莫衷一是，但善與惡的范疇也不是什么抽象的東西，它們分別是對合乎道德的現(xiàn)象與不合乎道德的現(xiàn)象概括，具有鮮明的歷史性，在階級社會里又有階級性。在我們今天，社會主義賦予其特定的內(nèi)涵：判斷善與惡的基本依據(jù)或最終標(biāo)準(zhǔn)，歸根到底，還是要看一個人或一個社會集團的言行是有利于還是有礙于社會發(fā)展。也就是說，善的行為與歷史發(fā)展是一致的，逆歷史發(fā)展潮流而動的言行則是惡的⑥。

如果把善惡概念引申于現(xiàn)代監(jiān)獄，在現(xiàn)代社會，就監(jiān)獄善惡內(nèi)涵而言，所謂監(jiān)獄善，就是監(jiān)獄自覺追求和有效促進(jìn)罪犯矯正或改造以維護社會和諧穩(wěn)定而產(chǎn)生的正面道德價值，監(jiān)獄惡則是監(jiān)獄背離或阻礙罪犯矯正或改造帶來社會不和諧穩(wěn)定而產(chǎn)生的負(fù)面道德價值。凡是自覺追求、有效促進(jìn)了罪犯矯正或改造使社會和諧穩(wěn)定的監(jiān)獄，都是善的；反之，則是惡的。這是我們對監(jiān)獄善惡內(nèi)涵一般性揭示所得出的結(jié)論，也是現(xiàn)代監(jiān)獄的善惡評價應(yīng)遵循的一般價值依據(jù)。正如法國人義佐所說：“欲知其國之文明之程度，須視其國監(jiān)獄制度之良窳?！雹咴诂F(xiàn)代尤其是當(dāng)代，善的監(jiān)獄“是一個國家真正實現(xiàn)高度文明的特殊而重要的標(biāo)志”⑧。

二、現(xiàn)代監(jiān)獄的善惡矛盾的分析

（一）關(guān)于罪犯待遇的善惡問題

按照西方自然法學(xué)派的觀點，“平等”是一個重要的自然法原則，也就是說它是一個道德原則，而現(xiàn)代社會凡是被稱為良法的憲法和法律無不反映了追求平等精神的道德傾向。在現(xiàn)代各國，平等權(quán)是各國憲法賦予公民的基本權(quán)利之一，它是指公民同等地依法享有權(quán)利和履行義務(wù)。從我國憲法的規(guī)定來看，平等權(quán)主要由三個方面組成：一是權(quán)利和義務(wù)的平等，即所有的公民平等地享受法律規(guī)定的權(quán)利和履行法律規(guī)定的義務(wù)；二是法律適用平等，即國家機關(guān)在適用法律時平等地對待所有公民，在保護和懲罰上一視同仁，不可因人而異；三是法律界限平等，即任何組織或個人都沒有超越憲法和法律的特權(quán)。平等權(quán)體現(xiàn)在監(jiān)獄行刑方面，就是指不論罪犯身份、社會地位、職業(yè)性質(zhì)、財產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績?nèi)绾?，都要平等地適用刑罰，不允許任何人有凌駕于法律之上的特權(quán)。從實踐來看，行刑的平等性主要是反對特權(quán)、反對貧富歧視。具體到罪犯在監(jiān)獄服刑期間的待遇，可以看到，追求罪犯待遇平等，是現(xiàn)代監(jiān)獄一個十分重要的基本理念。從我國監(jiān)獄對罪犯待遇的平等性要求來看，主要有三⑨：一是受刑人在受刑過程中，無論是在勞動上、受教育上、生活條件上等待遇一律平等；二是在獎懲方面，同樣的罪應(yīng)受同等處罰，同樣的行為應(yīng)受同等處罰，對罪犯適用減刑或假釋時，條件應(yīng)當(dāng)同等；三是罪犯在累進(jìn)處遇、減刑、假釋等關(guān)系切身利益的獎賞時，機會均等，不受金錢、權(quán)力、私情的影響。應(yīng)該說，罪犯待遇平等問題是一個現(xiàn)代監(jiān)獄重要的法律、政策和道德問題?？偟膩碚f，現(xiàn)代監(jiān)獄把追求制度待遇平等的思想和實踐看做是道德的、公正的、善的，而把那些不講和反對罪犯待遇平等的言論和行為視為不道德的、不公正的、惡的。

罪犯待遇平等與否之所以成為現(xiàn)代監(jiān)獄重要的善惡標(biāo)準(zhǔn)，這是由現(xiàn)代社會、現(xiàn)代道德、現(xiàn)代監(jiān)獄的具體歷史條件決定的?，F(xiàn)代社會是以物的依賴為基礎(chǔ)的人的獨立性的社會，“人的社會地位的高低，取決于他擁有多少‘社會資源’。所謂社會資源，一般指財富、權(quán)力、威望、知識和技能四者”⑩。罪犯來到監(jiān)獄服刑，雖然還享有諸多法定的權(quán)利，但與社會上一般公民比較，他們的有些權(quán)利被剝奪，自由被限制。也正因為如此，他們所擁有的“社會資源”就十分有限，對他們的權(quán)利才需要特別的保障，才更需要對他們予以平等的待遇。這在一定程度上折射出一個國家的文明程度。

（二）關(guān)于監(jiān)獄行刑職能和結(jié)果的善惡問題

監(jiān)獄行刑職能和結(jié)果歷來為人們所關(guān)注。監(jiān)獄行刑職能是監(jiān)獄行刑活動應(yīng)有的作用，它回答的是監(jiān)獄行刑應(yīng)該發(fā)揮什么作用的問題。監(jiān)獄行刑職能的本身存在著向善與為惡的矛盾，而且影響著監(jiān)獄行刑活動及監(jiān)獄行刑活動結(jié)果的善惡性質(zhì)。監(jiān)獄行刑結(jié)果是監(jiān)獄的職能實現(xiàn)，也有好壞善惡之分。

縱觀中外監(jiān)獄的發(fā)展歷史，監(jiān)獄從其產(chǎn)生之時起就肩負(fù)著懲罰罪犯的職能。但在古代監(jiān)獄，監(jiān)獄行刑的職能追求的是單純的懲罰主義、報復(fù)主義。到了現(xiàn)代監(jiān)獄，監(jiān)獄行刑職能已不是單純的懲罰與報復(fù)，而是懲罰性減弱，矯正（改造）性甚大?，F(xiàn)代監(jiān)獄雖然肩負(fù)著懲罰罪犯的職能，但其懲罰的內(nèi)容和價值取向已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變，懲罰被嚴(yán)格控制在法治的框架內(nèi)，懲罰的目的也在于改造罪犯，使其早日恢復(fù)自由。另外，現(xiàn)代監(jiān)獄學(xué)理論認(rèn)為，矯正（改造）是監(jiān)獄行刑的宗旨，矯正（改造）罪犯的手段可以是教育，可以是勞動，也可以是管理。如果說懲罰罪犯是監(jiān)獄固有的職能，那么，矯正（改造）則是監(jiān)獄的根本職能，因此，現(xiàn)代監(jiān)獄的職能是懲罰與矯正（改造）相結(jié)合，突出（矯正）改造的根本職能。因此，在監(jiān)獄行刑活動中，單純懲罰與矯正（改造）罪犯的對立，是一對重要的善惡矛盾。如何處理好這一對矛盾，確實是現(xiàn)在以至將來需要不斷思考和解決的問題。

監(jiān)獄行刑結(jié)果是監(jiān)獄行刑職能的實現(xiàn)和表現(xiàn)。監(jiān)獄行刑結(jié)果的好壞，直接集中地體現(xiàn)著監(jiān)獄的價值和意義，因而是重要的善惡問題。在現(xiàn)代監(jiān)獄發(fā)展的歷史過程中，人們一方面贊揚、歌頌?zāi)切┏晒Φ匕阎T多罪犯改造成為守法公民的成就，另一方面批評和揭露那些違法、違反道德的不人道做法，對現(xiàn)代監(jiān)獄行刑結(jié)果做了大量的道德評價和思考。例如被稱為英國監(jiān)獄改革的先驅(qū)者的約翰·霍華德在調(diào)查了國內(nèi)外許多監(jiān)獄的弊端后，在1777年出版的《英格蘭和維斯?fàn)柋O(jiān)獄狀況》一書中，把監(jiān)獄描述為“陰溝、犯罪人的染缸、窯子、賭場和酒館，沒有一個是同犯罪作斗爭的刑罰執(zhí)行機關(guān)”（11）。為此，他建議：組織犯人勞動并付一定的報酬；提供有益于健康的食品；創(chuàng)造良好的衛(wèi)生環(huán)境；建立刑罰分級執(zhí)行制度；實行道德教育，促使犯人悔罪、自新；實行晝夜隔離、獨居制度（12）?；羧A德的這些改革建議被西方學(xué)者看做是資產(chǎn)階級啟蒙運動的一部分，它最早在美國獲得了實現(xiàn)。馬克思曾在論及資本主義國家監(jiān)獄單人監(jiān)禁時指出：“把人同外界隔絕，強制他陷于深沉的靈魂孤獨之中，把法律的懲罰同神學(xué)的折磨結(jié)合起來——這種做法中所運用的刑罰觀念，最突出地體現(xiàn)在單人牢房制之中?！保?3）恩格斯把單人監(jiān)禁稱為“惡毒的野蠻刑罰”，認(rèn)定這是“對單個的人發(fā)作獸性”。這里，馬克思和恩格斯對資本主義國家監(jiān)獄運用單人監(jiān)禁對犯人造成的身心傷害進(jìn)行了深刻的政治批判和道德譴責(zé)。我國現(xiàn)代著名的犯罪學(xué)家嚴(yán)景耀先生在民國時期通過對監(jiān)獄犯人的實地調(diào)查，對當(dāng)時的監(jiān)獄狀況進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，他認(rèn)為，犯人的特點是普遍缺乏教育，教育將會是一個無犯罪社會的關(guān)鍵（14）。以上這些言論，從不同角度對當(dāng)時監(jiān)獄存在的弊端和消極效果進(jìn)行了揭露和鞭撻。諸如此類的批判揭露，在現(xiàn)代監(jiān)獄思想史上不勝枚舉。這說明，監(jiān)獄行刑結(jié)果的好壞善惡，是現(xiàn)代監(jiān)獄十分關(guān)鍵的問題。

（三）監(jiān)獄行刑重人與重物的善惡問題

這一善惡矛盾問題換一句話說就是在監(jiān)獄行刑中是注重矯正（改造）人還是注重罪犯勞動的營利問題。監(jiān)獄行刑中最常見的活動是罪犯的勞動活動。中外監(jiān)獄史表明，罪犯勞動經(jīng)歷了一個緩慢發(fā)展的進(jìn)化過程，這一過程主要包括：1.以折磨殘害為目的的罪犯勞動；2.以苦役為直接目的的懲罰性奴役勞動；3.以追求營利為目的的罪犯勞動；4.以矯正人為宗旨的罪犯勞動（15）。在這個進(jìn)化過程中，特別是在現(xiàn)代監(jiān)獄的背景下，主導(dǎo)罪犯勞動價值取向是矯正或改造。從古代監(jiān)獄的報應(yīng)刑主義觀念發(fā)展到現(xiàn)代監(jiān)獄的目的刑論和教育刑論，刑罰理論的進(jìn)步促使了行刑觀念的進(jìn)步，并直接導(dǎo)致了罪犯勞動矯正（改造）屬性的凸現(xiàn)。這一點，在國際社會也是達(dá)成共識的。如1955年聯(lián)合國第一屆預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過的《關(guān)于監(jiān)獄勞動的總原則》決議中，突出強調(diào)了監(jiān)獄勞動的矯正屬性，該決議第1條指出：“監(jiān)獄勞動不應(yīng)視作附加刑罰，而是一種有利于恢復(fù)囚犯適應(yīng)能力，為其從事某種職業(yè)做準(zhǔn)備，培養(yǎng)他的良好的勞動習(xí)慣，防止游手好閑和放蕩不羈的措施?！保?6）我國的《監(jiān)獄法》，則把罪犯勞動作為教育改造罪犯整個系統(tǒng)的一個要素，突出了勞動對改造罪犯的價值，強化了罪犯勞動的教育改造功能。但長期以來，在我國特定的社會背景、監(jiān)獄體制的鑄就以及經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，在監(jiān)獄行刑中，重人與重物的矛盾一直都十分突出。罪犯勞動從理論上講是作為一種改造手段而存在的，但在行刑實踐中卻發(fā)生嚴(yán)重偏離，被異化為生產(chǎn)職能，把追求利潤作為重點，結(jié)果導(dǎo)致了改造職能的弱化，極易侵犯罪犯人權(quán)，甚至引發(fā)監(jiān)獄“妥協(xié)執(zhí)法”。這樣做的結(jié)果，不僅嚴(yán)重?fù)p害了監(jiān)獄執(zhí)法的公正性，也容易滋生監(jiān)獄干警的執(zhí)法腐敗。鑒于此，我國提出了對全國監(jiān)獄體制實施改革的舉措，其改革目標(biāo)定位于“全額保障、監(jiān)企分開、收支分開、規(guī)范運行”。監(jiān)獄體制改革為實現(xiàn)監(jiān)獄職能的純化，由重物到重人奠定了基礎(chǔ)。但同時也要看到，由于長期積累下來的問題，加之傳統(tǒng)觀念的影響，監(jiān)獄行刑重人與重物的善惡問題還將長期存在，需要監(jiān)獄學(xué)理論研究和實際工作者們進(jìn)一步從理論與實踐兩方面深入探討和予以解決。

（四）關(guān)于監(jiān)獄行刑過程或具體領(lǐng)域的善惡問題

現(xiàn)代監(jiān)獄的善惡矛盾，也大量地存在于監(jiān)獄行刑活動過程中或具體領(lǐng)域中，如監(jiān)獄管理人員與罪犯的關(guān)系、罪犯管理、罪犯教育等現(xiàn)代監(jiān)獄具體領(lǐng)域，都存在著具體的監(jiān)獄善惡問題。

監(jiān)獄管理人員與罪犯的倫理關(guān)系，歷來是監(jiān)獄管理人員與罪犯關(guān)系的主要方面。在古代社會，獄吏與囚犯的倫理關(guān)系具有明顯的一方對一方的壓迫性和森嚴(yán)的等級性，罪犯必須無條件地服從獄吏的絕對權(quán)威。獄吏可以憑借個人好惡任意折磨欺凌罪犯。而現(xiàn)代監(jiān)獄則強調(diào)罪犯也是具有人格尊嚴(yán)的個體，罪犯雖然從刑罰執(zhí)行的意義上看是監(jiān)獄服刑人員，但與監(jiān)獄管理人員在人格上是平等的。監(jiān)獄管理人員應(yīng)在法治的框架內(nèi)，人道、公正地對待罪犯，這是現(xiàn)代監(jiān)獄管理人員與罪犯倫理關(guān)系的基本要求。這樣，監(jiān)獄管理人員是否人道、公正地對待罪犯，就成為現(xiàn)代監(jiān)獄管理人員與罪犯關(guān)系方面的主要的倫理矛盾。

三、現(xiàn)代監(jiān)獄善惡矛盾的解決

（一）依法治監(jiān)

解決現(xiàn)代監(jiān)獄的善惡或倫理矛盾，法律是一種常用的舉措。通過法律確立新的監(jiān)獄行刑政策，推行新的監(jiān)獄措施，從而消除監(jiān)獄行刑中原有的不道德因素，促進(jìn)監(jiān)獄向著善的方向發(fā)展，這是現(xiàn)代監(jiān)獄發(fā)展歷程中解決監(jiān)獄善惡矛盾的有效途徑。

通過監(jiān)獄立法來確認(rèn)和保障罪犯依法享有的權(quán)利，是運用法律途徑解決現(xiàn)代監(jiān)獄善惡矛盾問題的最典型的做法。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著國際社會對人權(quán)問題的廣泛關(guān)注及人權(quán)國際保護的迅速發(fā)展，罪犯權(quán)利的國際保護也逐步發(fā)展起來，聯(lián)合國相繼通過了一系列涉及罪犯權(quán)利問題的國際公約，從而促成了罪犯權(quán)利的國際保護，也推動和督促了各國（包括成員國和非成員國）在國內(nèi)法中對罪犯權(quán)利的確認(rèn)和保障（17）。新中國成立以來，我國監(jiān)獄工作一貫堅持人道主義政策，把罪犯當(dāng)人看，維護其合法權(quán)益，罪犯權(quán)利在我國不同時期的監(jiān)獄法律制度中都有確認(rèn)。特別是1994年頒行的《監(jiān)獄法》，在總結(jié)以往立法和實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對于確認(rèn)和保障罪犯權(quán)利有了更為科學(xué)的表述，如總則中的第七條第一款明確規(guī)定：“罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財產(chǎn)和辯護、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯?！笨傊?，不論各國國內(nèi)法對罪犯權(quán)利確認(rèn)和保護的程度和方式如何，“賦予罪犯權(quán)利主體地位”已成為現(xiàn)代國際社會之共識，普遍體現(xiàn)在各國的監(jiān)獄法律之中（18）。尊重和保障罪犯權(quán)利，作為監(jiān)獄倫理原則的一個重要方面，其落實更是依賴于法制的力量。這說明，法律對體現(xiàn)現(xiàn)代監(jiān)獄的倫理原則、解決監(jiān)獄的倫理矛盾起著十分重要的作用。

用法律形式解決現(xiàn)代監(jiān)獄的善惡或倫理矛盾，有它一定的合理性和必然性。首先，法律和道德在內(nèi)容上具有一定的一致性，至少法律可以把道德的最普遍的要求轉(zhuǎn)化為具有社會強制力的規(guī)范，從而約束社會、政府和人們的行動。其次，許多監(jiān)獄倫理矛盾本身也是社會矛盾、政治矛盾，特別是罪犯刑滿釋放后的重新犯罪問題，監(jiān)獄系統(tǒng)不能獨立地解決這些問題，必須通過社會權(quán)威的調(diào)節(jié)力量即法律來解決。再次，現(xiàn)代社會是法治社會，社會的各種要求往往通過法律的形式來表現(xiàn)，政治、經(jīng)濟對監(jiān)獄的調(diào)節(jié)，往往就是以法律的形式來具體落實的。基于上述原因，法律就成為現(xiàn)代監(jiān)獄解決監(jiān)獄善惡矛盾的重要力量。

（二）監(jiān)獄改革的實踐

解決現(xiàn)代監(jiān)獄的善惡矛盾，常常采用破除舊的監(jiān)獄模式、確立和實踐新的監(jiān)獄模式的監(jiān)獄改革或改良的形式來進(jìn)行。這是因為，現(xiàn)代監(jiān)獄的善惡矛盾，常常存在于監(jiān)獄的具體活動中，要克服監(jiān)獄活動的丑惡方面，就要深入監(jiān)獄活動內(nèi)部，不斷改革那些不良的監(jiān)獄管理做法，廢棄那些過時的有害的監(jiān)獄管理制度，確立和運用新的先進(jìn)的監(jiān)獄管理做法或制度，即通過破舊立新來解決監(jiān)獄善惡矛盾，進(jìn)行監(jiān)獄改革或改良實踐探索，是解決現(xiàn)代監(jiān)獄善惡矛盾的重要辦法之一。

為了革除監(jiān)獄的丑惡方面，現(xiàn)代社會諸多從事監(jiān)獄管理的有識之士提出了不少富有建設(shè)性的監(jiān)獄改革方案。比如英國約翰·霍華德針對當(dāng)時監(jiān)獄弊端的批判以及建立新式監(jiān)獄的建議。從監(jiān)獄倫理的角度看，霍華德設(shè)計了一個致力于消除舊的監(jiān)獄罪惡的現(xiàn)代監(jiān)獄改革方案，以后也得到了有限度的推廣。另如在現(xiàn)代監(jiān)獄的發(fā)展史上，值得一提的是，1870年在美國辛辛那提舉行的美國監(jiān)獄會議。會議發(fā)出“原則宣言”，“明示排斥報應(yīng)思想作為行刑的基礎(chǔ)，并建議重入社會的理念應(yīng)為監(jiān)禁刑的基礎(chǔ)；監(jiān)獄的建筑應(yīng)當(dāng)改革，體現(xiàn)寬闊明亮，而且是個適合某一類型犯罪人形態(tài)的小型機構(gòu)；監(jiān)獄的教育內(nèi)容除了工業(yè)訓(xùn)練外，還應(yīng)有社會訓(xùn)練，監(jiān)獄的任務(wù)應(yīng)該是培養(yǎng)有工作意愿與工作能力的國民，而不是制造那些非常安靜與固守紀(jì)律，且具有奴隸性的人”（19）。這里也可以從倫理角度看出對監(jiān)獄舊的摒棄和善的推崇。再如西方自20世紀(jì)60年代以來，鑒于通過監(jiān)獄里的處遇改善實現(xiàn)犯罪人的重返社會化并不理想，如監(jiān)獄人滿為患，獄內(nèi)各種犯罪分子聚集融合，容易相互感染，增加罪犯矯正和再社會化的難度，因此，現(xiàn)代西方國家在刑罰理論和刑罰體系的架構(gòu)上有了較大的改進(jìn)。如部分西方發(fā)達(dá)國家的刑事理念有強調(diào)“輕刑化”和刑罰實施上的“個別化”傾向，非監(jiān)禁刑的適用面在擴大；監(jiān)禁刑制度也出現(xiàn)了變化，為了盡量減少監(jiān)禁刑帶來的負(fù)面影響，西方國家也在積極采用緩刑、假釋或者保安處分的方式；監(jiān)禁刑的行刑過程也發(fā)生了變化，行刑社會化成為犯罪人的改造重心，為此，出現(xiàn)了分類制、開放式處遇制、開放式監(jiān)獄、中間監(jiān)獄制、周末拘禁、犯人自治制、探監(jiān)制度、不定期刑等處遇制度（20）。在一定意義上講，現(xiàn)代刑罰以及監(jiān)獄理論和實際工作者都很重視針對舊有的監(jiān)獄弊端、缺陷而提出治理這些監(jiān)獄丑惡和落后現(xiàn)象的處方。

新中國的監(jiān)獄制度，是在革除舊的監(jiān)獄制度的同時，在馬克思主義和毛澤東的改造罪犯思想的指導(dǎo)下，從新中國的政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展實際出發(fā)，借鑒國外的監(jiān)獄行刑經(jīng)驗和立足于現(xiàn)實實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)建立起來的適合我國國情的有中國特色的社會主義監(jiān)獄制度。新中國監(jiān)獄工作可以大致分為兩個階段，一是初創(chuàng)發(fā)展階段（自新中國成立直至1980年），二是改革創(chuàng)新階段（1981年至今）（21）。新中國監(jiān)獄工作特別是在改革創(chuàng)新階段，針對“文革”所造成的嚴(yán)重惡果和監(jiān)獄現(xiàn)實存在的種種弊病，先后推出了一系列改革措施。如把監(jiān)獄辦成改造罪犯的特殊學(xué)校；推行分押、分管、分教制度；重視監(jiān)獄法制建設(shè)，特別是1994年全國人大常委會通過了《監(jiān)獄法》，使我國監(jiān)獄行刑工作有了基本的法律依據(jù)；開展創(chuàng)建現(xiàn)代化文明監(jiān)獄工作；加快推進(jìn)監(jiān)獄工作法制化、科學(xué)化和社會化進(jìn)程；全面推進(jìn)監(jiān)獄體制改革；把刑釋人員重新犯罪率作為衡量監(jiān)管工作的首要標(biāo)準(zhǔn)等。這種種監(jiān)獄改革的實踐，有力地促進(jìn)了我國監(jiān)獄道德水準(zhǔn)的提高。

在現(xiàn)代監(jiān)獄善惡斗爭中，無論是從國家層面、監(jiān)獄管理部門層面，還是從監(jiān)獄層面提出的監(jiān)獄改革思想及其進(jìn)行的改革實踐，都代表著監(jiān)獄中善的力量的積累和壯大，是推進(jìn)監(jiān)獄善惡斗爭進(jìn)步的積極動力。正是各種新的監(jiān)獄理念對舊的監(jiān)獄理念的批判，新的監(jiān)獄改革措施對舊的監(jiān)獄管理做法的沖擊和改變，才使得善的因素不斷成長，惡的因素不斷消除和抑制，從而促進(jìn)了監(jiān)獄善惡矛盾的解決。因此，監(jiān)獄的改革構(gòu)成了現(xiàn)代監(jiān)獄解決善惡矛盾的重要內(nèi)部機制。

（三）提高監(jiān)獄管理人員的職業(yè)道德修養(yǎng)

在現(xiàn)代監(jiān)獄的善惡矛盾中有許多是和監(jiān)獄管理人員的行為直接聯(lián)系在一起的。提高監(jiān)獄管理人員的職業(yè)道德水平，規(guī)范監(jiān)獄管理人員的職業(yè)行為，對于解決現(xiàn)代監(jiān)獄善惡矛盾有著重要的作用。

在現(xiàn)代監(jiān)獄發(fā)展歷程中，人們一直非常重視監(jiān)獄管理人員的職業(yè)道德修養(yǎng)。特別是為了約束監(jiān)獄管理人員的職業(yè)行為，現(xiàn)代社會的有關(guān)監(jiān)獄行政管理機構(gòu)或監(jiān)獄自身，還專門制定了有關(guān)監(jiān)獄職業(yè)倫理規(guī)范，并對監(jiān)獄管理人員的職業(yè)道德通過法律予以規(guī)范。如《英國監(jiān)獄法規(guī)匯編》第1117條規(guī)定：“監(jiān)獄官員必須想方設(shè)法通過以身作則和引導(dǎo)的方式對囚犯施加影響……”《法國刑事訴訟法典——執(zhí)行程序》第219條規(guī)定：“監(jiān)獄工作人員無論何時均須為人表率，對本職工作盡職盡責(zé)，給囚犯以良好的印象，贏得他們的尊重?！薄杜餐O(jiān)獄法》第6條規(guī)定：“監(jiān)獄官員必須……人品端正……”《緬甸監(jiān)獄監(jiān)督和管理細(xì)則》第97條規(guī)定：“所有監(jiān)獄官員都必須具備優(yōu)良的品德……”我國《監(jiān)獄法》第十三條也規(guī)定了監(jiān)獄人民警察應(yīng)當(dāng)“……忠于職守……清正廉潔”。這些要求，對于促進(jìn)監(jiān)獄管理人員的職業(yè)道德水平的提高，對于促進(jìn)現(xiàn)代監(jiān)獄善惡矛盾的解決，有著重要的積極意義。因為監(jiān)獄管理人員所從事的職業(yè)的特性決定他們要有職業(yè)道德或良知。監(jiān)獄管理人員不僅代表著國家的形象，同時還肩負(fù)著醫(yī)治社會疾病、解決社會矛盾、構(gòu)建和諧社會的重要職能。這樣的職業(yè)決定了他更要講職業(yè)道德。而監(jiān)獄管理人員職業(yè)道德規(guī)范的提出，可以幫助監(jiān)獄管理人員明確在監(jiān)獄行刑中什么行為是道德的，什么行為是不道德的，有助于提高他們明辨善惡的能力。同時這些規(guī)范本身有一種約束力量，促使監(jiān)獄管理人員按照職業(yè)倫理規(guī)范去活動，這樣就可以減少許多不道德的行為。此外雖然監(jiān)獄管理人員職業(yè)道德規(guī)范是一種外在的規(guī)范，但監(jiān)獄管理人員一旦主動接受它，自覺實踐它，把它轉(zhuǎn)化為監(jiān)獄管理人員內(nèi)在的主體道德規(guī)范和道德要求，就會發(fā)揮出自身的道德主體性，為監(jiān)獄領(lǐng)域的道德完善而不懈努力。總之，監(jiān)獄管理人員職業(yè)倫理規(guī)范可以對促進(jìn)監(jiān)獄揚善抑惡起到重要的促進(jìn)作用。

此外，為了解決現(xiàn)代監(jiān)獄善惡的矛盾，人們還重視了監(jiān)獄倫理特別是監(jiān)獄管理人員的職業(yè)道德和罪犯的道德教育等方面的理論研究。我國自20世紀(jì)80年代以來，就有一些監(jiān)獄理論和實務(wù)工作者針對監(jiān)獄干警的職業(yè)道德素養(yǎng)和罪犯道德教育的改革創(chuàng)新等問題開展了系列研究。監(jiān)獄倫理的理論研究，為解決現(xiàn)代監(jiān)獄善惡矛盾提供了理論的指導(dǎo)和價值的規(guī)范作用。也就是說，監(jiān)獄倫理的理論研究，使得現(xiàn)代監(jiān)獄善惡矛盾的解決過程有可能從感性的自發(fā)水平進(jìn)入理性的自覺水平，從而大大提高這一過程的科學(xué)性。

綜上所述，可以看出，現(xiàn)代監(jiān)獄解決監(jiān)獄善惡矛盾辦法或方式是多種多樣的。除了上面提到的外，應(yīng)該說還有其他的辦法或方式。各種辦法或方式都有其自身的特點和發(fā)揮作用的獨特機制，可以單獨起作用，同時又相互聯(lián)系和協(xié)同發(fā)揮作用，從而不斷提升現(xiàn)代監(jiān)獄的道德境界，使現(xiàn)代監(jiān)獄行刑真正成為揚善祛惡的事業(yè)。

注釋：

①陳興良：《刑法哲學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第385頁。

②廖斌：《監(jiān)禁刑現(xiàn)代化研究》，法律出版社2008年版，第35頁。

③黃村力：《刑法總則比較研究——歐陸法比較》，臺灣三民書局1995年版，第327頁。

④林紀(jì)東：《刑事政策學(xué)》，臺灣正中書局1969年版，第11頁。

⑤［蘇］阿爾漢格爾斯基：《馬克思主義倫理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社1989年版，第1頁。

⑥宋惠昌：《馬克思主義倫理學(xué)》，中共中央黨校出版社1998年版，第48—49頁。

⑦轉(zhuǎn)引自李甲孚：《中國監(jiān)獄法制史》，臺灣商務(wù)印書館股份有限公司1984年版，緒論。

⑧劉武?。骸蹲尡O(jiān)獄與陽光親密接觸》，載《法學(xué)家茶座》第1輯，山東人民出版社2002年版，第103頁。

⑨參見區(qū)伶俐等：《現(xiàn)代監(jiān)獄行刑研究》，山東大學(xué)出版社2007年版，第84頁。

⑩張人杰主編：《國外教育社會學(xué)基本文選》，華東師范大學(xué)出版社1989年版，第152頁。

（11）許久生、田越光編著：《德國監(jiān)獄制度》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第6頁。

（12）參見金鑒主編：《監(jiān)獄學(xué)總論》，法律出版社1997年版，第146頁。

（13）《馬克思恩格斯全集》第2卷，第237頁。

（14）［荷］馮客：《近代中國的犯罪、懲罰與監(jiān)獄》，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F、江蘇人民出版社2008年版，第195—196頁。

（15）于愛榮等：《矯正技術(shù)原論》，法律出版社2007年版，第260—263頁。

（16）郭建安：《聯(lián)合國監(jiān)獄管理規(guī)范概述》，法律出版社2001年版，第151頁。

（17）武延平主編：《中外監(jiān)獄法比較研究》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第124—125頁。

（18）武延平主編：《中外監(jiān)獄法比較研究》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第125頁。

（19）林山田：《刑罰學(xué)》，“商務(wù)印書館”（臺灣）1975年版，第184頁。

（20）廖斌：《監(jiān)禁刑現(xiàn)代化研究》，法律出版社2008年版，第57—60頁。

（21）這種階段劃分主要依據(jù)于張全仁主編：《監(jiān)獄行刑學(xué)》，中國物價出版社2003年版，第100—101頁的提法。

責(zé)任編輯姚佐軍

（E－mail：yuid＠163.com）

B82

A

1007－905X（2011）02－0196－05

2010-12-01

上海市教委刑法學(xué)重點學(xué)科項目（52103）

賈洛川（1962— ），男，四川巴中人，上海政法學(xué)院教授。