西方政府理論的邏輯結(jié)構(gòu)新論
——以洛克的理論構(gòu)建為基礎(chǔ)

劉勇華

（湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006）

西方政府理論的邏輯結(jié)構(gòu)新論
——以洛克的理論構(gòu)建為基礎(chǔ)

劉勇華

（湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006）

啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，西方政府理論逐漸發(fā)展并成熟起來(lái)。以洛克為代表的早期西方思想家對(duì)西方政府理論的構(gòu)建，為現(xiàn)代政治文明的發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。洛克的政府理論是一個(gè)完整的邏輯體系。他的理論構(gòu)造，以自然權(quán)利論作為政府的目的理論，以社會(huì)契約論作為政府的形成理論，以權(quán)力制衡論作為政府的限權(quán)理論，以人民主權(quán)論作為政府的歸屬理論。洛克關(guān)于政府理論建構(gòu)的邏輯思考，對(duì)于我國(guó)當(dāng)前的政府機(jī)構(gòu)改革有著重要啟示。

天賦人權(quán)論；社會(huì)契約論；權(quán)力制衡論；人民主權(quán)論

在人類社會(huì)的發(fā)展史上，對(duì)人類行為能夠造成巨大影響的首先應(yīng)推政府?？梢哉f(shuō)，有人“愛(ài)”她，有人“恨”她，當(dāng)然，也有更多的人在研究她。在眾多的政府理論當(dāng)中，17世紀(jì)的英國(guó)思想家洛克對(duì)政府理論的研究是人們理解政府必須認(rèn)真對(duì)待的一道“檻”，因?yàn)闆](méi)有人能夠繞過(guò)它而不給予認(rèn)真對(duì)待。羅素說(shuō)：“洛克是哲學(xué)家里面最幸運(yùn)的人。他本國(guó)的政權(quán)落入了和他抱同樣政見(jiàn)的人的掌握，恰在這時(shí)候他完成了自己的理論哲學(xué)著作?！保?］他的“原創(chuàng)性貢獻(xiàn)主要在于他對(duì)政府之哲學(xué)基礎(chǔ)所做的廣泛思考”，也就是說(shuō)，“他所整理的學(xué)說(shuō)及原則，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是此后控制政府各項(xiàng)權(quán)力的基本原則”［2］。薩拜因曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)洛克，他的“天才的主要標(biāo)志……是集中了無(wú)與倫比的常識(shí)”［3］。然而正是這種幾近“常識(shí)”的學(xué)術(shù)探索，“超越了英國(guó)同時(shí)代的政治解決辦法”［3］。洛克的政府“常識(shí)”，糅合了當(dāng)時(shí)許多啟蒙思想家的思想結(jié)晶，發(fā)出了近代好政府學(xué)說(shuō)的先聲，給予后人豐富的發(fā)展空間。

一、“自然權(quán)利論”：政府的目的理論

當(dāng)基督教神學(xué)下的世俗國(guó)家急欲脫離古老宗教的控制之時(shí)，啟蒙運(yùn)動(dòng)的適時(shí)興起為政府理論的劃時(shí)代變革奠定了基礎(chǔ)。思想家們把關(guān)注的焦點(diǎn)由“神”轉(zhuǎn)到“人”，并一針見(jiàn)血地指出上帝與人之間并不存在必然的聯(lián)系，揭示了人的自然權(quán)利與生俱來(lái)的屬性，從而明確了權(quán)利時(shí)代的來(lái)臨。

事實(shí)上，自然權(quán)利論并不是洛克的創(chuàng)新。但洛克通過(guò)進(jìn)一步宣揚(yáng)特別是常識(shí)化自然權(quán)利理論，為政府的必然出場(chǎng)奠定了目的論基礎(chǔ)。在洛克看來(lái)，自然權(quán)利是自然狀態(tài)的必然邏輯推理，受到由人類理性推演出的自然法的尊重和保護(hù)，是不可剝奪的。雖然人具有處理他自己的人身或財(cái)產(chǎn)的無(wú)限自由，但是他并沒(méi)有毀滅自身或他所占有的任何生物的自由。在自然狀態(tài)下，有一種為人人所應(yīng)遵守的自然法對(duì)它起著支配作用，而理性——也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)。“人們?cè)谧匀环ǖ南薅葍?nèi)……這是一種平等的狀態(tài)。一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒(méi)有一個(gè)人的權(quán)利多于他人?！保?］“在這種狀態(tài)中，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒(méi)有一個(gè)人享有多于別人的權(quán)利。”［4］這就是自然權(quán)利的基本內(nèi)容。

從洛克的論述來(lái)看，我們可以作出如下推斷和必要引申：

第一，在自然狀態(tài)中，個(gè)人除掉有享受天真樂(lè)趣的自由之外，還有兩種權(quán)利：一是在自然法的許可范圍內(nèi)，為了保護(hù)自己和別人，可以做他認(rèn)為合適的任何事情；二是基于自然法，他和其余的人同屬一體，構(gòu)成一個(gè)社會(huì)，不同于其他一切生物。第二，具體來(lái)說(shuō)，自然權(quán)利包括了生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利。第三，人們?cè)谶m度的范圍之內(nèi)有權(quán)處理自己的權(quán)利。第四，作為個(gè)體的人之間的權(quán)利是平等的，沒(méi)有一個(gè)人能夠控制另外一個(gè)人，即使是罪犯，他的某些權(quán)利也是應(yīng)該得到保護(hù)的。第五，由此，人人享有旨在制止罪行而懲罰犯罪行為的權(quán)利以及只屬于受到損害的一方的要求賠償?shù)臋?quán)利。第六，為了約束所有的人不侵犯他人的權(quán)利、不互相傷害，使大家都遵守旨在維護(hù)和平和保衛(wèi)全人類的自然法，自然法便在那種狀態(tài)下交給每一個(gè)人去執(zhí)行，使每人都有權(quán)懲罰違反自然法的人，以制止違反自然法的行為。第七，值得一提的是，洛克對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)給予了非常關(guān)注。因?yàn)槁蹇艘载?cái)產(chǎn)權(quán)作為個(gè)人權(quán)利的象征，把一切權(quán)利化約為財(cái)產(chǎn)權(quán)。在個(gè)人權(quán)利體系中，相對(duì)于生命權(quán)、自由權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)極易遭受侵犯。任何一個(gè)政府，即使是專制政府，都不會(huì)任意剝奪其大部分臣民的生命和自由，卻很可能侵犯其臣民的財(cái)產(chǎn)?？梢?jiàn)，生命、自由受國(guó)家活動(dòng)的不良影響的可能性較小，而財(cái)產(chǎn)則大不一樣。由此決定了在個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)權(quán)具有頭等的重要性。

洛克的“出名”，在于他成功地把政府權(quán)力置于個(gè)人權(quán)利的位階之下，實(shí)現(xiàn)了自然權(quán)利向現(xiàn)實(shí)權(quán)利的安全轉(zhuǎn)化。那么洛克又是如何實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)化的呢？或者說(shuō)，作為政府的目的理論——自然權(quán)利理論又是如何成功地成為政府權(quán)力的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)的呢？這可以從兩個(gè)方面來(lái)展開(kāi)討論。

首先，洛克認(rèn)為，自然狀態(tài)下人人都是自由的，在那里自然法在起支配作用，不需要受到任何人的許可或者命令，這是一種先驗(yàn)的政治哲學(xué)所規(guī)定了的，沒(méi)有人能夠改變。但在這樣的自由狀態(tài)下，由于存在三個(gè)缺陷，影響了人們對(duì)權(quán)利的擁有（這點(diǎn)在后文我們將再具體分析）。

這樣，我們很容易得出第二點(diǎn)結(jié)論。即，其次，政府要以人們的權(quán)利作為目的——而不是手段。英國(guó)著名的政治學(xué)家厄奈斯特·巴克在分析古希臘政治哲學(xué)產(chǎn)生的時(shí)候指出：“一切政治思想產(chǎn)生的先決條件就是必須意識(shí)到個(gè)人與國(guó)家的對(duì)立?！保?］因?yàn)閲?guó)家和個(gè)人的對(duì)立乃是一種社會(huì)下的常態(tài)，只有了解了這種對(duì)立，才能夠真正明白權(quán)力來(lái)自于何方，又將去向何方。也就是說(shuō)，關(guān)于洛克的政府目的論的分析必須把政府與社會(huì)聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行考察，這樣才能夠得出一個(gè)比較合理的結(jié)論。洛克一直主張，個(gè)人的生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種先于政府的存在而存在的權(quán)利，政府權(quán)力的行使絕不能以損害個(gè)人權(quán)利為代價(jià)，而應(yīng)以保障人民權(quán)益為天職。也就是說(shuō)，政治社會(huì)的首要任務(wù)就是保護(hù)人們的權(quán)利，其中最為重要的是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

總之，自然權(quán)利論既是洛克討論政府產(chǎn)生的出發(fā)點(diǎn)，也是洛克構(gòu)建政府理論的歸宿點(diǎn)。離開(kāi)了權(quán)利談?wù)撜让撾x了洛克思想的本真，也會(huì)使得政府脫離人們的監(jiān)控范圍而異變。把握了自然權(quán)利的特質(zhì)，也就把握了政府的特質(zhì)。

二、“社會(huì)契約論”：政府的形成理論

政府的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都是“自然權(quán)利”，這看似一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論，但是要進(jìn)行理論的推理和演繹卻需要耗費(fèi)心智。也就是說(shuō)，政府為什么要保護(hù)自然權(quán)利成為必須解決的一個(gè)理論問(wèn)題，社會(huì)契約論就是解決這個(gè)理論問(wèn)題的“金鑰匙”。

從圖9可以看出,隨著耦合間距的增大,對(duì)應(yīng)透射譜線最低點(diǎn)的數(shù)值分別為0.014,0.035,0.107,0.113。同時(shí)可以看出,與仿真曲線相比,在譜線平坦部分,有微小幅度的紋波抖動(dòng),主要是由于測(cè)試過(guò)程中,測(cè)試系統(tǒng)的不穩(wěn)定以及光在波導(dǎo)端面、光柵和光纖間、光柵之間反射形成的Fabry-Perot模式所致[22]。

首先要解決的一個(gè)問(wèn)題是，既然在自然狀態(tài)下人們生活得那么美好、那么自由，為什么人們不長(zhǎng)期處于自然狀態(tài)下呢？進(jìn)一步說(shuō)，人們?yōu)槭裁匆M成政府呢？人們有沒(méi)有考慮過(guò)政府給人們的權(quán)利約束帶來(lái)的得與失呢？解決這個(gè)問(wèn)題是政府起源學(xué)說(shuō)的關(guān)鍵，也是后世理論爭(zhēng)論的關(guān)鍵所在。按照洛克的說(shuō)法，雖然自然狀態(tài)中的人們享有人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但是這種自然狀態(tài)很不穩(wěn)定，總會(huì)受到各種各樣的侵害和威脅，進(jìn)而使得人們不得不尋求通過(guò)“聯(lián)盟”來(lái)擺脫它們。洛克說(shuō)的“侵害的威脅”主要是源于自然狀態(tài)下天然的缺陷，即：（1）自然狀態(tài)中沒(méi)有穩(wěn)定的法律；（2）自然狀態(tài)中沒(méi)有一個(gè)中立、正義的法官；（3）自然狀態(tài)中沒(méi)有法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)。于是，人們?yōu)榱丝朔匀粻顟B(tài)的缺陷，更好地保護(hù)自己的人身和財(cái)產(chǎn)，便相互取得一致同意，自愿放棄自己的某些權(quán)利，交由他們中間指定的人來(lái)專門加以行使，“這就是立法和行政權(quán)力的原始權(quán)利和這兩者之所以產(chǎn)生的緣由，政府和社會(huì)本身的起源也在于此”［4］。從這三個(gè)缺陷可以看出，首先，由于法律的不確定性，個(gè)人的理解又存在差異，人們對(duì)自然法不能夠形成統(tǒng)一的看法；其次，當(dāng)人們出現(xiàn)糾紛，或者權(quán)利出現(xiàn)爭(zhēng)議、進(jìn)而訴諸裁判者時(shí)，沒(méi)有任何中立的“裁判者存在”；再次，即使有了裁判者，由于沒(méi)有中立機(jī)構(gòu)保證執(zhí)行，人們權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也會(huì)受到影響。實(shí)際上，在這里，洛克分析了一種“先天”的矛盾，即一方面期望人們都是自然權(quán)利的擁有者，但是另一方面，作為自然權(quán)利的擁有者卻因?yàn)檎l(shuí)也不愿意放棄自己的權(quán)利的某些損失，人們只好期盼有一個(gè)中立機(jī)構(gòu)出現(xiàn)來(lái)解決糾紛，進(jìn)一步保障人們的權(quán)利。于是，政府就產(chǎn)生了。當(dāng)然，洛克的理論實(shí)際上包含了一個(gè)意味深長(zhǎng)、但是人們似乎很少提及的問(wèn)題，即人們?cè)谧尪勺约旱臋?quán)利之前，經(jīng)過(guò)了一番仔細(xì)的成本與效益的分析。否則，作為有理性的人，他們是不會(huì)貿(mào)然選擇成立政府的。當(dāng)然，在洛克富有浪漫情懷的預(yù)想之中，政府不是別的什么機(jī)構(gòu)，僅僅是一個(gè)站立于出現(xiàn)糾紛的當(dāng)事人之間的裁判機(jī)構(gòu)，人們請(qǐng)求它有所為時(shí)，它才能夠有所為；否則，政府應(yīng)該無(wú)所為。按照學(xué)理解讀就是，政府的權(quán)力來(lái)源是人民的權(quán)利。

以人民權(quán)利作為政府權(quán)力的來(lái)源，在理論上解決了以下幾個(gè)問(wèn)題，從而解決了政府在理論上的“發(fā)生學(xué)”難題：

第一，以人民權(quán)利作為政府權(quán)力的來(lái)源，解決了以自由和權(quán)利為核心的價(jià)值問(wèn)題。從理論傳統(tǒng)來(lái)看，近代資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家為西方社會(huì)提出的文化價(jià)值目標(biāo)是個(gè)人主義。個(gè)人主義認(rèn)為個(gè)人是構(gòu)成社會(huì)和國(guó)家的終極實(shí)體，是社會(huì)與國(guó)家的基本目的，而不是手段。因此，在法律許可的范圍內(nèi)，個(gè)人有權(quán)自由地選擇行為目標(biāo)并對(duì)其負(fù)責(zé)，借以實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。洛克正是借助“社會(huì)契約論”完成了政治上肯定個(gè)性價(jià)值的歷史任務(wù)。在洛克的政府思想中，“自由”是個(gè)人主義全部?jī)r(jià)值的基石，其精髓就是反對(duì)奴役和束縛，若無(wú)自由，個(gè)人主義的其余價(jià)值，如平等、財(cái)產(chǎn)、安全等，一概無(wú)從說(shuō)起。秉承西方啟蒙思想的固有傳統(tǒng)，自由是“生來(lái)就有的天賦權(quán)利”［6］。所以，洛克認(rèn)為人的自由是不受上級(jí)強(qiáng)制的自由，是僅以自然法為依據(jù)的自由。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思也承認(rèn)，洛克的思想確有其慧眼獨(dú)具之處，因?yàn)樵诔橄蟮钠毡樾砸饬x上，作為人權(quán)根基的“自由確實(shí)是人所固有的東西”［7］。

第二，以人民權(quán)利作為政府權(quán)力的來(lái)源，解決了社會(huì)契約論為何能夠成為人們與政府平等“簽約”的程序問(wèn)題。契約常常被當(dāng)做唯一可以概括近代以來(lái)一切社會(huì)進(jìn)步的名詞使用。它意味著當(dāng)事人在平等基礎(chǔ)上的自由選擇，通過(guò)這種選擇，人們可以建立正義的基本原則，從而為實(shí)證法的制定提供藍(lán)本。因此，從程序上來(lái)看，人民是自發(fā)自覺(jué)地選擇了把契約形式作為賦予權(quán)力給政府的一個(gè)基本形式的，因而，也就實(shí)現(xiàn)了一定意義上的“程序正義”。

第三，以人民權(quán)利作為政府權(quán)力的來(lái)源，解決了政府“何以有權(quán)”的合法性問(wèn)題。契約能夠產(chǎn)生各種正義關(guān)系乃是因?yàn)樯鐣?huì)各個(gè)成員利用契約對(duì)一切人開(kāi)放的機(jī)會(huì)，把自己從各種身份關(guān)系中解脫出來(lái)。洛克主張訂立契約的是三方，轉(zhuǎn)讓的權(quán)利是小部分的，因而人民擁有更多的權(quán)利?！罢l(shuí)企圖將另一個(gè)人置于自己的絕對(duì)權(quán)力之下，誰(shuí)就同那人處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)?！保?］這就將個(gè)人的權(quán)利抬到與生命同等重要的地位。這樣的社會(huì)契約論建立起了一種新的國(guó)家與人民的關(guān)系，用以解決專制引起的非正義問(wèn)題。因?yàn)槿绻J(rèn)為“君權(quán)神授”具有合法性，或者說(shuō)專制與獨(dú)裁具有合法性，那么正義就只是少數(shù)人的正義，國(guó)家也只是少數(shù)人的國(guó)家。根據(jù)契約建立的國(guó)家是以保護(hù)人民及其權(quán)利為第一要?jiǎng)?wù)，這才是真正的正義。

總之，以“社會(huì)契約論”為理論基石，人類社會(huì)創(chuàng)立了全民公決制或代議制等選舉政府的制度，使政府在社會(huì)意義上具有了合法性。履行公民通過(guò)社會(huì)契約賦予政府的職能，既在理論上開(kāi)創(chuàng)了政府形成論的新篇章，也在實(shí)踐上開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)政府與人民關(guān)系的新篇章。

三、“權(quán)力制衡論”：政府的限權(quán)理論

前面已述，政府的權(quán)力源于人們的授權(quán)。但是，政府的權(quán)力一經(jīng)取得以后，如何保證權(quán)力不被異化？如何保證人們讓渡給政府的權(quán)力不會(huì)成為公民權(quán)利的侵害者？在這里，洛克吸取了前人思想的合理成分，提出了權(quán)力制衡思想，以期實(shí)現(xiàn)保證政府權(quán)力在正軌上運(yùn)行的目的。

關(guān)于立法權(quán)，洛克認(rèn)為，由于自然狀態(tài)存在的缺陷，人們需要一個(gè)立法者立法，并且需要保證裁決實(shí)施的執(zhí)行者，國(guó)家的作用就是用以彌補(bǔ)這些缺陷。立法權(quán)是指指導(dǎo)如何運(yùn)用國(guó)家的力量以保障這個(gè)社會(huì)及其成員的權(quán)力。這個(gè)立法權(quán)不僅是國(guó)家的最高權(quán)力，而且是神圣的和不可變更的；如果沒(méi)有得到公眾所選舉和委派的立法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，任何人的任何命令，無(wú)論采取什么形式或以任何權(quán)力做后盾，都不能具有法律效力和強(qiáng)制性。因?yàn)槿绻麤](méi)有這個(gè)最高權(quán)力，法律就不能具有其成為法律所絕對(duì)必需的條件，即社會(huì)的同意。除非基于他們的同意和基于他們所授予的權(quán)威，沒(méi)有人能享有對(duì)社會(huì)制定法律的權(quán)力。因此，“任何人受最嚴(yán)肅的約束而不得不表示的全部服從，最后總是歸結(jié)到這個(gè)最高權(quán)力，并受它所制定的法律的指導(dǎo)”［4］。立法權(quán)有幾個(gè)特點(diǎn)：第一，最高權(quán)力必須用以保護(hù)人民的生命和財(cái)產(chǎn)。第二，立法或最高權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行統(tǒng)治的方式就是通過(guò)頒布具有普遍約束力的法律來(lái)進(jìn)行，而且法律的執(zhí)行必須由獨(dú)立的法官來(lái)進(jìn)行。第三，除非經(jīng)本人同意，否則最高權(quán)力不能非法剝奪任何人的財(cái)產(chǎn)。

為什么有了立法權(quán)還需要執(zhí)行權(quán)獨(dú)立存在呢？洛克認(rèn)為，如果同一批人同時(shí)擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，這就會(huì)誘惑他們攫取權(quán)力，借以使他們自己不服從法律，并且，由于個(gè)人私利的存在，這些人會(huì)利用自己制定的法律并通過(guò)執(zhí)行謀取自己的私利，這就違反了社會(huì)和政府的目的。因此，在組織完善的國(guó)家中，立法權(quán)集于一些人，執(zhí)行權(quán)又集中于另一些人，這樣，各自都會(huì)想方設(shè)法為全體人謀福利，實(shí)際上也是為自己謀福利。

而對(duì)外權(quán)包括戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、聯(lián)合與聯(lián)盟以及處理同國(guó)外的一切人士和社會(huì)有關(guān)的一切事務(wù)的權(quán)力。執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)這兩種權(quán)力，雖然本身確有區(qū)別，但是前者包括在社會(huì)內(nèi)部對(duì)其一切成員執(zhí)行社會(huì)的國(guó)內(nèi)法，而后者是指對(duì)外處理有關(guān)公共的安全和利益的事項(xiàng)，其中包括一切可以得到的利益或受到的損害在內(nèi)，但是這兩種權(quán)力幾乎總是聯(lián)合在一起的。這種對(duì)外權(quán)行使得適當(dāng)與否，對(duì)于國(guó)家雖有重大影響，但是比起執(zhí)行權(quán)來(lái)，遠(yuǎn)不能為早先規(guī)定的、經(jīng)常有效的明文法所指導(dǎo)，所以有必要由掌握這種權(quán)力的人們用他們的深謀遠(yuǎn)慮，為了公共福利來(lái)行使這種權(quán)力。

在這里，洛克正是通過(guò)對(duì)三種權(quán)力的論述，解決了政府“一權(quán)獨(dú)大”導(dǎo)致專制的難題。

第一，洛克把不同的權(quán)力歸屬于不同的人掌握，明確了權(quán)力相互制約的進(jìn)路。使用絕對(duì)的專斷權(quán)力來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，是與人們組建政府的目的背道而馳的。如果制定和執(zhí)行法律的權(quán)力掌握在同一個(gè)或一批人手里，權(quán)力能夠帶來(lái)利益的屬性就會(huì)給人們以極大的誘惑，使他們動(dòng)輒就攫取權(quán)力以謀取私利。他同時(shí)認(rèn)為，統(tǒng)治者在野心和奢侈的慫恿下，經(jīng)常想要保持和擴(kuò)大已有的權(quán)力，“不去做人們當(dāng)初授權(quán)給他時(shí)要他辦的事情”［4］。所以，人民應(yīng)當(dāng)對(duì)政府的行為時(shí)刻保持警惕，并設(shè)法限制專橫和防止權(quán)力濫用。

第二，權(quán)力之間是有從屬性的。洛克強(qiáng)調(diào)立法權(quán)應(yīng)該具有至高無(wú)上的地位，因?yàn)榱⒎?quán)是代表人民的。而政府和對(duì)外權(quán)必須受到立法權(quán)的監(jiān)督。

第三，權(quán)力都是受到制約的。對(duì)立法權(quán)的限制是：議會(huì)只能以人民的福利為立法的宗旨，以人民的授權(quán)為存在的基礎(chǔ)，其權(quán)力不能濫用和轉(zhuǎn)讓并隨時(shí)可以被人民收回，立法機(jī)關(guān)僅在制定法律時(shí)才存在，其成員本身也要受到法律的約束。對(duì)執(zhí)行權(quán)的限制是：政府必須嚴(yán)格地按照立法機(jī)關(guān)所制定的法律辦事，不得自行其是或者濫用權(quán)力。最后他指出，如果立法機(jī)關(guān)和君主任何一方違背人民的委托，人民都有權(quán)利推翻他們。

對(duì)于權(quán)利制衡思想，馬克思主義經(jīng)典作家從來(lái)沒(méi)有否定過(guò)。如恩格斯甚至認(rèn)為，三權(quán)分立的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政現(xiàn)成的政治形式［8］?？梢?jiàn)，拋開(kāi)政治意識(shí)形態(tài)的分歧，分權(quán)制衡是人類政治文明的共同財(cái)富，其有益成分應(yīng)當(dāng)為我們所吸收。

四、“人民主權(quán)論”：政府的歸屬理論

最后一個(gè)問(wèn)題，也是最核心的問(wèn)題，就是政府的歸屬問(wèn)題。幾千年的專制統(tǒng)治使得人民更加清醒地認(rèn)識(shí)到以政府為“個(gè)人的財(cái)產(chǎn)”的制度是對(duì)人民的最大傷害。如何把政府從專制者的手掌中揪出來(lái)，轉(zhuǎn)變成人民的政府，就成了人民主權(quán)論的首要和終極目的。

洛克關(guān)于主權(quán)的核心觀點(diǎn)是議會(huì)主權(quán)理論。之所以推斷洛克的主權(quán)觀是“議會(huì)主權(quán)”，主要原因在于洛克對(duì)議會(huì)立法權(quán)的高度重視。議會(huì)主權(quán)指議會(huì)是國(guó)家主權(quán)的承擔(dān)者的政體。一般認(rèn)為，議會(huì)主權(quán)是西方資產(chǎn)階級(jí)在反封建的過(guò)程中通過(guò)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)建立的政治制度。在歐洲歷史上，議會(huì)主權(quán)的確定標(biāo)志著資產(chǎn)階級(jí)在政治統(tǒng)治上取代了封建貴族階級(jí)，掌握了國(guó)家的最高統(tǒng)治權(quán)。英國(guó)于17世紀(jì)最早確立議會(huì)主權(quán)原則，標(biāo)志性文件是1689年的《權(quán)利法案》。該文件規(guī)定議會(huì)有最高權(quán)力。對(duì)此，洛克認(rèn)為，立法權(quán)與行政及對(duì)外權(quán)相比，具有最高地位，也就是說(shuō)，在三種權(quán)力中，立法權(quán)最高。為什么立法權(quán)是最高權(quán)力？洛克對(duì)此給予了充分的論證。他認(rèn)為，人民進(jìn)入政治社會(huì)組建政府的最大目的就是和平和安全地保護(hù)自己的權(quán)利，包括自己的財(cái)產(chǎn)。政府權(quán)力就是能夠保護(hù)人民權(quán)利的主要依靠，特別是通過(guò)立法權(quán)制定出法律，為全社會(huì)所遵守，保證權(quán)利的歸屬。這樣，任何人受最嚴(yán)厲的約束而不得不表示的全部服從，最后總是歸結(jié)到這個(gè)最高權(quán)力，并受它所制定的法律的指導(dǎo)。法律作為安全、自由和財(cái)產(chǎn)最好的保障，是最能夠保證人民權(quán)利的。

為什么法律又是最好的呢？洛克認(rèn)為，因?yàn)榉墒且源蠖鄶?shù)人的意志為轉(zhuǎn)移的，而且法律的制定者即議會(huì)是由人民選舉產(chǎn)生的，必然會(huì)對(duì)人民負(fù)責(zé)。洛克所強(qiáng)調(diào)的議會(huì)代表大多數(shù)人的利益，指的就是代表新興資產(chǎn)階級(jí)和新貴族的利益，在某種程度上適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。實(shí)際上，他是從另外一個(gè)層面闡述了“人民主權(quán)論”。在洛克的理論中，“當(dāng)立法者們圖謀奪取和破壞人民的財(cái)產(chǎn)或貶低他們的地位使其處于專斷權(quán)力下的奴役狀態(tài)時(shí)，立法者們就使自己與人民處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，人民因此就無(wú)需再予服從……人民享有恢復(fù)他們?cè)瓉?lái)的自由的權(quán)利，并通過(guò)建立他們認(rèn)為合適的新立法機(jī)關(guān)以謀求他們的安全和保障”［9］。

議會(huì)主權(quán)是人民主權(quán)的一種主要實(shí)現(xiàn)形式。按照洛克的設(shè)想，在古希臘時(shí)期，城邦制國(guó)家之所以能夠?qū)嵭兄苯用裰?，乃是由于人煙稀少，?guó)家土地面積也不廣闊。但是，在近現(xiàn)代，人口數(shù)倍于乃至數(shù)十倍于古代，所以直接民主制度已經(jīng)不是最好的民主制度，這時(shí)，間接民主制就具備了歷史效用。間接民主依然是建立在“人民是國(guó)家的人民”的論斷之上，并且議會(huì)的議員都是代表選民的，因此，議會(huì)是實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的一種方式。

“人民主權(quán)論”首肯了人民作為國(guó)家主人的天經(jīng)地義性。馬克思指出：“國(guó)家的職能等等只不過(guò)是人的社會(huì)特質(zhì)的存在和活動(dòng)的方式。因此很明顯，個(gè)人既然是國(guó)家職能和權(quán)力的承擔(dān)者，那就應(yīng)該按照他們的社會(huì)特質(zhì)，而不應(yīng)該按照他們的私人特質(zhì)來(lái)考察他們?！保?］根據(jù)“人民主權(quán)論”的邏輯，“主權(quán)這個(gè)概念就不可能有雙重存在，更不可能有和自身對(duì)立的存在?！币虼?，只有人民的權(quán)利才是唯一的權(quán)力根據(jù)，君主主權(quán)只能被看做是對(duì)人民權(quán)力的僭?shī)Z；換言之，也即“人民的主權(quán)不是從國(guó)王的主權(quán)中派生出來(lái)的，相反地，國(guó)王的主權(quán)倒是以人民的主權(quán)為基礎(chǔ)的”［7］。

五、結(jié)語(yǔ)

作為人類政治文明發(fā)展演變的重要成果，洛克提出的關(guān)于政府的目的、政府的形成、政府的權(quán)力限制、政府的歸屬等系統(tǒng)的政府論說(shuō)，是符合當(dāng)時(shí)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的。不管是在理論層面，還是在實(shí)踐層面，洛克的政治學(xué)說(shuō)都給予人們以足夠的思考空間。從英國(guó)憲法到美國(guó)憲法，再到法國(guó)憲法，我們都能夠看到洛克政府理論的深刻印痕?？梢?jiàn)，理論不在于深度，而在于作為“常識(shí)”的適用性。

當(dāng)代中國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展時(shí)期，我國(guó)的政府改革成為發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的助推器。在此過(guò)程中，我們依然可以從洛克的政府理論中吸收合理的成分。我們政府改革的終極目的，實(shí)際上就要建立民主政府、法治政府、服務(wù)政府、有限政府、透明政府和廉潔政府，這就需要我們對(duì)建立政府的理論給予深刻的反思和必要的追問(wèn)，也許在反思和追問(wèn)的過(guò)程中，我們依然少不了對(duì)洛克的閱讀和理解。

好政府永遠(yuǎn)不需要高深的理論，好政府只需要能夠適用的理論“常識(shí)”！

[1][英]羅素.西方哲學(xué)史（下）[M].馬元德譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1976.

[2][英]哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來(lái)譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1997.

[3][美]薩拜因.政治學(xué)說(shuō)史（下冊(cè)）[M].劉山，等譯.北京：北京商務(wù)印書(shū)館，1986.

[4][英]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1964.

[5][英]厄奈斯特·巴克.希臘政治理論——柏拉圖及其前人[M].盧華萍，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2003.

[6][德]康德.法律哲學(xué)[A].西方法律思想史資料選編[C].北京：北京大學(xué)出版社，1983.

[7]中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[8]崔文華.馬克思否定“三權(quán)分立”的原則嗎[EB/OL].http：//www.tecn.cn，2009-02-14.

[9]鄒永賢.國(guó)家學(xué)說(shuō)史（上）[M].福州：福建人民出版社，1999.

責(zé)任編輯姚佐軍

（E－mail：yuid＠163.com）

DO

A

1007－905X（2011）02－0105－04

2010-11-20

劉勇華（1976— ），女，湖南雙峰人，湖南大學(xué)法學(xué)院博士研究生，湖南省委黨校法學(xué)教研部副教授。