糖代謝異常和代謝綜合征組分?jǐn)?shù)量對(duì)頸動(dòng)脈內(nèi)膜中膜厚度的影響

肖文華，鄧正照，苗立英，葛輝玉，周 玲

(北京大學(xué)第三醫(yī)院，北京100191)

在糖尿病和糖耐量受損人群中常聚集有較多代謝綜合征組分，一般認(rèn)為代謝綜合征組分?jǐn)?shù)量越多，其動(dòng)脈粥樣硬化的危險(xiǎn)性越大，但在糖代謝異常的基礎(chǔ)上，組分?jǐn)?shù)量的增加是否會(huì)進(jìn)一步加重這些人群動(dòng)脈粥樣硬化疾病，目前尚缺少較一致的結(jié)論。動(dòng)脈粥樣硬化是一個(gè)逐漸發(fā)展的過(guò)程，采用超聲方法檢測(cè)頸動(dòng)脈內(nèi)膜中膜厚度(IMT)使人們有可能定量地研究早期動(dòng)脈粥樣硬化的發(fā)展過(guò)程以及與此有關(guān)的危險(xiǎn)因素，研究已顯示頸動(dòng)脈IMT與動(dòng)脈粥樣硬化性疾病之間有較好的相關(guān)性。因此，我們通過(guò)檢測(cè)頸動(dòng)脈IMT，觀察2型糖尿病和糖耐量受損人群IMT是否會(huì)增加以及與此有關(guān)的危險(xiǎn)因素，同時(shí)也觀察代謝綜合征組分?jǐn)?shù)量對(duì)不同糖代謝異常人群IMT的影響。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2006年1月～2007年1月于我科就診患者或查體人員183例，年齡40～65歲，無(wú)冠心病、腦血管疾病及外周血管疾病等病史，無(wú)嚴(yán)重全身慢性疾病，肝腎功正常，無(wú)臨床大量尿蛋白，3個(gè)月內(nèi)未使用調(diào)脂藥物。除既往已確診糖尿病的患者外，受試人員均進(jìn)行口服75 g葡萄糖耐量試驗(yàn)，根據(jù)靜脈血葡萄糖水平，分為正常糖耐量組、糖耐量受損組和2型糖尿病組(簡(jiǎn)稱糖尿病組)。根據(jù)2005年國(guó)際糖尿病聯(lián)盟代謝綜合征診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］，代謝綜合征組分?jǐn)?shù)量共有5個(gè)，在上述分組基礎(chǔ)上，各組按代謝綜合征組分?jǐn)?shù)量分為組A(代謝綜合征組分?jǐn)?shù)量0～2個(gè))和組B(代謝綜合征組分?jǐn)?shù)量3～5個(gè))兩個(gè)亞組。正常糖耐量組50例，男44例、女6例，年齡(51.9 ±5.6)歲，組 A 29 例、組 B 21 例;糖耐量受損組59例，男41例、女18例，年齡(53.3±6.9)歲，組 A 26例、組 B 33例;糖尿病組74例，男46例、女28例，齡(52.9±7.5)歲，組 A 21 例、組 B 53例，平均病程3.2 a，新診斷19例。3組在年齡和性別構(gòu)成上差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 體格檢查及生化指標(biāo)檢測(cè) 測(cè)量身高、體質(zhì)量、腰圍(WC)及其血壓，空腹12 h后采靜脈血，測(cè)TC、TG、LDL-C、HDL-C 和空腹血糖(FBG)濃度，高敏C反應(yīng)蛋白(CRP)采用乳膠增強(qiáng)免疫濁度法，藥盒來(lái)自英國(guó)RANDOX實(shí)驗(yàn)室有限公司，以上項(xiàng)目使用日立717全自動(dòng)生化分析儀檢測(cè)。留晨尿，采用放免法檢測(cè)尿白蛋白(UAlb)，藥盒購(gòu)自中國(guó)原子能研究所，同時(shí)測(cè)尿肌酐(UCr)，計(jì)算UAlb/UCr比值?？崭挂葝u素測(cè)定采用化學(xué)發(fā)光法，DPC公司藥盒，用穩(wěn)態(tài)模型(HOMA)評(píng)估胰島素抵抗，HOMA-IR=(FBG × 空腹胰島素)/22.5。

1.2.2 IMT測(cè)量 專人操作 HDI-5000彩色超聲儀，探頭長(zhǎng)度為5cm，于右頸動(dòng)脈竇下方2～3cm尋找內(nèi)膜顯示清晰的部位測(cè)右頸動(dòng)脈IMT。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS12.0軟件包內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)量資料以±s表示，HOMA-IR經(jīng)對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換后再分析，多組間比較采用方差分析，兩組比較用t檢驗(yàn)，對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單相關(guān)分析和多元線性回歸分析。以P≤0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異

2 結(jié)果

2.1 一般資料 除抽煙、飲酒、TC和 LDL-C外，WC、SBP、DBP、FBG、TG、HDL-C、UAlb/UCr、HOMAIR、CRP存在組間差異(P ＜0.05或 P ＜0.01)，且組B的多數(shù)指標(biāo)與同組中組A存在著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05 或 P ＜0.01)。

2.2 IMT測(cè)量結(jié)果 正常糖耐量組、糖耐量受損組和糖尿病組的 IMT 分別為(0.60 ±0.11)、(0.64 ±0.12)和(0.66 ±0.14)mm，P ＜0.05;正常糖耐量組組A、組B 的 IMT 分別為(0.64±0.10)和(0.57 ±0.08)mm，P ＜0.05;糖耐量受損組組 A、組 B 的 IMT分別為(0.65 ±0.13)和(0.62 ±0.10)mm，P ＞0.05;糖尿病組組 A、組 B的 IMT分別為(0.66±0.14)和(0.65 ±0.13)mm，P ＞0.05。

2.3 相關(guān)分析與多元線性回歸 將IMT與年齡、體質(zhì)量指數(shù)、WC、SBP、DBP、壓差、TC、LDL-C、TG、HDL-C、FBG、UAlb/UCr、LgHOMA-IR 和 CRP 進(jìn)行簡(jiǎn)單相關(guān)分析，結(jié)果顯示，與IMT相關(guān)的因素是年齡、WC、SBP 和壓差(相關(guān)系數(shù)分別為 0.351、0.195、0.183和0.206，P ＜0.05)，將以上 14 個(gè)指標(biāo)與 IMT進(jìn)行多元線性回歸分析，顯示年齡和FBG可進(jìn)入IMT 回歸模型(R2=0.251，P=0.000)。

3 討論

大多數(shù)研究顯示，2型糖尿病患者頸動(dòng)脈IMT值顯著高于非糖尿病人群。然而在糖耐量受損人群中，只有部分研究顯示出頸動(dòng)脈IMT顯著高于對(duì)照人群。我們的研究顯示，在無(wú)臨床動(dòng)脈粥樣硬化性疾病的糖尿病、糖耐量受損和正常糖耐量3組人群中，在年齡、性別、吸煙和脂代謝等心血管危險(xiǎn)因素?zé)o明顯差別的情況下，糖尿病、糖耐量受損和正常糖耐量組頸動(dòng)脈IMT呈逐漸減少的趨勢(shì)，但只有糖尿病組與正常糖耐量組的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

盡管2005年國(guó)際糖尿病聯(lián)盟對(duì)代謝綜合征做了重新定義，使之更具操作性，但代謝綜合征不僅在發(fā)病機(jī)制上尚未明確，而且對(duì)于規(guī)范代謝綜合征的定義是否有助于預(yù)測(cè)心血管疾病的危險(xiǎn)性這一方面也存在較大爭(zhēng)議［2］。由于IMT與心血管危險(xiǎn)因素和及其事件有很好的相關(guān)性，已被廣泛用于相應(yīng)的臨床觀察［3］，因此，IMT也可以作為反映代謝綜合征對(duì)及其相關(guān)組分對(duì)心血管危險(xiǎn)性的指標(biāo)。我們的研究結(jié)果顯示，在不同糖代謝異常人群中多代謝綜合征組分的各亞組的多數(shù)指標(biāo)都與少代謝綜合征組分的亞組有顯著差異，但這種差別并未使糖尿病和糖耐量受損組中兩個(gè)亞組人群在IMT上產(chǎn)生差別，而在正常糖耐量組中多代謝綜合征組分的亞組其IMT顯著厚于少代謝綜合組分的亞組，對(duì)這樣一種結(jié)果的解釋是:①糖尿病少代謝綜合征組分的亞組與正常糖耐量組中相同亞組比較，許多基礎(chǔ)狀態(tài)仍存在較明顯差別(如血糖、HOMA-IR和CRP升高等)，這些差異可直接或間接導(dǎo)致IMT增厚，因此縮小了糖尿病兩亞組IMT的差別，糖耐量受損組也存在類似的情況。同時(shí)相應(yīng)增大了正常糖耐量組中少代謝綜合征組分亞組與其他各亞組IMT的差距。②該項(xiàng)研究是橫斷面研究，IMT反映的是代謝綜合征和其他心血管危險(xiǎn)因素對(duì)血管已經(jīng)產(chǎn)生的危害，遠(yuǎn)期影響需要進(jìn)行前瞻性研究來(lái)證明。③入選人群排除了已患冠心病、腦血管疾病和外周血管疾病者(這部分人的IMT一般較厚)，如果把這些人考慮在內(nèi)，與危險(xiǎn)因素較少的人群相比，IMT的差距可能會(huì)增大。此外，多元線性回歸分析顯示進(jìn)入模型的年齡和FBG，對(duì)IMT變化所起的作用只占25.1%，構(gòu)成代謝綜合征的一些其他組分未能進(jìn)入該模型。

目前，有關(guān)代謝綜合征對(duì)不同糖代謝異常人群心血管疾病影響的研究由于采用的代謝綜合征的定義不同，研究對(duì)象和方法不同，缺少較一致的結(jié)論［4～7］。分析上述不同的研究結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)相似規(guī)律，即對(duì)于患有糖尿病這一心血管疾病高危的人群，多數(shù)伴有不同程度和數(shù)量的代謝綜合征組分，因此是否達(dá)到代謝綜合征的診斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)心血管疾病危險(xiǎn)性的影響差別不一定很明顯。而對(duì)于糖耐量正常這種相對(duì)心血管疾病低危的人群中，代謝綜合征對(duì)心血管疾病危險(xiǎn)性的影響就顯得很突出，其危害性基本等同于有糖尿病尚未診斷代謝綜合征者。

［1］中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì)代謝綜合征研究協(xié)作組.中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì)關(guān)于代謝綜合征的建議［J］.中華糖尿病雜志，2004，12(3):156-161.

［2］Kahn R，Buse J，F(xiàn)errannini E，et al.The metabolic syndrome:time for a critical appraisal:joint statement from the American Diabetes Association and the European Association for the Study of Diabetes［J］.Diabetes Care，2005，28(9):2289-2304.

［3］Simon A，Gariepy J，Chironi G，et al.Brief report:carotid intimamedia thickness in heavily pretreated HIV-infected patients［J］.J Hypertens，2002，20(2):159-169.

［4］Bruno G，Merletti F，Biggeri A，et al.Metabolic syndrome as a predictor of all-cause and cardiovascular mortality in type 2 diabetes:the Casale Monferrato Study ［J］.Diabetes Care，2004，27(11):2689-2694.

［5］譚少珍，周智廣，唐偉立，等.代謝綜合征三種診斷標(biāo)準(zhǔn)在2型糖尿病中的比較研究［J］.中華糖尿病雜志，2005，13(3):187-189.

［6］Hunt KJ，Resendez RG，Williams K，et al.National cholesterol education program versus world health organization metabolic syndrome in relation to all cause and cardiovascular mortality in the San Antonio Heart Study［J］.Circulation，2004，110(10):1251-1257.

［7］Malik S，Wong ND，F(xiàn)ranklin SS，et al.Impact of the metabolic syndrome on mortality from coronary heart disease，cardiovascular disease and on all causes in United States adults［J］.Circulation，2004，110(10):1245-1250.