社會工作專業(yè)教學中的實踐特質(zhì)與本土化轉向

張 軍, 王邦虎

(1.安徽大學社會與政治學院,安徽合肥 230039;2.安徽大學農(nóng)村社會發(fā)展研究中心,安徽合肥 230039)

社會工作專業(yè)教學中的實踐特質(zhì)與本土化轉向

張 軍1,2, 王邦虎1,2

(1.安徽大學社會與政治學院,安徽合肥 230039;2.安徽大學農(nóng)村社會發(fā)展研究中心,安徽合肥 230039)

現(xiàn)實中的社會工作實務是社會工作實踐的重要舞臺,但作為理論傳授和實踐指導的社會工作專業(yè)教學并沒為其提供廣闊的天地。很多情況下,社會工作實踐特質(zhì)并沒有在教學中得到明顯體現(xiàn)。社會工作專業(yè)教學過分強調(diào)理論說教、忽視實踐應用不僅割裂了其理論與實踐的統(tǒng)一性,還造成了教學效果的低下;邁向實踐特質(zhì)的社會工作專業(yè)教學已成為當務之急,而教學過程的本土化轉向正是社會工作實踐特質(zhì)的必然結果。

社會工作專業(yè)教學;實踐特質(zhì);本土化

隨著社會的發(fā)展、文明的演進,經(jīng)濟飛速發(fā)展伴隨著社會問題的不斷滋生。這一背景催生了一門新學科——社會工作——的出現(xiàn),而且隨著時間的推移,該學科獲得了良好的發(fā)展契機。中國共產(chǎn)黨的十六屆六中全會《決定》指出:“要建設宏大的社會工作人才隊伍。這是構建和諧社會的一個重要依托,也是人才強國戰(zhàn)略的一個新的內(nèi)容”。2010年5月22日至26日,中共中央、國務院召開的全國人才工作會議在北京舉行,并在會后印發(fā)的《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》中,不僅將社會工作人才列為六類人才之一,進一步明確了社會工作人才在國家人才發(fā)展格局中的重要地位,而且明確地要求“到2015年,社會工作人才總量達到200萬人。到2020年,社會工作人才總量達到300萬人”。在2010年8月13日舉行的安徽省人才工作會議上,省委書記張寶順同樣明確地強調(diào)“社會工作人才等人才隊伍建設”。顯然,社會工作人才、尤其是創(chuàng)新社會工作人才的培養(yǎng)業(yè)已成為“當務之急”。

作為社會工作專業(yè)人才的培訓基地,各類普通高校擔負著其人才培訓的重任。高校中的社會工作專業(yè)教學是人才培訓的重要環(huán)節(jié),但與大多數(shù)以理論研究見長的學術性專業(yè)有著根本的不同,社會工作的專業(yè)特色在于其突出的社會實踐性和社會服務性。因此,該專業(yè)的教學及相應的“研究成果”也就更多地體現(xiàn)于“為社會和諧實際做了什么”,而非傳統(tǒng)意義上的坐而論道。其社會實踐性在于,它對學生的要求不僅包括課本上理論知識的獲取,更重要的是社會工作實務能力的提升。基于此,傳統(tǒng)的課堂教學對社會工作專業(yè)學生來說是遠遠不夠的,還需要大量的社會工作實踐所必須的軟硬件配套設施來滿足其實踐需求。社會工作專業(yè)的社會服務特色在于,它不僅能夠使學生在實踐中提升能力,還能為社會工作實踐對象提供直接的幫助,使其擺脫所面臨的困境,更好地適應社會生活。但由于種種原因,現(xiàn)實中的社會工作專業(yè)教學往往存在諸多問題,需要教師進行深邃的教學反思。

一、虛假對立與現(xiàn)實分離:社會工作專業(yè)理論與實踐教學

作為系統(tǒng)學科的社會工作來源于西方,其理論與方法也是從西方的社會土壤中移植過來,應對中國的社會現(xiàn)實往往會產(chǎn)生偏差。曹錦清教授曾經(jīng)指出,觀察轉型期的中國,有兩種不同的“視點”:其一是“從外向內(nèi)看”、“從上往下看”;其二是“從內(nèi)向外看”、“從下往上看”。所謂“外”,就是西方社會科學理論與范疇?！坝赏庀騼?nèi)看”,就是通過“譯語”來考察中國社會的現(xiàn)代化過程。[1]1社會工作學科在中國的成長與發(fā)展很多情況下表現(xiàn)為一種“由外向內(nèi)看”看的過程,這尤其體現(xiàn)在社會工作專業(yè)教學當中。

在社會工作專業(yè)課程體系中,很多理論與方法直接來源于西方。然而,它們所面對的是中國學生和中國社會現(xiàn)實,這不僅涉及到專業(yè)術語的“轉譯”問題,還涉及如何讓理論契合社會現(xiàn)實的問題。專業(yè)術語的翻譯問題在很多學科都存在,但在社會工作學科中體現(xiàn)的尤為明顯。這不僅是由于社會工作專業(yè)術語眾多,更多的是中西文化與價值觀的差異造成術語的晦澀、難以為中國學生掌握。西方社會工作的理論與方法構筑在其文化與價值觀之上,在翻譯術語時,學者很多時候采用直譯的方式進行,這勢必造成中國學生對之理解的困難,在社會工作教學中進而形成社會理論與社會實踐的分離甚至對立。

在社會工作教學中,很多教師往往按照其他學科的教學方式坐而論道,在教室中完成整個課程的教學設計。對傳統(tǒng)的學科來說,這本身無可厚非,然而,作為強調(diào)社會實踐的應用性學科,僅僅強調(diào)理論教學是遠遠不夠的,還需要在課堂上進行模擬實踐和社會工作實驗,更需要直接到社會現(xiàn)實中進行大量的實踐實習。因此,社會工作專業(yè)教師需調(diào)整教學方式與思維,不能一味強調(diào)理論教學,也不能偏重流于形式的實踐教學,應該注重理論教學與實踐實習的有機結合。

從形式上看,當前我國社會工作理論方法與社會工作實踐呈現(xiàn)分離狀態(tài),但實質(zhì)上這種分離是一種虛假的分離,二者不僅不是相互對立,而且有機地結合于社會工作課程體系之中。其理由如下:首先,任何社會理論都是來源于社會現(xiàn)實,社會工作理論也不例外。盡管西方社會工作理論有其自身社會現(xiàn)實,在引入中國之后,經(jīng)過調(diào)適與修正,能夠很好地與中國社會現(xiàn)實結合起來。其次,社會工作實踐本身需要其理論與方法的指導。每次社會工作實踐的創(chuàng)新與變革都是與其理論與方法的創(chuàng)新緊密相關。如果沒有相關理論與方法的引導,社會工作實踐將成為無源之水,不僅沒有方向感,而且不能持續(xù)存在。最后,社會工作實踐為社會工作理論與方法提供現(xiàn)實支撐的同時,也為其創(chuàng)新提供廣闊的舞臺。理論與方法來源于對現(xiàn)實的抽象,當直接面對現(xiàn)實時,它們將在社會實踐中接受檢驗。社會工作實踐將在社會現(xiàn)實中對其工作理論與方法進行修正與完善。

因此,社會工作專業(yè)教師在實施教學時,不是強調(diào)深奧的理論說教,也不能就為了實務而實務,而是應該將社會工作理論教學與社會工作實踐教學有機結合起來。這就要求教師在教學中認清當前社會工作理論與方法的產(chǎn)生背景、基本內(nèi)容、現(xiàn)實演變與最新動態(tài),然后結合社會工作實務將之靈活地傳授給學生。教學的形式不應墨守陳規(guī)、坐而論道,而應采取靈活多變的方式,必要時走出教室、走向社會現(xiàn)實進行理論導向下的實踐教學體驗。

二、專業(yè)性質(zhì)與現(xiàn)實需求:邁向實踐的社會工作專業(yè)教學

由于專業(yè)性質(zhì)和社會現(xiàn)實的需要,自誕生以來,社會工作就有形而下的趨向和經(jīng)世致用的專業(yè)要求。實踐特質(zhì)是社會工作專業(yè)最突出的特點,這在社會工作實務教學和眾多實踐實習學分中得以體現(xiàn)。面向社會問題的社會工作專業(yè)教學理應面對社會現(xiàn)實和社會實踐,在課程教學中充分體現(xiàn)其實踐特質(zhì)。不可否認的是,當前我國社會工作實踐教學中仍存在諸多問題。

社會工作實踐教學存在的首要問題是:實踐教學形式化、表面化,未能體現(xiàn)社會工作的實踐特質(zhì),也不能真正讓學生掌握社會工作實務技巧。在這種實踐教學中,很多教師首先沒有將自身置于社會工作實踐場景中,更不能將學生引入社會工作實踐之中。這種實踐教學往往體現(xiàn)為教師一種空洞的說教,所涉及的實踐案例常常與社會現(xiàn)實相距甚遠。由于遠離社會現(xiàn)實,即使學生熱烈地參與討論,還是處在脫離實際場景的參與狀態(tài),所學實務知識與技巧將很難應用于社會實踐之中。

社會工作實踐教學存在的第二個問題是:實踐教學缺乏理論與方法導向,就實踐論實踐,將實踐教學置于膚淺的日常事務處理。在這種實踐教學中,專業(yè)理論與方法消失得無影無蹤,專業(yè)倫理與價值無處彰顯,于是人們看到的只是普通助人活動,社會工作的專業(yè)素養(yǎng)和名譽在其中受到很大打擊。我國的社會工作專業(yè)建設已進行多年,然而至今很難與很多學科抗衡,處在一種弱勢地位,與這種忽視理論、盲目強調(diào)實踐的傾向不無關系。要想增強社會工作實踐的影響力,完善社會工作專業(yè)建設,應該為之提供良好的理論與方法發(fā)展平臺。

社會工作專業(yè)教學存在的第三個問題是:實踐教學形式單一,往往體現(xiàn)為教師主講、學生被動參與的課堂教學形式。這種傳統(tǒng)教學形式常常不能適應社會實踐教學。這是因為,以教師主講、學生被動參與的形式往往適合理論教學,實踐教學更多地要求學生積極參與到教學過程之中,教師應成為一個協(xié)調(diào)者而非布道者——當面對具體問題時,教師的個人經(jīng)驗往往不是萬能的——引導學生發(fā)揮其聰明才智解決實踐問題。

提高社會工作實踐教學效果離不開積極關注并力求解決上述三個問題。針對實踐教學形式化、表面化的問題,教師應該對實踐教學課程設計進行方式,不能將理論教學形式直接用于實踐教學之中,而是面向具體社會問題實施實踐教學。在形式上,不能僅讓老師成為教學的唯一主角,還應讓學生由被動接受者變成主動參與者,師生互動形成合力,共同應對社會實踐問題。老師在具體內(nèi)容講述上,不應過多地進行理論宣講,而應面對具體問題進行實踐引導,為學生參與實踐教學進行直接引導。在實踐案例選擇中,不應簡單地從參考書目中摘取陳舊且為學生熟悉、遠離社會現(xiàn)實的案例,而應選取真實發(fā)生的嶄新案例實施教學。這樣不僅能提高學生的興趣,吸引他們直接參與案例討論,還能夠提高實踐教學效果,讓他們在社會實踐教學真正學到知識。

針對實踐教學中只見“實踐”不見“理論”問題,解決的方法是,教師在每次實踐教學中首先應該明白:此次實踐教學合適的理論與方法是什么,如何讓學生運用這些理論原則實施類似社會工作實務。如果沒有系統(tǒng)的理論知識,學生的實踐將很難體現(xiàn)社會工作專業(yè)素養(yǎng),其實踐行動也變得膚淺、缺乏持久力。理論的傳授雖不需要占用太多的時間,但需要教師進行系統(tǒng)總結,讓學生清晰明白地理解,為其在現(xiàn)實中的運用夯實基礎。

針對實踐教學形式單一,學生有效參與度不高的問題,教師可以采用靈活多變的教學形式以提高學生的學習興趣和參與效率。這種靈活的參與形式首先表現(xiàn)在參與式教學法的使用。參與式教學法要求教師轉換角色,由傳統(tǒng)的說教者、“布道者”轉換為協(xié)調(diào)者,學生能夠在課堂中充分參與,在課堂上與其他同學分享實踐體會。其次,根據(jù)課程內(nèi)容要求學生設計相關的方案,并讓其在課堂上展示其設計結果,教師與其他學生對其講述內(nèi)容進行討論,最后由教師進行總結。人們常常將這種教學形式稱為“研討會”(seminar),它完全可以引入社會工作專業(yè)教學中。最后,靈活的教學方式還包括走出教室、面向現(xiàn)實生活的實踐教學。在社會工作專業(yè)中,很多學科具有較強的實務性,它們的教學不能墨守陳規(guī)、在教室中完成課程教學,必要時應該走出教室、實驗室,在真實的社會場景中實施教學,讓學生在現(xiàn)實中感受課程內(nèi)容、體驗社會工作專業(yè)的實踐特質(zhì)。

三、世界眼光與本土特質(zhì):社會工作專業(yè)教學的本土化轉向

社會工作專業(yè)的實踐特質(zhì)決定了實踐教學在其教學體系中的重要位置,而靈活多變的實踐教學需要具有中國特色、地方特色的載體——實踐性的教學內(nèi)容設計。面向實踐的教學內(nèi)容設計必然要求具有中國特色的本土化理論與方法、體現(xiàn)地方特色的實踐內(nèi)容,這在社會工作專業(yè)的本土化緊密關聯(lián)。

在談及社會工作本土化之前,首先需要澄清一些基本概念。前文一再強調(diào)社會工作的實踐特質(zhì),本身是對社會工作核心特征的概括,但究竟什么是社會工作,不要說在中國,即使在西方也沒有一個統(tǒng)一的定義,所以提出社會工作本土化本身就容易受到質(zhì)疑。本文在此之所以提出社會工作本土化,尤其是教學過程本土化,主要包括兩個方面的內(nèi)容:其一,將西方尚未統(tǒng)一的理論與方法納入中國語境和地方性場域中,讓中國學生能夠很好地接受它們;其二,結合利用本土特色,發(fā)掘地方性資源,開設獨特的社會工作課程,讓學生在實踐中體悟社會工作專業(yè)理論與方法。

本土化(indigenization)是一個雖非時髦但足夠引起社會科學界高度重視的概念,許多學科都進行探討并將之引入自身建設之中。在談論本土化之前,文章首先對“本土”(local)之一概念進行說明。它主要指是一個內(nèi)涵十分豐富又不易把握的概念。它不但有地理學的含義,指人們原本生活的地方,而且有社會及文化的含義,指浸潤于那個地方的文化、社會制度。[2]在漢語中“本土化”是對“本土”一詞的后綴加“化”字構成?！盎弊志Y于名詞或形容詞之后,表示轉變成為某種性質(zhì)或狀態(tài);“本土化”是由動詞(indigenize)變化而成,又譯為“本國化”、“本地化”或“民族化”等。因此,從字面意思來說,“本土化”就是本土之“外”文化結合“本土”獨特的傳統(tǒng)文化發(fā)生轉變衍生出適合本土環(huán)境實施和發(fā)展的“本土化”文化特征。

那么,什么是社會工作的本土化呢?王思斌教授將社會工作的本土化界定為:社會工作在中國的本土化是指產(chǎn)生于外部的社會工作模式進入中國(這是一套經(jīng)濟的、政治的、社會文化的制度體系),同其相互影響進而適應中國社會的需要而發(fā)揮功能的過程。筆者認為這一界定較為清晰,但同時認為,社會工作本土化過程不僅是將西方社會工作模式適應中國發(fā)揮作用的過程,還要將中國因素、本土因素融入中國社會工作當中,形成中西交融的“本土性社會工作”。

社會工作本土化不僅可行而且必要。其理由如下:首先,中國社會與西方社會不盡相同,中國文化與西方文化異質(zhì);中國社會與西方社會具有某種共同性,中國文化與西方文化有一致的地方。[3]前者使社會工作本土化成為必要性,后者為社會工作本土化提供了可能。在社會工作本土化進程中,專業(yè)教學本土化同樣具有必要性與可行性:植根于中國文化的學生難以理解西方社會工作的理論與方法,這迫切需要專業(yè)教學本土化;邁向現(xiàn)代化的中國社會與處在現(xiàn)代化中的西方社會有類似的共同性與需要。這使社會工作專業(yè)教學本土化成為可能。

依靠西方發(fā)達社會工作模式這一“世界眼光”與中國場景、地方性因素這一“本土特質(zhì)”的有機結合,形成本土化的社會工作專業(yè)教學設計,這是本文思考的重點。通過文獻梳理與實踐教學總結,筆者認為,社會工作專業(yè)教學本土化可以從社會工作價值觀本土化、理論本土化和實務操作本土化三個方面入手。

中西方社會的文化基礎不同必然導致二者價值觀相異,這在社會工作價值觀中體現(xiàn)得尤為明顯。盡管“助人自助”是社會工作的核心價值取向,但它是基于西方社會基礎上形成的,與傳統(tǒng)中國價值觀存在對立與沖突。比如顧東輝反思了西方論述在中國處境中的實用性[4],因為中國的儒家文化與西方基督教文化有較大的差異,中國傳統(tǒng)的差序格局帶來的注重“關系中的存在”的價值取向不同于西方注重個人的價值取向。這就要求教師在教學中反思西方社會工作價值觀,首先,將相關術語進行“轉譯”、形成易被中國學生理解的術語與詞匯;其次,結合中國傳統(tǒng)價值講授本土化的中國社會工作倫理價值。

盡管社會工作具有很強的實踐特質(zhì),但它的實踐性離不開理論的指導,如何形成本土化的中國社會工作理論尤為重要。李迎生教授不僅論述了中國社會工作理論構建的必要性,而且提出理論本土化的路徑是以本土社會工作理論推進專業(yè)社會工作的建設,[5]可見理論本土化在社會工作專業(yè)建設的重要位置。在社會工作專業(yè)級教學中,如何讓西方社會工作理論契合中國社會實際、讓學生更好地接受,是每個教師必須面對的問題。這就要求教師首先明晰這些理論,然后結合中國文化將之轉化為學生易于理解和接受的知識進行講述,以完成社會工作專業(yè)教學的理論本土化環(huán)節(jié)。

實務操作本土化關系著社工工作在中國的適用性與認可度,是社會工作專業(yè)建設關鍵。王思斌教授多次強調(diào)社會工作在助人過程和技巧方而要注意本土化。這就要求社會工作者在實務中應該按照本土化文化特征對待案主,不能按照西方社會工作實務過程生搬硬套。在專業(yè)教學中,向學生傳授這一理念尤為重要。教師應該提醒學生注意案主的個人基本特征與文化背景,并根據(jù)這些特征實施社會工作實務。除了理念之外,社會工作專業(yè)建設還應結合本土化特征設計一些實務性課程。比如安徽省擁有較多煤礦,根據(jù)這一特點,安徽大學社會工作專業(yè)設計了一門課程——“礦區(qū)社會工作”,這就是社會工作實務操作本土化較為成功的嘗試。

社會工作專業(yè)本土化是一個復雜的系統(tǒng)工程,也是一個長期的過程。筆者在文中所探討的社會工作專業(yè)教學本土化只是其中一個環(huán)節(jié)。在這個環(huán)節(jié)中,教師是本土化的關鍵實施者,但高校、學生也要轉換觀念,以積極的態(tài)度迎接社會工作專業(yè)教學本土化,使之持續(xù)地開展下去,從而為社會工作本土化和社會工作學科發(fā)展做貢獻。

[1] 曹錦清.黃河邊的中國[M].上海:上海文藝出版社,2000.

[2] 王思斌.試論我國社會工作的本土化[J].浙江學刊,2001, (2).

[3] 倪勇.社會工作本土化之路向分析[J].山東社會科學,2007, (11).

[4] 顧東輝.社會工作的價值觀、沖突及對策[J].北京科技大學學報(社會科學版),2004,(2).

[5] 李迎生.構建本土化的社會工作理論及其路徑[J].社會科學, 2008,(5).

The Practice Characteristics and Localization Turnabout

ZHANG Jun1,2, WANG Bang-hu1,2
(1.Social and Political Science,Anhui University,Hefei230039,China;2.Rural Development Research Center,Anhui University,Hefei230039,China)

The social work practice in reality is an important stage of social work practice.But the instruction of social work program both as a theoretic impartment and practical guidance does not provide a vast world for the education of social work program.In many cases,the characteristics of social work practice have not been evident in the procedure of instruction.The overemphasis on the lecturing of social work theory in the real instruction and ignorance of practical application not only dissevers the unity of its theory and practice but also cause the low teaching effectiveness.It has become an imperative to turn back to the nature of social work practice which is the inevitable result for the localization of the teaching process of social work practice.

Instruction of social work program;practice characteristics;localization

G42

A

1674-2273(2011)05-0121-04

2011-06-18

安徽大學2011重點建設專業(yè)社會工作本科專業(yè)教學建設與改革研究子項目階段性成果和安徽省教育廳人文社科基地項目(2011sk686)中期成果

張軍(1980-),男,安徽臨泉人,安徽大學社會與政治學院講師,博士;王邦虎(1950-),男,安徽舒城人,安徽大學社會與政治學院教授,留美博士,主要研究方向為方法論、人類學理論與方法。

(責任編輯 操申斌)