論經(jīng)濟(jì)危機(jī)背后的道德危機(jī)

彭定光

（湖南師范大學(xué) 道德文化研究中心，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

論經(jīng)濟(jì)危機(jī)背后的道德危機(jī)

彭定光

（湖南師范大學(xué) 道德文化研究中心，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行因其內(nèi)在矛盾激化而出現(xiàn)的惡化狀態(tài)，是所有經(jīng)濟(jì)因素和經(jīng)濟(jì)行為共同作用及經(jīng)濟(jì)矛盾長(zhǎng)期積累的結(jié)果。它不僅是資本主義基本矛盾尖銳化的表現(xiàn)，而且是自由主義道德觀念推波助瀾的惡果。導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的道德，雖然有如受到人們斥責(zé)的貪婪、失信、欺詐等，但更為主要的是由自由主義所提倡和經(jīng)其論證而被合理化了的、且被經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體普遍地奉行甚至被法律、經(jīng)濟(jì)政策等所制度化了的個(gè)體本位、自由至上和為己取向等道德觀念。由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)既是經(jīng)濟(jì)矛盾的呈現(xiàn)，又是道德觀念危機(jī)的表征，因此，人們就應(yīng)該從道德方面來(lái)思考如何防控經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)；人為性；道德根源；自由主義道德；道德防控

馬克思主義認(rèn)為，資本主義制度在本質(zhì)上是不道德的制度，它不可避免地會(huì)引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)。然而，西方自由主義者卻反駁馬克思主義的這種觀點(diǎn)，不但不承認(rèn)資本主義制度的不道德性，反而為之進(jìn)行道德辯護(hù)，并為資本主義經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行提供了一整套道德觀念。這套由資本主義私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的道德觀念，不但未能緩解資本主義基本矛盾，改變資本主義的命運(yùn)，反而加重了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。它表明，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅是資本主義基本矛盾尖銳化的表現(xiàn)，而且同時(shí)是資本主義社會(huì)道德推波助瀾的惡果。

一、經(jīng)濟(jì)危機(jī)是道德危機(jī)的表征

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是什么的問(wèn)題，是所有有關(guān)理論思考的邏輯前提。然而，迄今為止，人們對(duì)此并未形成一致的看法。西斯蒙第認(rèn)為它是消費(fèi)不足，凱恩斯認(rèn)為是有效需求（包括投資需求和消費(fèi)需求）不足，哈耶克認(rèn)為是投資過(guò)度，弗里德曼認(rèn)為是貨幣信用過(guò)度擴(kuò)張，前美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席格林斯潘認(rèn)為是美國(guó)債務(wù)經(jīng)濟(jì)模式的危機(jī)，世界銀行副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫認(rèn)為“現(xiàn)在的危機(jī)主要是產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題”，有人認(rèn)為是若干經(jīng)濟(jì)體或者整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的不斷收縮（負(fù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率），有人認(rèn)為是市場(chǎng)失靈尤其是經(jīng)濟(jì)自由化導(dǎo)致的結(jié)果，有人認(rèn)為是政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，較多的人認(rèn)為是生產(chǎn)（產(chǎn)品）相對(duì)過(guò)剩。除個(gè)別看法之外，這些看法在思維方法上主要有如下共同之處，第一，它們都沒(méi)有將經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行思考；第二，它們都見(jiàn)物不見(jiàn)人；第三，它們都從數(shù)量角度來(lái)考察經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這種思維方法直接導(dǎo)致了如下兩個(gè)結(jié)果，第一，它們?cè)诶碚撋媳舜藚^(qū)別甚至對(duì)立，不能自圓其說(shuō)，各自都缺乏較強(qiáng)的理論解釋力；第二，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的應(yīng)對(duì)方面，它們各有自己的思路與對(duì)策，使經(jīng)濟(jì)實(shí)踐變得無(wú)所適從，甚至出現(xiàn)了病急亂投醫(yī)的現(xiàn)象，其最終效果是：應(yīng)對(duì)危機(jī)的措施花樣翻新，代價(jià)過(guò)高，經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻依然故我。

其實(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行因其內(nèi)在矛盾激化而出現(xiàn)的惡化狀態(tài)。它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的非通常狀態(tài)，是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)在矛盾的激化狀態(tài)。說(shuō)它是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)，是指它并非瞬間爆發(fā)就立即結(jié)束，而是要經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程，處于某種狀態(tài)，這種狀態(tài)與非危機(jī)時(shí)期的常態(tài)有所不同，它標(biāo)志著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的惡化（而非只是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的惡化），就如人一樣，如果生病，其健康就面臨危機(jī)，只有疾病痊愈才會(huì)恢復(fù)。說(shuō)它是一種經(jīng)濟(jì)矛盾的激化狀態(tài)，是指并非任何程度的經(jīng)濟(jì)矛盾都會(huì)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)矛盾難以借助市場(chǎng)力量來(lái)順利解決時(shí)才會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槲C(jī)。

如此理解的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，第一，意味著它具有整體性。這就是說(shuō)，首先，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的非通常狀態(tài)，是所有經(jīng)濟(jì)因素共同作用的結(jié)果，它并不一定會(huì)因?yàn)槿魏螁我坏募夹g(shù)性因素或者經(jīng)濟(jì)資源的變化而爆發(fā)，如在當(dāng)代工業(yè)化條件下，由于生產(chǎn)能力過(guò)剩，產(chǎn)品幾乎總是相對(duì)過(guò)剩，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻并未隨時(shí)出現(xiàn)。其次，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是各種經(jīng)濟(jì)行為共同作用的結(jié)果。由于各種經(jīng)濟(jì)因素的運(yùn)轉(zhuǎn)都是由人來(lái)推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)的，因而，經(jīng)濟(jì)危機(jī)總是與人的經(jīng)濟(jì)行為有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。實(shí)際上，無(wú)論何種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)（不論是常態(tài)還是非常態(tài)），都是由人的經(jīng)濟(jì)行為所造成的。因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一客觀的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)必定有人的主觀因素的參與。事實(shí)上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體的行為都是理性的，都追求經(jīng)由其理性權(quán)衡過(guò)的經(jīng)濟(jì)目的，但最后的結(jié)果卻是誰(shuí)都未曾預(yù)料到的，他們的行為共同造成了非理性的后果，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行陷入了非常態(tài)，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)之所以會(huì)發(fā)生，問(wèn)題就出在單個(gè)主體的經(jīng)濟(jì)行為上，出在相互之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，準(zhǔn)確地說(shuō)，是出在彼此對(duì)待的態(tài)度上。

第二，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是經(jīng)濟(jì)矛盾長(zhǎng)期積累的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生雖然是難以預(yù)測(cè)的，具有突發(fā)性，但它并不是一個(gè)孤立的事件，而是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)運(yùn)行中孕育的。之所以如此，是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)由各種經(jīng)濟(jì)因素和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體所構(gòu)成的整體，是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的行為中維持和發(fā)展的。其中的各種經(jīng)濟(jì)因素和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體必定會(huì)發(fā)生各種各樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，出現(xiàn)不同的經(jīng)濟(jì)矛盾。這些經(jīng)濟(jì)矛盾與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行如影隨形，存在于常態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，往往被經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體所輕視甚至忽略，表現(xiàn)得較為溫和，且因?yàn)槭袌?chǎng)本身具有調(diào)和經(jīng)濟(jì)矛盾的一定能力而不會(huì)影響到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)運(yùn)行?？墒?，市場(chǎng)能力畢竟是有限的，且市場(chǎng)調(diào)和經(jīng)濟(jì)矛盾并不是消除矛盾，而是在積累矛盾、深化矛盾。當(dāng)經(jīng)濟(jì)矛盾突破一定的“度”，而市場(chǎng)機(jī)制對(duì)這些經(jīng)濟(jì)矛盾的應(yīng)對(duì)又變得無(wú)能為力時(shí)，經(jīng)濟(jì)矛盾就會(huì)由潛伏狀態(tài)走向公開(kāi)對(duì)立，由可以調(diào)和變得不可調(diào)和。于是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行也就由常態(tài)轉(zhuǎn)變成非常態(tài)，進(jìn)入危機(jī)階段。

第三，經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能會(huì)轉(zhuǎn)化為社會(huì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是一個(gè)孤立的事件，不僅就整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言是如此，而且就社會(huì)生活而言也是這樣。這表明經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)危機(jī)之間，或者說(shuō)，經(jīng)濟(jì)矛盾的激化狀態(tài)與社會(huì)矛盾的激化狀態(tài)之間存在著某種事實(shí)上的關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能會(huì)引發(fā)人們踐踏道德和法律的越軌行為，使人們喪失社會(huì)認(rèn)同，甚至導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩不安。這種可能性是否會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，其前提是社會(huì)成員之間的利益是否在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期走向了對(duì)立并被人們所明確意識(shí)到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)矛盾是否轉(zhuǎn)換成了不可調(diào)和的利益矛盾，是否演化成了人們之間爭(zhēng)取生存條件的斗爭(zhēng)。這就是說(shuō)，“只要要求和意圖的不可調(diào)和性尚未被社會(huì)參與者所意識(shí)到，沖突就是潛在的?！灰藗円庾R(shí)到那種不可調(diào)和性，沖突就會(huì)表現(xiàn)出來(lái)：不可調(diào)和的意圖就會(huì)被認(rèn)為是對(duì)抗的利益”［1］（P36-37）。

由上述分析可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是人們?cè)谄浣?jīng)濟(jì)行為中沒(méi)有及時(shí)而又合理地處理經(jīng)濟(jì)關(guān)系、化解經(jīng)濟(jì)矛盾的前提下發(fā)生的，是具有人為性的危機(jī)。由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的處理、經(jīng)濟(jì)矛盾的解決與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的利益相聯(lián)，與人們?nèi)绾螌?duì)待自身利益和他人利益的態(tài)度有關(guān)，因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就必定與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的道德內(nèi)在相關(guān)?？梢赃@樣說(shuō)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是對(duì)道德危機(jī)的呈現(xiàn)?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中經(jīng)濟(jì)矛盾、利益矛盾的呈現(xiàn)方式，又是其所具有的道德缺陷的呈現(xiàn)方式。

與經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)的道德危機(jī)有兩個(gè)層面。其一是經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身內(nèi)蘊(yùn)著道德危機(jī)。這種意義上的道德危機(jī)既可能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)欠缺道德的危機(jī)，又可能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德在內(nèi)容上的不合理或者錯(cuò)誤，還可能是如麥金太爾所說(shuō)的道德在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的邊緣化。其二是經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)了道德危機(jī)。作為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的社會(huì)后果，道德危機(jī)既可能是人們對(duì)社會(huì)道德的認(rèn)同危機(jī)，又可能是道德權(quán)威性的喪失甚至道德信仰的危機(jī)，還可能是個(gè)人道德自律精神的消解和其行為的道德失范。這兩者雖然有所不同，前者往往被經(jīng)濟(jì)事實(shí)所掩蓋，后者較易被人們所意識(shí)，但卻都是有可能出現(xiàn)甚至同時(shí)出現(xiàn)的。就后者而言，它一旦出現(xiàn)，那么，如果經(jīng)濟(jì)危機(jī)越嚴(yán)重、持續(xù)時(shí)間越久，它就相應(yīng)越嚴(yán)重，社會(huì)道德的自我修復(fù)機(jī)制就越難建立，道德的重建就越艱難。

本文所論及的道德危機(jī)是第一種意義上的。問(wèn)題是它具體所指的是什么。當(dāng)前有一種觀念認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有或者缺乏道德所致的危機(jī)。這種看法雖然同主張經(jīng)濟(jì)與道德之間的“二分”論或者“劃界”論的旨意有區(qū)別，但它畢竟承認(rèn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中存在著沒(méi)有道德的情形，也許在主張這種觀點(diǎn)的人的觀念中道德是被視為外在于并外加于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的東西。其實(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有其道德基礎(chǔ)的，是會(huì)內(nèi)生出某種道德的。因此，與經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)的道德危機(jī)不可能是沒(méi)有或者欠缺道德的危機(jī)，而是欠缺某種道德的危機(jī)。同樣，也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為它是道德在經(jīng)濟(jì)生活中的邊緣化。這種道德的邊緣化無(wú)非是指道德相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者經(jīng)濟(jì)效率而言不被人們所重視。其實(shí)，在經(jīng)濟(jì)生活中，道德是否受重視與道德是否實(shí)際發(fā)揮作用并非一回事。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體可以忽視甚至排斥道德，但其經(jīng)濟(jì)行為卻離不開(kāi)道德，內(nèi)含著道德。只要內(nèi)含于各種主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德是合理的，那么，整個(gè)社會(huì)就不至于因此而陷入缺德的狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)矛盾也不至于變得激化。由此分析可以推知，經(jīng)濟(jì)危機(jī)所內(nèi)蘊(yùn)的道德危機(jī)，只是道德內(nèi)容的不合理或者錯(cuò)誤。

這種不合理的或者錯(cuò)誤的道德雖然存在于經(jīng)濟(jì)生活之中，被經(jīng)濟(jì)事實(shí)和經(jīng)濟(jì)過(guò)程所沖淡甚至掩蓋，被對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的利益追求的肯定所忽視，但它卻可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體處理相互之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、解決經(jīng)濟(jì)矛盾的態(tài)度具體表現(xiàn)出來(lái)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體之間相互對(duì)待的態(tài)度雖然是始終存在的，但它在不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中卻有所不同。在有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系如國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的關(guān)系、富者與窮者之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，這種態(tài)度會(huì)直接地表現(xiàn)出來(lái)。如在此次由美國(guó)的次貸危機(jī)所引發(fā)的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，美國(guó)濫用自己所享有的發(fā)行世界主要儲(chǔ)備貨幣美元的權(quán)力，通過(guò)美元貶值來(lái)縮減對(duì)其他國(guó)家的債務(wù)，直接地?fù)p害他國(guó)的利益，這表明美國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活中過(guò)于自私和缺乏誠(chéng)信。在有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系如實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系、生產(chǎn)與消費(fèi)之間的關(guān)系中，這種態(tài)度則是間接地表現(xiàn)出來(lái)的，即它不以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體一方對(duì)待“他者”的利益的方式直接呈現(xiàn)出來(lái)，而以他對(duì)待自己所擁有的經(jīng)濟(jì)資源和追求自身利益的方式實(shí)現(xiàn)出來(lái)。在此，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體雖然也意識(shí)到了自身利益的實(shí)現(xiàn)與“他者”的經(jīng)濟(jì)行為和利益的關(guān)系，但他直接關(guān)注的卻是自己的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)行為，是自己與客觀經(jīng)濟(jì)過(guò)程的聯(lián)系，以為自身利益的實(shí)現(xiàn)是自己運(yùn)用經(jīng)濟(jì)資源的直接結(jié)果［2］。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體獨(dú)立地運(yùn)用其經(jīng)濟(jì)資源是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，具有必然性和合理性。正是在這一過(guò)程中，他與“他者”聯(lián)系起來(lái)，各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系因此而得以建立，經(jīng)濟(jì)矛盾由此而發(fā)生。由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體是依據(jù)自身利益的預(yù)期實(shí)現(xiàn)程度即預(yù)期利潤(rùn)率來(lái)作出其經(jīng)濟(jì)決策的，因此，他對(duì)其經(jīng)濟(jì)資源的實(shí)際運(yùn)用是服從于他對(duì)何時(shí)、哪一經(jīng)濟(jì)部門(mén)更能獲利的判斷的，而不會(huì)服從于如何更好地滿足大眾的需要的考慮，不會(huì)包含著對(duì)“他者”的道德責(zé)任的承諾，正如馬克思所指出的：“生產(chǎn)的擴(kuò)大或縮小，不是取決于生產(chǎn)和社會(huì)需要即社會(huì)地發(fā)展了的人的需要之間的關(guān)系，而是取決于無(wú)酬勞動(dòng)的占有以及這個(gè)無(wú)酬勞動(dòng)和對(duì)象化勞動(dòng)之比，或者按照資本主義的說(shuō)法，取決于利潤(rùn)以及這個(gè)利潤(rùn)和所使用的資本之比，即一定水平的利潤(rùn)率。因此，當(dāng)生產(chǎn)擴(kuò)大到在另一個(gè)前提下還顯得遠(yuǎn)為不足的程度時(shí)，對(duì)資本主義生產(chǎn)的限制已經(jīng)出現(xiàn)了。資本主義生產(chǎn)不是在需要的滿足要求停頓時(shí)停頓，而是在利潤(rùn)的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)要求停頓時(shí)停頓”［3］（P287-288）。當(dāng)此時(shí)、此經(jīng)濟(jì)部門(mén)更能獲利時(shí)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體就會(huì)大量地甚至瘋狂地投資、生產(chǎn)；當(dāng)彼時(shí)、某經(jīng)濟(jì)部門(mén)的利潤(rùn)率達(dá)不到其預(yù)期值時(shí)，他就會(huì)減少甚至中斷投資、生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的這種投機(jī)行為是對(duì)其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體和整個(gè)社會(huì)不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，它造成了資本的過(guò)分集中和短期內(nèi)某一生產(chǎn)部門(mén)的產(chǎn)品過(guò)剩，導(dǎo)致了各生產(chǎn)部門(mén)之間的比例嚴(yán)重失調(diào)，就可能會(huì)誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

二、經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的道德根源

經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是被理解為有效需求不足、貨幣信用過(guò)度擴(kuò)張、貧富差距、政府干預(yù)過(guò)度或者生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩等單一因素的危機(jī)，而是被理解為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的惡化狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)在矛盾的激化狀態(tài)，意味著凡是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種經(jīng)濟(jì)因素和經(jīng)濟(jì)行為都與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生有關(guān)。然而，這并不是說(shuō)每次經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索都是相同的，相反，其導(dǎo)火索可能完全不同，有時(shí)是投資過(guò)度、信貸失控、消費(fèi)不足或者國(guó)際游資的沖擊，有時(shí)是宏觀經(jīng)濟(jì)政策不當(dāng)、政府監(jiān)管不力，有時(shí)是各生產(chǎn)部門(mén)比例的嚴(yán)重失調(diào)（主要是有的商品生產(chǎn)的過(guò)度增長(zhǎng)），有時(shí)卻是國(guó)家之間、實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間等的經(jīng)濟(jì)失衡。道德因素雖然不是這樣的導(dǎo)火索，但它卻是經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的深刻根源。

這里需要說(shuō)明的是，第一，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的道德，并不是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)所存在的所有道德，而是其有缺陷的道德，是不合理的或者錯(cuò)誤的道德，準(zhǔn)確地說(shuō)，是自由主義者所論證和提倡的道德。這種錯(cuò)誤的道德使整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展陷入了危機(jī)狀態(tài)，也使人類精神的發(fā)展誤入了歧途。第二，這種錯(cuò)誤的道德是基于私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而形成的，是為私有制經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，因而，它必定會(huì)反作用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的行為。這就是說(shuō)，這種錯(cuò)誤的道德必定會(huì)被經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體所奉行，它深藏于各種主體的經(jīng)濟(jì)行為之中，支配著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體對(duì)各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的處理、不同經(jīng)濟(jì)矛盾的解決。第三，迄今為止，這種道德雖然一直存在于經(jīng)濟(jì)生活之中，始終對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用，但它并不能獨(dú)立地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)矛盾惡化的助推器。這就是說(shuō)，不合理的或者錯(cuò)誤的道德不會(huì)隨時(shí)地引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，它對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的影響要受制于客觀的經(jīng)濟(jì)矛盾運(yùn)動(dòng)。

導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的道德具有多方面的內(nèi)容，其主要之處是人們?cè)谄浣?jīng)濟(jì)活動(dòng)中所奉行的自由主義的三個(gè)道德觀念。

第一，個(gè)體本位。由于“把社會(huì)中的成員轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體是現(xiàn)代社會(huì)的特征”［4］（P43），因而，個(gè)體本位的觀念是人們?cè)谏唐方?jīng)濟(jì)社會(huì)里必定會(huì)形成的道德觀念。其核心就是將個(gè)體特別是個(gè)人從客觀的社會(huì)關(guān)系中抽離出來(lái)，否定個(gè)人與社會(huì)的真實(shí)聯(lián)系，倡導(dǎo)個(gè)體（尤其是個(gè)人）將注意力集中于自己身上，將自己作為其思考和行為的中心，以自我作為衡量一切行為的尺度。首先，這種觀念將個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系視為目的與手段之間的關(guān)系。它認(rèn)為，個(gè)體先于社會(huì)而存在，是相對(duì)于社會(huì)而言的更為本位、更為中心的存在，只有個(gè)體才是目的，社會(huì)只是個(gè)體達(dá)到其目的的手段。于是，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人們就會(huì)“完全以工具化的方式看待社會(huì)”［5］（P216），只關(guān)心社會(huì)對(duì)達(dá)到其經(jīng)濟(jì)目的的價(jià)值，要求社會(huì)為提高經(jīng)濟(jì)效率和利潤(rùn)率而不斷地調(diào)整自身，不會(huì)考慮其經(jīng)濟(jì)行為給整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)發(fā)展所造成的不利影響，不會(huì)控制因其對(duì)巨大經(jīng)濟(jì)效益的追求所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

其次，個(gè)體本位觀念強(qiáng)調(diào)個(gè)體之間的多樣性和差異性。它對(duì)其多樣性的強(qiáng)調(diào)，既強(qiáng)調(diào)整個(gè)社會(huì)存在著不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，又強(qiáng)調(diào)這些主體有著多種層次，并強(qiáng)調(diào)多樣性個(gè)體因其存在的客觀性而具有維持其存在、滿足其需要的合理性。它對(duì)其差異性的強(qiáng)調(diào)，既強(qiáng)調(diào)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體擁有的利益之間的差別性，又強(qiáng)調(diào)這些主體在實(shí)現(xiàn)其利益的活動(dòng)方面的不同。正是因?yàn)樗鼘?duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的多樣性和差異性的強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)生活的分化，造成了個(gè)別企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾?？梢哉f(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的非均衡性、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的多樣性和差異性有著不解之緣。

再次，個(gè)體本位觀念重視個(gè)體的獨(dú)立性和時(shí)空有限性。它認(rèn)為，所有從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體都是相對(duì)獨(dú)立于社會(huì)和他人的個(gè)體，是“視自己為分離的個(gè)體……刻意凸顯個(gè)人意識(shí)，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立的意志、個(gè)人需求和個(gè)人的愿望”［6］（中文版序P3）的個(gè)體，并強(qiáng)調(diào)，個(gè)體的獨(dú)立首先是如盧梭所說(shuō)的“我們?nèi)巳说弥谧匀唤绲纳砩系莫?dú)立的生命”［7］（P54），這種獨(dú)立最終是個(gè)體在經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立是個(gè)體真正獨(dú)立的根本條件。同時(shí)，它認(rèn)為，個(gè)體總是一定時(shí)間和空間中的存在，具有存在的社會(huì)歷史性和生命的有限性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，個(gè)體的獨(dú)立性和時(shí)空有限性最終會(huì)共同演化為占有性。因?yàn)?，其?dú)立性會(huì)使個(gè)體意識(shí)到自己不能寄希望于他人，就如同存在主義者所比喻的被蜘蛛網(wǎng)所困的蒼蠅，只能依靠自己；其時(shí)空有限性會(huì)使個(gè)體不再追求終極價(jià)值，只尋求現(xiàn)實(shí)的和瞬間的物欲滿足，以此來(lái)消除自己對(duì)生命短暫的恐懼感。于是，個(gè)體就會(huì)借助或者創(chuàng)造相應(yīng)的條件，不擇手段地占有經(jīng)濟(jì)資源，毫無(wú)顧忌地尋求自身利益的最大化。

第二，自由至上。自由本來(lái)是“主體與客體相統(tǒng)一的人類生活狀態(tài)，是人追求其價(jià)值并能夠被順利地實(shí)現(xiàn)的生活狀態(tài)?！杂杀旧砭褪且环N價(jià)值，是一個(gè)價(jià)值概念”［8］?？墒牵鲝堊杂墒袌?chǎng)的人卻將其個(gè)體化和工具化。自由被個(gè)體化，指的是自由不再是人類及其個(gè)體的生活狀態(tài)，而是被理解為只有個(gè)體才具有，是個(gè)體根據(jù)自己的意愿對(duì)其所擁有的財(cái)產(chǎn)及其他東西的自主支配。自由被工具化，指的是“自由要么是促使效用最大化的手段，要么是保護(hù)政治權(quán)利和公民自由權(quán)的手段”［9］（P189）。自由被個(gè)體化和工具化的真正用意在于將自由作為一種權(quán)利。自由只被承認(rèn)為權(quán)利，既意味著個(gè)體在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)有權(quán)對(duì)任何外來(lái)的控制予以抵制，這就是說(shuō)，“自由市場(chǎng)是不受政府或個(gè)人小團(tuán)體控制的市場(chǎng)”［10］（P169），又意味著個(gè)體有權(quán)反對(duì)運(yùn)用再分配的機(jī)制去實(shí)現(xiàn)平等。于是，自由就被當(dāng)作是至高無(wú)上的、絕對(duì)的東西，不允許被任何社會(huì)力量所侵犯，相反，個(gè)體卻有權(quán)對(duì)社會(huì)提出不同要求，正如西方學(xué)者所指出的：“自由主義的內(nèi)容往往隨著條件的變化而變化。自由主義者可以今天反對(duì)教會(huì)，明天又擁護(hù)教會(huì)；在一個(gè)時(shí)期，他們希望政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)少干預(yù)，在另一個(gè)時(shí)期又希望政府多過(guò)問(wèn)”［11］（P581）。自由至上的觀念在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中逐漸形成，因美國(guó)里根政府和英國(guó)撒切爾政府的推動(dòng)而被提升為“華盛頓共識(shí)”的核心，作為一種普遍的理念，成為了所有資本主義國(guó)家實(shí)行自由主義經(jīng)濟(jì)政策的精神支撐。

自由至上的觀念要求建立自由市場(chǎng)制度，要求經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體享有全面而又充分的經(jīng)濟(jì)自由。經(jīng)濟(jì)自由主要有三個(gè)方面，其一是金融自由。它要求摧毀國(guó)家之間的金融壁壘，實(shí)行利率、匯率的市場(chǎng)化和貨幣的自由兌換；要求所有國(guó)家的政府放松金融管制，開(kāi)放金融市場(chǎng)；允許金融創(chuàng)新。表面上，國(guó)際游資的隨意流動(dòng)、低利率和金融工具創(chuàng)新都是經(jīng)濟(jì)自由的具體表現(xiàn)，其實(shí)，它們卻是金融資本的擁有者攫取其最大利益的要求的表達(dá)，體現(xiàn)在國(guó)家層面，“保護(hù)和擴(kuò)張金融資本和跨國(guó)公司的利益成為新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的基本邏輯”［12］。且不說(shuō)國(guó)際游資的隨意流動(dòng)和金融工具的創(chuàng)新等會(huì)影響他國(guó)的金融秩序和逃避國(guó)家的監(jiān)管，僅就金融自由所創(chuàng)造的虛假需求來(lái)說(shuō)，它就會(huì)成為生產(chǎn)過(guò)剩的主要杠桿，引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。

其二是投資自由。投資自由是個(gè)體尤其是“個(gè)人的基本自由之一，就是持有并獨(dú)自使用個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利”［13］（P316），它主要包括不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體即國(guó)內(nèi)外資本擁有者都有權(quán)直接投資；所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都應(yīng)該允許私人資本的投入，反對(duì)經(jīng)濟(jì)壟斷尤其是國(guó)家對(duì)某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷；資本投入有權(quán)自由地?cái)U(kuò)張和集結(jié)，反對(duì)政府的控制；投資主體有權(quán)自由地選擇資本的投入或者撤出，不受接受投資方的約束。它有兩個(gè)相輔相成的直接目的，即增加資本的流動(dòng)性和使經(jīng)濟(jì)資源得到最優(yōu)配置。可是，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，為滿足或者迎合資本持有者的謀利欲求，投資自由往往演變成了投機(jī)，投資由長(zhǎng)期變?yōu)槎唐?，資本的自由流動(dòng)性意味著不負(fù)責(zé)任性，變成了對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的不負(fù)責(zé)任。其結(jié)果是不但沒(méi)有使經(jīng)濟(jì)資源通過(guò)市場(chǎng)得到最優(yōu)的配置，反而可能使之最大地浪費(fèi)，增加了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

其三是貿(mào)易自由。它要求本國(guó)在積極合理地采取措施保護(hù)自身利益的同時(shí)反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義；反對(duì)以保護(hù)本國(guó)就業(yè)等為借口提高市場(chǎng)準(zhǔn)入的門(mén)檻；反對(duì)濫用補(bǔ)貼等貿(mào)易救濟(jì)措施；要求實(shí)行低關(guān)稅率。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，貿(mào)易自由變成了發(fā)達(dá)國(guó)家傾銷其過(guò)剩產(chǎn)品的一張王牌，造成了國(guó)家之間嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)失衡。

由上述可見(jiàn)，自由一旦被個(gè)體化和工具化，就會(huì)引發(fā)自由個(gè)體之間的經(jīng)濟(jì)摩擦，演變?yōu)榉醋杂?，以致“廣大的人民群眾實(shí)際上享受不到經(jīng)濟(jì)學(xué)家所設(shè)想的‘自由選擇’?！瓑艛嗌a(chǎn)手段者或其經(jīng)理成為暴君，為所欲為”［11］（P580）。之所以如此，是因?yàn)橐蠼?jīng)濟(jì)自由的個(gè)體的最高目的就在于實(shí)現(xiàn)其私利。主張經(jīng)濟(jì)自由的斯密是認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)的，他指出：“不僅公眾的偏見(jiàn)，還有更難克服的許多個(gè)人的私利，是自由貿(mào)易完全恢復(fù)的不可抗拒的阻力”［14］（P42）。這就是說(shuō)，自由至上必定會(huì)變成個(gè)體只對(duì)自己負(fù)責(zé)，不對(duì)整個(gè)社會(huì)和他人負(fù)責(zé)。因此，它就是個(gè)人主義精神的構(gòu)成因素。這種“個(gè)人主義精神氣質(zhì)，其好的一面是要維護(hù)個(gè)人自由的觀念，其壞的一面則是要逃避群體社會(huì)所規(guī)定的個(gè)人應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任和個(gè)人為社會(huì)應(yīng)做出的犧牲。西方社會(huì)所面臨的經(jīng)濟(jì)困境的根源，就在于我們?cè)噲D把上述這些相互矛盾的東西聯(lián)合成一體”［15］（P308）。

第三，為己取向。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的所有個(gè)體都是一個(gè)有其自身利益并與“他者”的利益相區(qū)別的獨(dú)立主體。由于這種利益是個(gè)體得以獨(dú)立和生存發(fā)展的前提，因此，“每個(gè)人生來(lái)首先和主要關(guān)心自己”［16］（P101-102），天生具有“經(jīng)濟(jì)人”的本性。為了應(yīng)對(duì)變幻不定的市場(chǎng)，避免悲慘的命運(yùn)，把握支配市場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)，個(gè)體就會(huì)千方百計(jì)地為自己打算，追求和增加自己的私人財(cái)產(chǎn)。可見(jiàn)，個(gè)體“一切的活動(dòng)都可最終歸結(jié)為自我保存。由自我保存就發(fā)展為利己。利己成為人類一切行為的動(dòng)機(jī)”［17］（P431）。

由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的私利是通過(guò)社會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，與“他者”的利益有關(guān)，因此，個(gè)體的為己取向就會(huì)在各個(gè)層面呈現(xiàn)出來(lái)。首先，它表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)其最大化利益的追求。為了為自己謀取最大化的利益，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體往往會(huì)采取獲取更多的經(jīng)濟(jì)資源、擴(kuò)大再生產(chǎn)和根據(jù)預(yù)期利潤(rùn)率作出經(jīng)濟(jì)決策等措施。獲取和控制更多的經(jīng)濟(jì)資源，會(huì)膨脹或者放大個(gè)體的逐利欲望，引起經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體之間對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的惡性競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟(jì)，降低消費(fèi)者的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力［18］。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體擴(kuò)大再生產(chǎn)并非為了滿足大眾的有限消費(fèi)需求，而“只是為資本而生產(chǎn)”，即“資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)和目的”［2］（P278），其結(jié)果可能會(huì)造成整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩。根據(jù)預(yù)期利潤(rùn)率作出經(jīng)濟(jì)決策，則會(huì)使投資者將其資本從前景暗淡的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域迅速撤出后大量地投入前景看好的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，造成資本的過(guò)分集結(jié)，引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

其次，為己取向表現(xiàn)為個(gè)體不愿意承擔(dān)對(duì)社會(huì)整體利益的責(zé)任。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體或者態(tài)度冷淡，“通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益。……他所盤(pán)算的也只是他自己的利益。在這場(chǎng)合，像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。”［13］（P27）或者質(zhì)疑、抵制政府的稅收政策，要求降低稅率；或者反對(duì)福利制度；或者制造股市樓市泡沫，擾亂金融秩序；或者向他國(guó)轉(zhuǎn)嫁災(zāi)難，肆意破壞生態(tài)環(huán)境，損害人類的根本利益。其結(jié)果是造成貧富分化，可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正如馬克思所說(shuō)：“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最后原因，總是群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制”［2］（P548）。

再次，為己取向表現(xiàn)為個(gè)體以他人為手段。“由于市場(chǎng)行為的自由性沒(méi)有得到充分的限制，使得某些人有機(jī)可乘，在犧牲他人利益的基礎(chǔ)上追求個(gè)人目的的實(shí)現(xiàn)?！保?］（P15）在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，資本擁有者為了謀取更多的利潤(rùn)而隨心所欲地對(duì)待他人，只有在勞動(dòng)力能夠?yàn)樽约簬?lái)利潤(rùn)時(shí)才會(huì)將其雇用，并將這種雇傭變成短期行為，隨意解雇工人；抑制工人工資的增長(zhǎng)，不改善工人勞動(dòng)的條件；不合理地推升、哄抬物價(jià)；費(fèi)盡心機(jī)誘導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi)；如安然、環(huán)球電訊公司那樣進(jìn)行公開(kāi)的欺詐；甚至置他人的健康、生命于不顧。這必定會(huì)引發(fā)、惡化經(jīng)濟(jì)矛盾，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利運(yùn)行。

三、主要結(jié)論

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的惡化狀態(tài)，是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)在矛盾的激化狀態(tài)。它并非表明任何單一的技術(shù)性因素或者經(jīng)濟(jì)資源的異常增加，并非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的惡化。單一經(jīng)濟(jì)因素的異常增加或者經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的惡化（如生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩、負(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率），未必表明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的惡化，未必引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的具有整體性的危機(jī)，它是所有經(jīng)濟(jì)因素共同作用的結(jié)果，是由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體處理經(jīng)濟(jì)關(guān)系、解決經(jīng)濟(jì)矛盾的經(jīng)濟(jì)行為所導(dǎo)致的。對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的把握，應(yīng)該將定性分析的視角與定量分析的視角、整體視角與個(gè)案視角、主體視角與客體視角結(jié)合起來(lái)。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖然破壞了經(jīng)濟(jì)秩序，影響了社會(huì)發(fā)展，給人們的物質(zhì)生活帶來(lái)了災(zāi)難，但它并非全然消極。它雖然不能被理解為合理化的事件，但它卻是尋求合理性的契機(jī)。它是人們認(rèn)識(shí)和克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷的發(fā)現(xiàn)機(jī)制、反省機(jī)制和糾錯(cuò)機(jī)制。它所蘊(yùn)含的正面價(jià)值并非只是馬克思所說(shuō)的“危機(jī)本身可能成為平衡的一種形式”，并非限于技術(shù)革新、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度的健全乃至馬克思所說(shuō)的推翻資本主義制度等方面，更為重要的是促使人們審視當(dāng)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、社會(huì)發(fā)展模式和流行的道德價(jià)值觀念。問(wèn)題只在于人們是否將經(jīng)濟(jì)危機(jī)視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式和社會(huì)發(fā)展模式的危機(jī)，進(jìn)而也是道德價(jià)值觀念的危機(jī)。否則，經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是曾經(jīng)且今后仍然會(huì)發(fā)生的一個(gè)經(jīng)濟(jì)事件，其全面的積極價(jià)值不會(huì)被真正發(fā)掘。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是在人們沒(méi)有及時(shí)而又合理地解決經(jīng)濟(jì)矛盾的前提下發(fā)生的，是人為的危機(jī)，根源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)所實(shí)際奉行的道德，因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是道德危機(jī)的表征。這是對(duì)其進(jìn)行倫理思考的邏輯前提。導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的內(nèi)在道德，并非只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中實(shí)際存在的如貪婪、失信、欺詐、巧取豪奪等這樣的受到人們斥責(zé)的道德，更為主要的是由自由主義所提倡和經(jīng)其論證而被合理化了的、且被經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體普遍地奉行甚至被法律、經(jīng)濟(jì)政策等所制度化了的個(gè)體本位、自由至上和為己取向等道德觀念。后者的合理化、制度化和普遍化，是由資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的本性所決定和所要求的，它掩蓋并激化了經(jīng)濟(jì)矛盾，使人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行因?yàn)榈赖挛C(jī)而陷于危機(jī)而渾然不知，也使較多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生了將道德視為經(jīng)濟(jì)的“外生”變量的錯(cuò)覺(jué)。

既然經(jīng)濟(jì)危機(jī)是人為的危機(jī)，那么，它就是可以防控的。由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)是所有經(jīng)濟(jì)資源、技術(shù)性因素和人為因素共同作用的結(jié)果，內(nèi)含著道德危機(jī)，因此，人們關(guān)于它的防控就可能既有技術(shù)性思路，又有倫理思路。這兩種思路內(nèi)含著三種取向，即放任自流、控制和優(yōu)化。放任自流是經(jīng)濟(jì)自由主義者的防控思路，反對(duì)任何外在力量對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)，任憑經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體自發(fā)作為，因而，它是消極的方式。控制是凱恩斯主義者或者政府干預(yù)論者的防控思路，強(qiáng)調(diào)政府積極作為。但由于它聚焦于經(jīng)濟(jì)資源的投入、技術(shù)性手段的采取，而不是著手對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾、利益矛盾的徹底解決，因而，它是一種“缺什么補(bǔ)什么”、治標(biāo)不治本的思路，是不可避免地會(huì)帶有嘗試性、政府所采取的措施可能會(huì)起負(fù)作用的思路，是延緩經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的思路。優(yōu)化是著眼于理順經(jīng)濟(jì)關(guān)系、化解經(jīng)濟(jì)矛盾的倫理思路，是對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的道德防控，它要求摒棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有其“自然秩序”的神話，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行予以道德批判和道德審視，克服經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的道德缺陷，反思并重建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)，讓不同國(guó)家、政府、經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人樹(shù)立防控經(jīng)濟(jì)危機(jī)所應(yīng)有的道德理念，共擔(dān)治理經(jīng)濟(jì)危機(jī)的道德責(zé)任。

［1］［德］尤爾根·哈貝馬斯.合法化危機(jī)（劉北成，曹衛(wèi)東譯）［M］.上海：上海人民出版社，2000.

［2］向玉喬.財(cái)富倫理：關(guān)于財(cái)富的自在之理［J］.倫理學(xué)研究，2010，（6）：88-92.

［3］［德］馬克思.馬克思恩格斯全集：第46卷［M］.北京：人民出版社，2003.

［4］［英］齊格蒙特·鮑曼.個(gè)體化社會(huì)（范祥濤譯）［M］.上海：三聯(lián)書(shū)店，2002.

［5］［加拿大］泰勒.公民與國(guó)家之間的距離［A］.汪 暉.文化與公共性［C］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1998.

［6］［美］彼得·圣吉.第五項(xiàng)修煉——學(xué)習(xí)型組織的藝術(shù)與實(shí)務(wù)（郭進(jìn)隆譯）［M］.上海：三聯(lián)書(shū)店，1998.

［7］［法］盧梭.社會(huì)契約論（何兆武譯）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

［8］彭定光.論政治倫理中的自由理念［J］.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）：131-135.

［9］［加拿大］威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)（劉 莘譯）［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2004.

［10］［美］理查德·T·德·喬治.經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)（李 布譯）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

［11］簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)（9）［M］.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1985.

［12］［美］羅伯特·布倫納.正在顯現(xiàn)的世界資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)：從新自由主義到經(jīng)濟(jì)蕭條？［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003，（5）：19-23.

［13］［美］約翰·羅爾斯.政治自由主義（萬(wàn)俊人譯）［M］.南京：譯林出版社，2000.

［14］［英］亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：下卷（郭大力，王亞南譯）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1974.

［15］［美］丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾（趙一凡，蒲隆、任曉晉譯）［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1989.

［16］［英］亞當(dāng)·斯密.道德情操論（蔣自強(qiáng)譯）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

［17］陳岱孫.陳岱孫學(xué)術(shù)論著自選集［M］.北京：首都師范大學(xué)出版社，1994.

［18］劉湘溶.消費(fèi)的倫理與倫理的消費(fèi)［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（2）：22-25.

The Moral Crisis behind the Economic Crisis

PENG Ding-guang
（Center for Studying Moral Culture，Hunan Normal University，Changsha，Hunan 410081，China）

The economic crisis shows a deterioration of the market economy caused by its internal conflicts resulting from a co-function of all economic factors and economic behavior，and long economic frictions.It is not only reflects the sharpening of capitalist basic contradictions，but also reflects the evil consequence prompted by the notion of liberalism morality.The moral values，such as greed，dishonesty，and cheat，are considered as the roots of the present financial crisis.Among other things，individualism，liberalism and egoism，pursued in capitalist morality，played most important roles in bringing about the crisis.Since the economic crisis is the exhibition of economic contradictions and representation of moral crisis，people have to think about how to prevent and control it by appealing to ethics and morality.

economic crisis；artificiality；moral roots；liberalist morals；moral prevention and control

B82-053

A

1000-2529（2011）04-0031-06

2011-01-20

國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“妥善應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)中政府的道德責(zé)任及其限度研究”（10AZX005）；教育部重大項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)危機(jī)防控的政府道德責(zé)任研究”（10JJD720001）

彭定光（1963-），男，湖南雙峰人，湖南師范大學(xué)道德文化研究中心教授，哲學(xué)博士。

（責(zé)任編校：文 建）