《公羊春秋經(jīng)傳通義》思想成就新探

陳冬冬

（華中師范大學(xué) 歷史文獻(xiàn)研究所，湖北 武漢430079）

孔廣森（1752－1786），山東曲阜人，孔子七十代孫，官至翰林檢討。曾受業(yè)于戴震，精通公羊?qū)W、大戴禮學(xué)及測(cè)算學(xué)，工于駢儷文，在當(dāng)時(shí)富有盛名?？资稀豆虼呵锝?jīng)傳通義》（以下簡(jiǎn)稱《通義》）是其公羊?qū)W代表作。學(xué)術(shù)界對(duì)該書是否有思想成就存在爭(zhēng)議。

清代樸學(xué)常被認(rèn)為長(zhǎng)于名物訓(xùn)詁、短于思想建設(shè)。胡適曾說：“清朝的二百七十年中，只有學(xué)問，而沒有哲學(xué)；只有學(xué)者，而沒有哲學(xué)家?！彼J(rèn)為清代試圖建設(shè)哲學(xué)思想的只有顏元、李塨和戴震三人，其中唯一的樸學(xué)家戴震，門下“傳他哲學(xué)的，竟沒有人”［1］。孔廣森作為戴震的弟子，也被排除在有思想的學(xué)者之外。有學(xué)者認(rèn)為，“孔廣森本來(lái)擅長(zhǎng)樸學(xué)，義理非其所長(zhǎng)”［2］337，他“拋棄了……《公羊》學(xué)的政治性等項(xiàng)特點(diǎn)，孔廣森對(duì)《公羊傳》所作的解釋就失去了活潑的生命力，變成了一般樸學(xué)家訓(xùn)詁考訂文字，公羊?qū)W家應(yīng)有的思想上、哲理上的啟發(fā)力量驟失”［3］84。依據(jù)這些說法，孔廣森及其《通義》被判定僅具考訂價(jià)值，沒有思想成就。

其實(shí)，孔廣森在《春秋公羊經(jīng)傳通義敘》中強(qiáng)調(diào)了《春秋》及《公羊傳》的思想價(jià)值。他認(rèn)為《春秋》是孔子托付了“因衰世之宜，定新國(guó)之典，寬于勸賢而峻于治不肖，庶幾風(fēng)俗可漸更，仁義可漸明，政教可漸興”等政治理想的經(jīng)書，并指出“《左氏》之事詳，《公羊》之義長(zhǎng)，《春秋》重義不重事，斯《公羊》尤不可廢”，認(rèn)為長(zhǎng)于義理的《公羊傳》價(jià)值高于《左傳》［4］180，185。我們認(rèn)為，《通義》重視義理的思想貫穿全書，繼承發(fā)展了戴震的義理學(xué)，取得了一定的思想成就。

一、強(qiáng)調(diào)“人情”，呼喚親情

戴震哲學(xué)反對(duì)宋明理學(xué)“存天理，滅人欲”的提法，用“人情”、“人欲”與“天理”相對(duì)抗?？讖V森繼承了戴震肯定“人情”的做法，在《通義》中提出：“《春秋》之為書也，上本天道，而下理人情。不奉天道，王法不正；不合人情，王法不行。”［4］180為《公羊》學(xué)加入了“人情”概念，肯定了鮮活的“人情”相對(duì)于冰冷的“天道”“王法”具有同等價(jià)值。

在《通義》對(duì)經(jīng)傳的具體解釋中，孔廣森也貫穿了對(duì)“人情”的重視。例如，文公十五年“齊人來(lái)歸子叔姬”經(jīng)下，孔廣森提出：“《春秋》有以義治，有以恩治。恩不本義，私恩也；義不本恩，則亦非公義也。雖有法度，不足以一天下。天下唯情出于一，故義者必因人情而為之，制君臣以義合也?！保?］101認(rèn)為“人情”是實(shí)行“義”和“法度”的基礎(chǔ)，將其提到了“一天下”“制君臣”的高度。

如何發(fā)揚(yáng)“人情”？孔廣森認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視家庭倫理，肯定“孝”作為與生俱來(lái)的親情天倫的作用。例如，前述文公十五年經(jīng)下，《公羊傳》認(rèn)為“言‘來(lái)’”是“閔之”，“父母之于子也，雖有罪，猶若其不欲服罪然”。何休《解詁》認(rèn)為是“所以崇父子之親也”?！锻x》發(fā)揮了《公羊傳》與《解詁》的說法，認(rèn)為叔姬是文公母妹，文公“當(dāng)緣父母義，思閔之也”，“父子天性，猶不致其愛，朋友等夷，猶不得其睦，將于君乎何有？”［4］101認(rèn)為“父子天性”是實(shí)現(xiàn)“君臣之忠”的前提。又如哀公三年，“齊國(guó)夏、衛(wèi)石曼姑率師圍戚”傳下，《通義》認(rèn)為“傳言可者，謂衛(wèi)人可以王命立輒，非輒可以仇讎其父”，又認(rèn)為“經(jīng)若惡蒯聵，則似與輒，與輒，是親親之意不著也；惡輒，即似與蒯聵，與蒯聵，是尊尊之意不著也”［4］173。雖然肯定輒繼位在“王法”上的正當(dāng)性，卻對(duì)其“仇讎其父”的行為持保留態(tài)度，賦予“親親”“尊尊”同等重要的地位。

孔廣森之所以抬高“人情”，對(duì)“天理”“王法”有所保留，一方面是因?yàn)樽陨斫?jīng)歷。廣森之父繼汾在廣森五歲時(shí)，就因預(yù)備接駕事宜而與曲阜地方官發(fā)生矛盾，被乾隆帝斥為“憑借家世，把持生事”而革職［5］。后雖得以捐復(fù)，也是“謝客杜門，以贖罪過”［6］437。廣森從幼年到辭世，都生活在此事的陰影當(dāng)中。相對(duì)于空洞的“天理”，具體可感的父慈子孝、家庭和睦的“人情”對(duì)他才更具有吸引力，也促使他對(duì)“忠”“孝”以及“人情”“王法”“人情”之間的關(guān)系進(jìn)行深入思考。

另一方面，則是對(duì)時(shí)代的回應(yīng)。廣森在隱公七年“齊侯使其弟年來(lái)聘”經(jīng)文下解釋了《春秋》提倡“親親”的原因：“《春秋》承衰周之弊，文勝而離，人知貴貴，莫知親親。開端首見鄭段之禍，將大矯其失。非因人情所易親者，而先示之親，則其教不易成。蓋由君父言之，凡我兄弟，豈有同異，由母言之，雖愛無(wú)差等，亦施由親始，特?fù)軄y之漸不得已之志耳”［4］16。儒家本提倡由人向善的本能出發(fā)，修身、齊家、治國(guó)、平天下，而明清以后的程朱理學(xué)，已基本成為“文勝而離”的統(tǒng)治哲學(xué)，忽略“人情所易親”的家庭倫理，成為脫離社會(huì)的“其教不易成”的口號(hào)?？讖V森大力提倡“人情”，號(hào)召恢復(fù)作為本能的家庭倫理，未嘗不是“撥亂漸不得已之志”。有學(xué)者認(rèn)為，孔廣森批評(píng)輒“以子據(jù)父”等觀點(diǎn)，是宣揚(yáng)“封建倫理”，“毫無(wú)進(jìn)步意義”［3］93，沒有體諒孔廣森“撥亂”的苦心，并不公允。

二、援引《孟子》，提倡民本

戴震極為推崇《孟子》，其思想成就集中體現(xiàn)在《孟子字義疏證》之中。作為戴震的弟子，孔廣森也非常欣賞《孟子》，并援引《孟子》來(lái)解釋《春秋》。他在《通義敘》中有言，“愚以為公羊家獨(dú)有合于孟子”，“孟子最善言《春秋》”［4］180。

孔廣森援引《孟子》最集中的體現(xiàn)就是重新提倡《孟子》中的民本思想。例如，隱公四年衛(wèi)石碏平定內(nèi)亂，立公子晉為君?！斗Y梁傳》對(duì)此事的看法是“《春秋》之義，諸侯與正而不與賢也”，用禮法否定其正義性?？讖V森則針鋒相對(duì)地指出“得乎民者宜為君”，肯定“晉因民之所欲立，不辭讓，雖非義之高者，未為大惡也”；石碏“討賊有功，又順輿志，定君安國(guó)，鮮復(fù)責(zé)其不當(dāng)立”［4］13。認(rèn)為民心所向就是最高的正義；相對(duì)于民意，“正”這樣的名分問題并不重要。

如何實(shí)現(xiàn)民本？孔廣森提出應(yīng)當(dāng)不違農(nóng)時(shí)，減少損害民眾利益的工程和戰(zhàn)爭(zhēng)。例如，對(duì)于莊公二十八年冬“筑微”、二十九年春“新延廄”兩項(xiàng)災(zāi)年進(jìn)行的大型工程，《通義》就大加貶斥，認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)“飭己勤民，內(nèi)無(wú)色荒，外卑宮室，崇節(jié)儉應(yīng)”，提醒統(tǒng)治者“于上農(nóng)時(shí)而不違，人事盡，于下豈有饑饉薦臻之患矣”［4］55。又如，針對(duì)僖公十四年秦晉殽之戰(zhàn)，《通義》指責(zé)秦國(guó)“乘威襲國(guó)，糜爛其師”，晉國(guó)“徼利要?dú)⒅帘M”，指出“《春秋》之義，愛民重眾而惡戰(zhàn)”［4］85－86，反對(duì)爭(zhēng)權(quán)奪利的戰(zhàn)爭(zhēng)。

孔廣森援引《孟子》，提倡民本，除了因?yàn)椤豆騻鳌贰睹献印范_有不少相通之處，也有一定的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。明清二代專制統(tǒng)治空前加強(qiáng)，統(tǒng)治者表面上提倡儒家思想，卻將其中妨礙統(tǒng)治的民本思想棄置一旁。遇到勤儉愛民的帝王，民眾的利益還能稍被顧及；遇上好大喜功之輩，則民眾難免遭受苦難。乾隆帝七下江南、十全武功，濫用民力并不在少數(shù)。廣森五歲時(shí)，其父繼汾因預(yù)備乾隆三下江南路經(jīng)曲阜的接駕事宜，與地方官發(fā)生矛盾，就與官員濫支免役廟戶有關(guān)。衍圣公孔昭煥上奏揭發(fā)地方官員有“額外派買派辦”。清政府一面標(biāo)榜“圣朝輕徭薄賦，深仁厚澤，固已洽髓淪肌”，“我皇上御極之初，即頒諭旨，嚴(yán)禁私派，偶有興作，皆動(dòng)正帑”，一方面卻辯解征用免役廟戶，如同“守夜、開渠、栽樹、修堰等事，乃民間自為保護(hù)、相友相助之誼”，不能謂之差徭，反指責(zé)孔昭煥“武斷滋事”。繼汾受此牽連，被認(rèn)為是“假公濟(jì)私，把持生事”而革職［5］525。廣森重提民本思想，并非無(wú)的放矢。

三、肯定發(fā)展，鼓勵(lì)“行權(quán)”

楊向奎認(rèn)為，“《公羊》是講‘變’的書，原有的‘三科九旨’都在講變，也就是說他們認(rèn)為社會(huì)在發(fā)展，歷史在前進(jìn)，這是他們的可取處”，而孔廣森“要求于《公羊》學(xué)中的思想是如何來(lái)鞏固這世族地主的地位”［2］335。其實(shí)，孔廣森在《通義》中未嘗沒有進(jìn)步發(fā)展的歷史觀，只是相對(duì)于常州以降的《公羊》學(xué)者激進(jìn)的變革觀，比較漸進(jìn)而已。

孔廣森在《春秋公羊經(jīng)傳通義敘》一開頭就指出，孔子“見夫周綱解弛，魯?shù)懒柽t，攻戰(zhàn)相尋，彝倫或熄，以為雖有繼周王者，猶不能以三皇之象刑，二帝之干羽，議可坐而化也”。認(rèn)為歷史是發(fā)展變化的，面對(duì)不同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，必須采用相應(yīng)的政策。而面對(duì)“衰世”，通過“寬于勸賢而峻于治不肖”，“風(fēng)俗可漸更，仁義可漸明，政教可漸興”［4］180，如此實(shí)現(xiàn)社會(huì)的改良。

面對(duì)春秋亂世，孔廣森除了提倡“寬于勸賢而峻于治不肖”，還特別強(qiáng)調(diào)“行權(quán)”。何謂“行權(quán)”？《公羊傳》有如下解釋：“權(quán)者何？反于經(jīng)然后有善者也?！奔凑渭颐鎸?duì)多變的實(shí)際情況，可以隨機(jī)變通，采取“反于經(jīng)”的手段，以達(dá)到“善”的目的?？资洗罅Πl(fā)揚(yáng)了《公羊傳》的“行權(quán)”思想，對(duì)其中“行權(quán)”的兩個(gè)代表性人物祭仲、季友都大加褒揚(yáng)。他肯定鄭祭仲面對(duì)宋國(guó)兵臨城下的危局，選擇擁立鄭厲公，保全本國(guó)政權(quán)和公子忽的生命，稱“《春秋》之于祭仲，取其詭辭從宋，以生忽而存鄭，近乎于知權(quán)耳”［4］29，“祭仲權(quán)一時(shí)之計(jì)，抒宗廟之患，君子取之”［4］182。他又肯定魯季友大義滅親處死母兄、安定國(guó)家的行為。在僖公十六年三月“公子季友卒”經(jīng)文下，孔氏引陸淳之說，稱“殺叔牙、慶父”是“義也”，立閔公、僖公是“權(quán)”，肯定了季友“行權(quán)”的行為［4］74。

孔廣森在《通義》中提倡發(fā)展變化的歷史觀，也有其時(shí)代背景。乾隆年間雖號(hào)稱盛世，但社會(huì)并不太平。孔廣森在世的三十五年間，民眾反抗時(shí)有發(fā)生。如乾隆三十九年（1774）九月，山東壽張縣民王倫起事；乾隆四十六年（1781）三月，甘肅循化回民蘇四十三起事。外患也頻發(fā)，如征緬甸等，清軍常有敗績(jī)。內(nèi)憂外患，都預(yù)示著更嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)正在醞釀之中。在社會(huì)矛盾還未全面爆發(fā)時(shí)，廣森看到了潛藏的危機(jī)，主張統(tǒng)治者應(yīng)通過“行權(quán)”的手段，積極靈活地加以應(yīng)對(duì)，應(yīng)當(dāng)加以肯定。至于龔自珍、魏源、康有為等晚清的《公羊》學(xué)者提出激進(jìn)的變革主張，那是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，民族危機(jī)深重、社會(huì)矛盾空前激化的條件下產(chǎn)生的，不能以此反推乾嘉學(xué)者。

四、對(duì)“災(zāi)異”“祥瑞”學(xué)說持保留態(tài)度

《公羊傳》中記載了不少奇異的自然現(xiàn)象。董仲舒、何休等漢代今文學(xué)家都對(duì)此加以神秘化的解釋，將其附會(huì)為與政治緊密聯(lián)系的“災(zāi)異”和“祥瑞”。對(duì)這種神秘性內(nèi)容持何種態(tài)度，是歷代《公羊》學(xué)者難以回避的話題。

孔廣森面對(duì)“災(zāi)異”學(xué)說，有時(shí)保持何休等人的說法，并不多加闡釋。例如，僖公三年“春，王正月，不雨；夏，四月，不雨”經(jīng)文下，孔氏直接照搬了何休《解詁》的說法，認(rèn)為是“時(shí)僖公得立，欣喜不恤眾”的報(bào)應(yīng)［4］65，仍屬于“災(zāi)異”式的解釋。更多的時(shí)候，孔廣森剝離前人附加在《公羊傳》上的超自然因素，對(duì)“災(zāi)異”學(xué)說持保留、否定態(tài)度。例如，針對(duì)莊公二十九年“秋，有蜚”經(jīng)文，《公羊傳》不過說是“記異也”，何休卻認(rèn)為“蜚者，臭惡之蟲也，象夫人有臭惡之行”，將其解釋為象征政治腐敗的“災(zāi)異”?？资蟿t從《周禮》出發(fā)，認(rèn)為自然界在西周時(shí)有官員管理，怪異動(dòng)植物大量出現(xiàn)不過是春秋時(shí)期“盡物性之官擾”，是政治制度廢弛的客觀反映，根據(jù)經(jīng)典間接否定了“災(zāi)異”學(xué)說［4］（P55）?？讖V森對(duì)“祥瑞”學(xué)說更是深惡痛絕。例如在《通義敘》中指出，何休《解詁》稱“西狩獲麟，是庶姓劉季之瑞，圣人應(yīng)符為漢制作”之類的“祥瑞”學(xué)說，不過是東漢“博士弟子因端獻(xiàn)諛”，“絕不見本傳”，屬于“重誣其師”［4］180，直接否定了“祥瑞”學(xué)說。

可以認(rèn)為，孔廣森對(duì)“災(zāi)異”學(xué)說直接引用、不加闡釋時(shí)，主要是為了保留漢人師說，并不代表他認(rèn)同此類學(xué)說；而他對(duì)此類學(xué)說加以駁斥時(shí)，則反映了他內(nèi)心的保留態(tài)度。他試圖分辨《公羊傳》本文與何休《解詁》附加的超自然內(nèi)容的方法，啟發(fā)了后來(lái)的學(xué)者。皖派后學(xué)王引之推進(jìn)了這一工作。王氏在《經(jīng)義述聞》卷二十四“公羊?yàn)?zāi)異”條目中，應(yīng)用窮舉法考察了《公羊傳》與“災(zāi)異”學(xué)說的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)《公羊傳》雖“記災(zāi)異者數(shù)矣”，但“巡檢傳文，唯宣十五年冬蝯生，有‘變古易常，應(yīng)是而有天災(zāi)’之語(yǔ)，其余則皆不言致此之由，亦不以為禍亂之兆……其他記災(zāi)記異者，不可枚舉，而皆無(wú)一語(yǔ)及于感應(yīng)”，并總結(jié)道，“乃知《公羊》之學(xué)，唯據(jù)人事以明法戒，不侈天道以涉讠壽張”，指責(zé)董仲舒、何休等人，“跡其多方揣測(cè)，言人人殊，言其推廣傳文則可，謂之傳之本指，則未見其然也”［7］，徹底剝離了附加在《公羊傳》上神秘主義色彩。

孔廣森等皖派學(xué)者對(duì)“災(zāi)異”“祥瑞”學(xué)說所持的保留、批判態(tài)度，既有恢復(fù)經(jīng)典原貌的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值，又有“疾虛妄”，反對(duì)將儒家學(xué)說神秘化的思想史價(jià)值，反映了乾嘉學(xué)者的樸實(shí)學(xué)風(fēng)，應(yīng)當(dāng)肯定。有學(xué)者認(rèn)為否定何休等人充滿“災(zāi)異”“祥瑞”學(xué)說的“微言大義”“非常異義可怪之論”，是“抽掉了《公羊》學(xué)說闡釋歷史進(jìn)化的哲理內(nèi)涵和活力，使之庸俗化”［8］，有失之偏頗之嫌。

孔廣森作為乾嘉學(xué)者，其《公羊春秋經(jīng)傳通義》擅長(zhǎng)于訓(xùn)詁、考證，未必說明其短于義理之學(xué)。而《通義》中的思想，例如對(duì)“災(zāi)異”“祥瑞”等學(xué)說持保留態(tài)度，與晚清今文學(xué)者不同，也并不等于沒有獨(dú)特的思想價(jià)值。在表面上埋頭故紙堆、繁瑣考訂的背后，孔廣森并沒有忽視對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注，還在“人情”等問題上，對(duì)當(dāng)時(shí)的官學(xué)——程朱理學(xué)，提出了迂回的挑戰(zhàn)，具有不可抹殺的進(jìn)步意義。葛兆光指出：“（乾嘉時(shí)期）那些處在政治意識(shí)形態(tài)中感到壓抑的考據(jù)家，總是不甘心停留在具體歷史問題的考訂中，也總是嘗試用自己的考據(jù)知識(shí)對(duì)思想史的合法性進(jìn)行重新審查。”［9］孔廣森又何嘗不是如此？將乾嘉考據(jù)學(xué)與《公羊》學(xué)義理對(duì)立起來(lái)，或者將“災(zāi)異”“祥瑞”學(xué)說與《公羊》學(xué)的思想性掛鉤，以此貶低《通義》的思想價(jià)值，都是比較武斷的。

［1］胡適．戴東原的哲學(xué)［A］．胡適文集：第7冊(cè)［C］．北京：北京大學(xué)出版社，1997：281－282．

［2］楊向奎．清代的今文經(jīng)學(xué)［A］．繹史齋學(xué)術(shù)文集［C］．上海：上海人民出版社，1983．

［3］陳其泰．清代公羊?qū)W［M］．北京：東方出版社，1997．

［4］孔廣森．公羊春秋經(jīng)傳通義［A］．續(xù)修四庫(kù)全書：第129冊(cè)［C］．上海：上海古籍出版社，2001．

［5］鈔件為衍圣公聽任孔繼汾等主持祖庇廟戶干礙地方應(yīng)革職事，錄存乾隆三十六年駕幸闕里有關(guān)檔冊(cè)（六）（五一四六）之十三［A］．曲阜孔府檔案史料選編：第3編，第1冊(cè)［C］．濟(jì)南：齊魯書社，1980．

［6］孔繼汾．闕里文獻(xiàn)考［A］．續(xù)修四庫(kù)全書：第580冊(cè)［C］．上海：上海古籍出版社，2001．

［7］王引之．經(jīng)義述聞［M］．南京：江蘇古籍出版社，1985：589－590．

［8］陳其泰．公羊家法與清代今文學(xué)復(fù)興之統(tǒng)緒［J］．齊魯學(xué)刊，2007（4）．

［9］葛兆光．中國(guó)思想史：第2卷［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000：166．