金融危機、監(jiān)管理念調(diào)整與公允價值會計發(fā)展＊

王竹泉 張先敏

(中國海洋大學(xué)管理學(xué)院,山東 青島 266100)

一、引言

源于2007年次貸危機的金融危機是近60年來最嚴(yán)重的金融危機,不僅動搖了華爾街金融巨頭的生存根基,導(dǎo)致數(shù)萬億美元的經(jīng)濟損失,而且觸發(fā)了學(xué)術(shù)界、實務(wù)界和監(jiān)管部門對公允價值會計空前激烈地爭論。盡管這場爭論曾一度威脅到公允價值會計的存亡及發(fā)展方向,而且事關(guān)金融監(jiān)管的改革方向。但事實證明,公允價值代表了財務(wù)會計的未來發(fā)展方向,運用將更加普遍和廣泛。[1]以 IASB和FASB為代表的準(zhǔn)則制定機構(gòu)正在著手修訂公允價值會計準(zhǔn)則,[2-3]而以巴塞爾委員會和 FSB為代表的金融監(jiān)管機構(gòu)則發(fā)布了一系列有關(guān)金融改革的意見和建議。因此,加強對公允價值與金融監(jiān)管歷史演進(jìn)關(guān)系及其在此次金融危機中所扮演角色的分析,從歷史和現(xiàn)實的角度探索完善金融監(jiān)管和改進(jìn)公允價值會計的方法與路徑,對發(fā)展公允價值會計理論和促進(jìn)金融穩(wěn)定都具有重大意義。

二、公允價值與金融穩(wěn)定的歷史演進(jìn)

20世紀(jì)80年代的儲蓄和貸款危機使人們認(rèn)識到歷史成本無法反映金融產(chǎn)品,尤其是衍生金融產(chǎn)品的風(fēng)險和價值,公允價值則因能揭示衍生產(chǎn)品的風(fēng)險、較合理地反映其價值而受到青睞。經(jīng)濟的發(fā)展和金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新是公允價值不斷發(fā)展、完善外在壓力和動力,金融危機、監(jiān)管理念和公允價值相互演進(jìn)的歷程如表1所示。

從表1可以看出,歷次危機都與金融業(yè)的經(jīng)營模式和金融監(jiān)管部門的監(jiān)管理念存在密切關(guān)系,而且在每次危機之后,金融監(jiān)管理念都發(fā)生了調(diào)整,與此相應(yīng),公允價值也在不斷地發(fā)展完善。20世紀(jì)80年代的儲蓄和貸款危機導(dǎo)致了公允價值的產(chǎn)生, 1997年亞洲金融風(fēng)暴之后,公允價值由表外演進(jìn)到了表內(nèi),并被提升到計量屬性層次而引入財務(wù)會計概念框架,“宏觀審慎監(jiān)管”開始受到重視；而此次金融危機之后,公允價值會計受到了前所未有的重視,準(zhǔn)則制定部門正加緊對其進(jìn)行新的修改和完善,金融監(jiān)管的目標(biāo)相應(yīng)調(diào)整為維護(hù)金融穩(wěn)定,“微觀審慎監(jiān)管”、“宏觀審慎監(jiān)管”與“國際監(jiān)管合作”同時受到重視。由此可見,公允價值和金融監(jiān)管都是動態(tài)發(fā)展的。因此,深入分析公允價值會計在此次危機中扮演的角色及其存在的缺陷,并從金融監(jiān)管和公允價值會計互動發(fā)展的角度探尋改進(jìn)方法,乃是當(dāng)務(wù)之急。

三、公允價值會計在此次金融危機中的角色：順周期效應(yīng)

在金融危機爆發(fā)初期,公允價值會計被金融界指責(zé)為導(dǎo)致金融危機的罪魁禍?zhǔn)住ｋS著論爭的進(jìn)展及對危機根源認(rèn)識的深入,學(xué)術(shù)界、實務(wù)界和監(jiān)管部門基本認(rèn)同公允價值會計不是導(dǎo)致金融危機的根源,但對公允價值會計在金融危機中所扮演的角色——即公允價值會計是否存在順周期效應(yīng)(p ro-cyclicality)并放大金融危機,則存在不同的觀點。

表1 公允價值、監(jiān)管理念與歷次危機的相互演進(jìn)

(一)相關(guān)文獻(xiàn)回顧

巴斯認(rèn)為,公允價值導(dǎo)致的財務(wù)報表波動包括估計誤差波動性、經(jīng)濟內(nèi)在波動性和混合計量波動性。經(jīng)濟內(nèi)在波動屬于真實的波動,應(yīng)該傳遞給信息使用者,而估計誤差波動和混合計量波動是人為因素造成的,應(yīng)通過完善公允價值會計準(zhǔn)則、擴大公允價值運用范圍來盡量降低,以避免誤導(dǎo)決策。[6]沃利森指出,公允價值會計不僅在經(jīng)濟下降周期造成資產(chǎn)價格的非理性下降,而且在經(jīng)濟上升周期造成資產(chǎn)價格的非理性上升,具有非常明顯的順周期效應(yīng)。[7]IM F研究發(fā)現(xiàn),不論公允價值運用面是全部資產(chǎn)負(fù)債,還是部分資產(chǎn)負(fù)債,都會在正常、低谷和高峰三種不同經(jīng)濟周期引起銀行凈資產(chǎn)的大幅波動,只不過正常周期的波幅小于另外兩個周期。[8]黃世忠分別從交易賬戶和銀行賬戶研究了公允價值會計順周期效應(yīng)的誘發(fā)機理,認(rèn)為公允價值會計主要通過資本監(jiān)管、風(fēng)險管理和心理反映三個機制傳導(dǎo)順周期效應(yīng)。[9]勞克斯和盧茲則認(rèn)為,美國證監(jiān)會(SEC)向國會提交的研究報告雖然說明了2008年銀行的倒閉潮與公允價值會計無關(guān),但并沒有提供令人信服的證據(jù)證明公允價值會計是否存在傳染效應(yīng)。[10]

筆者贊同大多數(shù)觀點,認(rèn)為公允價值會計存在順周期效應(yīng)。順周期效應(yīng)本是經(jīng)濟學(xué)術(shù)語,指經(jīng)濟數(shù)量和經(jīng)濟波動之間存在正相關(guān)關(guān)系。就公允價值會計的順周期性而言,則是指公允價值波動和金融市場波動之間相互影響、相互促進(jìn),延長了經(jīng)濟的繁榮期和低迷期。圖1和圖2分別闡釋了經(jīng)濟下降期和上升期公允價值會計順周期效應(yīng)的產(chǎn)生機理。

圖1 公允價值會計順周期效應(yīng)的產(chǎn)生機理(經(jīng)濟下降期)

在經(jīng)濟下降周期,迫于監(jiān)管要求、外部投資者恐慌性拋售金融機構(gòu)股票及鎖定損失的三重壓力,金融機構(gòu)不得不加大相關(guān)衍生產(chǎn)品的拋售力度。當(dāng)大多數(shù)金融機構(gòu)拋售相關(guān)衍生產(chǎn)品,而市場需求嚴(yán)重不足時,將引發(fā)公允價值的又一輪下降,并陷入一種不斷下降的惡性循環(huán)當(dāng)中,延長經(jīng)濟的低迷期。

圖2 公允價值會計順周期效應(yīng)的產(chǎn)生機理(經(jīng)濟上升期)

在經(jīng)濟上升周期,受金融衍生產(chǎn)品高收益的誘惑,在資本相對充足、尚無監(jiān)管壓力和市場一片繁榮、外部資金充裕的“有利”條件下,各類金融機構(gòu)不斷加大對相關(guān)衍生產(chǎn)品的投資力度。當(dāng)大多數(shù)金融機構(gòu)不斷投資相關(guān)衍生產(chǎn)品時,將促進(jìn)公允價值的又一輪上升,進(jìn)而陷入一種不斷上升的惡性循環(huán)當(dāng)中,促使資產(chǎn)泡沫不斷積聚,延長經(jīng)濟的繁榮期。

(三)公允價值會計順周期效應(yīng)傳導(dǎo)機制分析：風(fēng)險傳導(dǎo)視角

當(dāng)金融資產(chǎn)的公允價值下降時,投資者選擇出售金融資產(chǎn)以鎖定損失并滿足資本監(jiān)管要求是一種理性行為,但所有投資者的個體理性卻導(dǎo)致金融資產(chǎn)價格的非理性下跌,即存在“羊群效應(yīng)”。究其原因,筆者認(rèn)為主要在于以下兩個方面：現(xiàn)行監(jiān)管模式缺陷和公允價值固有特性結(jié)合使得金融監(jiān)管失效、信息不對稱使得投資者未能有效識別和抵制風(fēng)險。公允價值會計順周期效應(yīng)的傳導(dǎo)機制如圖3所示。

遲恒問鋤草的老農(nóng)：“您好！老伯，我是《海寧日報》記者，上頭那個尾砂庫今年修好了，您這日子也過得安心了吧？”

圖3 公允價值會計順周期效應(yīng)的傳導(dǎo)機制②次貸衍生產(chǎn)品通過商業(yè)銀行、投資銀行、特殊目的實體、按揭投資信托、全球性基金、政府創(chuàng)設(shè)機構(gòu)等各類金融機構(gòu)傳播,在此圖中統(tǒng)一用銀行來代表傳播次貸衍生產(chǎn)品的各類金融機構(gòu)。

1、現(xiàn)行監(jiān)管模式的缺陷和公允價值的固有特性結(jié)合使得金融監(jiān)管失效

(1)公允價值的固有特性

馬克思勞動價值理論指出,商品價值是凝結(jié)在商品中的抽象的無差別的人類勞動。商品價格是其價值的表現(xiàn)形式,影響價格的內(nèi)部因素包括商品價值和貨幣價值,外部因素包括需求和供給。從長期來看,價格將圍繞價值上下波動。也就是說,價格只是價值的一種估計或近似,并不能代表真實的價值。從FASB、IASB和我國關(guān)于公允價值的定義來看,公允價值是一種基于未來市場交易的估計價格,也就是說,公允價值是基于假想交易的主觀估計值,并非真實的交易價格。鑒于此,公允價值與金融產(chǎn)品的真實價值之間存在差異：一部分由估計價格與真實市場價格之差構(gòu)成,另一部分由真實市場價格與真實價值之差構(gòu)成。[11]

(2)現(xiàn)行監(jiān)管模式及其缺陷

金融監(jiān)管部門主要通過資本充足率調(diào)控銀行的商業(yè)行為,以確保銀行具備償付能力。資本充足率的計算通常以會計數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整,由于以公允價值為基礎(chǔ)的會計數(shù)據(jù)只是對資產(chǎn)負(fù)債真實價值的一種估計,當(dāng)公允價值與真實價值較接近時,監(jiān)管指標(biāo)能起到預(yù)期的效果；當(dāng)公允價值與真實價值存在較大差異時,監(jiān)管將產(chǎn)生偏差。也就是說,按現(xiàn)行模式計算出的資本充足率不一定能反映商業(yè)銀行的真實償付能力。同時,由于公允價值是實時波動的,與此相對應(yīng),資本充足率也應(yīng)圍繞銀行真實的償付能力上下波動,而現(xiàn)行監(jiān)管模式將其與單一點值8％進(jìn)行比較,似乎不太合理。另外,按巴塞爾新資本監(jiān)管協(xié)議實施謹(jǐn)慎監(jiān)管的要求,在計算資本充足率時,通常將未實現(xiàn)的損失從資本基礎(chǔ)中扣除,而未將未實現(xiàn)的利得包含在資本基礎(chǔ)中,這種謹(jǐn)慎性原則可能會加劇按公允價值計算的資本充足率與其實際值的差異。

綜上所述,公允價值的固有特性和現(xiàn)行監(jiān)管模式相結(jié)合,使得監(jiān)管指標(biāo)不一定能反映銀行的真實償付能力,或者因為和單一的點值進(jìn)行比較而導(dǎo)致監(jiān)管產(chǎn)生偏差甚至失效。在經(jīng)濟上升和下降周期中,這種偏差或失效將更加嚴(yán)重。

2、信息不對稱使得投資者未能有效識別和抵制風(fēng)險

投資者和管理層之間存在信息不對稱,為了降低投資者和管理層之間的信息不對稱程度,減少交易成本,政府部門采取強制措施要求企業(yè)如實披露相關(guān)可靠的信息,并通過注冊會計師審計、政府審計、資本市場監(jiān)管等措施予以保證。但對于目前的公允價值會計信息而言,上述措施存在一定程度的失效,加劇了投資者和管理層之間的信息不對稱程度。

首先,政府部門強制要求提供的信息是定時信息,即企業(yè)在某一會計期末的財務(wù)狀況和某一會計期間的經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的信息,而公允價值會計信息是隨時間變化而不斷變化的。以定時提供的方式反映實時變化的信息,其結(jié)果是截取了時間序列數(shù)據(jù)中的一點,使時間序列數(shù)據(jù)片面地反映為截面數(shù)據(jù)。這如同以某一天或某一方面的表現(xiàn)來評價一個人一樣,是片面的、不完整的,以公允價值會計信息的截面數(shù)據(jù)來取代時間序列數(shù)據(jù),不能為投資者提供充分有效的信息,甚至可能誤導(dǎo)投資者的決策。

其次,雖然過去的公允價值等于歷史成本,但公允價值隨著時間的變化而變化,歷史成本卻始終保持不變,公允價值與歷史成本是兩種完全不同的計量屬性,有著質(zhì)的差別?，F(xiàn)行財務(wù)報告模式卻不加區(qū)分地將公允價值與歷史成本進(jìn)行加計匯總,這如同告訴廚師吃飯的人是100人,但未明確這100人中有多少大人和小孩、多少男人和女人一樣,可能導(dǎo)致信息獲取者和信息提供者的理解存在非常大的差別。盡管報表附注里披露了企業(yè)對計量屬性的選擇問題,但受相關(guān)信息難以獲取、專業(yè)知識不足、時間有限等的限制,外部信息使用者可能難以對報表金額進(jìn)行重新分類計算,這大大降低了匯總信息的有用性,加劇了信息不對稱的程度。

最后,次貸衍生產(chǎn)品本身的復(fù)雜性和其在銀行間不斷的轉(zhuǎn)移,使得資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移到了表外,不僅逃避監(jiān)管,而且增加了信息使用者理解衍生產(chǎn)品風(fēng)險的難度,使得信息不對稱的程度增大。

總而言之,次貸產(chǎn)品及其風(fēng)險的傳導(dǎo)與擴散就像“問題商品”的銷售與消費一樣,自利的“生產(chǎn)廠商”為利益所趨而置風(fēng)險和廣大消費者的利益于不顧,風(fēng)險傳導(dǎo)的鏈條本來可以在中間通過監(jiān)管部門來阻斷,也可以通過最終消費者的抵制或不消費使得“問題商品”沒有市場。但遺憾的是,現(xiàn)行監(jiān)管模式的缺陷和公允價值的固有特性相結(jié)合使得監(jiān)管失效,未能阻斷風(fēng)險傳播的鏈條,而最終投資者由于信息不對稱,也未能充分有效識別次貸產(chǎn)品內(nèi)含的風(fēng)險,使得高風(fēng)險的次貸產(chǎn)品不斷蔓延,個別風(fēng)險最終轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)風(fēng)險,并對金融系統(tǒng)和整個宏觀經(jīng)濟帶來巨大的破壞性影響。

四、改進(jìn)建議

(一)調(diào)整金融監(jiān)管模式

鑒于現(xiàn)行以資本充足率為主的監(jiān)管措施存在上述缺陷,筆者建議對其進(jìn)行改善：即變靜態(tài)監(jiān)管為動態(tài)監(jiān)管,變時點監(jiān)管為時期監(jiān)管。具體來說,就是不再使用單一的時點指標(biāo),而是規(guī)定商業(yè)銀行在某一段時期的資本充足率的平均值或加權(quán)平均值不得低于某一數(shù)值。動態(tài)的加權(quán)平均資本充足率可以在順周期因素中加入逆周期因素,降低順周期效應(yīng)的程度,也可以綜合考慮各個時點的公允價值,降低資本充足率指標(biāo)對某個時點公允價值的過度依賴。同時,應(yīng)加大各國在金融監(jiān)管方面的溝通與對話力度,取長補短,形成監(jiān)管合力。

(二)增加信息披露內(nèi)容,增強信息透明度

金融監(jiān)管存在重大失誤是造成此次金融危機的主要原因之一,而導(dǎo)致監(jiān)管失誤的主要原因則在于對宏觀系統(tǒng)風(fēng)險的認(rèn)識不夠。在“宏觀審慎監(jiān)管”受到高度重視的背景下,加強宏觀層面財務(wù)信息和風(fēng)險信息的披露有助于維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定。現(xiàn)階段,我國銀行業(yè)財務(wù)信息的披露較全面,風(fēng)險信息主要包括貸款五級分類的分布情況、客戶集中度等基本的風(fēng)險信息,對于風(fēng)險價值、計量誤差等的風(fēng)險信息則相對較少。筆者建議按表2所示的格式和內(nèi)容要求披露公允價值會計信息,以增強信息的透明度。

在表2中,先根據(jù)銀行采用的估值模型對金融產(chǎn)品進(jìn)行分類,然后分別披露采用各類模型涉及的微觀層次和宏觀層次的信息。對于微觀層次的信息,按金融產(chǎn)品項目進(jìn)行明細(xì)分類,每類金融產(chǎn)品披露的信息包括公允價值及其變動損益、估值標(biāo)準(zhǔn)差和估值層次。上述項目存在如下勾稽關(guān)系：期初金融產(chǎn)品公允價值+本期發(fā)行或購買金融產(chǎn)品的公允價值-(本期轉(zhuǎn)讓或處置金融產(chǎn)品的公允價值-已實現(xiàn)收益(減：損失))+未實現(xiàn)收益(減：損失)=期末金融產(chǎn)品公允價值。其中,期初金融產(chǎn)品公允價值等于上期期末金融產(chǎn)品公允價值,本期發(fā)行或購買及本期轉(zhuǎn)讓或處置金融產(chǎn)品的公允價值分別指發(fā)行或購買時點及轉(zhuǎn)讓或處置時點的公允價值,未實現(xiàn)收益(損失)指期末金融產(chǎn)品中包含的當(dāng)期未實現(xiàn)收益(損失),已實現(xiàn)收益(損失)指本期轉(zhuǎn)讓或處置金融產(chǎn)品時轉(zhuǎn)讓部分已實現(xiàn)收益(損失)中屬于本期的部分。如甲銀行于2007年1月1日買入金融產(chǎn)品A(以公允價值核算)1000萬元,2007年12月31日,其公允價值變?yōu)?100萬元,則披露如下：1000 (期初公允價值)+100(本期未實現(xiàn)收益)=1100(期末公允價值)。由于受金融危機影響,其公允價值在2008年6月30日跌回1000萬元,甲在當(dāng)日以600萬元轉(zhuǎn)讓其中的60％,2008年12月31日,其余40％的公允價值跌為320萬元,則披露如下：1100 (期初公允價值)-(600(本期轉(zhuǎn)讓金融產(chǎn)品的公允價值)-(-60)(轉(zhuǎn)讓的60％在本期已實現(xiàn)的損失))-120(剩余40％部分本期未實現(xiàn)損失)=320 (期末公允價值)。

表2 公允價值會計信息宏觀與微觀層次披露內(nèi)容

在表2中,同一類別不同子目的金融產(chǎn)品公允價值及其變動損益各明細(xì)項目之和構(gòu)成小計數(shù),各小計數(shù)之和構(gòu)成合計數(shù),各項目的合計數(shù)應(yīng)與賬表數(shù)相符。同時,分期初和期末披露各金融產(chǎn)品公允價值估值標(biāo)準(zhǔn)差、估值層次,當(dāng)期初期末標(biāo)準(zhǔn)差發(fā)生較大變化或估值層次發(fā)生轉(zhuǎn)換時,采用表外注釋的方式予以補充解釋。對于宏觀層次的信息,主要披露期初期末采用模型確定公允價值時使用的各宏觀參數(shù)值,如利率、匯率等。各宏觀參數(shù)的確定標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)、引起這些參數(shù)發(fā)生變化的敏感信息等通過表外注釋的方式予以補充披露。

上述披露內(nèi)容可以增強公允價值會計信息的透明度,促進(jìn)金融穩(wěn)定。在微觀層面上,各類信息使用者能獲取更多的關(guān)于金融產(chǎn)品公允價值增減變化、估值存在的風(fēng)險(標(biāo)準(zhǔn)差)、估值的可靠性(估值層次)等方面的信息,通過比較連續(xù)多期的報告,信息使用者還可以獲得有關(guān)金融產(chǎn)品公允價值長期變動趨勢的信息,有助于其進(jìn)行決策,約束銀行經(jīng)營行為,促進(jìn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營。在宏觀層面上,公允價值估價模型使用的各宏觀參數(shù)的應(yīng)用情況、引起參數(shù)發(fā)生變化的敏感性信息等有助于金融監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)宏觀經(jīng)濟金融形勢調(diào)整宏觀監(jiān)管政策,促進(jìn)金融系統(tǒng)穩(wěn)定發(fā)展。另外,上述披露內(nèi)容及格式也可以作為各類非金融企業(yè),尤其是以公允價值核算的金融產(chǎn)品較多的企業(yè)披露公允價值會計信息的參考。

(三)改進(jìn)披露模式——采用可視化披露模式

公允價值現(xiàn)行披露模式增加了信息不對稱程度,使終端市場的投資者難以對次貸產(chǎn)品的真實風(fēng)險與價值進(jìn)行合理判斷,加劇了風(fēng)險的積累。為了降低公允價值會計的順周期效應(yīng),避免個體風(fēng)險轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)風(fēng)險,筆者建議我國在謹(jǐn)慎使用公允價值會計的同時,對現(xiàn)行的披露模式進(jìn)行改進(jìn),即運用可視化的披露方式來披露公允價值會計信息。

1、可視化披露的定義及操作方式

可視化(Visualization)是利用計算機圖形學(xué)和圖像處理技術(shù),將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成圖形或圖像在屏幕上顯示出來,并進(jìn)行交互處理的理論、方法和技術(shù)。公允價值會計信息的可視化披露是指應(yīng)用水晶易表(Crystal Xcelsius)軟件對公允價值會計信息進(jìn)行披露,在不改變現(xiàn)有財務(wù)報表披露格式的前提下,在報表附注中以動態(tài)的方式呈現(xiàn)公允價值相關(guān)信息,實現(xiàn)信息披露的透明化。

具體來說,對于第一層次的公允價值,即存在活躍市場價格的金融資產(chǎn)或負(fù)債項目,以表格或趨勢圖的形式反映該金融資產(chǎn)或負(fù)債在報告期的變化即可。對于第二層次和第三層次的公允價值,即基于可觀察參數(shù)和沒有可觀察參數(shù)的模型定價,則通過水晶易表工具借助于 Excel制作動態(tài)的分析模型,在模型中的相應(yīng)控件部分輸入報告期內(nèi)各個時點的相應(yīng)觀測參數(shù)值或估計參數(shù)值、可能使用的估價模型等信息。通過上下或左右移動控制參數(shù)值和可能的估價模型等的滑塊,信息使用者不僅可以看到金融工具公允價值會計信息在報告期內(nèi)的縱向變動趨勢,而且可以看到其公允價值在同一時點的橫向變動狀況。也就是說,這種披露方式能將內(nèi)部管理者確定公允價值的過程呈現(xiàn)給外部信息使用者,使公允價值信息實現(xiàn)交互可視化。

交互可視化的披露方式不僅可以披露動態(tài)的時間序列數(shù)據(jù),而且可以披露公允價值在各個時點及所有可能情況下的估計值,即截面數(shù)據(jù)。同時,將公允價值會計信息借助于水晶易表和Excel軟件披露給外部信息使用者,可以增加透明度,并把判斷和決策的過程留給廣大投資者。各個投資者將結(jié)合自己的實際情況進(jìn)行分析判斷,可能有的投資者的判斷結(jié)果比實際價值要高,有的比實際價值要低,但總體來說,這種偏差將趨于正態(tài)分布,正好可以修正不準(zhǔn)確的單個估計值帶來的系統(tǒng)性錯誤。正如謝詩芬教授所說,模糊的正確好于精確的錯誤。

2、可視化披露的作用

(1)增強市場的異質(zhì)性

使金融市場維持合理流動性和穩(wěn)定性的基本要求是：要有大量具有不同目標(biāo)并且具有穩(wěn)定預(yù)期的市場參與者,即市場中的異質(zhì)性。金融危機時期,市場流動性不足、波動劇烈,其中一個非常重要的原因就是市場缺乏異質(zhì)性,即市場中存在“羊群效應(yīng)”。這種“羊群效應(yīng)”存在的深層次根源則在于信息不對稱?？梢暬犊梢越档托畔⒉粚ΨQ程度,促使信息使用者根據(jù)自己的判斷進(jìn)行決策,避免信息不對稱狀態(tài)下嚴(yán)重的跟風(fēng)行為,增強市場的異質(zhì)性。

(2)促進(jìn)市場的自發(fā)監(jiān)管

可視化披露模式將公允價值會計信息透明地呈現(xiàn)給外部信息使用者,降低信息不對稱程度。這一方面有助于各類監(jiān)管部門獲取信息以加強監(jiān)管,更重要的是,將有助于投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者獲取有關(guān)公允價值的信息,加強各利益相關(guān)者對企業(yè)經(jīng)營行為的外部約束,促進(jìn)市場的自發(fā)監(jiān)管,不僅提高監(jiān)管效率,而且相對減少人為干預(yù),節(jié)約資源。

(3)為完善公允價值估價模型和改進(jìn)監(jiān)管模式儲備數(shù)據(jù)

公允價值在運用中存在的主要問題之一是可靠性不足,根據(jù)模型估計時尤其如此,可見估價模型亟需改進(jìn)。同時,估價模型在運用過程中還存在相關(guān)參數(shù)難以獲取的問題。無論是獲取參數(shù),還是改進(jìn)估價模型,都需要大量數(shù)據(jù)支持,可視化披露模式正好可以儲存大量的相關(guān)數(shù)據(jù),為其改進(jìn)完善做數(shù)據(jù)方面的準(zhǔn)備。

[1]謝詩芬,戴子禮,廖雅琴.FASB和IASB有關(guān)《公允價值計量》會計準(zhǔn)則研究的最新動態(tài)述評[J].當(dāng)代財經(jīng),2010,(5)：107-116.

[2]IASB.Measurement Uncertainty Analysis Disclosure fo r Fair Value Measurements(Exposure Draft)[EB/OL].http://www.ifrs.org/,2010-07-23.

[3]FASB.Amendments for Common Fair Value Measurement and Disclosure Requirements in U.S.GAAP and IFRSs(Exposure D raft)[EB/OL].http://www.fasb.org/,2010-07-20.

[4]劉鴻儒.亞洲金融危機的教訓(xùn)[J].金融研究,1998,(6)：5-16.

[5]李妍.宏觀審慎監(jiān)管與金融穩(wěn)定[J].金融研究,2009,(8)：52-60.

[6]MARY E B.Fair Values and Financial Statement Volatility [M].M assachusetts：M IT Press,2004.

[7]PETER JW.Fair value Accounting：a Critique[EB/OL].http://ww.aei.org/docLib/20080-72823336JulyFS0g.pdf,2008-07-28/2009-12-22.

[8]IM F.Global Financial Stability Report：Financial Stress and Deleveraging Macro-Financial Implications and Policy[EB/OL]. http://www.imf.org/external/pubs/ft/gfsr/2008/02,2008-02-08/2009-12-20.

[9]黃世忠.公允價值會計的順周期效應(yīng)及其應(yīng)對策略[J].會計研究,2009,(11)：23-29.

[10]Laux,C.and C.Leuz.The Crisis of Fair Value Accounting：Making Sense of the Recent Debate[J].Accounting,Organizations and Society,2009,34：1-26.

[11]祖建新,劉威.公允價值的報告觀與層次披露法[J].當(dāng)代財經(jīng),2009,(11)：118-122.