從辛亥革命到新文化運(yùn)動(dòng):吳虞與民初四川思想界的演變

黃天華

(四川師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，四川 成都 610066)

近現(xiàn)代中國(guó)舞臺(tái)上活躍著一大批四川人，對(duì)中國(guó)的政治、軍事、學(xué)術(shù)、思想等領(lǐng)域的發(fā)展演變都產(chǎn)生了重要影響，比如，共產(chǎn)黨的鄧小平、吳玉章、劉伯承、陳毅、聶榮臻，國(guó)民黨的張群、戴季陶、熊克武，青年黨的曾琦、李璜，少年中國(guó)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)人王光祈，中國(guó)民主同盟主席張瀾 (清末民初屬立憲派、進(jìn)步黨)，進(jìn)步黨骨干、《晨報(bào)》主筆蒲殿俊，學(xué)術(shù)思想界的廖平、蒙文通、李劼人、任鴻雋等。這些人都與清末民初的四川有著極深的關(guān)聯(lián)，相互之間也有著直接或間接的影響，比如，吳玉章、王光祈、曾琦、李劼人、鄧小平、陳毅等人都先后參與留法勤工儉學(xué)運(yùn)動(dòng)熱潮。如今，一百年過去了，我們有必要認(rèn)真反思為什么這一大批人會(huì)出現(xiàn)在四川?是什么樣的思想風(fēng)氣與社會(huì)土壤造就了他們?

另一方面，1919年章太炎在重慶演講時(shí)自稱“鄙人于蜀，素忝師友之誼”［1］，劉師培曾于民初執(zhí)教四川國(guó)學(xué)院，章太炎的弟子熊小巖以及黃侃的弟子曾緘也長(zhǎng)期執(zhí)教川中。同時(shí)，新派人物章士釗、胡適、陳獨(dú)秀對(duì)四川也有著重要影響。從軍事、政治方面來說，四川也是民初南北雙方爭(zhēng)奪的“形勢(shì)最復(fù)雜，戰(zhàn)略價(jià)值最高”的戰(zhàn)略要地［2］。也就是說，夔門內(nèi)外互相滲透，互相影響，密不可分。而且，有時(shí)候四川還會(huì)后來居上，走到時(shí)代的前列。1905年，廖平還批評(píng)說: “蜀處奧壤，風(fēng)氣每后于東南?！保?］到了1919年，在時(shí)任《川報(bào)》 (成都大報(bào))主筆以及少年中國(guó)學(xué)會(huì)成都分會(huì)負(fù)責(zé)人李劼人的眼中，成都已成為“全中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)的三個(gè)重點(diǎn)之一 (其余二個(gè)自然是北京和上海。北京比如是中樞神經(jīng)，上海與成都恰象兩只最能起反映作用的眼睛)”［4］。短短十幾年時(shí)間，成都的風(fēng)氣就有了非?？焖俣薮蟮淖兓?。而引起這種變化的關(guān)鍵性人物就是吳虞。吳虞與前面提到的大多數(shù)人都有著或多或少的關(guān)聯(lián)，他也正是在與四川舊人物的不斷爭(zhēng)斗中，與四川內(nèi)外新人物的互相聲援中，逐漸從地方性人物上升為全國(guó)性人物，從而對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了重要影響。

一、辛亥前后四川新舊之間的拉鋸戰(zhàn)

吳虞 (字又陵)出生于1872年，自幼性格倔強(qiáng)，異于時(shí)俗。他雖然擅長(zhǎng)詩(shī)賦，卻不事科舉;戊戌以后，又“多覽禁籍”，以求新學(xué)。1902年至1903年間，他與友人在成都創(chuàng)設(shè)溥利公書局、開智閱報(bào)社，以傳播新學(xué)。1905年8月，廖平即稱他為成都“言新學(xué)之最先者”［3］。同年秋，吳虞赴日本留學(xué)，研習(xí)歐美各國(guó)法律，并同孔子的儒家學(xué)說相“比較?？薄?，逐漸產(chǎn)生了反孔非儒的思想。1907年，吳虞回到成都，繼續(xù)反孔非儒，其言行“大與時(shí)俗乖忤”。

1910年，吳虞與其父發(fā)生沖突，父子倆差點(diǎn)對(duì)簿公堂。他因此寫了一篇《家庭苦趣》，散發(fā)各學(xué)堂，為自己辯白，成了轟動(dòng)成都教育界和上流社會(huì)的“家庭革命”大事。四川教育總會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐炯 (字子休)等人認(rèn)為吳虞是名教罪人，不可饒恕，約集學(xué)界中一百余人簽名，將其逐出教育界，并訴之于官，欲置以重典，后經(jīng)人調(diào)解了事。1911年，吳虞又著文反對(duì)儒教及家族制度，四川護(hù)理總督王人文乃移文各省逮捕他，內(nèi)有“就地正法”之語(yǔ)。吳虞被迫逃出成都，至10月底才回到成都。這兩件事情對(duì)他的刺激非常深，他因此認(rèn)為他父親是“魔鬼”，其“心術(shù)之壞”“亦孔教之力使然也”。他又稱自己的師長(zhǎng)廖平是“支那社會(huì)進(jìn)化之罪人”，就因?yàn)榱纹阶鹂祝?］6、13。此后，他更堅(jiān)定了反孔的決心。

此時(shí)，一些報(bào)刊也在發(fā)表反孔言論。1912年3月28日，《公論日?qǐng)?bào)》 “登孫逸仙‘孔教批’及‘如是我聞’一段，反對(duì)孔丘”，對(duì)此，吳虞感覺是“實(shí)獲我心”。同時(shí)，該報(bào)還登出了章太炎《諸子學(xué)略說》的廣告。而該書正是吳虞親自督促翻印的，因?yàn)樗X得該書“攻孔子處尤佳”［5］36、23。4月初，吳虞開始擔(dān)任《公論日?qǐng)?bào)》主筆。6月，該報(bào)的時(shí)評(píng)引起了成都另外兩份報(bào)紙《國(guó)民公報(bào)》和《進(jìn)化白話報(bào)》的“大罵”，吳虞因此有意辭職。劉師培卻來勸他說:其言“在南邊十年前或有詫者，今日則固不怪矣，川人到南人程度尚待十年后也”［5］48。請(qǐng)他不要辭職，以為四川開風(fēng)氣。吳虞果然又繼續(xù)為該報(bào)寫稿。

大約同時(shí)，吳虞的對(duì)頭徐炯則受到了極大的沖擊。1911年10月25日，吳虞獲悉“子休為學(xué)生界所不公認(rèn)”。11月8日，成都府中學(xué)生張?bào)w明又告訴他:“徐炯提學(xué)之取銷，府中學(xué)生倡首，過教育總會(huì)者百余人，他學(xué)堂響應(yīng)”。1912年3月12日，吳虞獲悉“反對(duì)徐炯至九百人之多。昨日開堂無(wú)一人到”，他特別以兩字來表達(dá)自己的愉快心情:“妙哉!”兩天后，他發(fā)現(xiàn)公園“各處貼通省師范學(xué)校學(xué)生宣布偽道學(xué)徐炯罪狀書。甚為痛快”!4月初，徐炯被攻倒。4月28日，吳虞向上海商務(wù)館編輯所寄去“徐炯罪狀書一紙”［5］6、12、34-39。

不過，四川的舊派仍然有很大的勢(shì)力，他們?nèi)栽诖罅ν苿?dòng)尊孔讀經(jīng)，而且與康有為等人發(fā)動(dòng)的國(guó)教運(yùn)動(dòng)匯合起來，聲勢(shì)亦不小。1913年夏，四川都督尹昌衡 (徐炯的弟子)致電袁世凱，鼓吹“孔子之道，如日月經(jīng)天，河海行地，其大公至正固足以范圍乎萬(wàn)世也”，請(qǐng)?jiān)钊珖?guó)學(xué)校尊孔讀經(jīng)，被袁嘉獎(jiǎng)為“所見極為正大”。曾學(xué)傳在成都發(fā)起組織“孔教扶輪會(huì)”，旋又改作孔教會(huì)成都支會(huì)，各縣成立支會(huì)者20余處;并向國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)?，?qǐng)求定“孔教”為“國(guó)教”［6］。舊派人物還利用政治勢(shì)力來打擊吳虞。

1914年1月11日，經(jīng)常發(fā)表吳虞文章的《醒群報(bào)》被政府下令查封。北京內(nèi)務(wù)部的公文說得很嚴(yán)重:“吳虞主張宗教革命、家庭革命，荒謬之至?！保?］118只是因?yàn)橛腥吮Ｗo(hù)，吳虞才未受到追究。而向北京政府告發(fā)吳虞的人就是前清進(jìn)士邵從恩和進(jìn)步黨的羅綸，這兩人的思想觀念和徐炯基本上一致?！缎讶簣?bào)》被封之后，吳虞有意淡出報(bào)界。1914年9月，有人請(qǐng)吳虞任《共和》雜志主筆，吳虞辭之，但仍代寫了該雜志的《發(fā)刊詞》。12月12日，他決定:不入黨派，不作主筆，不妄寫信，不發(fā)議論，不主是非。

1915年5月，袁世凱的心腹陳宦出任四川會(huì)辦軍務(wù)兼巡按使，此前避往重慶的徐炯亦隨之返回成都，吳虞因此感到“此后當(dāng)仍是官僚世界也”。第二天他就決定“以后不作文字投報(bào)館，以免生事”。不過，他仍然忍不住要和徐炯等人作斗爭(zhēng)。六七月間，他先后作了《書某氏〈社會(huì)惡劣狀況論〉后》和《讀邵振青教育論感言》兩文，主要內(nèi)容就是“反對(duì)徐某讀經(jīng)之說”。1916年春夏，他又發(fā)表了《獨(dú)立后之商榷》、《時(shí)事感言》、《讀荀子書后》等文章。8月3日，他夫人曾蘭(字香祖)勸他:“處此亂世，當(dāng)學(xué)陶淵明讀書避世，不談時(shí)事，報(bào)章文字概行謝絕，以免以文字語(yǔ)言賈禍，守明哲保身之戒”。吳虞“深然之”，決定“從此便當(dāng)輟筆”［5］270。但幾天后，當(dāng)他看到《群報(bào)》載壯悔的聯(lián)邦說，又忍不住為文駁之。12月9日，《國(guó)民公報(bào)》刊載一篇愛農(nóng)的《女權(quán)平議》，吳虞認(rèn)為“多一知半解之言”，隨即寫了《書〈女權(quán)平議〉》一文，予以駁斥。

1917年3月2日，吳虞從友人處獲悉:“旗人多依附徐炯營(yíng)謀位置，成為一私黨，其反對(duì)余則同也?！睂?duì)此，他表示:“余近日宗旨，專主研究學(xué)術(shù)，不問政治，非但不反對(duì)旗人，亦不反對(duì)徐某，各行其是而已?！保?］288也就是說吳虞此時(shí)有意不和徐炯等人起沖突。4月26日，又有人叮囑他少出外， “當(dāng)此亂世，恐遇仇人報(bào)復(fù)”。他認(rèn)為“其識(shí)極卓”［5］305。7月中旬，他的堂弟吳君毅又告誡他:“蜀中洪水將起，萬(wàn)不可入政界，并亂發(fā)議論，切記切記!”［5］333從1917年1月到1918年5月間，吳虞基本上淡出了四川的言論界。

綜上所述可知，在清末民初的四川，以吳虞為代表的新派與以徐炯為代表的舊派進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)斗，兩方的勢(shì)力此消彼長(zhǎng)，此盛彼衰，來來回回有好幾個(gè)回合，形成了拉鋸戰(zhàn)的格局。而且，從吳虞和徐炯各自活躍的時(shí)間點(diǎn)可以看出，辛亥革命、袁世凱籌備帝制、張勛復(fù)辟等重大政治事件都直接影響到了新舊勢(shì)力的消長(zhǎng)。

二、花開異鄉(xiāng)，吳虞聲名鵲起

1915年至1918年間，吳虞因緣際會(huì)，在川外發(fā)表了一系列文章，引起了全國(guó)思想界的矚目，并反過來大大提升了他在四川的地位，使得新勢(shì)力在四川突破重圍，有了較大的成長(zhǎng)和擴(kuò)張。這跟他一直就很注意報(bào)刊雜志這種新興媒介有很大關(guān)系，他除了與成都數(shù)家報(bào)刊有密切關(guān)系外，還長(zhǎng)期訂閱省外的《東方雜志》、《法政雜志》、《民立報(bào)》等報(bào)刊。1914年1月吳虞詩(shī)集《秋水集》出版后，他就寄給了上海的進(jìn)步雜志社主編范麗誨、南社社長(zhǎng)柳亞子等人，又特意寄給了正在日本留學(xué)的張錚 (字重民)、吳君毅等人，以及日本的一些圖書館?！肚锼返膬?nèi)容及詩(shī)風(fēng)引起了各方重視，正在日本辦《甲寅》雜志的章士釗就非常欣賞吳虞 (詳后)。

1915年7月和10月，吳虞先后給進(jìn)步雜志社寄去了《家族制度與專制主義之關(guān)系》和《李卓吾別傳》兩文。11月18日，范麗誨致函吳虞說:“屢承以大作見示，快讀之下未常不為之擊缺唾壺也?！独顪亓陝e傳》尤為淋漓痛暢，誅奸諛于既死，發(fā)潛德之幽光，此文有之?！保?］230該文連載在《進(jìn)步》九卷第三、四號(hào)上，這是吳虞的“反孔”類文章第一次在川外發(fā)表，值得注意。次年5月，《李卓吾別傳》在成都《教育》雜志上予以轉(zhuǎn)載。1918年夏，范麗誨又在吳虞文后作附識(shí)云:“成都吳愛智先生與廖井研(即廖平—引者)齊名，前年承寄示《秋水集》詩(shī)一卷，清新俊逸，得未曾有。生平主張非儒主義，于古代宗法政治，掊擊尤力，較井研近日《知圣篇》、《孔經(jīng)發(fā)微》等作支離破碎，甚難實(shí)非者，迥然不同。……先生舊學(xué)宏深，新知超軼。蜀中多奇才，此‘老’其選矣?！保?］401

1916年11月17日，吳虞致函南社社長(zhǎng)柳亞子。次年1月19日，柳亞子回信說，吳虞與他志同道合，特請(qǐng)吳虞加入南社，以助其張目。吳虞在收到信的當(dāng)天，就填寫了加入南社的社書，并以柳亞子、謝無(wú)量作為介紹人。此后，柳亞子主動(dòng)幫吳虞散發(fā)《秋水集》，為吳虞發(fā)表詩(shī)文，并在各種場(chǎng)合贊譽(yù)吳虞的詩(shī)。7月30日，柳亞子在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》上刊文稱: “吳又陵先生，西蜀大儒，博通古今中外之學(xué)，其言非孔，自王充、李卓吾以來，一人而巳?！謽O正，所造極深，當(dāng)代作者，殆罕其匹。故耆碩之士如謝無(wú)量、陳獨(dú)秀、章秋桐、劉申叔輩咸深相推服。即仆亦頂禮而尸視之，以為夐乎其不可及也?！保?］3458月，柳亞子又?jǐn)?shù)次刊文稱:“詩(shī)人之詩(shī)，溫柔敦厚，麗而有則，華而不縟，我終以吳又陵為首屈一指?！?“吾曹若以共和國(guó)之詩(shī)人自命，自當(dāng)奉章太炎、楊滄白、汪精衛(wèi)、蘇曼殊、馬君武、吳又陵諸公為準(zhǔn)則?！保?］348－349

1914年5月下旬，吳君毅給吳虞寄了一本《甲寅》雜志創(chuàng)刊號(hào)，并告訴吳虞:《甲寅》由章士釗主編，章氏“學(xué)術(shù)文章皆有時(shí)譽(yù)”［5］134。7月18日，吳虞給《甲寅》雜志社發(fā)了一張明信片。9月17日，吳君毅致信吳虞說，張重民于前一日來函，代章士釗致意吳虞并約稿，張函云:“昨以《秋水集》示章士釗……頃章氏來談及，極言識(shí)解之超，斷非東南名士所及。傾慕之忱，溢于詞色，必欲仆為之介紹。并請(qǐng)令兄出其平昔所為文，以光《甲寅》?！率虾脼檎摚渌鶓芽烧髦T《甲寅》，言教則排孔尊耶者也。”［5］149由于章士釗同樣主張“排孔”，所以特向吳虞約稿，正可謂同聲相應(yīng)、同氣相求。

10月12日，吳虞給吳君毅寄去了“筆記一束”。次年3月25日，吳虞從吳君毅處獲悉:“《甲寅》已停刊，故余寄去之稿未登出也?！保?］150、181《甲寅》雜志于1914年11月出版第四期之后，一直到1915年5月，才在上海續(xù)出第五號(hào)。1915年7月，《甲寅》第七號(hào)登載了吳虞詩(shī)二十首。10月12日，吳虞再向《甲寅》投稿。十天之后，他才知道《甲寅》已被封。雖然如此，吳虞與章士釗的因緣卻給他日后與陳獨(dú)秀、胡適等人的交往帶來了極大的好處。

1916年12月初，吳虞看到《新青年》雜志上發(fā)表的易白沙之《孔子平議》，對(duì)孔子多所批評(píng)，遂于12月3日致信陳獨(dú)秀說:“(不佞)非儒之作，成都報(bào)紙不甚敢登載。章行嚴(yán)曾語(yǔ)張重民曰辛亥雜詩(shī)中非儒諸詩(shī)，思想之超，非東南名士所及。不佞極愧其言。然同調(diào)至少。如此間之廖季平丈，及貴報(bào)通信之陳恨我君之見解，幾塞宇內(nèi)，讀貴報(bào)大論，為之欣然。”兩天后，他又將《家族制度為專制主義之根據(jù)》等四篇文章寄給陳獨(dú)秀。陳獨(dú)秀將吳虞的來信及自己的回信發(fā)表在1917年元旦發(fā)行的《新青年》二卷五號(hào)上。陳獨(dú)秀在信中說:“又陵先生足下:久于章行嚴(yán)，謝無(wú)量二君許，聞知先生為蜀中名宿。《甲寅》所錄大作，即是仆所選載，且妄加圈識(shí)。欽仰久矣!…… 《甲寅》擬即續(xù)刊，尊著倘全數(shù)寄賜，分載《青年》、 《甲寅》，嘉惠后學(xué)，誠(chéng)盛事也?！边@里有兩點(diǎn)值得注意:一、章士釗、謝無(wú)量二人早就在陳獨(dú)秀面前稱許吳虞，這說明章士釗是吳陳相知的重要中間人。二、《甲寅》第七號(hào)所刊發(fā)吳虞的詩(shī)，不是吳虞投的稿，而是陳獨(dú)秀主動(dòng)從《秋水集》中選出來的。因?yàn)閰怯萸懊嫱兜母迨枪P記，不是詩(shī);而且，吳虞是1915年7月才得知《甲寅》已在上海續(xù)出第五號(hào)，而他的詩(shī)就登在七月出版的第七號(hào)上，從當(dāng)時(shí)的郵寄條件來看，《甲寅》所登詩(shī)也不是吳虞投的。1917年2月至7月，吳虞在《新青年》上連續(xù)發(fā)表《家族制度為專制主義之根據(jù)》，《讀荀子書后》、《消極革命之老莊》、《禮論》、《儒家主張階級(jí)制度之害》、《儒家大同之義本于老子說》。他對(duì)此甚是滿意，說:“余之非儒及攻家族制兩種學(xué)說，今得播于天下，私愿甚慰矣?！保?］295

由于吳虞在《甲寅》、《新青年》、《進(jìn)步》等報(bào)刊發(fā)表很多文章，加之章士釗、陳獨(dú)秀、柳亞子、范麗誨等人對(duì)他交相稱贊，使得吳虞在四川的地位迅速提升。1917年2月2日，吳虞和宋育仁、方旭、林思進(jìn)、余蒼一等人聚會(huì)，余蒼一告訴他:“外省人贊美余詩(shī)者甚多，川人中則多不以為然?！?“五老七賢”之一宋育仁則告訴他:《秋水集》已看完［5］284。而吳虞是一年半以前就把《秋水集》送給宋育仁的，宋育仁這時(shí)才看完，很可能是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候吳虞的詩(shī)文才引起了宋的重視。1917年2月20日，又有人告訴吳虞: “外間稱許余讀書多、文字好之人甚多?！保?］2875月19日，吳虞日記曰:“《新青年》三卷一號(hào)將一、二卷目錄特列一頁(yè)，上署大名家數(shù)十名執(zhí)筆，不意成都一布衣亦預(yù)海內(nèi)大名家之列，慚愧之至。然不經(jīng)辛亥之事，余學(xué)說不成，經(jīng)辛亥之事而余或不免，四川人亦無(wú)預(yù)大名家之列者矣，一嘆。美人嘉萊兒曰:文人亦英雄之一種。余正不可妄自菲薄，以為遜于世之偉人也，勉旃?！保?］310從一僻處西陲的布衣躍升為海內(nèi)大名家，吳虞的欣喜之情躍然可見。他甚至自比為英雄，自認(rèn)為并不遜于世之偉人。

1919年2月18日，在北京的吳君毅告訴吳虞:他在《新青年》所發(fā)表各文，“此間讀者頗多”［5］448。同年11月23日，吳虞從友人處聽說，“予之文學(xué)頗為外省人所推，故成都人見之始復(fù)尊敬予耳”。吳虞覺得“其言甚有理”［5］499。

1918年5月16日，四川法政學(xué)校校長(zhǎng)熊小巖來約請(qǐng)吳虞任講席。吳虞對(duì)此頗有感慨，說:“予民國(guó)已 (以)來，至今始再出任講席，小巖不可謂非知己，惜香祖不及見，為大恨耳?！保?］3906月2日，四川外國(guó)語(yǔ)學(xué)校校長(zhǎng)廖學(xué)章又面請(qǐng)吳虞擔(dān)任課程。吳虞感到這標(biāo)志著自己在教育界信仰的恢復(fù)。隨后，吳虞獲得了在學(xué)界有很高地位的經(jīng)學(xué)大師廖平的支持。1919年8月19日，四川國(guó)學(xué)院的曾緘來約請(qǐng)吳虞擔(dān)任國(guó)學(xué)院中國(guó)文學(xué)課程。8月25日，國(guó)學(xué)院院長(zhǎng)廖平又親來拜訪吳虞。而且，廖平還在吳虞面前批評(píng)了宋育仁，說宋的詞章“如通草花，非有根之花也”［5］486。廖平執(zhí)掌的國(guó)學(xué)院請(qǐng)吳虞教中國(guó)文學(xué)，這對(duì)吳虞是一種莫大的肯定。同時(shí)，曾緘也是精于舊學(xué)之人，是黃侃的高足。吳虞日記記載:曾緘“曾聞其師黃季剛稱予”，而評(píng)“五老七賢”之一趙熙的“詩(shī)文多不通”。曾緘又說吳虞編撰的《國(guó)文撰錄》“標(biāo)舉漢、魏、六朝，實(shí)與學(xué)子指條大路，成都向來所無(wú)”［5］468、493。熊小巖則是章太炎的弟子，吳虞曾稱許他于“太炎之學(xué)甚能言之，佳人也”［5］59。這些精于舊學(xué)之人對(duì)吳虞的贊賞與支持對(duì)抬升他在四川的地位是很有幫助的。

三、新勢(shì)力在四川的擴(kuò)張

吳虞很注重新刊物在四川的推廣。1919年3月27日，吳君毅來信說，《新潮》 “在《新青年》上，主張極新，而內(nèi)容充實(shí)”［5］453，并給他寄來了《新潮》雜志。7月11日，吳君毅又來信稱贊他說:陳獨(dú)秀“主宰之《每周評(píng)論》，議論之精辟，敘事之簡(jiǎn)潔，為全國(guó)新聞之冠，吾兄于新聞之中，獨(dú)取此種為之提倡，固是獨(dú)具只眼者也”［5］471。除了上述兩種雜志之外，吳虞還訂閱了《少年中國(guó)》、《解放與改造》、《新中國(guó)》等雜志。

吳虞的學(xué)生孫少荊也是《新青年》的忠實(shí)讀者。1918年11月26日，孫少荊致信錢玄同說:“《新青年》自出版到現(xiàn)在，我期期都讀過的，里面的主張我是極贊成?！薄啊缎虑嗄辍吩谒拇ǔ啥嫉膭?shì)力，現(xiàn)在要比去年好些。我們看這個(gè)報(bào)，也少聽朋友罵了，——他雖不罵，卻是不看?！袀€(gè)朋友和我，現(xiàn)在也居然在這‘城門主義’的成都市內(nèi)用起白話來做東西，而且有時(shí)也拿來登在這里五秒鐘的日?qǐng)?bào)上，居然也能風(fēng)平浪靜了。不像前幾年那樣的思想專制，只準(zhǔn)跟著現(xiàn)在幾個(gè)吃飯的圣人賢人學(xué)先王之言，不許人有‘人的主張’。這雖是時(shí)代精神的靈光，卻是再造中國(guó)的《新青年》的大功了?！保?］由此可知，1917年以前孫少荊等人看《新青年》時(shí)還會(huì)被人罵，1918年情況就要好些了，他們也可以用白話作文了;只是，以前罵的人現(xiàn)在雖然不罵了，但仍然不看《新青年》。

1919年7月13日，孫少荊、吳虞等人辦的《星期日》周報(bào)出版。該刊版面“類似當(dāng)時(shí)北京的《每周評(píng)論》、上海的《星期評(píng)論》，內(nèi)容也同樣是尖銳地批判舊制度，熱烈地傳播新思潮”，所以“一出世，便極受社會(huì)重視，記得發(fā)行不到幾期，就由一千份增印至五千份，訂戶由成都和附近一些縣份遠(yuǎn)達(dá)四川以外幾省”［8］。據(jù)張秀熟回憶，《星期日》影響最大的是1920年1月刊行的第26期社會(huì)問題專號(hào)，該期登載了李大釗的《什么是新文學(xué)》、陳獨(dú)秀的《男子制與遺產(chǎn)制》、吳虞的《說孝》、高一涵的《言論自由的問題》，“這些都是當(dāng)時(shí)未在他處發(fā)表的特寫專稿”。而“該刊第33、34兩期，出版了婦女問題專號(hào)，集中討論女子剪發(fā)、男女同校等問題。第35期出版了勞動(dòng)號(hào)，在成都的刊物中首先提出勞動(dòng)問題。在1920年，該刊實(shí)際上已成為成都青年學(xué)生自己的陣地了”［9］412。

吳虞還積極促成外國(guó)語(yǔ)學(xué)校學(xué)生辦《威克烈》周刊，并且親自為其審稿，還多次向胡適等人推介該周刊。該刊討論了“人生的路”，“社會(huì)改造與倫理”等問題。1920年1月4日，《星期日》刊文推介《威克烈》，說它“是以轉(zhuǎn)輸新文化，改造舊社會(huì)自任的，確是成都的最新出版物——有價(jià)值的出版物”［10］468-469。

吳虞與少年中國(guó)學(xué)會(huì)成都分會(huì)的關(guān)系也非常密切，該分會(huì)的負(fù)責(zé)人就是李劼人。吳虞參與了該分會(huì)初期的一些事情。1919年6月29日，孫少荊來與吳虞談“分會(huì)事”，7月9日，吳虞向該分會(huì)捐書報(bào)雜志和款項(xiàng)， “均 (經(jīng))孫少荊手”［5］469、471。1920年，吳虞推薦外國(guó)語(yǔ)學(xué)校的一些學(xué)生加入少中學(xué)會(huì)。

吳虞還試圖利用政治力量來推動(dòng)新勢(shì)力的發(fā)展。當(dāng)他得知楊滄白被孫中山任命為四川省長(zhǎng)后，就積極和楊滄白往還。1919年4月5日，楊滄白在四川外國(guó)語(yǔ)學(xué)校演說“中國(guó)文學(xué)與外國(guó)文學(xué)之比較”，提出“中國(guó)文字存廢問題，即因多少、難易、死活之分。……至如死活，當(dāng)以用否為斷，不在白話與文言之分”［5］454-455。兩天后，吳虞即把楊滄白的演說寄給吳君毅，托他轉(zhuǎn)給胡適，以期登在《新青年》上。很有可能因?yàn)楹m并不認(rèn)同楊滄白的觀點(diǎn)，所以并未予以登載。稍后，胡適、陳獨(dú)秀等人又懷疑楊滄白“用官力來壓制文學(xué)”。1920年1月22日，吳玉章就告訴吳虞:“胡漢民與楊滄白信云，陳獨(dú)秀有書與漢民言，川中當(dāng)?shù)雷枰中挛幕姘讖?fù)漢民書，頗論文學(xué)?！保?］517這說明陳獨(dú)秀曾通過孫中山的主要助手胡漢民，批評(píng)楊滄白“阻抑新文化”。這里展現(xiàn)出來的思想與政治之間那種很隱秘很深的關(guān)系，可能是過去研究新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)關(guān)注不夠的，而國(guó)民黨 (特別是在國(guó)民黨占優(yōu)勢(shì)的西南地區(qū))與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系也值得重新評(píng)估。

吳虞很注意與胡適的結(jié)交。1920年2月24日，胡適囑咐吳虞的女兒吳桓 (字辟畺)問候吳虞，并表示愿與吳虞通信。3月21日，吳虞主動(dòng)給胡適寫了第一封信，稱: “成都風(fēng)氣閉塞，頑陋任事，弟二十年中與之宣戰(zhàn)，備受艱苦?！缎虑嗄辍烦醯匠啥疾贿^五份，弟與學(xué)生孫少荊各購(gòu)一份，為之鼓吹，又與少荊諸人組織《星期日》及外國(guó)語(yǔ)學(xué)校學(xué)生鄧奎皋、楊銘諸人(皆弟之學(xué)生)組織《威克烈周刊》，銷行頗廣。近一二年風(fēng)氣漸開，而崇拜先生及仲甫之學(xué)說者尤多。……星期日社友陳岳安代派各省報(bào)章雜志，自去歲雙十節(jié)始自年底止，銷數(shù)五千余元，足見新勢(shì)力之發(fā)展?！保?1］87

1920年6月，成都的報(bào)紙?jiān)谛炀嫉热说墓膭?dòng)下，極力攻擊吳桓和潘力山 (家中本有妻)在美國(guó)自由結(jié)婚的事情。7月1日，吳虞聽說“徐炯將借潘、吳自由結(jié)婚以攻男女同校，借攻男女同校以解散外校 (即外國(guó)語(yǔ)學(xué)校——引者)而移禍新派，且加此間新派以主張打倒軍閥之名，以鼓動(dòng)軍人派之惡感，其計(jì)頗秘”［5］545。次日，吳虞即將相關(guān)情形寫信告知胡適。9月初，胡適致信吳虞表示:3月份的那封信之所以沒有回，是“因?yàn)槲覀儽臼巧窠?，不必拘泥形跡”，而這時(shí)聽說吳虞正受攻擊，故“不能不寫幾句話來勸慰先生”，“此時(shí)我若再不寄此信，我就真對(duì)不起先生了”。胡適在信中說:“先生廿年來日與惡社會(huì)宣戰(zhàn)，惡社會(huì)現(xiàn)在借刀報(bào)復(fù)，自是意中之事。但此乃我們必不可免的犧牲，——我們?nèi)襞律鐣?huì)的報(bào)復(fù)，決不來干這種與社會(huì)宣戰(zhàn)的事了?！保?1］111-112胡適的信對(duì)吳虞來說肯定是一種莫大的安慰和支持，吳虞很快就將胡適的信加上批語(yǔ)，寄給吳桓看。

需要指出的是，曾經(jīng)的立憲派、進(jìn)步黨中的重要人物蒲殿俊、張瀾、葉秉誠(chéng)這時(shí)候也逐漸趨新了。1919年9月23日，吳君毅告訴吳虞:“蒲伯英近讀社會(huì)主義諸書頗勤。”1920年8月7日，葉秉誠(chéng)告訴吳虞:“蒲伯英，張表方很求新，伯英尤不主張法律，羅綸無(wú)進(jìn)步?！保?］487、550次日，吳虞回訪葉秉誠(chéng)，并從葉處借回《新潮叢書》第一種《科學(xué)方法論》。1921年七八月間，川東道尹葉秉誠(chéng)召集道屬各縣教育界人土，在重慶開教育研究會(huì)，邀請(qǐng)了北大教授高一涵、陶孟和、陳啟修，南京高師教授楊效春，及北大學(xué)生鄧仲夏、黃日葵等人到會(huì)演講。其中北京的學(xué)者就是由時(shí)任《晨報(bào)》主筆蒲殿俊多次出面邀請(qǐng)的。對(duì)這次演講會(huì)，《國(guó)民公報(bào)》評(píng)論說:“預(yù)料川中思想界必有一種革新變化，誠(chéng)四川前途之一線曙光也。”［10］490由此可知，四川社會(huì)的趨新也有進(jìn)步黨人的推動(dòng)。

在吳虞等人的大力推動(dòng)下，四川新勢(shì)力得到了較大的發(fā)展。1919年12月31日，吳虞獲知“成都縣中學(xué)買《新青年》等雜志二十二元，守經(jīng)堂亦買《新青年》”，感覺到“潮流所趨可以見矣”［5］511。5月29日，吳虞還在對(duì)吳君毅“言山腴 (即林思進(jìn)——引者)、陳敦甫之舊”，次年3月18日，他已獲悉“林山腴取有《新青年》，全部預(yù)約，且主張編白話教科書矣”［5］464、530。1920年初，四川學(xué)生聯(lián)合會(huì)為了宣傳新文化運(yùn)動(dòng)，出版了自己的刊物《四川學(xué)生潮》周報(bào)，“筆鋒犀穎，胸?zé)o忌憚”，“系統(tǒng)地批判了宋育仁、祝彥和、曾學(xué)傳這一類遺老的講義，駁得體無(wú)完膚，把‘大經(jīng)師’(宋)、‘大圣人’(曾)弄得權(quán)威掃地”。同時(shí)，成都還出版了《直覺》、《平民之聲》等刊物，“齊向封建文化沖擊”［9］411。一些成都青年， “每一提到五老七賢，便發(fā)生一種憎厭的心理，認(rèn)為它們是舊時(shí)代的渣滓，新文化的障礙。歷史的車輪是前進(jìn)的，新中國(guó)要想救護(hù)，這一輩人已經(jīng)不中用了”［12］。

當(dāng)然，舊勢(shì)力也竭力想打倒新勢(shì)力。張秀熟回憶說:“新文化運(yùn)動(dòng)針對(duì)著封建文化的根本核心進(jìn)行了攻擊，地主階級(jí)和這一階級(jí)的知識(shí)分子震動(dòng)了。駱承驤、宋育仁、方旭、曾學(xué)傳、林思進(jìn)……這些遺老，在高師校教員準(zhǔn)備室一唱百和，如臨大敵，要驅(qū)逐吳虞出成都教育界 (吳虞當(dāng)時(shí)在四川外國(guó)語(yǔ)專門學(xué)校教書)?！保?］4091920年夏秋，吳虞就被徐炯等人攻擊得“不能出門”。

四、吳虞執(zhí)教北大，名動(dòng)天下

1917年九、十月間，吳君毅從日本回到北京工作。同年12月8日，吳君毅致信吳虞說:“日前章行嚴(yán)、胡適之過談，盛稱兄學(xué)術(shù)思想不似多讀舊書者，弟擬薦兄主講中國(guó)文學(xué)于北京大學(xué)。不審老兄有出山意否也?”［5］361此后，吳君毅繼續(xù)向北大國(guó)文系主任馬幼漁、教授沈尹默推薦吳虞。馬、沈二人考慮到北大“國(guó)文系思想均腐舊”［5］608，也決定聘吳虞前去改變風(fēng)氣。1921年2月11日，吳君毅來信告訴吳虞，北大決定以教授聘任;而且， “四川局面狹隘 (成都尤甚)，非吾弟兄久處之鄉(xiāng)，爭(zhēng)名爭(zhēng)利，須在此間。而名勝之多，各界人才之眾，生活之美，亦非此間不能按洽領(lǐng)略也”［5］597。5月初，吳虞到達(dá)北大，隨后與胡適、任鴻雋、馬幼漁、沈尹默、錢玄同、蔣夢(mèng)麟等名人往來甚密。

5月10日，吳虞與胡適第一次見面。胡適在日記中說:“這人是十年前的激烈分子，在成都不為人所容，后來《新青年》出版，守舊的空氣稍變，他才漸漸的受人歡迎。但守舊黨終忘不了他。去年他的女兒辟畺和潘力山自由戀愛，在美洲結(jié)婚，而潘君家中本有妻。守舊黨因此大攻擊潘君，并攻擊吳君，吳君竟至不能出門。我曾有信安慰他?！保?3］2505月22日，吳虞、胡適、汪原放等人一起聚會(huì)，商定由亞東圖書館出版吳虞文集。次日，吳虞拜訪胡適，請(qǐng)其為《吳虞文錄》作序。6月16日，胡適將序作好，內(nèi)稱“吳先生和我的朋友陳獨(dú)秀是近年來攻擊孔教最有力的兩位健將”，吳虞是“四川省只手打孔家店”的老英雄［13］318-321。6月21日， 《晨報(bào)》刊發(fā)胡適的序，吳虞特意買了四份，將其寄給汪原放和成都的友人余嘯風(fēng)。

8月2日，廖學(xué)章來信告訴吳虞:“胡適之?dāng)⑽?，此間報(bào)紙業(yè)經(jīng)登載，閱之極為欽仰?！庇讶烁当傥湟瞾硇耪f，已在《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》上看到了胡適的序。吳虞因此感嘆說:“予之著作，在四川前數(shù)年，真有‘蜀犬吠日’的景象。近來同調(diào)雖多，而‘詫異驚奇’的人，委實(shí)還是不少?？墒且坏搅巳宋乃C萃的北京，簡(jiǎn)直歡迎到這種地步，足見社會(huì)文化程度上的差異了?！保?］621

稍后，胡適又為《吳虞文錄》題寫了封面。10月，該書出版，隨即為吳虞帶來了極大的聲譽(yù)。11月18日，日本學(xué)者青木正兒來信告訴吳虞，他正想作一篇介紹中國(guó)思想革命的文章，“這個(gè)問題，有二大方面，第一是破壞中國(guó)舊思想，第二是輸入歐洲新思想，于此役先生在破壞禮教迷信軍陣頭惡戰(zhàn)甚力。我想特筆大書先生的陣容”，“把先生的高論介紹日本的支那學(xué)界，使他們也知道中國(guó)有這位‘只手打孔店的老英雄’(胡適之先生說得好)吳又陵先生。”［5］655次年1月23日，吳虞收到青木正兒寄來的《支那學(xué)》二卷三號(hào)，內(nèi)有青木所著《吳虞之儒教破壞論》一文，“極為詳盡”。吳虞隨即托人將其翻譯成中文，投到《北大日刊》。1933年6月，《吳虞續(xù)文錄》出版，吳虞特以此文作為代序，可見他對(duì)此文甚是滿意。

1922年3月6日，廖學(xué)章來信告訴吳虞:“《文錄》成都亦到有，不日即售罄，圖書室欲得一冊(cè)存貯，竟未購(gòu)得。”3月10日，華陽(yáng)書報(bào)流通處主人陳岳安也來信說，《文錄》“已銷數(shù)百部， 《胡適文存》，止到少數(shù)，銷場(chǎng)亦旺”［14］20-21。5月9日，正在英國(guó)留學(xué)的吳君毅又來信告訴吳虞， 《文錄》已贈(zèng)送章士釗、吳稚暉、傅斯年、劉半農(nóng)等人;吳稚暉還來信說:“吳先生之偉論，僅在《新青年》等略見一斑，久欲稍窺其全，昨日快讀一過，卓識(shí)佐以碩學(xué)，斯足以折服一般老頑固矣，真不朽之作也?！保?4］36

1923年1月，吳虞的《荀子政治論》一文在胡適主編的《努力》周報(bào)《讀書雜志》欄發(fā)表。他對(duì)此甚是滿意，因?yàn)椤啊杜Α访科谟【徘Х荨?，可以幫助他的大名流傳?月5日，陳岳安即來信說:“《胡適文存》已售數(shù)百部?！秶L試集》已銷千多部，…… 《努力》《讀書雜志》有予文者，零售百數(shù)十份，訂者在外?！保?4］98

1925年2月22日，《晨報(bào)副刊》登有《袁枚評(píng)傳》一文，文中“以吳虞列于陳獨(dú)秀之上”，對(duì)此，吳虞甚是自得，在日記中說:“予在外間之價(jià)值，亦可見也?！蓖?月12日，吳虞與章士釗第一次見面，章士釗對(duì)他說:“神交久矣?！保?4］245、271并囑他有著作可交 《甲寅周刊》發(fā)表。同年8月，《吳虞文錄》印第四版。

吳虞十分注意將自己在北大做的事情以及別人對(duì)他的稱贊告知成都的朋友。1921年8月27日，《北大日刊》將其《讀荀子記》一文登出，他隨即給友人、學(xué)者劉咸滎寫了一封信，并附上“《北大日刊》一紙”。同年10月12日，因《北大日刊》有其名，吳虞又買一張寄歸成都。11月23日，武昌高等師范國(guó)文史地部學(xué)生來信請(qǐng)他去教文學(xué)，其言曰:“日來敝部會(huì)議，僉謂此席，按諸海內(nèi)有數(shù)名家，非先生莫屬，且敝校對(duì)于先生，仰慕尤切，如蒙復(fù)準(zhǔn)，即將聘書奉上。”［5］65612月2日，吳虞特意將這封信以及前述青木正兒給他的信寄給余嘯風(fēng)。

1922年2月4日，因《北大日刊》登有《吳虞底儒教破壞論》一文，他特意買了20張，分寄余嘯風(fēng)、尹昌齡、陳岳安、廖學(xué)章、熊小巖、孫少荊、葉秉誠(chéng)等人，“又將原寫稿索回寄王宏實(shí)，囑登《晨報(bào)》”［14］14-15。

胡適稱吳虞是“四川省只手打孔家店”的老英雄，這一評(píng)價(jià)很快就成了吳虞的標(biāo)簽，時(shí)人及后來者只要一說到吳虞，就會(huì)提及這句話。只是人們都有意無(wú)意間把“四川省”三個(gè)字給省略了。1924年3月28日，吳虞在日記中記曰:“打孔家店之言，固可知遍于國(guó)中矣。”1925年3月13日，《北大日刊》登載了《孔子學(xué)說研究會(huì)宣言》，內(nèi)稱:孔教一尊之說“遂引起了陳獨(dú)秀、吳又陵諸先生之反感，而提倡玻壞者，即繼之而起。自從打破孔家店之說風(fēng)靡……”，吳虞特意將這句話抄入日記。1937年5月23日，吳虞日記記曰:“范午來言:南京楊文騄著《現(xiàn)代名人傳》中，有予與陳獨(dú)秀，并列為打孔家店者。”［14］217、249、740可見他仍以“打孔家店”自豪。

1923年6月，謝無(wú)量打算去云南大學(xué)任教，也特請(qǐng)吳虞作書推薦。同年3月19日，吳虞獲悉《林思進(jìn)詩(shī)稿》將“昔與予詩(shī)皆刪去”，吳虞覺得林氏的行為“可發(fā)一笑”，并說:“予之詩(shī)文，固不待寄林氏詩(shī)稿而后可傳，而予之學(xué)說已遍海內(nèi)，且播于日本;更非林氏所敢望。區(qū)區(qū)舊詩(shī)，在今日巳成弩末，林氏方自矜敝帚，適成其井蛙之見而已?！彼€決定“《秋水集》中附山腴詩(shī)，將來亦當(dāng)照例刪去”［14］102?？梢妳怯菀炎砸暽醺摺?/p>

余論

反孔非儒是吳虞獲得章士釗、陳獨(dú)秀、胡適等新人物認(rèn)同和贊賞的關(guān)鍵。只是，章士釗也“排孔”這一點(diǎn)或許是此前學(xué)術(shù)界注意較少的，它應(yīng)該是近代中國(guó)思想界疑古非圣鏈條上重要的一環(huán)，值得重新審視。其實(shí)，早在1930年，曾在《新青年》發(fā)表過文章的青年黨要角常乃惪就在《中國(guó)思想小史》一書中說，培植“新文化運(yùn)動(dòng)的種子的人是誰(shuí)?陳獨(dú)秀嗎?不是，胡適嗎?不是。那么究竟是誰(shuí)呢?我的答案是章士釗”;《甲寅》雜志是“新文化運(yùn)動(dòng)的鼻祖”［15］。

另一方面，雖然吳虞一直把廖平當(dāng)作尊孔之人，但廖平似乎并非像吳虞所想像的那樣尊孔，他對(duì)孔子也有所保留，有所懷疑和批評(píng)。1914年1月9日，廖平專門托人提醒吳虞:外間多傳“近日各報(bào)反對(duì)孔教文字”是吳虞所作，“恐遭人妒忌，宜慎”［5］117－118!果然，兩天后 《醒群報(bào)》即被封?？梢?，廖平很愛護(hù)這位反孔的學(xué)生。1919年，廖平執(zhí)掌的國(guó)學(xué)院又請(qǐng)吳虞去上課，允許去講反孔的內(nèi)容，這不能不讓人對(duì)廖平究竟在多大程度上尊孔有所懷疑。錢基博在《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》中說:“疑古非圣，五十年來，學(xué)風(fēng)之變，其機(jī)發(fā)自湘之王闿運(yùn);由湘而蜀(廖平)，由蜀而粵 (康有為、梁?jiǎn)⒊?，而皖(胡適、陳獨(dú)秀)，以匯合于蜀 (吳虞);其所由來者漸矣，非一朝一夕之故也?！保?6］錢氏就把吳虞“疑古非圣”的思想來源上推至王闿運(yùn)和廖平，這是非常值得注意的。另一方面，前文已述及，吳虞的反孔思想跟章太炎也很有關(guān)系，他就說章太炎的《諸子學(xué)略說》中“攻孔處尤佳”，并促成該書在成都的翻?、夙槺闾峒暗氖牵纹皆f:“章太炎文人，精于小學(xué)及子書，不能謂為通經(jīng)也。”吳虞又說:“太炎小學(xué)、經(jīng)學(xué)、文學(xué)是其特長(zhǎng)，史學(xué)不熟，精于子書?！狈催^來，章太炎于1919年在重慶發(fā)表演說時(shí)則批評(píng)王闿運(yùn)“本詞章之士，以說經(jīng)為表面，語(yǔ)無(wú)實(shí)證”，“始終不離文人說經(jīng)之習(xí)”，流風(fēng)余韻，川人受影響頗深，“故所望于 (川中)學(xué)界諸君者，在普修歷史之學(xué)而巳”。也就是說，近代蜀學(xué)與蜀外之學(xué)之間互動(dòng)甚多，互相之間都有點(diǎn)評(píng)，這就涉及到蜀學(xué)的自定位及其在他者眼中的形象，只有把這些情形都把握清楚了，才能更好地了解近代蜀學(xué)。。如果廖、章這兩位今古文經(jīng)學(xué)大師都在一定程度上非孔這個(gè)判斷不錯(cuò)，則吳虞、陳獨(dú)秀、胡適等人的疑古非圣思想確實(shí)是其來有自。

值得注意的是，吳虞與胡適、陳獨(dú)秀等人雖然在反孔問題上同心協(xié)力，目標(biāo)一致，但在新文學(xué)、白話文及其他學(xué)術(shù)問題上則頗有異辭。1917年3月27日，柳亞子致函吳虞稱:“曩于《新青年》雜志中，得讀先生與陣獨(dú)秀書，甚為傾倒。獨(dú)秀亦舊相識(shí)，第未入社，其駁孔教論篇，可謂絕作。唯近信胡適之言，倡言文學(xué)革命，則弟未敢贊同，尊意如何，倘能示我否也?”吳虞回信的具體內(nèi)容不詳，但5月17日柳亞子又來信說:“《論文學(xué)革命駁胡適說》，先得我心之所同，然而言之有物，鬯快淋漓，尤足令弟拍案叫絕，先生真吾師也。”可知吳虞肯定不大贊同文學(xué)革命。1918年4月13日，吳虞又在日記中說，《新青年》四卷二號(hào)“言新文學(xué)者太多”。反過來，《新青年》對(duì)南社詩(shī)風(fēng)文風(fēng)也頗有微詞。1918年5月13日，吳虞就致信柳亞子“言《新青年》于南社多微詞，《二十集》后當(dāng)汰其浮艷，使南社卓爾于大雅之林，不稍予以口實(shí)”［5］300、309、384、389。1921年6月1日，即吳虞到北大不久，他發(fā)現(xiàn)胡適名著《中國(guó)哲學(xué)史》中關(guān)于《解老》、《喻老》的論說有值得商榷的地方。稍后，他就寫了一篇《辨胡適之〈解老、喻老〉說》。但該文一直到1933年他印《吳虞文續(xù)錄》的時(shí)候才發(fā)表，并寄給了胡適。不過，胡適似乎沒有回應(yīng)。1921年10月9日，吳虞又在日記中說: “讀《漢書》， 《大戴禮·禮察篇》引用《賈誼陳政事疏》，則其書中荀子之文，當(dāng)然為戴抄荀。胡適之謂不知誰(shuí)抄誰(shuí)者，誤也?！保?］642與此同時(shí)，胡適對(duì)吳虞也有一些不滿。1924年5月2日，吳虞日記就記曰: “前年 (吳)桓、(吳)棱事，潘大道令胡適之作書與我，我當(dāng)時(shí)批示桓。而大道乃以予所批示適之，故適之對(duì)予不滿?！保?4］179①不知此處所記時(shí)間是否有誤，有可能是指1920年的吳桓和潘力山自由結(jié)婚風(fēng)波。

可以說，反孔非儒是各派新人物最大的共同點(diǎn)，在這一點(diǎn)上他們互相聲援、互相力捧，為此，他們可以隱藏或暫時(shí)隱藏相互之間的不同之處、有異議之處。正是因?yàn)楦髭呅氯宋锴笸娈?、同心協(xié)力，加上青年學(xué)生的大力支持和一些舊派人物的逐漸趨新，才使得新文化運(yùn)動(dòng)能夠突破重圍，逐漸興起、壯大。

［1］章太炎.對(duì)重慶學(xué)界的演說［M］∥馬勇.章太炎講演集.石家莊:河北人民出版社，2004:72.

［2］陳志讓.軍紳政權(quán)［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2008:34.

［3］廖季平.駢文讀本序［M］∥吳虞.吳虞文續(xù)錄·別錄.無(wú)出版項(xiàng):169.

［4］李劼人.“五四”追憶王光祈［M］∥李劼人.李劼人選集 (5).成都:四川文藝出版社，1986:89.

［5］中國(guó)革命博物館.吳虞日記 (上)［M］.榮孟源審校.成都:四川人民出版社，1984.

［6］隗瀛濤.四川近代史稿［M］.成都:四川人民出版社，1990:810.

［7］孫少荊致錢玄同［J］.新青年，5:6(1918－12)，631-632.

［8］李劼人.回憶少年中國(guó)學(xué)會(huì)成都分會(huì)之所由成立［M］∥李劼人.李劼人選集 (5).成都:四川文藝出版社，1986:9.

［9］張秀熟.五四運(yùn)動(dòng)在四川的回憶［M］∥張秀熟.二聲集.成都:巴蜀書社，1992.

［10］中共四川省委黨史工作委員會(huì).五四運(yùn)動(dòng)在四川［M］.成都:四川大學(xué)出版社，1989.

［11］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史組.胡適來往書信選 (上)［M］.北京:中華書局，1979.

［12］某記者.憶尹仲錫先生［N］.新新新聞，1942-12-09(7).

［13］曹伯言整理.胡適日記全編 (3)［M］.合肥:安徽教育出版社，2001:250.

［14］中國(guó)革命博物館.吳虞日記 (下)［M］.榮孟源審校.成都:四川人民出版社，1986.

［15］常乃惪.中國(guó)思想小史［M］.上海:上海古籍出版社，2009:119-120.

［16］錢基博.現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007:450.