全球視野里的中國都市文化研究路徑

蔣進(jìn)國

(上海師范大學(xué)都市文化研究中心,上海 2 00234)

比較國內(nèi)外都市文化研究路徑,并非刻意制造二元對(duì)立的話題,而是源于兩方面的考慮:其一是國外都市文化研究興盛于上世紀(jì)中葉,而國內(nèi)學(xué)界借鑒國外成果,直到新世紀(jì)以來都市文化研究才逐漸成為準(zhǔn)學(xué)科,國內(nèi)外學(xué)術(shù)淵源不言自明。由此,比較其各自發(fā)展脈絡(luò)是學(xué)科建構(gòu)的題中應(yīng)有之義。其二,國內(nèi)都市文化研究新世紀(jì)以來的擴(kuò)張態(tài)勢蘊(yùn)涵著諸多隱憂,而國外研究的理論及方法仍然值得借鑒。因此,由外而內(nèi)觀照都市文化研究的現(xiàn)狀,可以在相對(duì)清晰的坐標(biāo)上反思這個(gè)新興而又脆弱的學(xué)科存在的問題。

一、西方:跨學(xué)科衍生與空間文化哲學(xué)

國外都市文化研究發(fā)端于傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科的交叉地帶,并伴隨著空間文化哲學(xué)的深入而穩(wěn)固。雖然西方學(xué)界對(duì)此學(xué)科的概念和內(nèi)涵一直眾說紛紜,但人們依然能在其發(fā)展脈絡(luò)基礎(chǔ)上,梳理出國外都市文化研究的潛在路徑:跨學(xué)科衍生和空間文化哲學(xué)。

(一)學(xué)術(shù)緣起:跨學(xué)科衍生

西方都市文化研究至少可以追溯到19世紀(jì)中期馬克思、恩格斯對(duì)英國無產(chǎn)階級(jí)底層城市生活的分析。他們和韋伯(M ax Weber)都認(rèn)為都市是人類文明的孕育者,但都沒有預(yù)見到人類社會(huì)將在此后經(jīng)歷如此迅速的都市化進(jìn)程。20世紀(jì)初,以芝加哥學(xué)派(the Chicago School)為代表的都市社會(huì)學(xué)成為美國社會(huì)學(xué)的生力軍,其代表人物路易斯·沃斯(Louis Wirth)宣稱,都市生活是一種更加具有刺激性和異化特征的生活方式[1]。作為人類新的生存樣態(tài),都市首次成為社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)領(lǐng)域具有獨(dú)立研究價(jià)值的目標(biāo)。二戰(zhàn)后,西方社會(huì)加速都市化,研究城市成為考察世界與人類生存之謎的一種途徑,都市社會(huì)學(xué)在美國走向興盛。社會(huì)學(xué)家和歷史學(xué)家將目光緊盯代表性大都市和城市特殊階層。邁克·戴維斯(M ike Davis)展示了洛杉磯這座“堆放夢想碎片的垃圾場”[2]里的各種角色力量;威爾遜(William Julius Wilson)注意到貼在美國城市底層人群身上的“貧困”標(biāo)簽,認(rèn)為社會(huì)應(yīng)該關(guān)注貧困文化產(chǎn)生的原因[3];格雷厄姆·郝吉思(Graham Hodges)從解剖紐約出租車司機(jī)的生活入手,揭示出租車司機(jī)在國際文化和地域文化融合中的作用[4];保羅·霍恩伯格(Paul M.Hohenberg)在梳理歐洲都市的形成過程之后,認(rèn)為歐洲的整合反而促使各個(gè)區(qū)域保持了文化的獨(dú)立性[5]。這些社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)著作以“越界”為特征,成為都市文化研究的經(jīng)典。

西方都市文化研究的另一翼在文化傳媒領(lǐng)域。正如美國都市文化學(xué)家劉易斯·芒福德(Lew is M umford)所言,城市“有包含各種文化的能力”,并將文化“變成了可儲(chǔ)存和可復(fù)制的形式”[6]。而法蘭克福學(xué)派的阿多諾(Theodo r Ado rno)將這種大量復(fù)制傳播的傳媒文化稱為淹沒個(gè)性、閹割潛能的“大雜燴”,其促使都市的審美趣味變得越來越膚淺和平面化[7]。曼紐·卡斯特(M anuel Castells)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)超文本(hypertext)和“元語言”(meta-language)將文字、口語和視聽統(tǒng)籌為一個(gè)開放互動(dòng)的整體,產(chǎn)生出“真實(shí)虛擬文化”(culture of real virtuality)[8],并對(duì)社會(huì)的民主、自由和解放等終極價(jià)值施加影響。在文學(xué)領(lǐng)域,正如美國華裔學(xué)者李歐梵、王德威等對(duì)上海與現(xiàn)代文學(xué)關(guān)聯(lián)的考證一樣,西方文學(xué)與都市文化的關(guān)系也早已得到梳理。本雅明(Walter Benjamin)在《巴黎,十九世紀(jì)的首都》[9]中,將巴黎的拱廊街看作城市寓言,沿著天才詩人波德萊爾(Charles Pierre Baudelaire)游蕩的腳步穿行在文化記憶中;美國學(xué)者理查德·利罕(Richard Lehan)也在《文學(xué)中的城市》里將“文學(xué)想象”作為城市的“編年史”進(jìn)行對(duì)照,認(rèn)為“城市和關(guān)于城市的文學(xué)有著相同的文本性(textuality)”[10],所以城市和文學(xué)經(jīng)典一樣值得閱讀。

當(dāng)然,都市文化研究的資源還包括建筑學(xué)、地理學(xué)等自然應(yīng)用學(xué)科。法國規(guī)劃師柯布西耶(Le Co rbusier)和美國建筑學(xué)家查爾斯·詹克斯(Charles Jencks)從建筑學(xué)角度延伸了對(duì)都市文化的思考?？虏嘉饕畬⑿碌慕ㄖ?jì)劃視為解決人的現(xiàn)代內(nèi)心世界和城市之間矛盾的途徑之一[11],而詹克斯認(rèn)為各種建筑文化在都市聚集,形成的異質(zhì)性碰撞成為“一種更為重要的對(duì)話”[12]。此外,斯科特(A llen J.Scott)從文化、經(jīng)濟(jì)與技術(shù)相互融合的角度闡釋了現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)邏輯[13],這種從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度切入都市文化的路徑具有獨(dú)創(chuàng)性。綜上所述,西方都市文化研究是都市研究(urban studies)和文化研究(cultural studies)的交匯點(diǎn),其誕生之初并不具有獨(dú)立的學(xué)科地位。以上學(xué)者之所以涉足都市文化,一個(gè)重要的原因是世界范圍內(nèi)的都市化語境,使得任何傳統(tǒng)學(xué)科都無法忽視人類生活方式的變革。

(二)理論深化:空間文化哲學(xué)

學(xué)科的發(fā)展和成熟離不開理論體系的支撐,從傳統(tǒng)學(xué)科中衍生出的都市文化研究之所以在西方日臻成熟,與空間文化哲學(xué)的深入密不可分。西方文化哲學(xué)早已越過物理空間維度,步入形而上的精神和文化空間。

亨利·列斐夫爾(Henri Lefebvre)是最早將社會(huì)空間進(jìn)行物質(zhì)和精神分隔的馬克思主義哲學(xué)家。早在20世紀(jì)50年代,他就在研究鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)時(shí)注意到空間問題的重要。他在《空間的生產(chǎn)》中認(rèn)為空間的生產(chǎn)是超越主客二元對(duì)立的建構(gòu)過程,“我們面對(duì)的是一種無限的多樣性或不可勝數(shù)的社會(huì)空間”,“為了改變生活我們必須首先改造空間”[14]。列斐夫爾的空間理論不僅成為空間地理學(xué)和都市規(guī)劃學(xué)的主要靈感來源,而且拓展了馬克思主義理論體系,在上世紀(jì)70年代的英語世界產(chǎn)生巨大反響。列斐夫爾指出空間里彌漫著社會(huì)關(guān)系,而?？聞t將這種關(guān)系具化為可感之物——權(quán)力話語。?？?M ichel Foucault)的《知識(shí)考古學(xué)》也提出要打破特定的歷史主義的局限,從根本上開放空間的想象,他認(rèn)為:“空間是任何公共生活形式的基礎(chǔ)?？臻g是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)?！盵15]

20世紀(jì)80年代以后,隨著后現(xiàn)代思潮的興起,空間理論混雜著消費(fèi)、政治、民族國家等因子。詹姆遜(Fredric Jameson)提出,空間在后現(xiàn)代社會(huì)的建構(gòu)過程中起著至關(guān)重要的調(diào)節(jié)作用,但是市場和消費(fèi)已經(jīng)阻礙了政治體制的革新,“無能力描繪空間性是一種挫折,這正如類似的無能力之于都市經(jīng)驗(yàn)”[16],故需要重建都市空間話語。大衛(wèi)·哈維(David Harvey)認(rèn)為后現(xiàn)代的產(chǎn)生與當(dāng)代資本主義的“時(shí)空壓縮”(time-space comp ression)有關(guān),雷同的建筑風(fēng)格和交通網(wǎng)絡(luò)宣告了“無地方性”的城市被大量復(fù)制,世界上任何一個(gè)角落都極其相似。但吉登斯(Anthony Giddens)在考察了民族國家、商品化等在晚期現(xiàn)代性語境下的表現(xiàn)之后認(rèn)為,“全球范圍的社會(huì)關(guān)系密集化,它將不同的地區(qū)聯(lián)系在一起,千里之外發(fā)生的事情左右著當(dāng)?shù)氐氖录盵17],后現(xiàn)代的表現(xiàn)是“時(shí)空分延”(time-space distanciation),而不是“壓縮”。這種悖論造成的理論亂象,正是后現(xiàn)代思想的表征之一。

世紀(jì)之交,洛杉磯學(xué)派的領(lǐng)軍人物愛德華·索亞(Edward W.Soja)對(duì)空間理論的思考用力最勤。他顛覆傳統(tǒng)的二元對(duì)立思考模式,“鼓勵(lì)人們用不同的方式去思考空間的意義”[18],在《后現(xiàn)代地理學(xué)》、《后大都市》、《第三空間》等著作里,他將都市視為“了解 20世紀(jì)后半葉五彩斑斕世界的一個(gè)窗口”[19],重新建構(gòu)了過去30年以來都市建設(shè)和后現(xiàn)代化崛起的都市模式。以上都市文化研究領(lǐng)域的思想家,大都在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和文化學(xué)領(lǐng)域享有盛譽(yù),而在他們建構(gòu)空間文化哲學(xué)的過程中,充滿揚(yáng)棄、否定和悖論,他們既借鑒前人成果,又絕不人云亦云,始終堅(jiān)持創(chuàng)新和思辨。

二、中國:學(xué)科建構(gòu)與譯介消化

若將美國芝加哥學(xué)派的誕生看作是國外都市文化研究的發(fā)軔,國內(nèi)都市文化研究的起步則晚了半個(gè)多世紀(jì)。依托都市化進(jìn)程和新時(shí)期文化語境,國內(nèi)都市文化研究肇始于上世紀(jì)80年代末,興盛于世紀(jì)之交?？傮w而言,國內(nèi)學(xué)界主要沿建構(gòu)學(xué)科體系和譯介消化國外成果的路徑展開,繼而嘗試本土創(chuàng)新。

(一)尋找合法性:建構(gòu)學(xué)科體系

國外都市文化研究擁有縝密的理論體系、高水平的研究隊(duì)伍和大批知名論著,但這并不能為國內(nèi)的研究提供學(xué)科合法性支撐。都市文化研究作為拓展傳統(tǒng)學(xué)科的方法尚無可厚非,但將其獨(dú)立為新興學(xué)科,定會(huì)招致國內(nèi)學(xué)界質(zhì)疑。鑒于此,具有學(xué)科洞見的學(xué)者首先進(jìn)行了學(xué)科建構(gòu)嘗試。

目前,國內(nèi)都市文化研究的代表學(xué)者有孫遜、楊劍龍、劉士林、包亞明、高小康、蘇智良、鮑宗豪、花建等,其中前三位在學(xué)科建構(gòu)上著力最大。孫遜從宏觀出發(fā),闡述都市文化研究在當(dāng)代中國社會(huì)發(fā)展中的意義,為研究尋找當(dāng)代價(jià)值和合法性。他梳理了學(xué)術(shù)界從文學(xué)研究到文化研究再到都市文化研究的發(fā)展脈絡(luò),認(rèn)為從古代城市與文學(xué)文化關(guān)系的描述,到現(xiàn)代意義的城市研究,再到當(dāng)代具有后現(xiàn)代色彩的都市文化研究,是學(xué)術(shù)發(fā)展和演變的必然結(jié)果[20]。楊劍龍側(cè)重上海文化研究和跨文化比較,開拓學(xué)科的全球視野并提供研究案例。在考察了上海文化的形成、特質(zhì)和受此影響的上海文學(xué)特性之后,他認(rèn)為“上海文化的商業(yè)性、開放性、個(gè)性化鑄成了上海文學(xué)的消費(fèi)特色、現(xiàn)代手法、人性內(nèi)涵的特性”[21]。他還系統(tǒng)梳理了西方文化學(xué)者的研究成果和研究方法,致力于上海、香港、臺(tái)北、東京、首爾等重要都市的文化比較。

劉士林則從文藝學(xué)出發(fā),挖掘都市文化研究的馬克思主義理論源流。他認(rèn)為當(dāng)代都市社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)仍是“物質(zhì)生產(chǎn)”、“人類自身的生產(chǎn)”及“精神生產(chǎn)”的相互對(duì)立,因此馬克思的社會(huì)生產(chǎn)原理同樣適用于都市社會(huì)、文化與文學(xué)的再生產(chǎn)過程。如何避免人自身在都市化進(jìn)程中的異化命運(yùn)、如何在現(xiàn)代化大都市社會(huì)背景下實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展,是對(duì)馬克思“全面發(fā)展的個(gè)人”的審美理論的科學(xué)闡釋與當(dāng)代展開[22]。此外,他還就都市與都市文化的概念界定及其研究路向進(jìn)行了闡釋[23],為建構(gòu)都市文化研究的基本理論體系作出了積極嘗試。毋庸諱言,國內(nèi)都市文化研究是“后發(fā)”學(xué)科,其學(xué)科體系尚不完善,但以上學(xué)者在學(xué)科范圍、概念、價(jià)值和范式等方面的篳路藍(lán)縷,已使該學(xué)科獲得了廣泛認(rèn)可和關(guān)注。

(二)必由之路:譯介消化國外成果

他山之石,可以攻玉。譯介和引進(jìn)本身就是一種研究,遴選學(xué)者和甄別作品需要敏銳的學(xué)術(shù)眼光,而譯本的傳播無疑會(huì)增強(qiáng)學(xué)科影響力。對(duì)此著手最早、著力最大的首推包亞明,他認(rèn)為,“‘都市研究’與‘文化研究’獨(dú)特的視角與研究方法,無疑已經(jīng)成為了當(dāng)代人文社會(huì)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力的組成部分”[24],因此他在2001年推出了“都市與文化”書系福柯專輯,列斐夫爾和索亞專輯隨后付梓,繼而主編“都市與文化譯叢”,引進(jìn)拉雷恩(Jo rge Larrain)、迪爾(M ichael J.Dear)等人的經(jīng)典著作。此外,孫遜主編的“都市文化研究譯叢”已推出肖特(John Rennie Sho rt)、秦亞克(David B.Tyack)等八位學(xué)者的專著。孫遜、楊劍龍主編的“都市文化研究”叢書系統(tǒng)引進(jìn)國外成果,自2005年起已出版六輯。陳永國等主編的《城市文化讀本》和薛毅主編的《西方都市文化研究讀本》也從文化史角度對(duì)西方都市文化的空間和政治、消費(fèi)社會(huì)與文化等問題進(jìn)行了探索。

譯介的同時(shí),國內(nèi)學(xué)界嘗試本土研究。CN KI數(shù)據(jù)庫顯示,國內(nèi)首篇都市文化研究論文出自一位人類學(xué)者之手[25],1990年代以前的單篇論文總數(shù)不超過10篇。而至今“都市文化”或者“城市文化”為主題的論文就達(dá)到 5700余篇,碩博論文近 500篇①數(shù)據(jù)庫來源:http://dlib.edu.cnki.net/kns50/,統(tǒng)計(jì)時(shí)間從1979年至2011年4月。。就現(xiàn)有資料來看,新世紀(jì)之后出版的相關(guān)專著超過200部,其中包括“都市想象與文化記憶叢書”、“都市文化前沿研究叢書”、“城市與區(qū)域空間研究前沿叢書”、“人居環(huán)境科學(xué)叢書”、“城市轉(zhuǎn)型叢書”、“國際都市文化比較研究叢書”、“文化消費(fèi)系列叢書”、“上海文化發(fā)展報(bào)告”和“中國城市規(guī)劃建筑學(xué)園林景觀博士文庫”等近十個(gè)系列。其中不乏成功的移植或原創(chuàng)案例:謝納的《空間生產(chǎn)與文化表征》以空間生產(chǎn)理論見長,葉中強(qiáng)的《從想象到現(xiàn)場》以史料鉤沉出彩,馬杰偉的《酒吧工廠》以都市底層時(shí)空網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)出色,單霽翔的《從“功能城市”走向“文化城市”》以獨(dú)特的理念出新。值得注意的是,劉士林自2007年起推出“中國都市化進(jìn)程報(bào)告”,從理論模式、經(jīng)驗(yàn)分析及發(fā)展戰(zhàn)略等方面對(duì)中國都市化進(jìn)程進(jìn)行了總體闡釋。自2009年起,他領(lǐng)銜的“世界都市文化研究課題組”每年發(fā)布“世界都市文化發(fā)展報(bào)告”,從西方報(bào)刊中的第一手文獻(xiàn)出發(fā),梳理各國都市文化發(fā)展現(xiàn)狀,這是國內(nèi)學(xué)者首次將研究觸角延伸到國外。

三、國內(nèi)外研究路徑的比較和反思

必須承認(rèn),比較的前提是標(biāo)準(zhǔn)一致,但國內(nèi)外都市文化研究在發(fā)生時(shí)間、發(fā)展空間以及研究語境上的可比性十分有限。也有學(xué)者曾將國內(nèi)研究的理論建構(gòu)模式概括為馬克思主義、西方城市社會(huì)學(xué)和后現(xiàn)代空間等三種模式[26],但這些理論話語來自西方,國內(nèi)研究依然處于失語狀態(tài),因此需要緊貼其學(xué)科歷史與現(xiàn)狀進(jìn)行反思。

(一)優(yōu)勢:理論方法和時(shí)空契機(jī)

國外都市文化研究最突出的優(yōu)勢是方法論和理論架構(gòu)。首先,國外學(xué)者擅長“田野調(diào)查”、“口述歷史”等人類學(xué)、歷史學(xué)方法,無論是紐約出租車司機(jī)、費(fèi)城郊外住宅小區(qū),還是巴黎拱廊街、洛杉磯貧民窟,都是其研究對(duì)象。論著大都開口小、開掘深,注重實(shí)證,具有史料價(jià)值,少有振聾發(fā)聵之言。例如,迪爾《后現(xiàn)代都市狀況》的中譯本,洋洋三十多萬言,始終以翔實(shí)的引用和注解支撐全篇。其次,深受其文化哲學(xué)思潮影響,國外都市文化研究的理論思辨色彩濃厚。如前所述,西方文化學(xué)者往往懷疑、批判甚至否定前人的體系框架,諸如列斐夫爾、福柯、索亞等學(xué)者的“空間的生產(chǎn)”、“權(quán)力”、“第三空間”、“時(shí)空分延”和“時(shí)空壓縮”等理論為學(xué)界提供了源源不斷的啟迪。

國內(nèi)研究的優(yōu)勢在于廣闊的發(fā)展空間和契合的時(shí)代語境。首先,在空間維度上,國內(nèi)不但形成了地域特色,而且凸顯出研究高地。目前,各大城市紛紛組建都市文化研究機(jī)構(gòu),以滬、京、杭等城市文化為研究對(duì)象的專著接連出現(xiàn),南京師范大學(xué)出版社的“城市文化叢書”就對(duì)上海等七個(gè)城市進(jìn)行了個(gè)案研究。新世紀(jì)進(jìn)入國際化快車道的上海,最早歷經(jīng)歐風(fēng)美雨,又保留著豐富的文化歷史遺跡,業(yè)已成為國內(nèi)都市文化研究的高地。此地云集了教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地上海師范大學(xué)都市文化研究中心、上海市高校都市文化E-研究院、文化部與上海交通大學(xué)共建國家文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展研究基地、上海社科院城市與區(qū)域研究中心和文化產(chǎn)業(yè)研究中心等科研機(jī)構(gòu),以及上海三聯(lián)書店、上海人民出版社、上海教育出版社等關(guān)注都市文化的出版機(jī)構(gòu)。其次,就時(shí)間維度而言,中國目前正走向都市化進(jìn)程的頂峰,聯(lián)合國人居署2008年的年度報(bào)告顯示,中國城市化速度超出世界兩倍,世界一半城市化的人口都集中在中國[27]。對(duì)于都市擴(kuò)張中暴露出的趨同化傾向以及各種“都市病”征兆,都市文化具有商品物質(zhì)形態(tài)無法代替的價(jià)值。正如恩格斯所言:“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要,則這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)?！盵28]中國社會(huì)發(fā)展的時(shí)代潮流,已經(jīng)為都市文化研究創(chuàng)造了黃金契機(jī),這是都市化已經(jīng)穩(wěn)定的西方所不具備的。

(二)隱憂:學(xué)科失語和文化身份

首先,跨學(xué)科是都市文化研究的魅力,也是其最大隱憂。都市文化研究時(shí)刻面臨被主流學(xué)科“收編”進(jìn)而失語的危險(xiǎn)。學(xué)科外延的不確定性使這個(gè)新興學(xué)科變得十分脆弱,這是西方都市文化研究最受詬病之處,國內(nèi)研究也難逃此窠臼。西方都市文化研究并沒有刻意設(shè)置學(xué)科建構(gòu)路徑,許多被視為都市文化研究領(lǐng)域的代表作,同時(shí)又是社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典,都市文化研究的學(xué)科話語權(quán)隨之變得模糊不清。但西方也不乏像沙朗·佐京(Sharon Zukin)的《城市文化》那樣具有明確學(xué)科指向的專著。作者深入餐館、迪斯尼樂園、山區(qū)博物館、購物中心甚至跳蚤市場,對(duì)“誰的文化”、“誰的城市”提出質(zhì)疑[29]。佐京在描繪了美國城市由計(jì)劃型向市場型轉(zhuǎn)化過程中文化所起的重要作用之后指出,文化是控制城市的有力手段。在國內(nèi),雖然都市文化研究的成果數(shù)量迅速膨脹,但主題宏大、內(nèi)容浮泛、缺乏個(gè)案和理論的弊端一直存在,尚未見到能夠和《城市文化》媲美的成果。另外,國內(nèi)研究的文學(xué)傾向比較顯著,當(dāng)中國進(jìn)入到改革開放新時(shí)期,首先對(duì)都市文化作出積極回應(yīng)的是來自文學(xué)藝術(shù)和人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域里的人文主義范式[30]99。學(xué)者們大都是從文學(xué)或歷史學(xué)“半路出家”,屬“玩票”性質(zhì),以都市文化研究為主攻方向的較為少見。缺乏穩(wěn)定的研究隊(duì)伍和持之以恒的關(guān)注視野,都市文化研究就難以深入。如果像佐京的專著成為絕響,都市文化領(lǐng)域依然在其他優(yōu)勢學(xué)科的邊緣搜羅成果,其學(xué)科特征和內(nèi)涵就會(huì)因飄忽不定的外延而自行消解。

其次,時(shí)代語境和文化身份的差異不容忽視。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下,雖然各大城市日益呈現(xiàn)同質(zhì)化趨勢,但城市外表一致并不代表生產(chǎn)力處于同一水平。目前都市文化研究的語境已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化:其一,都市化業(yè)已跨越東西方界限和意識(shí)形態(tài)范疇。由于全球化進(jìn)程的加速以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的普及,無人能在這場前無古人的革命面前超然世外。其二,目前都市化進(jìn)程的熱點(diǎn)地區(qū)集中在后發(fā)國家和第三世界。這些傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國家雖然輕而易舉地超越了歐美19世紀(jì)都市化規(guī)模,卻面臨著各種不可預(yù)知的挑戰(zhàn)。這些城市無法有效吸收大量涌入的農(nóng)業(yè)人口,人口無序流動(dòng)形成惡性循環(huán),導(dǎo)致“過度都市化”,住房、交通、貧困和治安等問題接踵而來,農(nóng)村也出現(xiàn)社會(huì)斷層和經(jīng)濟(jì)頹敗現(xiàn)象。

國外的研究建立在高度工業(yè)化基礎(chǔ)上,正如美國學(xué)者大衛(wèi)·史密斯(David A.Smith)所說,無論是都市化的結(jié)構(gòu)形式、社會(huì)后果還是城市增長軌跡,第三世界的都市化進(jìn)程與發(fā)達(dá)國家都大不相同[31]。這種觀點(diǎn)提醒我們,要時(shí)刻留意中外都市文化研究語境的差別,還要充分考慮到中國沿海城市和中西部城市、大城市和中小城市發(fā)展的不同模式,即便針對(duì)某個(gè)城市,也要留意區(qū)域和經(jīng)濟(jì)失衡。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)小部分城市精英和大部分群眾之間的財(cái)富鴻溝越來越大,掌握大量資源的少數(shù)人與另一部分被剝奪資源的底層群眾之間的關(guān)系日趨緊張的時(shí)候,我們就不得不思考發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)、精英與草根、都市與鄉(xiāng)村之間的文化關(guān)系?！爸袊亩际谢幵谌蛐远际谢尘昂椭袊陨沓鞘谢M(jìn)程的交叉點(diǎn)上,只有在這樣一個(gè)坐標(biāo)上定位中國的都市化,我們才能找到中國都市文化研究的切入口”[30]102。當(dāng)代國際和國內(nèi)雙重文化語境決定了都市文化研究者不能忽略本土文化身份,而這正是中國都市文化研究新的生長點(diǎn)。有學(xué)者預(yù)言,中國包括城市化在內(nèi)的社會(huì)轉(zhuǎn)型與美國的高科技發(fā)展將成為影響21世紀(jì)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程最重要的事件[32]。同樣可以預(yù)見:都市文化研究也將因被賦予解讀都市這個(gè)“超級(jí)文本”[33]的重任而日益彰顯其學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義。

[1]cf.U rban Sociology,Capitalism and Modernity,M ike Savage and A lan Warde,Macmillan,1993,p.8;The Blackwell Dictionary of Sociology,A llan G.Johnson,Blackwell,1999,p.306.

[2][美]邁克·戴維斯.水晶之城:窺探洛杉磯的未來[M].林鶴,譯.上海:上海人民出版社,2010:425.

[3][美]威廉·朱利葉斯·威爾遜.真正的窮人:內(nèi)城區(qū)、底層階級(jí)和公共政策[M].成伯清,等,譯.上海:上海人民出版社,2007:265.

[4][美]格雷厄姆·郝吉思.出租車!紐約市出租車司機(jī)社會(huì)史[M].王旭,譯.北京:商務(wù)印書館,2010:14.

[5][美]保羅·M 霍恩伯格,林恩·霍倫·利斯.都市歐洲的形成[M].阮岳湘,譯.北京:商務(wù)印書館,2009:序言.

[6][美]劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M].倪文彥,宋俊嶺,譯.北京:中國建筑工業(yè)出版社,1989:102.

[7]cf.T.Adorno,The Cultural Industry,London:Routledge,1991:92.

[8]Manuel Castells,The rise of the Network Society,Oxfo rd:Blackwell Publishers,2000:404.

[9][德]瓦爾特·本雅明.巴黎,19世紀(jì)的首都[M].劉北成,譯.上海:上海人民出版社,2006.

[10][美]理查德·利罕.文學(xué)中的城市:知識(shí)與文化的歷史[M].吳子楓,譯.上海:上海人民出版社,2009:3,9.

[11][法]柯布西耶.走向新建筑[M].陳志華,譯.天津:天津科學(xué)技術(shù)出版社,1991:237.

[12]Charles Jencks,Metropolis:Los Angeles,the Ropys and the Strange Beauty of Hetero-A rchitecture,London:Academy Editions:Berlin:Ernast and Sohn:New Yo rk:St.Martin’s Press.1993:123.

[13][美]艾倫·J斯科特.城市文化經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].董樹寶,張寧,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2010.

[14]Henri Lefebvre,The Production of Space,Oxfo rd:Blackwell,1991:22,190,412.

[15]包亞明.后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治[C].上海:上海教育出版社,2001:13-14.

[16]Fredric Jameson,Postmodernism,o r the Cultural Logic of Late Capitalism,Durhm,NC:Duke University Press,1991:104,416.

[17][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾,譯.南京:譯林出版社,2000:64.

[18]包亞明.現(xiàn)代性與都市文化理論[C].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2008:28.

[19]Edward W Soja,Postmodern Geographies,London and New Yo rk:Verso,1989:31,221.

[20]孫遜.在中國,為什么要研究都市文化[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007(3):4.

[21]楊劍龍.上海文化與上海文學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2007.

[22]劉士林.都市文化研究的馬克思主義理論基礎(chǔ)[J].文學(xué)評(píng)論,2007(3):180.

[23]劉士林.都市與都市文化的界定及其人文研究路向[J].江海學(xué)刊,2007(1):16-24.

[24]包亞明.城市文化[C].上海:上海教育出版社,2006:總序.

[25]周大鳴.淺議廣州都市文化的特色[J].開放時(shí)代,1986(9):36-38.

[26]韓偉.國內(nèi)都市文化研究潛存的三種模式及其理論構(gòu)建[J].社會(huì)科學(xué),2009(6):179.

[27]翟烜.中國城市化速度超世界兩倍[N].京華時(shí)報(bào),2008-10-31.

[28]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版社,1977:505.

[29][美]沙朗·佐京.城市文化[M].張廷佺,等,譯.上海:上海教育出版社,2006:9.

[30]曾軍.都市文化研究:范式及其問題[J].人文雜志,2006(2):99.

[31]Cf.David A.Smith,Third World Cities in Global Perspective,Westview Press,1996:3-5.

[32]東征.中非的三次心靈相遇[N].中國日?qǐng)?bào),2006-11-02.

[33][美]愛德華·索亞.后大都市:城市和區(qū)域的批判性研究[M].李鈞,等,譯.上海:上海教育出版社,2006:191.